Kuebi
That's me!
Archiv Bearbeiten
Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force Bearbeiten
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)
Nachricht Tabellenbot Bearbeiten
Hi Kuebi, da mein vorheriger Abschnitt archiviert wurde, kurz die Nachfrage, ob Du den Text schon anpassen konntest? Dank Dir, viele Grüße, Yellowcard (D.) 19:04, 14. Okt. 2023 (CEST)
- Hi Yellowcard, sorry, ging bei mir etwas unter und im Moment ist bei mir wegen RL wenig Zeit. Das wird gegen Ende des Monats hoffentlich besser. Viele Grüße und einen schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 09:30, 15. Okt. 2023 (CEST)
- Kein Problem, ich setze hier bloß mal den {{Nicht archivieren}}-Baustein. Der eigentliche Abschnitt ist wie gesagt im Archiv zu finden. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 09:17, 16. Okt. 2023 (CEST)
- Danke! Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:24, 16. Okt. 2023 (CEST)
- Hallo Yellowcard, heute war/ist Bottag. Der Text ist angepasst, aber bitte mit beobachten. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:19, 1. Nov. 2023 (CET)
- Etwas spät, aber: vielen lieben Dank!
--Yellowcard (D.) 15:32, 10. Nov. 2023 (CET)
- Etwas spät, aber: vielen lieben Dank!
- Kein Problem, ich setze hier bloß mal den {{Nicht archivieren}}-Baustein. Der eigentliche Abschnitt ist wie gesagt im Archiv zu finden. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 09:17, 16. Okt. 2023 (CEST)
Hallo Kuebi, bitte sorge ASAP dafür, dass dein Bot ASAP keine solch potentiell Verwirrung stiftenden Meldungen mehr absetzt. --Leyo 01:14, 24. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Leyo, sorry, aber aus demLink entnehme ich nicht, dass der Bot keine Meldungen mehr absetzen soll, sondern dass das Anschreiben dazu geändert werden soll. Dazu bin ich in den letzten Monaten noch nicht gekommen, habe es aber für diesen Monat auf meiner Agenda. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:02, 16. Apr. 2024 (CEST)
TabellenBot: Info über Seitenlöschung Bearbeiten
Hallo Kuebi, erstmal Danke für den hilfreichen Bot! Ich beobachte aber immer wieder, dass der TabellenBot einen Nutzer über einen gelöschten Artikel informiert, nachdem ein anderer Autor den Benutzer bereits mit {{Gelöscht}} über einen SLA für den gleichen Artikel informiert hat.
In solchen Fällen ist der Bot mMn eher kontraproduktiv, da der Benutzer ja bereits über die Löschung informiert wurde und es eher zu Verwirrung führt. Zumal die Begründungen der Vorlage meist noch etwas genauer sind, weil sie manuell ausgewählt wurden. Würde es nicht Sinn machen, dass der Bot vor dem Zustellen der Benachrichtigung die Disk auf == Schnelllöschung Deines Eintrags „$1“ == prüft (die Überschrift der Gelöscht-Vorlage) und dann ggf. auf eine Nachricht verzichtet? LG --Xneb20 Disk • Beiträge 23:05, 26. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Xneb20, um welchen Fall handelt es sich konkret? Der Bot "schaut" nämlich grundsätzlich, ob auf der Diskussionsseite des Benutzer der Name der gelöschten Seit auftaucht. Ist dies der Fall, dann schreibt es auch keinen Hinweis. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:04, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Kuebi, danke für die Antwort! Das scheint dann nicht ganz wie geplant zu funktionieren, siehe zum Beispiel hier, hier oder hier. Könntest du dir das einmal anschauen? Gruss --Xneb20 Disk • Beiträge 15:19, 17. Apr. 2024 (CEST)
- Danke für die Beispiele. Da ist in der Tat was faul. Muss ich mir am Wochenende in Ruhe anschauen. Gruße --Kuebi [✍ · Δ] 17:05, 17. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Kuebi, danke für die Antwort! Das scheint dann nicht ganz wie geplant zu funktionieren, siehe zum Beispiel hier, hier oder hier. Könntest du dir das einmal anschauen? Gruss --Xneb20 Disk • Beiträge 15:19, 17. Apr. 2024 (CEST)
Mehrarbeit durch Tabellenbot Bearbeiten
Guten Tag lieber Kuebi! Dein Tabellenbot ist allerseits als hilfreiches Helferchen bekannt.
Leider komme ich heute zu dir weil ich Mehrarbeit durch den Tabellenbot festgestellt habe. Was die Kennzeichnung von defekten oder toten Weblinks angeht schein dein Bot bisweien zu irren, was leiddr unnötige Mehrarbeit verursacht.
Wenn du solcherart Kennzeichnungen demmächst dem InternetArchiveBot überlassen könntest? Das wäre gut, denn der InternetArchiveBot macht seit Jahren seine Arbeit zuverlässig und erleichtert die Arbeit mit brauchbaren Vorschlägen.
Das[1] ist beispielsweise nicht so hilfreich und hält wegen unnötiger Suche enorm auf. LG Scriptadd (Diskussion) 22:04, 31. Mär. 2024 (CEST)
P.S. wegen Mehrfachfunden das[2] mit „Einzelnachweis mit YouTube-Link formatiert“ scheint wohl regelmäßig daneben zu laufen. Nimm es als freundliches Feedback. --Scriptadd (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Hallo Scriptadd, sorry, aber mit Deinem ersten Beispiel kann ich gar nichts anfangen, bzw. was soll der Bot da falsch gemacht haben? Der einzige Edit meines Bots auf dieser Seite ist dieser [3] und der ist völlig korrekt. Es gibt danach dann noch zwei Edits von mir [4], die aber auch eine wesentliche Verbesserung sind. Der zuvor in den Artikel reingeklatschte nackte und mittlerweile tote Link https://www.businessinsider.com/how-a-nuke-could-plug-the-oil-well-2010-5 wurde von mir (nicht dem Bot) als solcher gekennzeichnet und die Leser haben nun den Mehrwert, dass sie a) sehen, dass der Link tot ist und sie ggf. über das verlinkte Webarchiv ihr Glück mit dem Link versuchen können.
- Nun zu Deinem zweiten Link. Auch hier war es ein reingeklatschter nackter Youtube-Link in einem Einzelnachweis, der zumindest aus Deutschland nicht mehr abrufbar ist. Das hat der Bot korrekt erkannt und entsprechend formatiert und markiert. Auch die Zusammenfassungszeile stimmt. Was also ist Dein Problem? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:21, 16. Apr. 2024 (CEST)
DOI und Tabellenbot Bearbeiten
Moin Kuebi. In diesem Edit hat der TabellenBot die direkte Verlinkung auf die Seite von DOI in die Vorlagennutzung umgewandelt. Prinzipiell nicht schlecht, aber .... hier war das eine Parameterbehaftete Weiterleitung auf DAHPN. Und die Parameter kann und mag die DOI-Vorlage so gar nicht leiden. Ich will das aber jetzt auch nicht einfach so rückgängig machen, denn auf EditWars mit 'nem Bot habe ich wenig Lust - die Bots sind ausdauernder 
. Hast du einen Vorschlag? (Direkt auf die DAHPN-Seite zu verlinken wäre möglich, aber deren eigener PermaLink geht via. DOI). --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 10:06, 10. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Gelegenheits-Wikipedianer, keine Angst, der Bot läuft bei diesen Edits an der kurzen Leine und arbeitet eine Liste ab. Zu einem Edit-War kann es daher nicht kommen. Das Linkproblem schaue ich mir noch genauer an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:23, 16. Apr. 2024 (CEST)