Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/November/27

21. November 2020 22. November 2020 23. November 2020 24. November 2020 25. November 2020 26. November 2020 27. November 2020 28. November 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. November 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Provinz São Tomé (erl.)

gibt es nicht mehr und enthält auch keine direkt zum Lemma gehörigen Artikel --Martsamik (Diskussion) 02:44, 27. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:39, 4. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:São Tomé und Príncipe nach Provinz (erl.)

gibt es nicht mehr --Martsamik (Diskussion) 02:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:39, 4. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Provinz Príncipe (erl.)

gibt es nicht mehr und enthält keine direkt zum Lemma gehörenden Artikel --Martsamik (Diskussion) 02:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Ich habe die Kat als Kategorie:Autonome Region Príncipe recyclet, da flächentechnisch deckungsgleich. NNW 19:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Und wie bei den sizilianischen Gemeindekonsortien schon, wieder totalen Murks generiert. Es scheint einigen Benutzern hier ziemlich schwer zu fallen, 7 Tage gemeinsam zu diskutieren. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Didionline#São_Tomé_und_Príncipe, wo das Verhalten von NNW als "Indiskutabel" bezeichnet wird. --Martsamik (Diskussion) 20:20, 27. Nov. 2020 (CET)

Es ist nicht möglich, administrative Änderungen gleichzeitig in Artikeln, Vorlagen, Karten und Navileisten umzusetzen, vor allem, wenn sich sonst kaum wer damit die Finger schmutzig machen will. Dass ein Nur-Kategorisierer das ganz schröcklich findet, wen soll das wundern? Kein Grund, diejenigen, die sich um Aktualisierung kümmern, zu behindern. Und wenn die Argumente fehlen, wird's nun bei dir ad personam. Schwache Leistung. NNW 20:25, 27. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Verkehrslinie eingestellt nach Jahr (erl.)

In der Disk hier wurde festgestellt, dass wir für eingestellte Bahnlinien und ähnliches keine so richtig passende Kat haben. Beispiel war Gleislose Bahn Blankenese–Marienhöhe. Das war vorher in Kategorie:Eingestellt 1914. Diese Kat bezog sich aber auf Publikationen. Mein Vorschlag, Kategorie:Aufgelöst 1914 zu nutzen wurde revertiert, da "Aufgelöst XXXX" passt auch nicht, das ist nur für Organisationen, und eine Obusstrecke ist keine.. Entsprechend wäre eine Kategorie:Verkehrslinie eingestellt 1914 zu diskutieren.--Karsten11 (Diskussion) 10:07, 27. Nov. 2020 (CET)

Eher Kategorie:Verkehrsinfrastruktur stillgelegt nach Jahr. Kann man machen, wichtig wäre es mir nicht. MBxd1 (Diskussion) 10:41, 27. Nov. 2020 (CET)

Vgl. Verkehrslinie: „Eine Linie ist nicht zu verwechseln mit einer Strecke, beispielsweise Eisenbahnstrecke, die lediglich den Fahrweg darstellt und durchaus von mehreren Linien befahren werden kann oder auch von gar keiner Linie.“ Die Unterscheidung zwischen Infrastruktur und Betrieb wäre schon wichtig. Wenn wir nach Stilllegungsjahr kategorisieren, wäre dann nicht auch das Gegenstück, also das Inbetriebnahmejahr, sinnvoll? --Gamba (Diskussion) 11:23, 27. Nov. 2020 (CET)

Deswegen mein Alternativvorschlag. Im fraglichen Artikel geht es um Infrastruktur, Linien bekommen eh nur ausnahmsweise Artikel. Es wird wohl teilweise nach Baujahr kategorisiert, hängt dann im Bauwerkskategoriebaum. Wäre hier auch so. MBxd1 (Diskussion) 11:30, 27. Nov. 2020 (CET)

Stimmt. Ich bitte aber darum, das Stilllegungsjahr eng zu sehen, wirklich nur die Stilllegung der Infrastruktur zum Kriterium zu machen und den sich daraus möglicherweise entwickelnden Kategoriebaum nur zusätzlich aufzunehmen. Er darf keine bereits bestehenden kannibalisieren. Das Einstellen von Linien kommt immer wieder vor, ohne dass wirklich Strecken geschlossen werden und Änderungen in der Linienstruktur eines Verkehrsgebietes gibt es fast so häufig wie Tiefdruck- und Regengebiete in Mitteleuropa. Wollten wir die alle einbeziehen, würden die wirklichen Einschnitte ins Netz in der Masse unauffindbar untergehen. –Falk2 (Diskussion) 11:40, 27. Nov. 2020 (CET)

Es kann nur dann klar abgegrenzt werden, wenn man sich auf die Infrastruktur beschränkt. Verkehrslinien kommen und gehen wie es ihnen passt. Dazu kommt eine wichtige Güterverkehrsstrecke kann für den Personenverkehr so was von uninteressant sein, dass da der Perseonenverkehr aka Linie schon lange eingestellt ist. Siehe im Rhonetal südlich Lyon wo nur eine Seite noch Personenverkehr hat, während auf der anderen du stündlich mehrere Güterzüge hast. Aber eben, selbst wenn man sich auf die Infrastruktur begrenzt, wird es noch genügend unklare Fälle geben (Saubere Erklärung was reingehört und was nicht ist also unabdingbar). Was ist die Strecke Solothurn-Büren an der Aare denn nun, denn bis Arch wird sie weiterhin Mo-Fr von einem Güterzug befahren, wenn auch nur noch als Anschlussgleis (sprich ohne Streckenblock usw.) --Bobo11 (Diskussion) 11:57, 27. Nov. 2020 (CET)

Kann man machen, kann man auch sein lassen. Letzteres würde ich stark bevorzugen.
Etliche Strecken wurden in mehreren Etappen stillgelegt; da müsste man ggf. 5 oder 6 Kategorieneinträge reinknallen. (Analoges spricht auch gegen eine Kategorisierung der Eröffnung, wobei es vermutlich bei Stillegungen noch schlimmer sein dürfte). Bei den in den letzten Jahrzehnten stillgelegten Abschnitten ist das Stilllegungsdatum gut dokumentiert; bei älteren keineswegs immer leicht zu finden. Und soll mit all denen machen, die von einer Verkehrseinstellung lesen und gleich die Kat reinknallen? Auch rein infrastrukturell gesehen gibts Grauzonen. Umwandlung in ein Bahnhofsgleis etwa.
Fazit: ich würde damit gar nicht erst anfagen. --Global Fish (Diskussion) 12:48, 27. Nov. 2020 (CET)

(BK) Dass eine Kat für die Einstellung von Verkehrslinien oder auch des gesamten Personenverkehrs einer Strecke nicht sinnvoll ist, sehe ich auch so. Es kann hier, wenn überhaupt, nur um Infrastruktur, d.h. Strecken, gehen. Meine Frage ist eher, wie eine Abgrenzung bei etappenweise oder nur teilweise stillgelegten Strecken erfolgen soll? Soll da für jedes Jahr, in dem ein Abschnitt eingestellt wurde, eine Kat ergänzt werden? Und ist die Stilllegung das Jahr, in dem eine Strecke betrieblich gesperrt wurde, bzw. der letzte Zug fuhr, oder das Jahr, in dem sie formell eingestellt wurde? Oder das Jahr, in dem sie entwidmet wurde? Ich nehme als Beispiel mal die Vennbahn. Ein kurzer Abschnitt ist bis heute nicht stillgelegt, die Einstellung des Gesamt- bzw. verbliebenen Güterverkehrs erfolgte je nach Abschnitt in den Jahren 1944 1962, 1977, 1984, 2001 und 2004. Das sind aber jeweils nur die Jahre, in denen die letzten Züge fuhren, nicht zwingend auch die formelle Einstellung. Und wie wird mit teils wieder aufgebauten Strecken umgegangen? Die Waverley Line wurde 1969 stillgelegt, seit 2016 aber auf einem wieder aufgebauten, etwa ein Drittel umfassenden Abschnitt wieder betrieben. Einzelne Bahngebäude sind übrigens vielfach in die jeweils passenden Unterkats von Kategorie:Werkverlust nach Zeit eingeordnet, wo aber lediglich nach Dekaden differenziert wird, nicht nach Jahren. Tendenz ist bei daher, sofern nicht noch überzeugende Argumente kommen: Besser nicht, zuviele Definitions- und Abgrenzungsprobleme. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:57, 27. Nov. 2020 (CET)

Es kann hier nur um die Infrastruktur gehen, keinesfalls um Linien oder Einstellungen des PV o. ä., und natürlich auf Basis klarer Fakten und nur für die finale Stilllegung des letzten Streckenschnipsels. Alles andere wäre nicht beherrschbar. Wie oben gesagt: Wichtig wäre mir das nicht. Wenn es jemand unbedingt will, würde ich mich aber nicht dagegen wehren. MBxd1 (Diskussion) 13:22, 27. Nov. 2020 (CET)

Wenn es jemand unbedingt will, möge er bitte erst konkret erklären, wie er die von Wahldresdner und mir per BK ziemlich analog formulierten Probleme lösen will.--Global Fish (Diskussion) 13:34, 27. Nov. 2020 (CET)
PS: "finale Stilllegung des letzten Streckenschnipsels" ist aber ziemlich sinnlos. Dann wäre die Vennbahn nicht stillgelegt. Oder etliche andere, wo eben noch ein letzter Streckenschnipsel als Anschluss existiert.--Global Fish (Diskussion) 13:40, 27. Nov. 2020 (CET)

"Finale Stilllegung des letzten Streckenschnipsels" wäre als einziges überhaupt praktikabel. Bisher lese ich hier aber bei niemandem Begeisterung auf einem Level oberhalb "wenns denn unbedingt sein muss" raus, daher können wir auch warten, ob noch jemand kommt, der die Kategorien unbedingt haben will. Der kann sich dann der Fragen annehmen. Und wenn keiner kommt, wirds die Kategorien eben nicht geben. MBxd1 (Diskussion) 16:06, 27. Nov. 2020 (CET)

Da die Diskussion hier sehr eindeutig ist, setze ich mal eine Erle (wenn jemand weiterdiskutieren will, darf er diese gerne entfernen). Ich danke für die konstruktiven Beiträge.--Karsten11 (Diskussion) 17:02, 27. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Militärische Armee nach alphanumerischen Ordnungssystemen (erl.)

Leere Kategorie, Inhalt waren ausschließlich BKS. (siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten#Kategorisierung von Begriffsklärungsseiten) --Mielas (Diskussion) 12:40, 27. Nov. 2020 (CET)

Mielas, ich schlage vor, da du dich schleunigst selbstrevertierst.

1. Kategorien dürfen nicht geleert werden, bevor die Diskussion abgeschlossen ist.
2. Wo hast du den betroffenen Fachbereich abgesprochen? Dann hättest du nämlich en inn er Kategorie erfahren, bevor du sie vandaliert hast!

Vandalismus reverieren, behalten! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:46, 27. Nov. 2020 (CET)

Ich kann meine Bearbeitungen gerne revertieren, bei denen von Benutzer:Jesi werde ich es aber nicht machen. Ich sehe nicht, dass ich Vandalismus begangen habe. Ich habe das Anliegen mit einer guten Begründung unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten#Kategorisierung von Begriffsklärungsseiten vorgetragen. Nachdem Jesi mit der Leerung begonnen hat, habe ich ihn dabei unterstützt. Anschließend habe ich die Kategorien unter Portal Diskussion:Militär#Armeen und Flotten nach alphanumerischen Ordnungssystemen angesprochen, wo ich leider keine Antwort bekommen habe. Du hättest hier auch ein bisschen netter reagieren können, statt mir sofort Vandalismus vorzuwerfen. --Mielas (Diskussion) 20:12, 27. Nov. 2020 (CET)

So, meine Bearbeitungen habe ich nun revertiert. Ich sehe immer noch nicht, was ich so falsch gemacht habe, dass ich es verdiene Vandale genannt zu werden. Den Ersteller der Kategorien hatte ich übrigens auch angepingt. Falls hier auf Behalten entschieden wird, bitte den Text unter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Wie steht’s mit Kategorien? anpassen. Da müssten diese Ausnahmen dann auch mit aufgeführt werden. --Mielas (Diskussion) 20:27, 27. Nov. 2020 (CET)

In welchem Fachbereich wurde denn die Eröffung dieser Kategorien besprochen? Und "Kategorien", die ausschließlich BKS (mit möglicherweise themenfremden Einträgen) enthalten, sind nun mal nicht angebracht (da ja BKS grundsätzlich nicht kategorisiert werden sollen, und das auch aus gutem Grund, sie sind nämlich nicht fachspezifisch). Wieder leeren und löschen. -- Jesi (Diskussion) 14:24, 28. Nov. 2020 (CET)

Oder andere Möglichkeit: Die einzelnen Artikel dort eimnsortieren, das hatte ich früher auch schon einmal vorgeschlagen. -- Jesi (Diskussion) 14:28, 28. Nov. 2020 (CET)

+1 Zur Sache gibt es Umfeld (siehe Diskussion:Liste_von_militärischen_Divisionen_nach_Nummern) und Vorlauf (siehe Disk KuK Verbände Listen BKL Kategorien) Aktionismus unerwünscht. Die Diskseite zum Eingangslöschantrag ist rot. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:37, 29. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Ｔｏｍ, gibts noch Interesse an der Kat (Sie ist ja so gut wie leer). Irgendwann müsste ja eine Entscheidung her, vielleicht kannst du die Ergebnisse der verschiedenen hier verlinkten Diskussionsseiten zusammenfassen. --Zollernalb (Diskussion) 18:37, 27. Feb. 2021 (CET)

Ja. Die Kat ist Bestandteil einer Systematik. Vergl. Kategorie:Liste militärischer Divisionen nach Nummern und WP:KAT#Umfang_der_Zuordnungen „Handelt es sich dagegen um eine geschlossene Systematik, die nicht mehr erweitert werden kann, dann können auch Kleinstkategorien angelegt werden“. Dito für eins drunter. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:45, 27. Feb. 2021 (CET)

und sind inzwischen alle drin, die reingehören? --Zollernalb (Diskussion) 22:50, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo Zollernalb, die Vollständigkeit der Einbindungen kann ich nicht auf die Schnelle garantieren, obwohl ich gerade weitere eingetragen haben. Es macht auch wenig Freude, bei solchen Aktionen ständig hinterher zu sein. Sicher ist allerdings, dass im System noch mehr zu erwarten ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2021 (CET)

Nein, das haut nicht hin, da jetzt wieder Begriffsklärungsseiten einkategorisiert sind, und die werden nun mal nicht kategorisiert. Die muss ich wieder entfernen, die einzelnen Artikel können natürlich drin bleiben. Das war ja auch mein obiger Vorschlag. -- Jesi (Diskussion) 12:58, 28. Feb. 2021 (CET)

So, jetzt stehen in der Kategorie – so wie es sein muss – nur noch Einzelartikel. Es müssten jetzt die früher drinstehenden BKS durchgeackert werden und die dort drinstehenden Artikel entsprechend kategorisiert werden. (Ob das sinnvoll ist, wage ich nicht einzuschätzen, eher würde ich es bezweifeln.) -- Jesi (Diskussion) 13:07, 28. Feb. 2021 (CET)

Wie Joschka Fischer seinerzeit sagte: Wenns der Wahrheitsfindung dient. Lieber Jesi Du hast das Konzept nicht verstanden und betreibst Regelhuberei. Rein "rechtlich" (nach Wikipediaregelwerk) hast Du recht. Inhaltlich ist dem Leser mit der Kategorisierung der BKS besser gedient. Hilflose Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:29, 28. Feb. 2021 (CET)

Sinnvoll wäre es Unterkategorien wie z.B. 1. Armee anzulegen und darin dann z.B. 1. Armee (Deutscher Krieg), 1. Armee (Japanisches Kaiserreich) usw. zu kategorisieren. Die Kategorisierung der BKS dient nicht. --Mielas (Diskussion) 14:42, 28. Feb. 2021 (CET)

Dann kannst Du das selbst als Arbeitsauftrag annehmen. Die BKS mit den Rotlinks helfen dem Leser besser. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:44, 28. Feb. 2021 (CET)

(nach BK) Wenn hier jeder, der eigentlich nicht Recht hat, unter dem Deckmantel der Leserfreundlichkleit alle Regeln aushebelt, na dann Gute Nacht. (Außerdem kann ich das Argument sowieso nicht nachvollziehen. Glaubst du, der Leser sucht die Kategorie:Militärische Armee nach alphanumerischen Ordnungssystemen und sich dann dort aus einer entsprechenden Begriffsklärung den passendeb Artikel raus? Dann sollte er doch lieber gleich in der Kategorie den passenden Artikel finden – wenn er schon mit dieser Kategorie arbeitet.) -- Jesi (Diskussion) 14:46, 28. Feb. 2021 (CET)

Du kannst hier aufhören zu pöbeln, entschuldige wenn ich das so empfinde. Die BKS sind zu ca. 30% am Rande einer Liste. Auch für Dich: Dann kannst Du das selbst als Arbeitsauftrag annehmen. Wenn es Dir nach der Art von Kategorie:Liste militärischer Divisionen nach Nummern besser gefällt. Dann nur zu. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:52, 28. Feb. 2021 (CET)

(nach BK) Also dass ich gepöbelt haben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Und sinnvolle Arbeiten zur wirklichen Verbesserung leiste ich hier eine ganze Menge. Also bitte auf der sachlichen Ebene bleiben und nicht ins Persönliche abgleiten. Und aus den BKS Listen machen sollten doch diejenigen, die hier etwas ändern wollen. Und die Kategorisierung der einzelnen Artikel ist auch Aufgabe derjenigen, die das wollen. -- Jesi (Diskussion) 15:03, 28. Feb. 2021 (CET)

Nach deinem oben nachträglich eingefügten Nachtrag mit dem Hinweis auf Kategorie:Liste militärischer Divisionen nach Nummern: Stimmt, nur zu. Aber wie gesagt, Aufgabe derer, die das wollen. -- Jesi (Diskussion) 15:05, 28. Feb. 2021 (CET)

Sehr schön. Danke & Bingo Du kennst: „Störe Wikipedia nicht um etwas zu beweisen.“? Nein Danke. Dein Anliegen kann ich als Arbeitsauftrag nicht annehmen, weil ich (IMHO) Besseres zu tun habe. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2021 (CET)

Die Kategorie kann bleiben, um Artikel einzupflegen. BKLs gehören nach unseren Regeln nicht hinein. --Zollernalb (Diskussion) 08:41, 1. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Militärische Flotte nach alphanumerischen Ordnungssystemen (erl.)

Leere Kategorie, Inhalt waren ausschließlich BKS. Siehe Armee eins drüber. --Mielas (Diskussion) 12:41, 27. Nov. 2020 (CET)

Vandalismus revertieren, behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:48, 27. Nov. 2020 (CET)

Wie eins drüber: Wieder leeren und löschen oder einzelne Artikel einsortieren. -- Jesi (Diskussion) 14:28, 28. Nov. 2020 (CET)

Wie Matthiasb, das ist ein BNS-Arbeitsauftrag und eine Frechheit, weil man sich hier für den Leser etwas sinnvolles zur struktuellen Übersicht überlegt hat. --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:24, 28. Feb. 2021 (CET)

Die Kategorie kann bleiben, um Artikel einzupflegen. BKLs gehören nach unseren Regeln nicht hinein. --Zollernalb (Diskussion) 08:42, 1. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Autonome Region Príncipe nach Kategorie:Pagué (erl.)

beide Verwaltungseinheiten sind deckungsgleich, aber Kategorie:Pagué ist gleichrangig zu den anderen Elementen in Kategorie:São Tomé und Príncipe nach Distrikt --Martsamik (Diskussion) 20:17, 27. Nov. 2020 (CET)

Die Autonome Region hat mehr Bedeutung als der Distrikt. Zeigt sich auch im ISO-3166-2-Code. NNW 20:19, 27. Nov. 2020 (CET)

Der ISO-Code interessiert in unserem Kategoriensystem Null. In unserem Baum fassen wir gleichranginge Ebenen zusammen. Der Alleingang von NNW bei der Verschiebung auf Kategorie:São Tomé und Príncipe nach Distrikt oder autonomer Region, für die er scheinbar eine Abstimmung mit anderen nicht notwendig hielt, ist ein etwa so sinnvoller Äpfel-und-Birnen_Ansatz wie es "Deutschland nach Bundesland oder Landkreis" wäre. --Martsamik (Diskussion) 20:26, 27. Nov. 2020 (CET)

Da du, schon zum zweiten Mal auf dieser Seite, von mir in dritter Person sprichst und nicht mit mir, ist die obige Aussage „7 Tage gemeinsam diskutieren“ offensichtlich wertlos. Wenn man was wem vorwirft, was man im Grunde selbst praktiziert, wie nennt das noch? Ich bin raus, lohnt nicht. NNW 20:51, 27. Nov. 2020 (CET)

Kategorien werden in der Regel nach dem Hauptartikel lemmatisiert. Pagué ist aber nur eine WL.
Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 19:39, 4. Dez. 2020 (CET)