Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Wahrheitskämpfer

Argumente für Relevanz

1. Die Ausstellung setzt sich mit wichtigen gesellschaftlichen Themen wie Pressefreiheit, Menschenrechte, und Meinungsfreiheit auseinander. In einer Zeit, in der Journalisten weltweit zunehmend unter Druck stehen, ist eine solche Ausstellung von großer Relevanz.
2. Die Ausstellung ist nicht nur eine Plattform für politisches Engagement, sondern auch ein künstlerisches Projekt, das einen ästhetischen Zugang zu ernsten Themen bietet. Sie vereint Kunst und Aktivismus und schafft somit eine einzigartige Form des Ausdrucks.
3. Die Möglichkeit für Besucher, Petitionen zu unterzeichnen oder an Briefaktionen teilzunehmen, zeigt den aktiven Ansatz der Ausstellung. Sie will nicht nur informieren, sondern die Menschen auch zum Handeln motivieren.
4. Seit der Gründung im Jahr 2015 hat sich das Projekt stetig erweitert, indem sich Künstler aus ganz Deutschland angeschlossen haben. Die Ausweitung auf eine Online-Präsenz und die kontinuierliche Erweiterung der Ausstellung machen das Projekt dynamisch und lebendig.

Argumente gegen die Relevanz

1. Obwohl die Ausstellung in Deutschland tourt, könnte sie außerhalb der künstlerischen und journalistischen Kreise weniger bekannt sein. Eine geringere Medienaufmerksamkeit könnte die Wahrnehmung der Relevanz beeinflussen.
2. Da sich die Ausstellung auf ein spezifisches Thema konzentriert, könnte sie als Nischenprojekt wahrgenommen werden, das nur ein begrenztes Publikum anspricht.

Quellen:

1. Webseite: https://wahrheitskaempfer.de/entstehung
2. https://denkbar-ffm.de/?p=15972
3. Soziale Medien https://www.instagram.com/wahrheitskaempfer/?locale=en_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen&hl=af
4. Medienberichte und Rezensionen

Basisdaten:

1. Name der Künstlergruppe: Wahrheitskämpfer
2. Ursprünglich im ATELIER 13 in Frankfurt gegründet; mittlerweile Teilnehmende aus ganz Deutschland
3. Beginn des Projekts: Seit 2015
4. Art der Ausstellung: Online-Ausstellung und Wanderausstellung, die durch Deutschland tourt
5. Thema: Portraits ermordeter und inhaftierter Journalistinnen und Journalisten aus aller Welt
6. Ziele: Sensibilisierung für Pressefreiheit, Information über die Umstände der Ermordung oder Inhaftierung von Journalisten, Förderung von Engagement durch Petitionen und Briefaktionen
7. Erweiterung: Kontinuierlich wachsende Anzahl von Portraits; offenes Projekt für weitere Künstler.

--Esmamtn (Diskussion) 19:23, 31. Aug. 2024 (CEST)

In den Argumenten für Relevanz erkenne ich keine richtigen Argumente für Relevanz. Ob man irgendwelche Dinge gut oder schlecht findet, ist kein Kriterium.

Was für Wahrnehmung gibt es denn? Ich sehe nach kurzer Googlei einen Artikel aus 2018 und späteren Jahren und einen Instagram-Account mit 71 Followern. Das sieht nicht sehr viel aus. --Bildungskind (Diskussion) 19:48, 31. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis: Ankündigungen an den verschiedenen Stationen der Wanderausstellung stellen keine überregionale Rezeption dar.

Schau Dir doch bitte mal WP:RK an, und argumenztieren daran entlang. Es geht hier um enzyklopädische Relevanz, nicht um gesellschaftliche. --Erastophanes (Diskussion) 20:48, 31. Aug. 2024 (CEST)

Ergänzungen zum Umfang des Projekts Wahrheitskämpfer: 1.Es sind nicht nur deutsche Künstler:innen beteiligt, sondern mittlerweile sind es insgesamt 90 internationale Künstler:innen, auch aus dem außereuropäischen Ausland, die die Portraits zeichnen. 2 Auf der Webseite von Wahrheitskämpfer sind mittlerweile über 8oo individuelle gezeichnete Portraits inklusive der jeweiligen Erklärtexte dokumentiert. (nicht signierter Beitrag von GerKell (Diskussion | Beiträge) 20:49, 5. Sep. 2024 (CEST))

Das hat jetzt aber nicht direkt mit der Relevanz zu tun. Gibt es Antworten auf die Fragen oben? --Erastophanes (Diskussion) 21:07, 5. Sep. 2024 (CEST)

Für einen eigenen Artikel dürfte es wohl nicht reichen. Ich habe deshalb einen kurzen Abschnitt im Artikel zur Pressefreiheit eingefügt. --Chrisandres ^Disk 14:56, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das passt, vielen Dank. Allerdings hat das Projekt auch international ausgestellt: in Genf, Den Haag, Doha/Katar, Accra/Ghana. Außerdem gab es Ausstellungen im Foyer der Bundespressekonferenz in Berlin, im Hessischen Landtag und eine Präsentation auf einladung des Presseclubs Wiesbaden und des DJV Hessen (Deutscher Journalisten Verband). Ist eine überregionale Bedeutung durch diese Aktivitäten nicht eingelöst? Alle Ausstellungen unter https://wahrheitskaempfer.de/ausstellungen-2-2 --GerKell (Diskussion) 16:51, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe mir die Relevanzkriterien angesehen. Eines besteht aus der "überregionalen Bedeutung". Ist diese bei dem Projekt Wahrheitskämpfer nicht gegeben? Ist es als Nachweis z. B. möglich/notwendig die veröffentlichungen z. B. in der überregionalen Presse wir Frankfurter Rundschau hier anzugeben?

Das Projekt ist gerade dabei, den Instagram-Account ab 16. September richtig zu beleben: Wenn es hier eine signifikante Zunahme an followern geben würde, wäre das dann ein Kriterium, das zählt? --GerKell (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2024 (CEST)

Erfahrungsgemäß sind die Hürden der allgemeinen Anhaltspunkte sehr hoch und ich würde nach meiner Ersteinschätzung meinen, dass sie nicht erreicht sind. Du kannst den Artikel dennoch anlegen, da unsere Ratschläge hier unverbindlich sind. Aber ich denke, dass du mit einem Löschantrag rechnen musst. --Bildungskind (Diskussion) 16:39, 9. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank, die Antwort ist hilfreich. Kann ich irgendwo nachlesen, nach welchen Kriterien gelöscht wird? --GerKell (Diskussion) 16:53, 9. Sep. 2024 (CEST)

Das findet sich hier: Wikipedia:Löschregeln. Gleich der erste Punkt ist fehlende bzw. nicht dargestellte Relevanz. Randbemerkung: Einen Insta-Account bekommt Ihr nicht in kurzer Zeit so aktiviert, dass er Relevanz begründen könnte. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:18, 9. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --GerKell (Diskussion) 17:53, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich rate sehr stark ab von der Anlage eines Artikels. Das ist Zeitverschwendung. Der Artikel wird in jedem Fall gelöscht werden, denn diese Ausstellung/dieses Projekt ist nicht relevant. Es gibt so gut wie überhaupt keine überregionale Medienwahrnehmung. Atomiccocktail (Diskussion) 18:07, 9. Sep. 2024 (CEST)

Eine OT-Bemerkung an GerKell: Es fällt deutlich auf, dass dein am 5. September 2024 angelegter Account bisher ausschließlich zu diesem Thema editiert (und auch sofort die passende Stelle gefunden) hat. Solltest du ein Zweitaccount von Esmamtn (angelegt am 31. August 2024) sein, dann müsstest du beachten, dass solche Sockenpuppen nicht verwendet werden dürfen, um im Diskussionen Mehrheiten vorzutäuschen. -- Jesi (Diskussion) 20:30, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ja, ich habe ausschließlich zu Wahrheitskämpfer geschrieben, bin aber kein Zweitaccount. Muss ich das beweisen? Wie geht ein Nachweis? --GerKell (Diskussion) 22:35, 9. Sep. 2024 (CEST)

Wenn du kein Zweitaccount bist, musst du das auch nicht beweisen. --- Wenn du einen Artikel anlegen solltest, wird die Relevanz mit hoher Wahrscheinlichkeit bestritten werden. Der Fall scheint mir aber nicht eindeutig zu sein, es gibt schon Dinge, die gegen die Relevanz sprechen, aber auch Dinge, die dafür sprechen. Wichtig ist das allgemeine Kriterium: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." (WP:RKA) --> Jedenfalls, falls du versuchen solltest, einen Artikel anzulegen, auf jeden Fall in deinem Benutzernamensraum, also unter Benutzer:GerKell/Wahrheitskämpfer. Es könnte aber sinnvoller sein, deine Zeit darauf zu verwenden, die Ausstellung selbst bekannter zu machen und zu versuchen, überregionale Medienartikel anzuregen. --Chrisandres ^Disk 23:50, 9. Sep. 2024 (CEST)

DateYork Speed Dating

Liebe Autoren,

anbei der Entwurf: Benutzer:Artur Wizke/Artikelentwurf

Ich freue mich auf euer Feedback. --Artur Wizke (Diskussion) 16:59, 3. Sep. 2024 (CEST)

Das ist zu etwa 90% URV aus Speed-Dating, was genau soll das werden? --77.1.26.86 17:38, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich hab mal die URV aus dem Artikel entfernt (reicht das [1] oder braucht man da eine VL?) und auf der Nutzerdisk nochmal angesprochen. --77.0.17.113 17:57, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich würde von einer Artikelanlage unbedingt abraten. Sprachlich äußerst dürftig, im Wesentlichen Eigenbelege, der Link auf den Stern erwähnt das Unternehmen nicht. Der einzige Weg wäre belegt die Erfüllung von WP:RKU einzufügen. Ich erwarte ab4r nicht, dass das möglich ist. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:42, 3. Sep. 2024 (CEST)

Lis Böttner

Bitte um Relevanzcheck für die Schauspelerin Lis Böttner im Rahmen des Lotsendienstes; der Entwurf steht aktuell hier Benutzer:Uli48

Lis Böttner - IMDb

Filme:

Oh Boy (2012) - IMDbOh Boy (2012) – Wikipedia

Bis aufs Blut - Brüder auf Bewährung (2010) - IMDb

Lis Böttner - GAWBY

Lis Böttner

Einzelnachweise:

Seit 25 Jahren geben die neun Senioren der Theatergruppe Joris Vorstellungen ganz egal, wo: Zur Not dient der Besenschrank als Garderobe

Model mit 91: Oma Cool aus Wilmersdorf

Danke vorab.

--Stephan Tournay (Diskussion) 15:03, 5. Sep. 2024 (CEST)

Die Filme kenne ich nicht, aber aufgrund der Rollenbeschreibungen („Alte Frau Tankstelle“, „Frau Baumann“, „Marcels Großmutter“) habe ich Zweifel, ob es sich im wesentliche Mitwirkung im Sinne der Schauspiel-RK handelt. Bleiben dann noch die allgemeinen Anhaltspunkte und für Personen und da sieht es nicht sehr vielversprechend aus. --Bildungskind (Diskussion) 15:48, 5. Sep. 2024 (CEST)

Die Welt schrieb 2010 über Frau Böttner, sie sei ein erfolgreiches Model (siehe [2]). Vielleicht kann jemand, die/der sich damit auskennt, beurteilen, ob sie als Model relevant ist. --Kompetenter (Diskussion) 19:35, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ungewöhnlich ist es auf jeden Fall, dass sie das in so einem hohen Alter macht, aber mehr fand ich dazu nicht. --Bildungskind (Diskussion) 19:39, 5. Sep. 2024 (CEST)

Auch wenn es erstmal eine nicht ganz uninteressante Biografie ist, ich bin fast sicher, dass ein Löschantrag folgen würde, mit möglicherweise unschönen Argumenten und ungewissem Ausgang.--Louis Bafrance (Diskussion) 20:20, 5. Sep. 2024 (CEST)

Danke zunächst für Eure hilfreichen Einschätzungen. --Stephan Tournay (Diskussion) 21:42, 5. Sep. 2024 (CEST)

TV Dahn

Gewann 2023 bei Landessportler des Jahres (Rheinland-Pfalz). Reicht das? AF666 (Diskussion) 01:08, 6. Sep. 2024 (CEST)

Schau mal auf Wikipedia:Relevanzkriterien unter Sportvereine nach, ob Du da etwas findest, was Relevanz begründen könnte. Die - sicher anerkennenswerte - Wahl zum Landessportler des Jahres reicht mMn nicht aus. --Matthias Lorenz (Diskussion) 01:53, 6. Sep. 2024 (CEST)

Uwe Dziuballa

Reicht die mediale Rezeption bei ihm? Die Biografie wäre in jedem Fall lesenswert. --ChickSR (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2024 (CEST)

Wer soll das denn sein - liefere mal Infos!--Lutheraner (Diskussion) 12:09, 6. Sep. 2024 (CEST)

Eher nicht. Wenn wäre eher das (sein) Restaurant relevant. Aber warum lieferst Du keine Details? Wir sind doch nicht die Rechercheabteilung?! Flossenträger 12:04, 6. Sep. 2024 (CEST)

Das ist die Frage, ob man über die Person des Gastronomen oder das Restaurant schreibt. Zu "shalom chemnitz" finde ich bei Genios 223 Ergebnisse, zu "Uwe Dziuballa" 649. Wieviele Porträts wären nötig, damit er als Person Relevanz hätte? Es finden sich etliche dieser Art: [3] --ChickSR (Diskussion) 12:17, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich halte das aber für das typische Blätterrauschen, man regt sich halt medial eine Zeitlang auf, dann noch mal nach dem Prozess. Nachhaltig passiert da eben nichts (leider). Mir persönlich reicht das nicht. Flossenträger 13:50, 6. Sep. 2024 (CEST)

Noch mal etwas spezifischer: er wird nicht als Person sondern als Inhaber des Restaurants wahrgenommen. Falls das nicht deutlich wurde... Flossenträger 13:52, 6. Sep. 2024 (CEST)

Die Ausschreitungen in Chemnitz 2018 waren vor sechs Jahren. 2024 porträtiert die Jüdische Allgemeine ihn immer noch. --ChickSR (Diskussion) 13:52, 6. Sep. 2024 (CEST)

Vielleicht habe ich da was übersehen, aber wir haben zwei kurze mediale Rezeptionspeaks: zu den Ausschreitungen und nun nach dem Urteil. Bestenfalls das nächste Mal, wenn er einen Stern oder Haube bekommt, im schlechtesten Fall, wenn der 1:5-Fall eintritt und er zumacht. Flossenträger 13:54, 6. Sep. 2024 (CEST)

Schau mal bei Genios vor 2018, da gibt es schon vorher etliche Berichte. Taz 2007 ist der früheste überregionale Bericht, den ich finde [4] --ChickSR (Diskussion) 13:58, 6. Sep. 2024 (CEST)

Dann SZ 2010, FAS 2011, jeweils zum Restaurant. Hier wäre also wohl die größere zeitüberdauernde Berichterstattung zu verorten. --ChickSR (Diskussion) 13:59, 6. Sep. 2024 (CEST)

Eine Reportage über Dziuballa wurde 2011 für den Deutschen Reporterpreis nominiert [5], hier der Text aus der Sächsischen [6] --ChickSR (Diskussion) 14:28, 6. Sep. 2024 (CEST)

JA 2012 [7], Spiegel 2017 [8] --ChickSR (Diskussion) 14:09, 6. Sep. 2024 (CEST)

Du kannst das Risiko eingehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:32, 6. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:Larissa Blau/Achim Berg

Arguments:

Dr. Achim Berg is one of the best-known expert, management consultants, advisors and collumnists in the fashion and luxury industry. He is the editor of the State of Fashion Report and a planned non-fiction book on “the Future of Fashion.” He is frequently featured in industry press, podcasts, at summits and conferences, and even in national TV. --Larissa Blau (Diskussion) 12:04, 6. Sep. 2024 (CEST)

@Larissa Blau: Hier ist die deutschsprachige Wikipedia - kann es sein, dass du dich in der Sprachversion vertan hast? --Lutheraner (Diskussion) 12:07, 6. Sep. 2024 (CEST)

Hier ist die deutschsprachige Wikipedia, deswegen würde ich generell von der Anlage eines Artikel abraten, sofern keine ausreichenden Sprachkenntnisse vorhanden sind.

Anhand der Angaben lässt sich die Relevanz auch nur schwer einschätzen. Welcher Punkt von WP:RK trifft denn auf den Mann zu? Welche Quellen gibt es? Flossenträger 12:07, 6. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ich verfüge über die notwendigen Sprachkenntnisse.

Auf den Mann triff meines Erachtens nach am besten "Autor, Herausgeber" zu. Larissa Blau (Diskussion) 13:49, 6. Sep. 2024 (CEST)

Wann und wo ist er denn geboren? Dann können wir da mal recherchieren? --Lutheraner (Diskussion) 13:55, 6. Sep. 2024 (CEST)

Service: Die Materialsammlung von Larissa Blau zu Achim Berg befindet sich nun auf einer Benutzerseite, siehe Überschrift.  --RAL1028 (Diskussion) 12:21, 6. Sep. 2024 (CEST)

Und da ist alles englisch, untauglich für einen Relevanzcheck. Gerade erst bei Herrn Berg angefangen und dann hier einen Artikel über ihn schreiben? Ich schätze mal, daß das schiefgehen wird. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:06, 6. Sep. 2024 (CEST)

Der Interessenkonflikr ist offensichtlich So well deserved! Great to have in our team !!! Schreibt Berg über Blau --Bahnmoeller (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2024 (CEST)

Prinzengarde Attendorn von 1913

Argumente:

- Die Prinzengarde Attendorn blickt auf eine weitreichende Geschichte zurück.

- Der Karneval in Südwestfalen ist ausgeprägt

- Die Prinzengarde Attendorn ist Teil der Stadtgeschichte der Hansestadt Attendorn.

Quellen:

- Buch (Tradition wurd blau geschrieben - EIne Dokumentation zum 100jährigen Bestehen der Prinzengarde Attendorn - Otto Höffer).

- www.karneval-attendorn.de

Basisdaten:

- DIe Prinzengarde Attendorn wurde am 15.12.1912 erstmals namentlich erwähnt und am 05.01.1913 gegründet.

- Die Prinzengarde Attendorn ist die älteste aller Männergarden im Südsauerland und die größte im Stadtgebiet Attendorn.

- Aktueller Kommandant ist Kevin Künne.

- Die Uniform ist nach preußischem Vorbild aus der Zeit König Friedrichs I. (1709)

Bisher wurde kein Artikel zum genannten Thema vorbereitet. --Attendorner89 (Diskussion) 11:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich würde bei dieser Faktenlage abraten. 1. Der Interessenskonflikt ist unübersehbar, das ist zwar nicht verboten aber gerade ohne Erfahrung heikel (siehe wp:IK). 2. Die dargstellte Bedeutung ist regional. 3. Als Quellenlage haben wir hier nur ein Jubiläumsbuch und die eigene Homepage. Ersteres ist fragwürdig, zweiteres als Quelle nicht geeignet. Wenn sich eine überregionale Rezeption finden lässt, könnte man über Relevanz nachdenken, so (noch) nicht. Bitte wie oben angegeben unbedingt selber mal WP:RK konsultieren. All das sagt aber natürlich nichts über die Bedeutung der Garde aus, nur ist enzyklopädische Relevanz eben etwas anderes. --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:28, 7. Sep. 2024 (CEST)

Da die Prinzengarde wohl der älteste noch bestehende Karnevalsverein Attendorns ist, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass „besondere Tradition“ i. S. v. WP:RK#V darstellbar ist. Das Jubiläumsbuch ist m. E. gerade so noch WP:Q-konform (nachprüfbar und zuverlässig), weil es vom Stadtarchivar verfasst wurde. --Kompetenter (Diskussion) 22:26, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hmm ... Bei heutig 25 000 Einwohnern von Attendorn ist Dein erstes Relevanzargument, Komponenter, dünnest. Der Stadtarchivar wäre auf sonstige Publikationen und deren überregionale Rezeption abzuklopfen. Der DNB ist das Werk zumindest nicht bekannt. Und der Autor mit einer städtischen Bildbandpublikation weit unterhalb der hiesigen Relevanzschwelle. Das wird auf jeden Fall ziemlich eng. Ausser es ändert sich etwas entscheidend bei den überregionalen Belegen. So ist von einem Artikel abzuraten. Kattfiller --RAL1028 (Diskussion) 22:45, 7. Sep. 2024 (CEST)

Rein regionale Bedeutung. Dann gerade mal 111 Jahre alt - da kann bei einem Karnevalsverein sicher noch nicht von besonderer Tradition die Rede sein. Der Attendorner Karneval als solcher ist nun auch nicht besonders überregional bekannt. Fazit : Ich sehe keinerlei enzyklopädische Relevanz und rate von einem Artikel dringend ab. --Lutheraner (Diskussion) 23:06, 7. Sep. 2024 (CEST)

RAL1028: Was ist denn ein Catkiller Kattfiller? Flossenträger 07:49, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hier steht, "Kattfiller" sei der Narrenruf in Attendorn. --Drahreg01 (Diskussion) 08:56, 8. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Anmerkungen. Von einer weiteren Bearbeitung wird dann abgesehen. --Attendorner89 (Diskussion) 10:10, 8. Sep. 2024 (CEST)

Amid Rabieh

Bei Herrn Rabieh gehe ich über die allg. Relevanzkriterien. Er wurde nun sehr oft öffentlich in Artikeln genannt.

Für die Relevanz sprechen:

• Öffentliche Bekanntheit: Amid Rabieh hat als stellvertretender Bundesvorsitzender des Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) und Landesvorsitzender in Nordrhein-Westfalen.
• Politische Bedeutung: Rabieh ist nicht nur auf Landesebene in NRW aktiv, sondern spielt als stellvertretender Bundesvorsitzender eine wichtige Rolle in der strategischen Ausrichtung der Partei auf nationaler Ebene.
• Mediale Präsenz: Seine Wahl und Rolle im BSW, sowie der Parteitag in Bochum wurden in überregionalen Medien wie der Tagesschau besprochen, was zeigt, dass Rabieh bereits eine gewisse mediale Aufmerksamkeit auf sich zieht.

Unabhängige Quellen:

• Berichterstattung über den BSW-Parteitag: Die Reportage von Nadja Bascheck in der Tagesschau und andere Berichte über den Parteitag in Bochum, in denen Amid Rabieh als neu gewählter stellvertretender Bundesvorsitzender genannt wird.
• Interviews und Reden: Statements oder Interviews von Rabieh, veröffentlicht in nationalen Medien oder auf der Website der Partei.

Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand:

• Name: Amid Rabieh
• Beruf: Jurist
• Aktuelle Position: Stellvertretender Bundesvorsitzender und Landesvorsitzender in Nordrhein-Westfalen im Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW)

--Klai77 (Diskussion) 16:41, 8. Sep. 2024 (CEST)

Vorsitzender eines Landesverbandes mit 113 Mitgliedern, einer Partei, die nicht im Landtag vertreten ist, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter, und auch auf nationaler Ebene erfüllt hiesige Anforderungen nicht. --RAL1028 (Diskussion) 16:50, 8. Sep. 2024 (CEST)

@Klai77: Dir sind jetzt schon drei mal die Relevanzkriterien für Politiker erläutert worden. Dein Versuch, die Relevanzkriterien für Politiker zugunsten des BSW aufzuweichen, ist gescheitert. Dein Interessenkonflikt ist inzwischen nicht mehr zu übersehen. Ich möchte darum höflich darum bitten, dass du jetzt die Relevanzkriterien der Wikipedia akzeptierst. Und akzeptierst, dass sie (natürlich!) auch auf Politiker des BSW angewendet werden. --Drahreg01 (Diskussion) 17:23, 8. Sep. 2024 (CEST)

Gerichtspräsidenten von österreichischen Landesgerichten

Hallo Leute,

da auch ich mir – trotz langjähriger Mitarbeit hier in der Wikipedia – manchmal nicht ganz sicher bin, würde ich mich in diesem Fall sehr über eure Hilfe freuen.

Könnt ihr mir sagen, ob Präsidenten von österreichischen Landesgerichten relevant sind? In meinem Fall würde es das seit 1849 existierende Landesgericht Leoben betreffen.

Das Gericht in Leoben ist eines von heute insgesamt 20 Landesgerichten in Österreich und eines von vier Gerichten, die zum Oberlandesgericht Graz gehören.

Im Buch Vom Kloster zum Einkaufszentrum – Die Geschichte des Leobener Dominikanerklosters befinden sich recht detaillierte Auszüge aus den Biographien aller bisherigen Gerichtspräsidenten bis 2011 (dem Veröffentlichungsjahr des Buches), die ich bei der Artikelerstellung mitunter heranziehen würde.

Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter wäre eine Relevanz eher fraglich, aber wenn ich mir so ansehe, was da so alles an Personen unterhalb subnationaler Ebenen relevant ist, könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Gerichtspräsident doch auch relevant sein könnte.

Wie seht ihr das? Danke schon mal für euren Input! :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 23:07, 8. Sep. 2024 (CEST)

Wie viele Richter stehen den "über" diesen Herren? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:33, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich würde mal sagen über dem Gerichtspräsidenten eines Landesgerichts steht der Präsident eines Oberlandesgerichts und in weiterer Folge der Präsident des Obersten Gerichtshofs (in diesem Fall Georg Kodek). --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 07:53, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich würde da RK-konservativ argumentieren. Die RK bejahen automatische Relevanz für "Präsidenten eines Oberlandesgerichts oder Äquivalent". Für "unterhalb subnationaler Ebenen" werden Gerichtspräsidenten gar nicht erwähnt. Das halte ich nicht für einen Zufall oder eine Nachlässigkeit. Damit können Präsidenten eines österr. (oder dt.) Landgerichts mMn nicht als automatisch relevant gelten. Hier wäre also individuell zu argumentieren, und zwar entlang WP:RK#P. Wenn sich also außer dem Eintrag in diesem lokal- und kirchengeschichtlichen Werk, das im Selbstverlag der Stadt Leoben erchienen ist, nichts wegweisendes findet, würde ich enzyklopädische/wikipedianische Relevanz verneinen. --Drahreg01 (Diskussion) 13:07, 9. Sep. 2024 (CEST)

Talahon (erl.)

Trendwort / Jugendwort

Breite gesellschaftliche Diskussion (z.B. Jugendwort des Jahres) in den bekannten Medien.

https://www.ndr.de/kultur/buch/Begriff-Talahon-Ist-er-als-Jugendwort-geeignet,jugendwort244.html --KBok (Diskussion) 11:03, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo ich sehe, aufgrund der großen medialen Beachtung, keine Probleme für einen etwaigen Artikel.--ocd→ parlons 11:10, 9. Sep. 2024 (CEST)

+1 --Ankermast (Diskussion) 11:11, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe aufgrund der bisherigen Löschungen diesen Check als verspätet an. --CC (Diskussion) 11:11, 9. Sep. 2024 (CEST)

Übrigens ist das Lemma wegen dieser diversen Löschungen auch gesperrt; hier müsste erst ein Entsperrwunsch erfolgreich gestellt werden. --CC (Diskussion) 11:14, 9. Sep. 2024 (CEST)

Da muss ich dir Recht geben. Wo es doch wirklich genügend Belege gäbe, hat bisher nur Unsinn stattgefunden. Ich gehe davon aus, dass der Frager das nicht wusste.--ocd→ parlons 11:16, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hi! In der Tat wusste ich das nicht. Also, ein Artikel ist grundsätzlich wünschenswert und sinnvoll, verstehe ich das richtig?

Falls ja, was wären die nächsten Schritte?

Danke für deinen Support! --KBok (Diskussion) 12:26, 9. Sep. 2024 (CEST)

Nachdem bereits mehrmals Artikel mit dem Lemma Talahon gelöscht wurden, solltest du vorher eine Löschprüfung durchführen lassen. Grüße --Ankermast (Diskussion) 12:46, 9. Sep. 2024 (CEST)

Wobei die Löschungen wegen Unsinn o.ä. stattfanden. Erstell einen ordentlichen Entwurf im WP:BNR, und stell den kurz auf der LP vor, dann sollte das ohne große Diskussion in den WP:ANR verschoben werden können. --Erastophanes (Diskussion) 13:22, 9. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bitte LP bemühen.--ocd→ parlons 11:16, 9. Sep. 2024 (CEST)