Diskussion:VLC media player/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:VLC media player/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:VLC_media_player/Archiv#Thema_1

Deutschsprachige Support-Foren

Gibt es keine deutschsprachigen Support Foren?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 194.209.170.75 – 10:09, 6. Jan. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Doch: http://www.vlc-forum.de

Gruß Jan -- 95.33.0.72 12:27, 13. Jul. 2010 (CEST)

Untertitel

Eines der Dinge die mich am VLC am meisten stören ist die tatsache das zum anzeigen der Untertitel beim VLC nicht VSFilter.dll benutzt wird wodurch man nichtmal annähernd alle funktionen von ASS/SSA-Untertieln auf diesem Media Player ausnutzen kann. Und eine Möglichkeit VSFilter oder sogar DirectVobSub am VLC anzuwenden gibt es scheinbar auch nicht...
Kann mir jemand sagen warum das mit den Untertiteln am VLC solch ein Problem darstellt?
--Djcj 19:06, 9. Apr 2006 (CEST)

Hä, was soll`n die Frage bitte hier ?!

(Der vorstehende Beitrag stammt von 82.83.88.127 – 18:19, 18. Mai 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Die Untertitel funktionieren bei mir sowieso meist nicht. Bei 90% aller in Asien gekaufter DVDs sieht man nur die linke Haelfte der Untertitel, jedoch gezoomt ueber die ganze Bildschirmbreite. Adere Player haben kein Problem mit selben DVDs.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.183.35.160 – 09:10, 24. Jun. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Spartanische Benutzeroberfläche

Habe mal den Satz „Die Benutzeroberfläche ist aber im Vergleich zu anderen Medienplayern eher spartanisch.“ gelöscht, dass klingt für mich einfach nicht neutral. -- Kevinin _Düsk 19:41, 30. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man noch einfügen, dass der VLC der geilste player ever ist...
(Der vorstehende Beitrag stammt von 193.41.87.233 – 15:50, 3. Aug. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Hallo Anonymus! Schonmal den Satz über dir gelesen? "...dass klingt für mich einfach nicht neutral." - Deine Aussage wäre ebenfalls alles andere als neutral da sie deine eigene Meinung wiederspiegelt. Ich selbst wäre zum Beispiel nicht deiner Meinung ^^ --ツンヅくん 07:31, 19. Aug 2006 (CEST) _{(MPC-Fan ist)}

Unterstützte Formate

Eine liste mit den Unterstützten Formaten wäre hilfreich. mfg ein anderer Anonymus
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.138.252.25 – 21:24, 15. Dez. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Eine komplette Liste würde den Artikel wohl etwas sprengen. Außerdem wäre es nie so übersichtlich und aktuell wie die Liste auf der VLC-Homepage: http://www.videolan.org/vlc/features.html --dbenzhuser 00:13, 16. Dez. 2006 (CET)

Neutralität?

Der ganze Artikel könnte in dieser Form gut in einer Werbebroschüre stehen und ist meines Erachtens nicht sehr 'enzyklopedisch'. Ich finde die Software auch super, aber vielleicht könnte man ein paar Stellen ein bisschen sachlicher und neutraler formulieren... Just a thought. :-) --Seestaernli 13:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Du hast recht, ich lösche folgenden Satz:

Auch die im September 2007 vorgestellte ZDFmediathek unterstützt den VLC zur Wiedergabe ihres Video-on-Demand- und Livestream-Angebots (bei bestmöglicher Bildqualität dank Wiedergabe einer H.264-kodierten Videoquelle).

dieser Absatz ist meiner Meinung nach vom ZDF selbst eingefügt worden zu Werbezwecken. Ob deren Mediathek mit diesem player abgespielt werden kann ist für den player völlig irrelevant.

(nicht signierter Beitrag von 217.83.40.130 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 10. Aug. 2009 (CEST))

RAM-Datei

"Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Wiedergabe von proprietären Formaten, wie beispielsweise dem Real-Media-Format, nicht möglich."
Ich will hier nicht laienhaft im Text rumpfuschen, aber: Mein VLC (0.8.6b(wx Widgets interface) spielt eine *.ram-Datei ab. --Ede D 18:00, 13. Mai 2007 (CEST)

Stimmt. Wir haben vor einiger Zeit die Wiedergabe von Real Audio hinzugefügt (aber kein Video). "Aus urheberrechtlichen Gründen" stimmt sowieso nicht. Werde das mal ändern; danke für den Tip. --fkuehne 00:33, 20. Mai 2007 (CEST)

Hütchen

Weiß einer, wie die zu dem Hütchen als Icon gekommen sind bzw. ob das irgendeine Bedeutung hat? --Яedeemer 22:18, 7. Jul. 2007 (CEST)

Habs gerade herausgefunden. In der englischen Wikipedia ist es auch kurz erwähnt: Es wird berichtet, dass betrunkene Studenten einfach so Straßenkegel geklaut haben - ist inzwischen angeblich eine große Sammlung geworden. Später begannen sie das Projekt und ein Logo ist doch immer schwer zu erfinden, also nahmen sie einen Kegel... Gefunden hier: VLC cone. Aber es soll ein neues Symbol, das einfach thematisch besser passt, entwickelt werden.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.147.214.173 – 23:56, 18. Sep. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Zitat?

Unter dem Punkt Einsatz: "(bei bestmöglicher Bildqualität dank Wiedergabe einer H.264-kodierten Videoquelle)."
Entweder es ist ein Zitat, oder eine Meinung des Authors. Falls es zweiteres ist, bitte entfernen, ansonsten als Zitat kennzeichnen mit Quelle. --M@gg! 16:58, 8. Okt. 2007 (CEST)

Vergleich von Playern?

Ein tabellarischer Vergleich von Playern wäre hilfreich. Mit Zeilen = Funktionen und Spalten = Player, dann in die Zellen, ein Häckchen das bedeutet, dass der Player die Funktion anbietet oder unterstützt o.ä. Dabei dürfen gerne auch Funktionen aufgezählt werden, welche die konkurrierenden Programme nicht unterstützen, dafür von anderen Audio-Programmen angeboten wird. Die anderen Audio-Programme müssen ja nicht unbedingt in der Tabelle aufgeführt sein, aber die Erwähnung der naheliegenden aber nciht unterstützen Features würde die Programme noch klarer abgrenzen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.178.88.26 – 22:30, 9. Mär. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

so was? Media_Player#Software-- Arma 21:56, 21. Mär. 2008 (CET)

Urheberrechtliche oder patentrechtliche Gründe?

"Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Wiedergabe von DRM-geschützten Formaten nicht möglich." Ich schätze, dass hier eher Patente auf bestimmte Algorithmen wirksam werden, die in DRM-geschützten Formaten Verwendung finden. Das Urheberrecht schützt nur konkrete Implementierungen eines Algorithmus, nicht aber die Verfahren selbst. Wenn das VLC-Team also zum Beispiel ein eigenes Library entwickelt, um DRM-geschützte WMV-Dateien zu decodieren, dann ist das vom urheberrechtlichen Standpunkt her absolut einwandfrei, solange die Software keinen unlizensierten Code von Dritten enthält (zum Beispiel aus Microsoft's WMV Implementierung). Es ist aber möglich, dass in bestimmten Ländern Patente auf bestimmte Algorithmen existieren, die zum Decodieren von geschützten Formaten notwendig sind. Gegen diese wird dann unter Umständen verstoßen. 217.94.240.123 16:44, 14. Jun. 2008 (CEST)

Das Urheberrecht verbietet aber auch das Umgehen von Kopierschutzvefahren. siehe § 95a URG. Deswegen könnte das schon stimmen, da DRM eine solche technische Maßnahmen zum Schutz geschützter Werke darstellt.-- Arma 17:38, 14. Jun. 2008 (CEST)

Exakt. Das ist genau der Grund, weshalb wir derartige Funktionen derzeit nicht implementieren oder weiterentwickeln werden. VLC wird fast ausschließlich in der EU und den USA entwickelt und gehostet, weshalb entsprechende Gesetze Anwendung finden. VLC mit solchen Funktionen könnte sonst leicht mit bekannten, kommerziellen CD-Crackern/Rippern auf eine Ebene gestellt werden, was absolut nicht gewünscht ist. fkuehne 23:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

Führt der VLC Player auch ActionScript aus?

Seit Version .9 wird ja das flv-Format unterstützt. Es wäre nun schön zu wissen, ob der Player auch ActionScript ausführt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.56.187.51 – 21:46, 21. Okt. 2008 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Kritik

Bisher findet sich dem Artikel eine reine Beschreibung, die meist positiv ausfällt. Doch eine Kritik fehlt komplett - wie sie in anderen Wikipedia-Artikeln Standard ist. Aus diesem Grund füge ich diesen Punkt ein. Für eine neutrale Darstellung ist das notwendig.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.39.206.148 (Diskussion • Beiträge) 19:55, 3. Dez. 2008 (CET))

Kritik an sich gerne, aber nicht solche. Jedes Programm (ich wage zu behaupten dass es keines ohne gibt) besitzt und besaß Sicherheitslücken und Fehler, das gehört bei Software zu den normalsten Dingen überhaupt. Sofern kein wirklich ungewöhnlich schwerwiegende Sicherheitslücke bestand, ist sie auch nicht nennenswert, die Auflistung bzw. Zählung von noch offenen Sicherheitslücken ist hierbei ähnlich wenig sinnvoll. Dementsprechend habe ich deinen Abschnitt wieder entfernt, du kannst aber gerne ernsthafte und belegte Kritik zusammentragen und diese in den Artikel eintragen. --Vanger ^!–!? 20:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Logo mit der Weihnachtsmütze

Diese Illustration wurde von 88.76.211.254 entfernt mit dem Hinweis: Echt super-wichtig, wenn mal für ein paar Tage eine Weihnachtsmütze gezeigt wird!
Dem kann ich prinzipiell zustimmen, deswegen hab ich diese Änderung auch gesichtet. Falsch an dieser Aussage ist jedoch, dass es dieses spezielle Logo für ein paar Tage gibt, immerhin ist es fester Bestandteil von VLC 0.9.8a – oder liege ich da falsch?
Dennoch, das ist eigentlich nur eine Spielerei und kann eigentlich bedenkenlos weggelassen werden.
Auch der alte 0.8er-Skins2-Screenshot ist nicht mehr unbedingt notwendig gewesen
Gruß, ‣Andreas•⚖ 18:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Das Weihnachtszeug ist Bestandteil von VLC 0.9.8a und lief über die Feiertage mit Weihnachtsmütze, wenn das Datum zurückgestellt wird, kann der Effekt reproduziert werden. Und ja, das kann wegen fehlender Relevanz problemlos entfernt werden. -- Haeber (Disk., Bew.); 18:33, 3. Jan. 2009 (CET)

auch in 0.9.6 ist/war das Logo so verändert. -- Steffen2 20:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Ist VLC eine Videosoftware?

Wenn man der Definition von Video-Software Glauben schenken soll, dass ist Medienplayer eine Unterkategorie von Videosoftware. Dann ist der VLC doch eigentlich (auch) eine Videosoftware! Deshalb sollte er auch in der Kategorie Videosoftware aufscheinen? -- Richard Huber 10:42, 4. Apr. 2009 (CEST)

Da steht: Also alle Programme mit deren Unterstützung man vielfältige Aufgaben erledigen kann, wie u.a. Videos bearbeiten, modifizieren, anschauen, DVD-Menüs erstellen und DVDs brennen etc. VLC kann aber nur abspielen. Deswegen ist es keine Videosoftware.-- Arma 12:11, 4. Apr. 2009 (CEST)

man kann damit aber einen Screencast erstellen. --62.178.76.217 19:32, 12. Sep. 2009 (CEST)

Auch ein Screenshot-Programm ist noch kein Grafikprogramm. ‣Andreas•⚖ 19:51, 12. Sep. 2009 (CEST)

VLC 1.0.0 RC3 am 7. Juni 2009

Noch ist kein RC3 auf der VLC-Homepage zu sehen. Ansonsten bitte Quelle angeben! Danke. -- Richard Huber 21:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

Quelle ist das Download-Archiv von ComputerBase. Auf den Servern von VLC liegt der RC3 auch. Habe bereits installiert, gibt sich entsprechend als RC3 aus. -- Tuxo 21:54, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke Dir für die Antwort und auch für den Link :-) Werde den neuen VLC RC3 auch gleich downloaden und installieren. Dennoch sollte in Wiki der entsprechende Hinweis erst dann vermerkt werden, wenn der RC3 auch auf der offiziellen Seite allgemein verfügbar ist. Thx -- Richard Huber 23:23, 7. Jun. 2009 (CEST)

Version 1.0.0

Sollte der Satz "Seit 7. Juli 2009 ist eine Version 1.0.0 des VLC media players verfügbar, welche zuvor mehrere Vorabversionen erfuhr." nicht aktualisiert werden? Inzwischen gibt es ja die Version 1.0.3, sodass zumindest die zweite "0" veraltet sein müsste. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 22:06, 2. Dez. 2009 (CET)

Version 1.0.4

Seit dem 15. Dezember ist jetzt v1.0.4 als aktuelle Version angegeben und ich mit meinem Beharren auf 1.0.3 als mich irrend hingestellt. Bis heute jedoch gibt es laut Hersteller diese Version noch nicht. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:16, 31. Dez. 2009 (CET)

Wenn du die die Videolan-Website ganz nach unten scrollst siehst du die Meldung vom 10. Dezember 2009 zur Veröffentlichung von 1.0.4. Das einzige was derzeit noch fehlt sind Binaries für Windows und Mac OS X, der Quellcode als auch die Binaries für viele andere Platformen sind jedoch verfügbar. Da 1.0.4 hauptsächliches Fehlerbehebungen für den X-Server, KDE und BSD enthält sind Binaries von 1.0.4 für Mac OS X aber insbesondere Windows unerheblich. -- Haeber (Disk.); 18:32, 31. Dez. 2009 (CET)

Ah, interessant. Dann ist das im Artikel wohl so in Ordnung. Nur frage ich mich dann, wieso es überhaupt eine Windows-Version geben soll. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:35, 31. Dez. 2009 (CET)

Wenn es eine neue Version gibt, diese aber für eines oder mehrere der unterstützten Betriebssysteme keine Änderungen mitbringt, dann macht eine erneute Übersetzung des Quelltextes, nur damit dann statt „1.0.3“ dort „1.0.4“ steht, nicht wirklich Sinn. Nichtsdestotrotz ist die aktuelle Version 1.0.4. ‣Andreas•⚖ 13:55, 1. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:00, 1. Jan. 2010 (CET)

Alternative Programme?

Gibt es eigentlich einen besonderen Grund, in einem Artikel über VLC einen Abschnitt zu anderen Playern zu haben? Wenn ich mir die Seiten der dort verlinkten anschaue, sehe ich nirgendwo einen solchen Abschnitt oder Hinweise zur "Konkurrenz", warum auch.. -- 88.68.207.28 05:51, 10. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich genauso, der Abschnitt kann raus. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:53, 10. Feb. 2010 (CET)

DVD-Player?

Wieso kann der VLC-Player denn DVD, also VOB-Datein wiedergeben?
Normal braucht man doch kostenlichtige Codecs dazu. Sonst könnten die herrschaft bei Corel und Cyberlink doch einpacken.--109.91.74.243 13:39, 7. Aug. 2010 (CEST)

Kostenpflichtig ist relativ. Nahezu jeder von VLC unterstützte Codec ist patentgeschützt, weshalb es immer jemanden geben wird, da dafür Lizenzgebühren verlangen kann. Bei der Wiedergabe von DVDs ist eher die Umgehung von CSS das Problem, wobei auch dies nach entsprechenden Urteilen in der EU und den USA legal zu sein scheint (Sicherstellung der Interoperabilität...). Die genannten Anbieter haben jedoch im Gegensatz zum VideoLAN-Team Zugriff auf offizielle DVD-Dokumentationen, weshalb die Darstellung von Menüs, etc. im VLC media player teilweise von anderen Playern abweicht. fkuehne 00:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

Einsatz Flash abspielen

Der verlinkte artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Flash_Video sagt das VLC es kann - was stimmt? 84.56.2.15 04:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

VLC unterstützt Flash Video vollständig seit Version 0.9.0, unabhängig vom Komprimierungsformat der Containerinhalte. Ich werde das gleich im Artikel mal ändern. fkuehne 00:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

Mein vlc player hat ne weihnachtsmütze

WTF? --79.197.71.52 00:27, 20. Dez. 2010 (CET)

Ein kleines Gimmick der Entwickler ? --Denniss 10:04, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja, jedes Jahr auf's neue… ‣Andreas•⚖ 10:19, 20. Dez. 2010 (CET)

Jo, über den Sinn und die Ästhetik kann man sich streiten, ist aber so. -- Felix König ✉ BW 16:11, 21. Dez. 2010 (CET)

Die Version für den Mac ist insoweit aber unauffällig...--Aschmidt 17:18, 21. Dez. 2010 (CET)

VLC-Forum in der Linksliste aufnehmen

Ich schlage vor, das dieses VLC-Forum aufgenommen wird in der Linkliste: http://www.vlc-forum.de Es ist in deutsch und Beiträge werden auch beantwortet - scheint so eine Art Support zu sein.
Gruß Jan -- 95.33.0.72 12:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ähm... Nein. Wikipedia ist keine Linksammlung. Das Forum entspricht nicht WP:WEB --P.C. ✉ 12:28, 13. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, jetzt hab ich es auch gelesen. Vielleicht ist das noch interessant? Informationen zum Player: http://www.vl c.de/vlc_informationen.php und ein Archiv für ältere Player: http://www.vl c.de/vlc_archiv.php

vlc .de scheint gesperrt zu sein!? Naja - vielleicht gehts ja doch Gruß Jan -- 95.33.0.72 12:39, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist in der Spam-Blacklist, weil da schon mal eine IP versucht hatte, das einzubringen... Gegenfrage: Welche lexiographische Information, die nicht im Artikel steht, und auch nicht dort eingefügt werde kann, steht auf der verlinkten Seite? --P.C. ✉ 12:45, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wenn man es mal genau nimmt, ist es wohl nicht so viel... Nun ja - das Archiv ist vermutlich auch nichts? Ich finde das jedenfalls bemerkenswert das es das alles noch in deutsch gibt... Gruß Jan -- 95.33.0.72 12:55, 13. Jul. 2010 (CEST)

findest Du... aber das ist nicht das, was ich mit "weiterführende Information" meine. --P.C. ✉ 14:03, 13. Jul. 2010 (CEST)

Als Mitglied des VideoLAN-Teams möchte ich darauf hinweisen, dass www.vlc.de nicht von uns betrieben wird und teilweise auch Versionen vertreibt, welche nicht mit unseren übereinstimmen (unterschiedliche Dateigrößen und widersprüchliche Prüfsummen). Ob auch Adware oder ähnliches damit verbreitet wird, ist unklar. Offizielle Dokumentation und Support gibt es nur unter videolan.org bzw. forum.videolan.org. fkuehne 00:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

VLC-Forum und VLC.de (gleicher Betreiber) vertreiben eine veränderte Version, die die Browser-Einstellungen ändert. Mehr Infos: http://www.trojaner-board.de/66529-warnung-vor-vlc-player-von-vlc-de-adware-und-mehr.html --188.107.251.176 17:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Handbuch hinzufügen

Hallo, ich wollte ein nützliches Handbuch hinzufügen, das wurde jedoch durch einen Spamschutz blockiert. URL des Handbuches: http://www.vlc/.de/VLC-Handbuch.pdf Vielleicht kann das ja jemand hinzufügen. -- 95.88.212.195 21:06, 20. Mär. 2011 (CET)

Vlc.de sollte nicht erwähnt werden, weil dort nicht die offizielle Version des VLC media player verteilt wird. Das wird sich auch auf das besagte Handbuch beziehen. Siehe diese Diskussion.--Aschmidt 21:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Woher kommt der name VLC?

Vielleicht mal eine kleine Erklärung was VLC bedeutet und woher das kommt? (nicht signierter Beitrag von 88.69.244.120 (Diskussion) 17:46, 27. Dez. 2011 (CET))

VideoLAN Client? ‣Andreas•⚖

Tastenkombinationen

Hallo, ich habe mir gerade den VLC media player heruntergeladen, weiß aber noch keine Tastenkombination. Ich bin blind und deshalb bin ich auf Kurztastenbefehle angewiesen. Gibt es im Netz vielleicht eine Auflistung der Kurztasten? Vielen Dank im Voraus! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 21:36, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo!

Wenn du den VLC Player öffnest kommst du durch den befehl "STRG+P" in die Einstellungen.

Dort gibt es Links sechs Kategorien.

-Interface -Audio -Video -Untertitel&OSD -Input& Codecs - Hotkeys

Unter dem letzten Punkt "Hotkeys" hast du alle Tastaturbefehle aufgelistet und kannst Sie auch selbst nach deinem Wünschen abändern!

Ich hoffe dieser Tipp hilft Dir. (nicht signierter Beitrag von 188.23.123.141 (Diskussion) 21:21, 11. Mär. 2012 (CET))

Seit 1996

In der Lizenzdatei des Programms steht, es wird schon seit 1996 produziert. --dersachse95 (Diskussion) 22:00, 16. Mai 2012 (CEST)

Version mit Trojaner

Hab’ eben versucht, vor der Trojaner-Version mit dem gehyjackten Browser-Startfenster zu warnen. Hier meine versuchte Ergänzung:

Version mit Trojaner

Lädt man den VLC-Player von vlc in Deutschland statt vom Urheber Videolan, so wird bei der VLC-Installation die Startseite der Browser Firefox, Explorer, Opera und Chrome gekapert und hinterrücks auf sm.de als Suchmaschine umgestellt. Außerdem erscheint ein neues Icon am Desktop. Zurücksetzen der Startseite und eventuell Löschen des Icons genügen, um den Trojaner loszuwerden.

Vorher hatte ich konkret

Lädt man den VLC-Player von vlc.de in Deutschland statt vom Urheber Videolan.org, so wird bei der VLC-Installation die Startseite der Browser Firefox, Explorer, Opera und Chrome gekapert und hinterrücks auf sm.de als Suchmaschine umgestellt. Außerdem erscheint ein neues Icon am Desktop. Zurücksetzen der Startseite und eventuell Löschen des Icons genügen, um den Trojaner loszuwerden.

Warum um Wikipedias Willen lässt der »Spamschutzfilter« das nicht durch? Wie kommt man drum rum? — Fritz Jörn (Diskussion) 09:24, 24. Mai 2013 (CEST)

die fragliche Domain ist gemäß Spam-blacklist blockiert, da sie offenbar unseriös genug ist, um blockiert zu werden - wie Du auch schreibst! --Holmium (d) 23:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das Internet ist Pöse - sollte jedem bekannt sein. Vor Download erst Hirn einschalten um solche Fake-Seiten zu vermeiden. Viele freie Programme wie z.B. auch Libre Office sind davon betroffen. --Denniss (Diskussion) 12:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Hilfe im Forum

Hallo, bin mir nicht ganz sicher ob das hier her gehört. Unter www.vlc-forum.de findet man tatsächlich kompetente Hilfe bei Fragen zum Player. Vielleicht ist ein Hinweis dazu von Vorteil für viele Nutzer? Gruß Sonja (nicht signierter Beitrag von 91.55.126.179 (Diskussion) 18:11, 8. Jan. 2014 (CET))

Hallo. Nein, soetwas gehört nicht in einen Wikipedia-Artikel, auch wenn das oftmals verständlicher weise nicht wenige gerne haben würden. Und wenn würde das offizielle Forum https://forum.videolan.org/ genannt werden. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:51, 9. Jan. 2014 (CET)

Das kannte ich noch gar nicht, aber das ist alles in englisch. Ein deutsches VLC Forum wäre für die deutschen Wikipedia-Nutzer sicher angebracht. Aber wenn keine Foren erlaubt sind ist es ja hinfällig. Schade... (nicht signierter Beitrag von 95.33.15.111 (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2014 (CET))

Neues Betriebssystem

Ich habe auf der Seite www.videolan.org gelesen, das der VLC Media Player für das Betreibsystem Android in Entwicklung ist. Mehr außer die zur Zeit unterstützten Tablets oder Handy-Modelle ist noch nicht bekannt. Link zur Meldung: https://www.videolan.org/vlc/download-android.html --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:17, 20. Mär. 2014 (CET)

die Meldung dort ist fast 2 Jahre alt. Der VLC läuft auf (fast) allen Geräten --Steffen2 (Diskussion) 18:00, 20. Mär. 2014 (CET)

Jupp, ich nutze den schon seit März 2013 auf meinem Galaxy Note II, er ist noch in der Beta-Phase, läuft aber eigentlich so gut wie die PC-Version. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 19:52, 20. Mär. 2014 (CET)

Den ersten Hinweis auf der VLC Media Player unter Android finde ich ab Version 2.0 Link: https://www.videolan.org/vlc/releases/2.0.0.html,den ersten Link zum Download finde ich ab Version 2.0.9 Link: https://www.videolan.org/vlc/releases/2.0.9.html Ich habe alle Version die auf der VLC Webseite zum Download angeboten werden überprüft. Bitte selber mal nachschauen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:24, 20. Mär. 2014 (CET)

der war aber schon damals im im App-Store (heute Google-Play) drin. Und noch früher (März 2012) per manuellem Download. --Steffen2 (Diskussion) 09:09, 21. Mär. 2014 (CET)

Externe Services

Neuerdings enthält VLC Schnittstellen zu (mir bislang gänzlich unbekannten) externen Services, wie Icecast Radio Directory, Jamendo Selection oder Channels.com. Es sieht so aus, als würde es sich um kommerzielle Services handeln, die man allerdings nicht deaktiveren kann. Auf Channels.com habe ich (rechtswidriger Weise - oder ist das in den USA anders?) kein Impressum gefunden, das mir nähere Informationen gewähren würde. Auch Jamendo drängt zu einer Anmeldung, bevor es Hintergründe offenbart.

Amusant ist weiters, dass nun in der deutschen Version sog. 'Platten' unterstützt werden, was ein unbedacht gewählter Ausdruck für generisch Discs bzw Datenträger zu sein scheint, jedenfalls nichts mit überlicherweise so bezeichneten Schallplatten zu tun hat. -- 178.165.131.190 14:59, 17. Aug. 2014 (CEST)

Was genau ist dein Anliegen und wo besteht der Zusammenhang zum Wikipedia-Artikel? --Erschaffung (Diskussion) 01:30, 18. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die qualitätssichernde Nachfrage. Der VLC Player ist der beste, professionelle Open-Source-Player. Der 'Verpflichtung' zu dieser Haltung steht die Einbindung von kommerziellen Services anscheinend entgegen. Jedenfalls handelt es sich um belegte Features, die legitim im Artikel Erwähnung finden dürfen. Mir sind sie jedenfalls gleich aufgefallen, und ich hatte mir eben im WP-Artikel Informationen über die Kooperationen erhofft. Von diesen hängt ab, ob ich die Software nach wie vor in Internet verbinden lasse oder befürchten muss, meine medialen Interessen damit unidentifizierbaren Dritten preiszugeben. Zudem gibt es ja auch ein (ebenfalls erwähnenswertes) VLC-Browser-Plugin, dem damit automatisch das Recht eingeräumt wird, sich zu externen Quellen zu verbinden. Der 'Platten'-Kommentar war, zugegeben, weniger relevant. -- 91.141.0.223 22:58, 20. Aug. 2014 (CEST)

Das der VLC auf proprietäre Dienste zugreifen kann, kollidiert nicht mit seiner Freiheit. Die Programmierschnittstellen dieser Dienste sind öffentlich dokumentiert und die entsprechenden Funktionen des VLC sind ebenso Quelloffen wie sein Rest. Der VLC fragt beim ersten Start immer nach, ob er auf das Internet zugreifen darf. Falls du neue Versionen aufspielst, ohne die bestehenden Konfigurationsdateien zu löschen, wird deine Entscheidung von einst übernommen- deswegen wirst du nicht mehr gefragt. Es kann aber in den Einstellungen noch geändert werden. Das auf Internetdienste zugegriffen wird ist übrigens in keinster weise außergewöhnlich. Es gibt sogar schon „soziale Player“, die ihren Schwerpunkt darauf legen. --Erschaffung (Diskussion) 13:23, 21. Aug. 2014 (CEST)

Windows Phone-Variante

Weiß einer, was daraus wurde? November ist ja mittlerweile rum. -Mrrotkehlchen (Diskussion) 20:36, 13. Dez. 2014 (CET)

News-Eintrag Die Beta ist wohl nun erhältlich, wie es aussieht.--T§ ··· DISK. 10:27, 14. Dez. 2014 (CET)

Google-Suchergebnis

Nachdem google.de mir nun bei der Suche nach "vlc" direkt rechts oben den Anfangstext dieses Wikipedia-Artikels anzeigt, habe ich eine Bitte: Kann man den ersten Satz anpassen in beispielsweise:

• Videolans VLC media player ist ein...
• Der VLC media player von VideoLAN...

Der Grund sind zwei Dinge:

• Google zeigt nicht den kompletten Text, sondern spart (zumindest hier) den Teil in Klammern aus
• Es gibt allerlei Trittbrettfahrer, die als "Anbieter" von VLC noch allerlei "Extras" hinzufügen

Als Resultat erhoffe ich mir weniger Opfer dieser Trittbrettfahrer und dafür mehr saubere Downloads von vlc. --89.0.165.208 20:06, 14. Jan. 2017 (CET)

Das Ziel ist löblich, dennoch glaube ich nicht, dass sich die Wikipedia derart an eine Suchmaschine anpassen sollte. ‣Andreas•⚖ 21:00, 14. Jan. 2017 (CET)

Das ist sicherlich richtig. In der Tat wäre es super, wenn der Quasi-Monopolist bei Anfragen auf deutsch, über die De-Seite und aus Deutschland nicht den englischen Text von VideoLAN als Vorschau zeigen würde. Ich will auch keine Regel aufstellen, dass das auf jeder Seite immer so zu handhaben wäre. Ich habe lediglich angeregt, sich die Reihenfolge der Infos unter genanntem Gesichtspunkt nochmal anzusehen. Wenn man beispielsweise den ersten Satz der "Geschichte und Entstehung" vorzieht, kann man den "geschichtlichen" Namen Videolan Client nach unten packen :-) --89.0.165.208 21:25, 14. Jan. 2017 (CET)

Falschmeldung der Behörden einer Sicherheitslücke

Zum einbauen in den Artikel (da bereits wieder gelöscht): golem.de: Videolan: Eine VLC-Lücke, die keine ist --Fonero (Diskussion) 15:23, 27. Jul. 2019 (CEST)

Naja, ich kann an der Geschichte wenig für den VLC-Player an sich herausziehen. Hauptaktrute sind die Sicherheitsbehörden und VideoLAN, die sich um die Bewertung einer Lücke streiten, sowie die Medien, denen eine ungenaue Berichterstattung vorgeworfen wird. Der VLC-Player ist nur insofern Teil der Geschichte dass er halt von der Lücke betroffen ist, bzw. halt diese Bibliothek verwendet, die diese Sicherheitslücke hat, aber das ist nichts bemerkenswertes. Sicherheitslücken gibt es immer wieder und in der Geschichte des VLC gab es auch schon unzählige Sicherheitsupdates. Im Westen nichts Neues. --TheRandomIP (Diskussion) 15:40, 27. Jul. 2019 (CEST)

Zahlreiche Medien berichteten, dass der VLC-Player nicht sicher sei. Und das soll nicht relevant genug für den Artikel sein? --Fonero (Diskussion) 16:15, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ich dachte, die Lücke ist schon längst gefixt und die Medien haben übertrieben? Oder auf was willst du jetzt hinaus? Wenn der VLC eine besonders kritische Lücke hätte, die deutlich schwerer sind als die normalen Sicherheitslücken, die so anfallen, mit zahlreichen Opfern, wäre das berichtenswert. Aber der Punkt ist doch gerade, dass die Lücke das nicht ist? Wikipedia berichtet nicht über Nicht-Ereignisse und ist kein "Korektiv" oder "Watchblog" über die Medien. --TheRandomIP (Diskussion) 16:21, 27. Jul. 2019 (CEST)

Es geht aber um die Falschmeldung der Behörden in Kombination mit der Verbreitung über die Massenmedien. --Fonero (Diskussion) 18:11, 27. Jul. 2019 (CEST)

So eine Falschmeldung ist ärgerlich, beeinflusst aber die Art und Weise, wie wir das Thema darstellen sollten, in keinster Weise. Weil die Informationen, die transportiert wurden, sich als nicht korrekt erwiesen haben, gibt es ja gar nichts neues, was den Artikel irgendwie weiter bringen könnte. Am Ende sind keine neuen Informationen für den VLC-Player an sich hinzugekommen. Wikipedia soll die Dinge beschreiben, die sind, nicht die Dinge, die nicht sind. Vor allem hat die Wikipedia aber keinen Auftrag, irgendwelche Irrtümer, die je eine Organisation oder ein Medium gemacht hat, "aufzuklären". Irrtümer und Falschmeldungen haben haben erst dann wieder eine Relevanz, wenn ihr Einfluss so groß war, dass sie den Artikelgegenstand direkt beeinflusst haben. Beispielsweise wenn in dem Zusammenhang mit dieser Falschmeldungen über potentiell sinkenden Nutzerzahlen oder Spendeneinnahmen berichtet wird, wenn es sich unmittelbar auf den VLC-Player auswirkt, dann kann man das übernehmen. So sehe ich das. Man muss bei Geschichten immer darauf achten wer Subjekt und wer bloß Objekt, also Nebendarsteller, ist. Sonst passiert es leicht dass die Artikel unkontrolliert wuchern und mit unnützen Geschichten voll gestopft werden, die den Leser nicht weiter bringen weil ihm keine neuen Informationen dargeboten werden. Wer hier liest möchte über den VLC-Player informiert werden und nicht irgendwelche Geschichten über Sicherheitsbehörden lesen, die sich vertan haben, nur weil da zufällig der VLC drin vorkam. --TheRandomIP (Diskussion) 20:30, 27. Jul. 2019 (CEST)

Trotzdem ist VLC sehr direkt betroffen: Schlammschlacht um Sicherheitslücke: VLC-Entwickler warnen vor Fake News: „Unter ihrem Twitter-Konto veröffentlichten die VLC-Entwickler derweil eine detaillierte Beschreibung der Vorgänge, die zu den irreführenden Medien-Berichten beigetragen hatten.“ --Fonero (Diskussion) 09:57, 28. Jul. 2019 (CEST) Und die Suggestion geht immer noch weiter: e-recht24.de: VLC Media Player: Behörden warnen vor Risiko durch Sicherheitslücke: „(...) eine Lösung bzw. ein Update für die aktuelle Version ist tatsächlich aber noch nicht verfügbar – und es bleibt auch weiterhin unklar, wann die User realistisch damit rechnen können. Bis dahin bleibt leider nur der Umweg über andere Player in Verbindung mit einer Deinstallation des VLC Players.“ --Fonero (Diskussion) 10:46, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe immer noch nicht, was am Ende des Tages, nachdem die ganzen Meldungen wieder in der Versenkung verschwunden sind, an neuen Erkenntnissen für den VLC-Player übrig bleibt... --TheRandomIP (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ich finde es schon wichtig, und habe es daher in einem neuen Abschnitt #Trivia eingefügt. Ich hoffe, es ist nachvollziehbar, warum das vielleicht doch einen kleinen Absatz wert ist... ‣Andreas•⚖ 12:18, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte das nach wie vor für Aktionismus und fehlender Blick fürs Ganze das in den Artikel einzufügen. Aber schön, dass das jetzt immerhin unter "Trivia" eingeordnet wurde, genau das ist es nämlich: Eine unbedeutende Randnotiz, eine "Kuriosität". Mehr nicht. Es verschwendet nur die Zeit des Lesers. Erst liest er "oh, da ist eine Sicherheitslücke" nur um dann zu erfahren "achso, doch nicht. Toll, wieso habe ich das jetzt gelesen?". Vielleicht kann man das dann auch entsprechend auf weniger Worte runterkürzen. --TheRandomIP (Diskussion) 13:25, 28. Jul. 2019 (CEST)

Der springende Punkt ist eigentlich, dass von eigentlich respektablen Quellen wie dem CERT und Verlagen wie Heise diese Sicherheitslücke, die keine ist, also solche unter die interessierten Leser gebracht wurde. Die VLC-Entwickler standen schlecht da, da sie ja keinen Fix herausbrachten. Und das ist für mich zumindest eine relevante Trivialität... ‣Andreas•⚖ 13:30, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nachtrag: Was die längere Formulierung betrifft: jetzt ist es ja gerade passiert und damit "aktuelle" Trivia. In einiger Zeit (ein paar Jahren?) wird wohl jemand den Abschnitt kürzen, was dann auch Sinn machen wird, und irgendwann wird er vielleicht ganz gestrichen. Aber jetzt ist es, glaube ich, noch gut, wenn da mehr Informationen stehen als weniger. ‣Andreas•⚖ 13:34, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nein, so sollte das nicht sein. Es sollte schon jetzt so dastehen wie man es rückwirkend in ein paar Jahren sehen wird. Und wenn du jetzt schon sagst, dass das wieder verschwinden kann, dann sollte man sich überlegen, ob man es nicht wieder rausnimmt. Die Wikipedia ist kein Newsticker und kein Watchblog! Wir machen hier eine Enzyklopädie, stellen Dinge dar, die von zeitüberdauernder Relevanz sind, und nicht was die Leute tagesaktuell beschäftigt. Da seid ihr hier beim falschen Projekt. Dafür gibt es Wikinews. Und wenn euch die Falschmeldungen ärgern, dann bitte schreibt Leserbriefe an die Medien! Anstatt hier die Wikipedia als Plattform für eure Medienkritik zu missbrauchen. --TheRandomIP (Diskussion) 14:12, 28. Jul. 2019 (CEST)

Das ist schwierig. Unter dem Aspekt könnten so ziemlich alle Artikel über Software verschwinden oder zumindest stark zusammengekürzt werden. Man stelle sich vor, jemand will in 50 Jahren etwas über MS-DOS lesen. Da reicht ein Artikel mit zwei Absätzen. Oder Windows. Das gibt es in 50 Jahren vielleicht gar nicht mehr, und jetzt haben wir über jede Version einen eigenen Artikel.

Die Wikipedia ist eine lebende Materie. Es sollte keinesfalls so sein, das Artikel ewig so stehen bleiben, wie sie irgendwann einmal relevant waren. Genausogut ist es aber falsch, sie jetzt so zu schreiben, wie sie irgendwann einmal (un)relevant sein werden.

‣Andreas•⚖ 15:01, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe da einen anderen Relevanzbegriff. Natürlich kann ein altes Betriebssystem noch interessant für irgendjemanden sein. Die Architektur, die Vorgeschichte, die Verbreitung etc. Microsoft Windows NT 3.1 ist ein exzellenter Artikel mit vielen sinnvollen Informationen, die für jemanden, der sich dafür interessiert, sehr nützlich sind. Was allerdings niemanden interessiert sind Klatsch & Tratsch, irgendwelche "Schlammschlachten" in den Medien, was nur diese Medien betrifft, aber keine neuen Informationen über den Artikelgegenstand bietet. Du vergleichst Äpfel mit Birnen: Das eine sind nützliche Details über ein historisch bedeutende Sache, das andere ist ein reines Medienphänomen ohne Substanz. Wie es ja heise.de schon schön geschrieben hat, das hängt mit unserer schnelllebigen Welt zusammen und hat nichts das geringste mit VLC an sich zu tun. Das hätte jedes andere Open Source Projekt genauso treffen können. Es war nur Zufall, dass es den VLC getroffen hat. --TheRandomIP (Diskussion) 15:28, 28. Jul. 2019 (CEST)