Diskussion:Jens Spahn/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jens Spahn/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jens_Spahn/Archiv/1#Thema_1

Privatleben

Informationen über das Privatleben sind mit reputablen Quellen zu belegen, ihre politische Relevanz ist nachzuweisen, und sie gehören nicht in die Einleitung.

Kann ich zustimmen. Bitte Beiträge unterschreiben! --Michael Reschke 00:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bitte kein "bekennender Homosexueller". Er ist offen schwul, das wars schon. Er hat nichts zu bekennen, er hat niemanden umgebracht, hat sich nicht zu rechtfertigen oder etwas zuzugeben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E384:3400:1C3D:F4AF:46C:BCDB (Diskussion | Beiträge) 16:33, 25. Mai 2014 (CEST))

Sehe ich auch so. Hab's geändert. Hättest Du auch machen können. -- UKoch (Diskussion) 21:31, 23. Aug. 2014 (CEST)

Bin gerade beim Studium des Artikels ueber folgende Diskrepanz gestolpert: Im Artikel steht "In einem Artikel der Süddeutschen Zeitung im Juli 2012 bezeichnete sich Spahn erstmals öffentlich als homosexuell." In dem referenzierten SZ-Artikel findet sich so eine Aussage jedoch nicht. Der Artikel thematisiert Spahns [angebliche] Homosexualitaet mehrfach, das Spahn-Zitat beschraenkt sich jedoch auf F: "Ist Homosexualität ein Problem?" A: "Nein, für Sie?" Ich bin ein wenig ratlos wie man die fragliche Stelle gut umformulieren kann. Deshalb hier. Der SZ Artikel sollte auf jeden Fall weiterhin verlinkt bleiben, da gut geschrieben und mit vielen Details. --Jan. 46.113.18.26 06:32, 19. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:51, 30. Dez. 2015 (CET)

Thema Rentenerhöhung

Es sollte deutlich gemacht werden, dass Jens Spahn Mitglied des Beirates der Barmenia Versicherungs-AG, Wuppertal ist. Daher nicht nicht Objektiv in diesem Thema ist.

Quelle: http://www.bundestag.de/mdb/bio/s/spahnje0.html

Zunächst: Beiträge bitte unterschreiben, dann zu deinem Beitrag:

„Daher nicht nicht Objektiv in diesem Thema ist.“ - du bist also der Meinung, das mache ihn objektiv? --Michael Reschke 00:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Dokumentation: Verfälschende Darstellung

diff. Ich habe das gerade entfernt. Zitate so abzuändern, dass die 'knallen' ist schon ein starkes Stück :-( --Michael Reschke 00:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Staatsbürgerliche Pflichten

Weiß jemand, wieso Herr Spahn seinen Pflichtdienst (Art. 12a GG) nicht geleistet hat? 1999 war ausgemustert werden noch ne ganz andere Kiste als heute.--Ulpius Traian 04:18, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wer sagt, dass er ihn nicht geleistet hat? Und auch 1999 konnte man wegen vieler gesundheitlicher Gründe ausgemustert werden (die die Öffentlichkeit nicht unbedingt etwas angehen)... --Roentgenium111 (Diskussion) 20:55, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich erinnere mich daran, dass Homosexualitaet mal ein Ausmusterungsgrund gewesen ist. --154.69.8.79 17:27, 19. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Verwandtschaft mit Martin Spahn?

Ist Jens Spahn mit Martin Spahn verwandt? -- 77.188.13.232 22:50, 5. Okt. 2009 (CEST)

Diese Frage bedarf noch der Beantwortung. Insbesondere weil im Falle des Falles nachzufragen wäre, wie Spahn seine familiäre Herkunft aufgearbeitet hat. Martin Spahn war ja nicht irgendwer. --84.142.112.114 18:04, 27. Mär. 2010 (CET)

Gibt es überhaupt irgendeinen Hinweis, dass er eher der Urenkel von Martin als der Sohn von Claus, Peter, Paul oder Thomas Spahn ist? --Logo 21:18, 22. Dez. 2014 (CET)

Und wie relevant wäre es, wenn der 1980 geborene Jens Sp. tatsächlich der Urenkel oder Urgroßneffe oder Großcousin dritten Grades von Martin Sp. (1875-1945) wäre? Der NS-funktionär ist 35 Jahre vor Jens Sp.'s Geburt verstorben. Will man noch den Ur- oder Ururenkeln auferlegen, die familiäre Herkunft aufzuarbeiten? Soll dann also im Artikel stehen: Jens Spahn ist der Urenkel von Martin Spahn. Er hat seine Herkunft nicht aufgearbeitet.? Jeder würde das wegen Irrelevanz sofort löschen. Zudem ist der Name Spahn nicht so selten wie z.B. Ribbentrop.--87.178.16.122 21:01, 11. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Leben und Beruf

Wieso braucht man 4-5 Jahre für einen simplen Bachelor of Arts ? Bachelor wird man normalerweise in 3 Jahren. Es handel sich nicht um ein akademisches Vollstudium (8 Semester), sondern um eine mit einer MTA oder PTA vergleichbaren Ausbildung. In GB wird z.B. jemand, der den MPharm auch in der "Ehrenrunde" (was 1 Jahr kostet) nicht schafft, zum Bachelor und darf dann unter Aufsicht eines Pharmazeuten arbeiten. "Seit 2003 studiert Spahn an der Fernuniversität Hagen Politologie und Rechtswissenschaft. Dort hat er im April 2008 den Bachelor of Arts (B.A.) in Politikwissenschaft erworben." --Fliegerszene 17:42, 24. Feb. 2011 (CET)

Lt. BARMENIA war er zumindest 2006 und 2007 im "Gemeinsamen Beirat der Barmenia-Versicherungen", einer Privaten Krankenversicherung (PKV). (http://suchergebnisse.barmenia.de/search?p=Q&ts=custom&config=barmenia&w=jens+spahn&suche.x=0&suche.y=0) Welche Nebeneinkünfte hatte er da ? Weder auf seiner Webseite noch auf den Bundestagsseiten ist das aufgeführt. Die Tätigkeit für ein PKV-Unternehmen stellt m.E. eine Interessenkollision mit den Aufgaben eines Mitglieds des Gesundheitsauschusses des Deutschen Bundestages dar, weil dort Gesetze/Verordnungen vorbereitet werden, die die GKV (Körperschaften des öffentlichen Rechts!) betreffen. --Fliegerszene 18:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Wieso darf man nicht länger brauchen? Egal ob früher beim Diplom/Magister oder jetzt eben beim Bachelor Master. Ich selbst studierte einst auch 10 Jahre lang bis zum Diplom. Anders als andere musste ich eben nebenbei mein eigenes Geld verdienen und hatte dafür direkt Training on the Job. Heute 20 Jahre später hat sich das bislang nicht negativ ausgewirkt, außer dass meine Kids sich ebenfalls wundern wieso ich erst mit 22 überhaupt anfing zu studieren. Abitur bis zur 13. Klasse, Bundeswehrdienst, die Zeiten ändern sich eben. (nicht signierter Beitrag von 84.170.100.82 (Diskussion) 00:41, 4. Jul 2012 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Der Link auf den Lebenslauf führt ins Nichts.

Hallo, die Referenzen "http://jensspahn.cdu-demo.de/2_14_Persoenlich_Lebenslauf.html" und "http://www.cducsu.de/section__5/subsection__1/id__190313/Abgeordnete.aspx" scheinen nicht mehr vorhanden zu sein. (nicht signierter Beitrag von 92.231.27.161 (Diskussion) 18:29, 17. Aug. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Lobbyismusvorwürfe

Das hier dürfte für den Artikel relevant sein: SZ, Westfälische Nachrichten, dazu weitere Presseberichte. Andol (Diskussion) 23:12, 30. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Blabla

Meine Güte sind hier ketzerische Autoren am Werk. Ja, hier ist ein charismatischer, schwuler Politiker in der falschen Partei. So what? Lasst ihn doch, deswegen muss man nicht auf Teufel-komm-raus versuchen, ihn zu diskreditieren! Bringt doch bitte was über den Maischbergerbesuch diese Woche, wo sich Herr Spahn als guter Vermittler zwischen den Extremen hervor getan hat.--88.65.102.98 23:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:53, 30. Dez. 2015 (CET)

gelöscht

Wieso wurde meine Anmerkung - wohlmerklich im Diskussionsforum - zur Günther-Jauch-Sendung am 14.12.14 gelöscht? Gast (nicht signierter Beitrag von 93.122.66.207 (Diskussion) 09:25, 18. Dez. 2014 (CET))

Weil Deine Anmerkung nur Deine persönliche Meinung zum Artikelgegenstand und zu einer Fernsehsendung dargestellt hat. Dafür sind die Diskussionsseiten aber nicht da, sondern für die Arbeit am Artikel: Schau Dir bitte die Seite WP:DS an, da wird das erklärt. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:53, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 00:53, 30. Dez. 2015 (CET)

zukünftiger Kanzler

meint das mit Der Welt vernetzte Medium Politico. -- itu (Disk) 23:34, 16. Mai 2016 (CEST)

Medien

Jens Spahn hat sich in den vergangenen Jahren durch Auftritte in den Medien für sein jetzige Tätigkeit als Gesundheitsminister warm gelaufen. „Früh konzentrierte er sich auf Gesundheitspolitik, ein unter Abgeordneten nicht gerade beliebtes Feld, das dadurch weitgehend konkurrenzlos ist. Er arbeitete sich akribisch ein, wurde 2009 gesundheitspolitischer Sprecher seiner Fraktion.“ Die Ministerriege der CDU: Jens Spahn: Jung, konservativ und ehrgeizig, dw.com, 25. Februar 2018 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:24, 24. Mär. 2018 (CET)

Absichtserklärungen (erl.)

wie grade im Abschnitt „Gesundheitspolitik“ hinzugefügt. Ist sowas erwünscht oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 5. Mai 2018 (CEST)

Abschnitt ist nicht mehr vorhanden, Diskussion damit überholt. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:50, 30. Okt. 2018 (CET)

Biographie

Im September erschien eine Biographie über J. Spahn. https://www.amazon.de/Jens-Spahn-Biografie-Michael-Br%C3%B6cker/dp/3451383365/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1539436666&sr=8-1&keywords=jens+spahn+biografie Grüße --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 15:19, 13. Okt. 2018 (CEST)

Gastkommentar

Das Ringen der 3 Kandidaten (AKK, Friedrich Merz und Jens Spahn) ist offenbar in der heißen Phase. Heute hat Spahn einen Gastkommentar veröffentlicht (NZZ.ch), in dem er sich positioniert. Vielleicht im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 18:52, 5. Dez. 2018 (CET)

Zitat: "...Jens Spahn ist römisch-katholischen Glaubens."

Frage: Kann jemand des Glaubens sein? ABI2010 läßt grüßen!?

Man kann des Glaubens sein. Ist eine seit Jahrhunderten gebräuchliche stilistische Form. Dunning-Kruger-Effekt lässt grüßen.

--2003:C8:D711:D900:C460:1CA:9E4E:B393 11:44, 20. Nov. 2018 (CET)

Als seit Jahrhunderten gebräuchliche stilistische Form kann man diese übrigens in der Vergangenheitsform auch auf Adolf Hitler anwenden (ohne hier weitere Vergleiche zwischen beiden Personen anstellen zu wollen). Sie besagt eigentlich nur, dass man offizielles Mitglied ist und brav seine Kirchensteuer zahlt. -- 84.176.239.238 13:34, 1. Apr. 2019 (CEST)

WO und WANN hat dieser CDU Abgeordneter gedient (BW oder ZIVILDIENST?)

WO und WANN hat dieser CDU Abgeordneter gedient (BW oder ZIVILDIENST?)(nicht signierter Beitrag von 185.75.148.2 (Diskussion) 07:51, 9. Jun. 2019 (CEST))

Laut diesem Artikel wurde er ausgemustert. Sonderlich belastbar ist genannte Quelle "Bild" allerdings nicht und für extrem relevant im enzyklopädischen Zusammenhang halte ich das auch nicht. --Millbart talk 16:45, 9. Jun. 2019 (CEST)

Unklare Aussage im Abschnitt "Migration und Flüchtlinge"

Dort heißt es: "Diese Aussage sorgte in einem offenen Brief für Lob von Alexander Gauland (AfD)".
Bitte klarstellen: wer hat den offenen Brief geschrieben, Spahn oder Gauland? Also ändern in entweder "Diese Aussage in einem offenen Brief sorgte für Lob von Alexander Gauland (AfD)" oder "Diese Aussage sorgte für Lob von Alexander Gauland (AfD) in einem offenen Brief" --88.70.188.164 09:05, 11. Feb. 2020 (CET)

Elternhaus

Gibt es Informationen zum Elternhaus und dessen Einfluss/Erziehung? --Room 608 (Diskussion) 01:47, 15. Nov. 2019 (CET)

[1] --87.162.164.142 23:05, 3. Apr. 2020 (CEST)

Josef Hecken

Im Artikel wird dargestellt, dass Josef Hecken zur selben Zeit Vorsitzender des Gemeinsamen Bundesausschusses und saarländischer Gesundheitsminister sei. Josef Hecken hat seine Tätigkeiten als Minister im Saarland (2004 - 2008) und Staatssekretär im Bundesministerium für Familie (2009 - 2012) mit der Übernahme des Vorsitzes im GBA im Jahr 2012 eingestellt. (nicht signierter Beitrag von FinneyPerth (Diskussion | Beiträge) 11:42, 9. Mär. 2020 (CET))

Öffentliche Wahrnehmung

Mein Vorschlag für den Abschnitt "Öffentliche Wahrnehmung":

selbst der Gesundheitsminister hat ab irgendeinem Punkt gesagt, gegen die dezentrale Lösung spricht, dass dann die Daten alle bei Apple und Google liegen würden. Das ist in der Sache einfach falsch. 

Zitiert aus einem Audiobeitrag von Deutschlandradiokultur (rechts unten am Bild auf "HÖREN" klicken) , das Zitat fängt ab der Zeitmarke 2:44 an, es ist ratsam ab der Marke 2:00 reinzuhören, um den Kontext zu erfassen. Also bei mir kommt diese Aussage von Prof. Dr. Hofmann so an, dass sie einem amtierenden Gesundheitsminister die Verbreitung von Fake News bescheinigt.

Wobei aus meiner Sicht besonders brisant ist, dass ein Kabinettsmitglied diese Falschaussage als Argument beim Versuch eine von der Bundesregierung favorisierte und von den Datenschützern und von den Vertretern der Zivilgesellschaft kritisierte zentrale Speicherung von Daten der Corona-App durchzusetzen, mitten in einer hitzigen Debatte über die Corona-App gemacht hat. Es kann bei so einem Sachverhalt aus meiner Sicht zwei Optionen geben:

• entweder mangelnde Sachkompetenz des Bundesgesundheitsministers bei einem brisanten Thema und daraus resultierende Falschbehauptung
• oder ein Versuch, die Öffentlichkeit bewusst in die Irre zu führen

Kennt jemand evtl. eine Quelle, wo die Aussage des Bundesgesundheitsministers in O-Ton wiedergegeben wird?

Mein Formulierungsvorschlag für den Artikel Jens Spahn:

 Die Bundesregierung hat mehrere Wochen lang trotz Kritik aus der Zivilgesellschaft und aus Wissenschaftskreisen auf die zentrale Datenspeicherung von Daten der Corona-App gesetzt. Als ein Argument für diese von der Bundesregierung favorisierte  Corona-App-Lösung behauptete Jens Spahn, dass bei der dezentralen Lösung "die Daten alle bei Apple und Google liegen würden." Diese unwahre Aussage hat Politikwissenschaftlerin Jeanette Hofmann als ein Grund dafür genannt, dass sie ein Appell zusammen mit 200 Wisenschaftler:innen unterzeichnet hat , um die Bundesregierung dazu zu bewegen, auf die Corona-App-Lösung mit der zentralen Datenspeicherung zu verzichten. 

Um hier ein richtiges Zitat zu haben braucht man eine Quelle mit O-Ton von Jens Spahn.

Limmette (Diskussion) 15:41, 3. Mai 2020 (CEST)

Am 30.4.2020 behauptete Jens Spahn in einer Pressekonferent, die Zahl der infizierten in Deutschland sei 40.000 (anstatt 29.000 nach RKI). Er hatte vergessen die Toten von den Infizierten abzuziehen. Dies zeigt, dass er für die Bestimmung seiner Politik noch nicht einmal die elementaren Fakten kennt und ist sicher eine Erwähnung im Artikel wert. (Quelle: nahezu alle Tageszeitungen, FAZ etc)

Dannn setze die gefälschten Zahlen bitte umseitig ein, und dass mit den hohen Zahlen lt. BMI-Papier Panik geschürt werden sollte.--Lectorium (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2020 (CEST)

'Pharma-Lobbyist"

'Pharma-Lobbyist" als erste Bezeichnung ist wertend und beschreibt nicht die Haupteigenschaft, wofür er bekannt ist. --2A02:2454:9876:D200:551D:714F:13CE:52B6 21:56, 3. Apr. 2020 (CEST)

Bezeichnung "Pharmalobbyist" im ersten Satz des Wiki-Artikels wieder entfernt. Seit 2018 (Quelle: Spiegel Online) ist Spahn nicht mehr an Pareton beteiligt. Die Bezeichnung „Pharmalobbyist“ beschreibt in nicht zutreffenderweise die aktuelle und primäre Tätigkeit des Politikers und kann darüber hinaus bei einer Gesamtbetrachtung des Wirkens der Person über die vergangenen 15 Jahre nicht als relevante und wertungsfreie Einordnung eingestuft werden. -- Feldarbeit) 19:52, 6. Apr. 2020 (CET))

Das wiederholte entfernen ist allerdings auch nicht wertungsfrei. Dem Hinweis, dass es nicht seine Haupteigenschaft ist, wurde bereits insoweit rechnung getragen, dass die Reihenfolge entsprechend angepasst wurde. Wie du darlegst war er es (die Anteile von Anteilen wurde inzwischen nachgetragen), wie wäre es also daher mit dem näher bestimmenden Verb "ehemaliger". Denn es ist eine signifikante Relevanz vorhanden, dass er in dem Bereich auch in der Lobbyarbeit aktiv war in dem er nun als Politiker aktiv ist. Die Kenntnis und Kontakte sind dennoch weiterhin vorhanden, durch jahrelange Aktivitäten in dem Bereich und gerade durch die Gründung durch ihn einer Lobbyagentur, welche diese Netzwerke nutzt und verstärkt. Dies beeinflusst die politische Arbeit und sollte dementsprechend auch im Exzerpt dargelegt werden. Die weitere Darlegung erfolgt ja bereits im Text. -- Gunnar ^💬 12:00, 8. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deinen Vorschlag. "ehemaliger" finde ich aber zu unpräzise und habe stattdessen den 5jährigen Zeitraum genannt, in dem er, parallel zu seiner Tätigkeit als Bundestagsabgeordneter und im Gesundheitsausschuss, Geld aus seiner Lobby- und Beratungsarbeit erhielt.--Lectorium (Diskussion) 01:45, 5. Mai 2020 (CEST)

Masken

Neue Probleme mit Masken https://www.tagesspiegel.de/politik/haendler-sitzen-auf-schuldenbergen-spahn-droht-klagewelle-wegen-unbezahlter-masken/25912436.html --Falkmart (Diskussion) 08:54, 14. Jun. 2020 (CEST)

Das gehört in die öffentliche Wahrnehmung. --88.71.254.151 10:06, 13. Aug. 2020 (CEST)

Leben /Privates

Auch eine Aneinanderreihung von einzeln an sich korrekten Fakten kann POVig, suggestiv oder gar manipulativ sein: "Er ist schwul, und er war Ministrant". Diese unmittelbare Aufeinanderfolge ohne auch nur ein Absatzzeichen dazwischen suggeriert, es gäbe zwischen diesen beiden Fakten irgendeinen Zusammenhang, und im Kopf des Lesers läuft sofort ein Film ab. Das ist m.E. weder mit WP:BIO noch mit WP:NPOV vereinbar. --217.239.13.50 11:48, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ranking

Im Ranking der Politiker ist Spahn nach aktueller Umfrage nun vor Merkel.https://www.welt.de/politik/deutschland/article223273964/Vor-Merkel-Ploetzlich-ist-Jens-Spahn-beliebtester-Politiker-Deutschlands.html--Falkmart (Diskussion) 16:34, 29. Dez. 2020 (CET)

Umfragewerte nur von einem Meinungsforschungsinstitut zu nennen halte ich nicht für repräsentativ. Das zeigt doch am Beispiel von Jens Spahn, dass offensichtlich verschiedene Maßstäbe zur Bewertung für die Beliebtheit eines Politikers herangezogen werden. Ich bin grundsätzlich gegen solche Momentaufnahmen in einer Enzyklopädie. Früher oder später müssen soche Sätze in der Wikipedia ohnehin wieder geändert werden.--Caisare (Diskussion) 21:24, 3. Jan. 2021 (CET)

Corona-Pandemie: Polemik und subjektive Stimmungsmache!

Der Absatz zur Corona-Pandemie ist IMHO in weiten Teilen keine biographische Aufarbeitung, sondern vielmehr subjektive und somit politische Meinung.

"Die von dem Virologen Alexander Kekulé wochenlang geforderten Einreisekontrollen zur Identifizierung Coronavirus-Infizierter an den Flughäfen lehnte Spahn zunächst ab und beschloss sie nach Kekulés Ansicht erst viel zu spät.[57]"

Forderungen eines selbst höchst umstrittenen Virologen im Kontext einer Biographie zu Jens Spahn als dessen Malus heranzuziehen ist höchst fragwürdig. Den gesamten Satz würde ich, ohne andere Virologen und Experten zu zitieren, komplett streichen! Allenfalls könnte dieser Satz in der Biographie von Hr. Kekulé Erwähnung finden. Wenngleich dieser auch dort vollkommen sinnfrei und in keinster Weise erkenntnisbringend wäre.

Die selbe Polemik (und offensichtliche Antipathie des Verfassers) findet sich in einem weiteren Absatz:

"Im Dezember kam erstmal größere Kritik über Lieferung bzw. nicht Verfügbarkeit von Corona-Impfstoffen an der Bundesregierung und damit an Spahn als zuständigen Minister auf. Lars Klingbeil warf Spahn Versäumnisse vor: „Das Chaos rund um den Impfstart finde ich sehr ärgerlich“, „Der Minister selbst hatte Monate Zeit, den geplanten Impfstart vorzubereiten. Hierzu hat er ausreichende Kompetenzen bekommen.“ und „Wenn jetzt der Eindruck entsteht, der Staat habe diese Aufgabe nicht im Griff, steigert das nicht gerade das Vertrauen in das Impfen.“ Bayern forderte vom Bund mehr Planbarkeit und Verlässlichkeit bei der Lieferung. Da bekannt wurde, dass Bayern, Berlin und Brandenburg in der ersten Januarwoche, entgegen der bisherigen Zusage, voraussichtlich keine Impfstoffe erhalten. Berlins Gesundheitssenatorin Dilek Kalayci warf der Bundesregierung vor die Verteilung des Corona-Impfstoffes schlecht organisiert zu haben. Spahn räumte ein, dass es vereinzelt Probleme gegeben habe.[71]"

Leider kann ich als "Newbie" keine direkten Korrekturen vornehmen.

Vielleicht finden sich objektive Community-Mitglieder, die die persönliche und emotionale Stimmungsmache des Autors entfernen und den Beitrag zu Jens Spahn zurück in ein objektives Licht zurückbringen?

Würde mich sehr freuen!

Dankeschön! (nicht signierter Beitrag von Penzberger (Diskussion | Beiträge) 23:36, 30. Dez. 2020 (CET))

Lieber Newbie, wenn man den Artikel durchliest findet man fast keine Kritik an Spahn, obwohl auch schon Journalisten auffällt, dass Herr Spahn eine gute Figur macht, aber leider sind die Taten sehr dürftig. Schon die Bibel lehrt einen, dass man die Leute nach ihren Taten beurteilen soll und nicht nach den Worten. Dies zeigt sich gerade erstmal in der Deutlichkeit bei der Impfung. Da finde ich es schon der Hammer, dass Du die wenige Kritik auch noch raus haben willst. Ich plane übrigens noch viel mehr Kritik reinzubringen z.B. verschlafen der Bestellung von Masken im Frühjahr, keine Bestellung Schnelltest im Sommer und Herbst usw.. Da hier von gleich von Polemik zu sprechen obwohl Probleme angesprochen werden. Also nun die klare Frage an Penzberger, soll jede Kritik raus, weil Spahn alles so super macht oder was genau darf Deiner Meinung nah rein?--Falkmart (Diskussion) 12:29, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie Penzberger. Der Absatz ist zwar mit Corona-Pandemie überschrieben, beinhaltet aber ausschließlich Kritik und diese in fragwürdiger Form, sowohl inhaltlich als auch sprachlich. Es geht doch hier um einen Personenartikel und nicht um eine detaillierte Aufarbeitung der vielen einzelnen Aktionen während der Pandemie. Dafür gibt es besser geeignete Artikel, wie beispielsweise COVID-19-Pandemie in Deutschland oder COVID-19-Impfung_in_Deutschland#Kritik_und_Kontroversen. Keiner sagt, dass Spahn alles richtig gemacht hat, aber der Absatz in der jetzigen Form sollte so nicht stehen bleiben. Abgesehen davon, dass Kekulé und ausführliche Zeitungszitate raus sollten, dürfte man durchaus den in den letzen Monaten häufig zitierten Satz Spahns wiedergeben "Wir werden einander viel zu verzeihen haben". Der passst auch unter diese Überschrift.

Falkmarts Ansicht, dass der Artikel "fast keine Kritik" an Spahn enthält, hat mich nun doch überrascht. Was stimmt, ist, dass die Kritik nicht in polemischer Art in den Artikel eingebaut wurde. Beispiele für erwähnte Kritik: 1) die beiden Immobilien-Themen, wobei in einem Fall, ohne dies auszusprechen, suggeriert wird, Spahn könnte event. einen besonders günstigen Kredit bekommen haben. 2) Kritik an Spahns Äußerung, Krebs könne in 10-20 Jahren besiegt werden. 3)Nebentätigkeiten: diverse Vorwürfe wegen Interessenkonflikten werden benannt 4) Migration und Flüchtlinge - Merkur: Profilierung auf der „rechten Seite der Kanzlerin“ 5) Kritik an seiner Aussage, dass Hartz IV nicht Armut bedeute, ist klar erwähnt. 6) Im Absatz Gesundheitspolitik: erhebliche Kontroversen, harsche Kritik, "vollständiger Systembruch".

Ich denke, das reicht, aber ich erwähne noch den Absatz zur Sterbehilfe, in dem erwähnt wird, dass ein Verfassungsrechtler Spahn die Verletzung von Grundrechten und der Verfassung vorwirft. Diesen Absatz habe ich selbst verfasst, womit hoffentlich deutlich wird, dass es mir nicht um einen kritikfreien Spahn-Artikel geht. --Barbasca (Diskussion) 21:33, 31. Dez. 2020 (CET)

Wie in jeden Artikel gibt es vieles was rein könnte. Der wirklich schlaueste Satz eines Politikers zu Corona "Wir werden einander viel zu verzeihen haben" sollte wie z.B. auch dass er aktuell im Ranking der Politiker vorn liegt, rein. Dass er wirklich eine gute Figur abgibt bei seinen Auftritten im Gegensatz zu Merkel z.B. führte zu seinen super Werten. Warum habt ihr sowas dann nicht reingebracht? Aber er ist der verantwortliche Politiker für Corona in der Regierung und wenn da was schief läuft wie Impfstoff trägt er auch die Verantwortung. Übrigens trage ich auch nicht die Verantwortung für den Abschnitt, sondern habe nur einen einzigen kleinen Absatz geschrieben. Was soll es also hier mit Kekulé usw. anzukommen!--Falkmart (Diskussion) 22:00, 31. Dez. 2020 (CET)

Falkmart, die von Penzberger hier gestartete Diskussion betrifft nicht nur deinen Beitrag, sondern den ganzen Abschnitt. Deswegen Kekulé, auch wenn natürlich die Beispiele für bereits im Artikel enthaltene Kritik eine Reaktion speziell auf deine Äußerung waren. --Barbasca (Diskussion) 22:40, 31. Dez. 2020 (CET)

Es geht mir auch nicht darum, dass mein Kritikpunkt wörtlich so bleibt. Fakt ist dass es massive Kritik beim Punkt Impfstoff gibt und dafür Spahn der verantwortliche in der Regierung ist.--Falkmart (Diskussion) 02:25, 3. Jan. 2021 (CET)

Spruch: "Lebe so, dass Jens Spahn etwas dagegen hätte."

Könnte man noch beim Abschnitt Öffentliche Wahrnehmung erwähnen:
Der Spruch "Lebe so, dass Jens Spahn etwas dagegen hätte" von Michael Büker erlangte am 22. März 2018 auf Twitter Bekanntheit. Es wurden auch Merchandise-Artikel mit diesem Spruch verkauft. (nicht signierter Beitrag von Ananasnexus5 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 17. Jan. 2021 (CET))

Ich sehe keine enzyklopädische Relvanz. Zwei der vier Links sind identisch, einer ist nur der Tweet an sich. Also gerade mal zwei Erwähnungen in kleinen Kommentaren. Auch eine Google-Suche liefert nur wenige weitere Ergebnisse. --DanielDue (Diskussion) 10:47, 17. Jan. 2021 (CET)

Parteitag

Spahn hat beim Parteitag extrem ungünstig agiert! Bei seiner Wortmeldung in einer Fragerunde nutze er sie um für Laschet zu werben. Dies wurde als Foul gewertet. Bei der Wahl der fünf stellvertretenden Parteivorsitzenden hatte er dass mit Abstand schlechtesten Ergebnis aller Kandidaten. Die Welt titelte Nach Wahlkampf-Anruf – Spahn bei Stellvertreter-Wahl abgestraft.https://www.welt.de/politik/deutschland/article224474576/CDU-Empoerung-ueber-Spahn-Auftritt-Strafe-folgt-bei-Stellvertreter-Wahl.html --Falkmart (Diskussion) 11:42, 17. Jan. 2021 (CET)

Fast ganz fehlende Kritik

Ich wundere mich dass der Herr so fast ohne Kritik ist, obwohl Medien sehr wohl immer wieder Kritik äußern. Der Herr hat im Frühjahr und Sommer geschlafen, in der laut Merkel größten Krise der BRD. Siehe z.B. der Artikel im Tagesspiegel. https://www.tagesspiegel.de/politik/der-krisenmanager-der-ersten-welle-diese-drei-fehleinschaetzungen-kratzen-an-spahns-image/26708118.html --Falkmart (Diskussion) 18:12, 14. Dez. 2020 (CET)

Spahn hat noch Anfang September gesagt, dass die er anhand der Infektionszahlen im September die Maßnahmen im Frühjahr für überzogen gehalten hat. „Nun, Anfang September, wisse man, „wie wir gut etwa im Einzelhandel im Regelbetrieb damit umgehen können, vor allem wenn wir Masken tragen und Abstand halten, ohne dass es zu Einschränkungen kommt“, sagte der CDU-Politiker am Rande eines Klinikbesuchs am Dienstag in Bochum. Spahn wurde sogar noch konkreter: Mit dem Wissen von heute hätte der Lockdown nicht so drastisch ausfallen müssen. Friseure und auch Einzelhandel müssten nicht mehr schließen, außerdem würde es auch keine Besuchsverbote in Pflegeeinrichtungen mehr geben. „Wir können heute diese Abwägungsentscheidung zwischen Schutz und Alltag besser treffen, weil wir mehr wissen, weil wir mehr Erfahrung haben“, so Spahn.“ Friseure, Einzelhandel, Pflegeeinrichtungen: Spahn erklärt, warum erneute Schließungen unwahrscheinlich sind, Der Tagesspiegel, 1. September 2020

Drei Monate später haben wir wieder einen harten Lockdown mit völliger Schließung von Einzelhandel (bis auf Lebensnotwendiges) und Friseuren. --Gellopai (Diskussion) 23:30, 19. Dez. 2020 (CET)

„Nachdrücklich hatte der Präsident der Bundesärztekammer, Klaus Reinhardt, sich dafür ausgesprochen, auch die Praxisärzte frühzeitig zu impfen. „Sie behandeln nicht nur in großer Zahl Hochrisikopatienten, sie stehen auch bei der Versorgung von Corona-Infizierten in der ersten Reihe", sagte Reinhardt der "Rheinischen Post". Das sei für die Bewältigung der Pandemie riskant, „denn die Praxen bilden einen wichtigen Schutzwall für die ohnehin schon stark belasteten Kliniken.““ „Den Umgang der Politik mit den Hausärzten nannte Dietsche skandalös: „Wir hatten im März keine Schutzausrüstung, keine vernünftigen Informationen und wurden ständig mit neuen Verordnungen konfrontiert.“ Es fehle ihm jedes Verständnis, dass Hausärzte nun bei der Impfung nicht höchste Priorität hätten. Viele Kollegen seien älter als 60 Jahre und zählten damit zur Risikogruppe.“ Wer wird zuerst geimpft? Hausärzte entsetzt über Spahns Impf-Pläne – „völlig unbegreiflich“

Das kommt wenn ein Bankkaufmann und Pharmalobbyist Gesundheitsminister wird, weil Minister nur nach CDU Landesverbänden ausgewählt werden und nicht nach fachlicher Qualifikation. --Gellopai (Diskussion) 23:35, 19. Dez. 2020 (CET)

Hartz IV-Debatte: Nobert Blüm kritisiert Jens Spahn scharf - der komplette Talk, 22. März 2018 --Gellopai (Diskussion) 23:53, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich finde, hier ist sehr viel Kritik! Nach den Maßstäben, die bei Hendrik Streeck durchgesetzt werden, müsste ein großer Teil raus, weil nicht zur Bigrafie gehörig sondern nur Einzelmeinungen, die ihn mit Dreck bewerfen.--Charkow (Diskussion) 00:54, 29. Mär. 2021 (CEST)

Gliederung des Artikels bzgl. Immobiliengeschäften

Die in der öffentlichen Diskussion stehenden Immobiliengeschäfte und Spahns Umgang mit der Presse diesbezüglich sind derzeit im Abschnitt Herkunft, Ausbildung und Privates behandelt. Der Grund, wieso ihnen öffentliche Aufmerksamkeit zuteil wird, sind aber die mit den Geschäften mutmaßlich verbundenen Interessenkonflikte. Das hat mit Herkunft und Ausbildung nichts zu tun und ist auch keine Privatsache. Wenn man nicht einen gesonderten Abschnitt schaffen will, sollte das Thema deshalb vielleicht in den jetzt mit Nebentätigkeiten betitelten Abschnitt verschoben werden, der dann entsprechend umzubenennen wäre, z. B. in Nebentätigkeiten und Interessenkonflikte. --Yen Zotto (Diskussion) 12:21, 24. Feb. 2021 (CET)

Nachtrag: inzwischen wurde in den Abschnitt Herkunft, Ausbildung und Privates eine Unter-Überschrift eingezogen; ich halte den Medienzoff bzgl. der Immobiliengeschäfte aber immer noch für fehl am Platz in diesem Abschnitt. --Yen Zotto (Diskussion) 15:40, 24. Feb. 2021 (CET)

Ob seine millionenschweren Immobiliengeschäfte und Mieteinnahmen Neben- oder Haupttätigkeiten sind, zeigt sich möglicherweise erst, wenn er die Buchgewinne aus den Wertsteigerungen realisiert. Für Nebentätigkeiten und Interessenkonflikte spricht so einiges: Spahn machte den Ex-Pharma-Manager Markus Leyck Dieken 2019 zum Chef-Digitalisierer im Gesundheitswesen. Zuvor hatte er ihm eine Wohnung abgekauft. Spahn besitzt neben dieser Wohnung und Miteigentum an der mehrere Millionen Euro schweren Villa in Berlin-Dahlem aktuell noch eine weitere Wohnung in Schöneberg. Nach Recherchen von „Stern“ und Tagesspiegel ist Spahn für diese Immobilie seit Frühjahr 2016 als Eigentümer im Grundbuch eingetragen. Laut vorliegendem Kaufvertrag hat er auch für dieses Objekt mehrere hunderttausend Euro bezahlt. Das Gesundheitsministerium betonte, an diesem Erwerb im Sommer 2015 sei Leyck Dieken nicht beteiligt gewesen. Die Wohnung sei aktuell vermietet. Nach Tagesspiegel-Informationen ist Mieter seit Ende 2017 FDP-Chef Christian Lindner. ... „Leyck Dieken habe die Wohnung ausweislich der Unterlagen für 980.000 Euro an Spahn verkauft. Dieser sei im Grundbuch seit Anfang Januar 2018 als Eigentümer eingetragen.“ Quelle. Aufhorchen bzgl. IK lässt: „In der neuen Position erhalte Leyck Dieken ein gegenüber seinem Vorgänger um 110.000 Euro heraufgesetztes Fixgehalt von 300.000 Euro im Jahr.“ und nachgeschoben: „Dieken ließ über die Gematik-Pressestelle außerdem mitteilen, er habe seine neue Aufgabe nicht aus finanziellen Gründen übernommen.“ Ahaaha, natürlich nicht.--Lectorium (Diskussion) 17:08, 24. Feb. 2021 (CET)

Spahn-Wohnung stand für über 1,5 Millionen Euro zum Verkauf. Angesichts solch üppiger Spannen kann man ihn auch als Immobilienhändler im Intro führen, während seine Abgeordnetentätigkeit rein rechnerisch nur die Nebentätigkeit ist.--Lectorium (Diskussion) 17:23, 24. Feb. 2021 (CET)

https://www.der-postillon.com/2020/06/arme-.html ... die Armut unter Politikern ist erschreckend. -- Zy89 (Diskussion) 17:47, 19. Mär. 2021 (CET)

Kritik - Spendendinner

Es wundern sich diejenigen welche im Artikel keine Erwähnung über Kritik des Spendendinner lesen. Zumal es in Zeitungen wie auch auf den Social Medien sehr präsent ist.
https://www.tagesspiegel.de/politik/dinner-mit-unternehmern-spahn-scheint-sein-politisches-gespuer-verloren-zu-haben/26960576.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/jens-spahn-gesundheitsminister-pandemie-corona-parteispenden-angela-merkel-1.5221557 (nicht signierter Beitrag von 178.194.140.14 (Diskussion) 18:27, 9. Mär. 2021 (CET))

EW wg. Lobbytätigkeit

Es wäre ja mal ein Fortschritt, wenn Leute, die hier unbedingt etwas in den Artikel reindrücken wollen, sich diesen mal etwas genauer anschauen würden. Die Lobbytätigkeit ist unter "Nebentätigkeiten" schon ausreichend beschrieben und belegt. Im Gesamtbild ist die Bedeutung nicht so groß, dass sie in der Einleitung erwähnt sein müsste. Danke daher an die Zurücksetzer. --Barbasca (Diskussion) 01:05, 16. Mär. 2021 (CET)

Eine gute Einleitung fasst den Artikel in seinen wesentlichen Punkten zusammen. Gerade im Kontext seiner beruflichen Arbeit (-> Politik, Gesundheitsminister) ist die vergangene Lobbytätigkeit als Pharmalobbyist von herausragender Bedeutung und wird auch immer wieder in Medien diskutiert. Die Information sollte aus politischen Gründen nicht in der Einleitung verschwiegen werden. PassioEtDesiderium (Diskussion) 11:06, 16. Mär. 2021 (CET)

Lobbytätigkeit gehört m. E. nicht in den Leitsatz. Dort steht nach den Wiki-Regeln zu Biografien nur ein sparsamer Text, der das wichigste einer Person beschreibt. --Caisare (Diskussion) 12:37, 16. Mär. 2021 (CET)

".. Bedeutung nicht so groß"

Und wer bestimmt, ob die "Bedeutung nicht so groß ist"? Wir reden von einem Gesundheitsminister, der in seinen Arbeitsbereich vorher als Lobbyist gearbeitet hat. Daher kann man sehr wohl einer großen Bedeutung sprechen!--217.247.63.150 10:30, 16. Mär. 2021 (CET)

Kontroverse: Coronakrise (+ Maskenkauf bei EMIX)

Da gibt es so einiges zu berichten über Jens Spahns Entscheidungen.--Albin Schmitt (Diskussion) 19:51, 18. Mär. 2021 (CET)

Siehe z.B. https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/spahns-teures-maskenprogramm-solche-aufschl%C3%A4ge-sind-unmoralisch/ar-BB1eMwda?ocid=msedgntp https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/corona-schutzausr%C3%BCstung-unternehmen-von-jens-spahns-ehemann-verkaufte-masken-an-gesundheitsministerium/ar-BB1eOfBQ?ocid=msedgdhp

--Falkmart (Diskussion) 19:53, 20. Mär. 2021 (CET)

danke@Falkmart !

Nach Monaten des Schweigens hat das Bundesgesundheitsministerium endlich verraten, wie viel Schutzmaterial es im vergangenen Jahr bei der umstrittenen Schweizer Firma Emix Trading gekauft hat. Wie aus einem Bericht an den Haushaltsausschuss des Bundestags hervorgeht, der dem SPIEGEL und dem Schweizer »Tagesanzeiger« vorliegt, bestellte das Ministerium von Jens Spahn in nur sechs Wochen Ausrüstung für 967 Millionen Euro bei Emix. --Präziser (Diskussion) 20:56, 23. Mär. 2021 (CET)

Masken an Burda GmbH

Mehrmals wurde der Masken-Deal an Burda GmbH, bei der Spahns Ehemann Daniel Funke arbeitet, eingetragen, zuletzt hier. FAZ und Meedia.de kritisieren den Spiegel für deren "Enthüllung" und Skandalisierung. Es ist kein Skandal, alles lief rechtens ab, Spahn war nicht involviert, sein Ehemann auch nicht. Somit keine Relevanz. --KurtR (Diskussion) 20:08, 27. Mär. 2021 (CET)

Die Sache ist schon deshalb von Interesse bei Spahn und Ehemann weil seriöse Medien darüber berichten. Da gehört dann rein die Enthüllung des Spiegeln und das andere Medien diese Darstellung als Skandalisierung bezeichnen. Scheint ja tatsächlich so zu sein, dass Burda sich, anders als andere Firmen, nicht bereicherte und der Ehemann scheinbar nichts damit zu tun hatte. Wichtiger als diese Kleinigkeit ist aber, dass Spahn gegen den Rat seiner Beamten überteuerte Masken von Anderen kaufte.--Falkmart (Diskussion) 14:13, 28. Mär. 2021 (CEST)

"Die Sache ist schon deshalb von Interesse ... weil seriöse Medien darüber berichten"? DIese Regel wird z.B. bei Hendrik Streeck komplet abgelehnt. Anscheinend sind die Maßstäbe bei WP nicht wirklich geklärt. (nicht signierter Beitrag von Charkow (Diskussion | Beiträge) 00:59, 29. Mär. 2021 (CEST))

Scholz and Friends

es geht also um 25 Millionen Euro für Beratung? Die 22 Millionen Euro für Plakate vom Januar 2021 sind eine andere Position? -- Zy89 (Diskussion) 21:59, 29. Mär. 2021 (CEST)

Hätte dazu noch ein paar Links:

• https://www.stern.de/politik/deutschland/werbekampagnen-scholz---friends---cdu-3436444.html
• https://www.berliner-zeitung.de/news/ministerium-werbung-fuers-impfen-kostet-25-millionen-euro-li.134426
• https://www.heise.de/tp/features/Die-Corona-Krise-und-die-Privatisierung-des-Gesundheitssystems-6000417.html?wt_mc=rss.red.tp.tp.atom.beitrag.beitrag
• https://fragdenstaat.de/anfrage/ausschreibungen-bzgl-der-kommunikation-zu-coronacovid-19sars-cov2/
• https://www.rnz.de/nachrichten_artikel,-kommunikation-und-widerstand-glaubwuerdigkeit-in-der-corona-krise-_arid,613780.html
• https://newsabc.net/marketing-campaign-for-corona-vaccination-costs-25-million-euros/

Leider lassen sich die Zahlen nicht gut auseinanderdividieren. Bei Frag den Staat sieht man, wie die Zahlen sich mit der Zeit verändern. Auch wofür das Geld genau bestimmt oder verwendet wurde ist nicht ersichtlich. Das Bundesministerium Antwortet:“ ...die Unterstützung bei der Konzeption und Durchführung von Kommunikationsdienstleistungen erfolgt nach Durchführung einer europaweiten Ausschreibung seit 1. April diesen Jahres durch die Agentur Scholz & Friends Berlin GmbH in Berlin. Das Auftragsvolumen wurde zum Zeitpunkt der Ausschreibung auf 22.000.000 EUR für die Dauer von 4 Jahren geschätzt.“.

Die Berliner Zeitung schreibt: „Insgesamt standen dem Gesundheitsministerium nach eigenen Angaben im Haushaltsjahr 2020 für Informationen zum Coronavirus zusätzlich etwa 90 Millionen Euro zur Verfügung.“ Ob da die 22/25 Millionen schon drin sind weiß ich nicht.

Vielleicht sollte man das so formulieren: Die Agentur Scholz & Friends erhielt im April 2020 für die „Unterstützung bei der Konzeption und Durchführung von Kommunikationsdienstleistungen“ im Rahmen der Covid 19 Pandemie Zusagen in Höhe von 22 Millionen. Liebe Grüße, --Smegger (Diskussion) 11:07, 1. Apr. 2021 (CEST)

Villa in Berlin-Dahlem

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-villa-in-berlin-dahlem-kostete-4-125-millionen-euro-a-d8a665b4-4746-4ce8-898b-a1eb6713b0dd (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A1B:DF00:5D75:A048:3C49:2DB9 (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2021 (CET))

Yepp, die Dienstvilla des US-Botschaftersn Richard Grenell. Der, der offen Regime-Wechsel in Frankreich, Deutschland und anderen liberalen Demokratien plante und herbeitwitterte.

• http://www.martinweisser.de/projekte/wohnhaus-des-us-botschafters/

• https://www.mdr.de/altpapier/das-altpapier-504.html

• https://uebermedien.de/28530/mein-freund-seine-exzellenz/

Kaufte Spahn von Grenell oder von der US-Botschaft? --91.54.10.227 06:28, 27. Mär. 2021 (CET)

Bisher gibt es m.E. keinen Beleg in einer seriösen Quelle, dass Spahn tatsächlich die frühere Residenz des US-Botschafters gekauft hat. Auch die von dir hier verlinkten Quellen belegen das nicht. Und für die ganze Angelegenheit ist es auch nicht wirklich entscheidend. --Barbasca (Diskussion) 18:59, 27. Mär. 2021 (CET)

Noch was zur Villa: https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/sonderkonditionen-von-sparkasse-minister-spahn-finanzierte-berliner-millionen-villa-offenbar-ohne-eigenkapital-b/ --Falkmart (Diskussion) 18:14, 15. Apr. 2021 (CEST)

Angekündigte Digitalisierung und weitere Entwicklung

Die Textpassage im Abschnitt "Digitalisierung und Datenschutz":

Im April 2021 kritisierte der Wissenschaftliche Beirat des Wirtschaftsministeriums „eklatante Rückstände“ bei der Digitalisierung der Gesundheitsämter. Daten würden allzu oft noch manuell geschrieben oder ausgedruckt und dann per Fax übermittelt und eingetippt, und die Verzögerungen erschwerten die Bewältigung der COVID-19-Pandemie.

wurde gelöscht mit der Begründung "Kein direkter Bezug zu Spahn". Wenn Spahn die Digitalisierung nach eigener Aussage zur "zentralen Aufgabe" erklärt, diese dann im Zuge der Covid-Pandemie noch wichtiger wird (Stichwort: Kontaktpersonenverfolgung) und dann drei Jahre später der Wissenschaftliche Beirat des Wirtschaftsministeriums „eklatante Rückstände“ bei der Digitalisierung der Gesundheitsämter feststellt, hat das durchaus einen direkten Bezug zu Spahn als Gesundheitsminister: Es liegt in seinem Verantwortungsbereich als Minister. Daher gehört diese Aussage durchaus in den Artikel. --Carolin 02:16, 18. Apr. 2021 (CEST)

Gesundheitsämter sind Teil der Landesverwaltungen, ihre Ausstattung ist Sache der Länder, nicht des Bundes. Der von Dir verlinkte Artikel führt die Mängel auch nicht auf Spahn oder das Bundesgesundheitsministerium zurück, er bestätigt allenfalls Spahns Kritik an der zögerlichen Digitalisierung. Biografisch jedenfalls nicht relevant. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:35, 18. Apr. 2021 (CEST)

Die zögerliche Digitalisierung unter Spahn hat durchaus etwas mit Spahn zu tun. Als Ve4rantwortlicher hat er das durchzuführen, die Kritik daran kann von anderen kommen. Allenfalls könnte er den Föderalismus als Sündenbock zitieren, aber das ist schwach. Sprich: Das fällt durchaus auch in seinen eigenen Verantwortungsbereich. Deshalb ist der Digitalisierungsfortschritt unter Spahn durchaus relevant. --Carolin 07:16, 22. Apr. 2021 (CEST)

Das ist Deine Sicht, die von Dir verwendete Quelle sieht es nicht so. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:34, 24. Apr. 2021 (CEST)

Es gibt sehr wohl direkte Bezüge, siehe SORMAS. Spahn sagte im Februar: „Die Länder haben sich verpflichtet, dieses System einzuführen. Das ist fast historisch: endlich ein bundesweit vernetzter öffentlicher Gesundheitsdienst. Aber es gibt immer wieder Blockaden, weil einige für ihre Insellösungen kämpfen. Außerdem muss noch ein letztes Update oder eine Schnittstelle her. Aber wenn manche Gesundheitsämter in ein paar Wochen nicht nachziehen, werde ich im Zweifel selbst die Landräte anrufen.“(Interview, 15.02.2021). --Carolin 21:09, 25. Apr. 2021 (CEST)

Öffentlichkeitsarbeit

9.5.21, Tagesspiegel.de: So verschafft sich Spahn gute Nachrichten über sich selbst

„Volle Transparenz“? Der Gesundheitsminister und sein Sprecher informieren die Medien nicht, sondern dirigieren sie. Wer kritisiert, wird ausgeschlossen.

-- Amtiss, SNAFU ? 14:35, 11. Mai 2021 (CEST)

Inzwischen massive Kritik an Spahn

Die Kritik an Spahn wird bei COVID-19-Pandemie nun immer massiver. Inzwischen nennt in die SPD schon Ankündigungsminister.--Falkmart (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2021 (CET) https://www.focus.de/politik/deutschland/analyse-zu-jens-spahn-vom-moechtegern-kanzler-zum-ankuendigungsminister-alphatier-spahn-holt-sich-erneut-blutige-nase_id_13017954.html https://www.tagesspiegel.de/politik/rueckschlag-fuer-spahn-merkel-will-start-der-schnelltest-offensive-verschieben/26940798.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article227627489/Corona-Spahn-und-Altmaier-im-freien-Fall-der-Krisenbonus-ist-dahin.html

Richtig, die ganze Regierung handelt mittlerweile realitätsfern und ist in einer Parallel-Dimension angelangt; Öffnungsfantasien verlaufen konträr zur Inzidenz. Spahns Rüchtritt ist freilich überfällig, nachdem er 250 Millionen Masken und tausende hier benötigte Beatmungsgeräte ins Ausland verschenkt hat und nach über einem Jahr Pandemie jetzt völlig überrascht ist, dass man für eine breit angelegte Test- und Impfstategie ausreichend Tests hätte bestellen müssen. Wegen dieser inkompetenten Chaos-Planung Lockdown-Verlängerung bis die Tests vorhanden sind.--Lectorium (Diskussion) 21:17, 4. Mär. 2021 (CET)

Heute fordert der SPIEGEL den Spahn-Rücktritt.--Lectorium (Diskussion) 04:26, 6. Mär. 2021 (CET)

Noch was: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_89687398/wie-gesundheitsminister-jens-spahn-mit-politik-millionen-machte.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE --Falkmart (Diskussion) 13:07, 30. Mär. 2021 (CEST)

Kritik geht weiter: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/jeder-kiosk-hier-wird-besser-gef%C3%BChrt-als-das-gesundheitsministerium/ar-BB1ghxW0?ocid=msedgntp --Falkmart (Diskussion) 20:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Noch was: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/wer-kritisiert-wird-ausgeschlossen-so-verschafft-sich-spahn-gute-nachrichten-%C3%BCber-sich-selbst/ar-BB1gqdfR?ocid=msedgdhp --Falkmart (Diskussion) 20:02, 8. Mai 2021 (CEST)

Mai 2021:https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/scharfe-kritik-an-spahn-auch-aus-den-eigenen-reihen-testzentren-betreiber-sollen-weniger-geld-f%C3%BCr-schnelltests-bekommen/ar-AAKv4nS?ocid=msedgntp --Falkmart (Diskussion) 16:02, 29. Mai 2021 (CEST)

Juni 2021:https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/jens-spahn-nach-planen-zur-maskenvernichtung-in-der-kritik/ar-AAKHXud?ocid=msedgntp --Falkmart (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2021 (CEST)

Juni 2021: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/weitere-watschen-f%c3%bcr-jens-spahn-schummelei-verdacht-bei-intensivbetten-%e2%80%93-wie-es-so-weit-kommen-konnte/ar-AAKWMpk?ocid=msedgntp --Falkmart (Diskussion) 13:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

tagesspiegel 17.9.21 :

Spahn verschleppte die Aufklärung der CDU-Maskenaffäre – rechtlich wohl unzulässig (wichtig für die Bundestagswahl 2021) --Präziser (Diskussion) 19:24, 26. Sep. 2021 (CEST)

Links

Link zum Gesundheitsministerium ist nicht mehr aktuell. Das Ministerium hat eine neue Führung. (nicht signierter Beitrag von 217.234.58.221 (Diskussion) 07:11, 16. Jan. 2022 (CET))

Zeitpunkt des öffentlichen Outings

Der Satz im Artikel "Sein „erstes und letztes Interview“ über seine Homosexualität gab er 2012 dem Spiegel-Magazin." legt missverständlich nahe, dass Hr. Spahn 2012 das erste Mal seine Homosexualität publik gemacht hätte. Hier

RTL-Interview-Film Minute 4:11

sagt er: " ... Zum ersten Mal öffentlich darüber [über die eigene Homosexualität] gesprochen habe ich tatsächlich erst mit 22 in einem Interview mit dem Spiegel [...]."

Wenn das im Artikel angegebene Geburtsdatum stimmt, dann muss das im Jahr 2002 oder 2003 gewesen sein.

Ich fände eine Korrektur sinnvoll, die entweder das Jahr seines Outings klar benennt oder die so gestaltet ist, dass man es nicht falsch deutet, er habe sich 2012 geoutet. --2A02:8071:2B85:24E0:65AD:FE3:ABC6:EDF0 10:29, 13. Nov. 2022 (CET)

Spahn als " Schweizer Taschenmesser des Klimaverzögerungsdiskurses"

Der Spiegel. Bis jetzt ist noch nichts zu Spahn Positionen zur Klimapolitik im Artikel. --Neudabei (Diskussion) 15:59, 30. Apr. 2023 (CEST)

Geburtsdatum

Frisch erhackt via twitter -- itu (Disk) 19:57, 22. Jul. 2023 (CEST)

Wenn es außer Twitter keine andere Quelle für den Geburtsmonat April gibt, habe ich keine Zweifel, dass Mai korrekt ist. Dafür finden sich diverse seriöse Quellen. Ich würde daraus übrigens schließen, dass es für die Erlangung der Schufa- bzw. Bonify-Auskunft wohl nicht zwingend erforderlich war, das korrekte Geburtsdatum zu kennen, was hinter die ganze Schufa-Geschichte noch en paar mehr Fragezeichen setzt. --Barbasca (Diskussion) 00:12, 23. Jul. 2023 (CEST)

Die sollten es wissen… --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:58, 23. Jul. 2023 (CEST)

Mal genau gelesen? -- itu (Disk) 19:07, 23. Jul. 2023 (CEST)