Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich halte das System da bei Commons nicht für ideal, aber das liegt an der Vermischung verschiedener Traditionen. Danke erstmal für Deine Arbeit! Kann kein Beschreibung finden, die zu kritisieren wäre. Der nächste Punkt war, ob man einer Datei wie [1] einen anderen Namen geben muss, oder eine Kopie erstellen. Denke hat sich mit Fridolins Einwand bereits erledigt. Nun ist die Frage, wo man es bei Commons einsortiert, damit die Leute sowas auch finden. Ich würde es mit meinem Englisch bei Pork feet einsortieren, der Translator gibt aber Pig paw als Alternative vor. Wie entscheidet man das? Allein das Teil kann ja in 3 Teile getrennt werden, die unterschiedlich kombiniert fotografiert wurden. Und bislang wird ja auch nicht zwischen Vorder- und Hinterlauf unterschieden.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:17, 10. Jan. 2018 (CET)
Literatur
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für diesen Literaturhinweis. Das hatte ich noch gar nicht auf dem Radar Jahn.
Warum System kollabieren und wie wir damit umgehen können?
Ich vermute mal, dass es ein paar systemtheoretische Überlegungen gibt. Das kommt immer darauf an, welche Theorie der oder die Autoren im Kopf hatten. Wenn du dich mit der altmodischen Kybernetik nach John von Neumann, Claude Shannon, Oskar Morgenstern und ein paar anderen herantraust, dann stimme ich dir zu. Wenn ich mir Talcot Parsons Theorie in der Darstellung von Niklas Luhmann ansehe, dann könnte das Sinn machen.
Aber eigentlich müsste ich das Buch erst mal lesen, um mir eine Vorstellung zu machen, was sie damit meinen. Häufig stammt ja der Untertitel nicht von den Autoren, sondern vom Verleger. Und der will nicht "cool" oder "klug" oder "was-auch-immer" sein, der will den Verkauf ankurbeln und Kohle machen, manchmal sogar mit guter Ware. Yotwen (Diskussion) 10:07, 2. Feb. 2018 (CET)
Ja. Das ist wie mit dem Planet der Habenichtse. Und das muß irgendwie was mit dem Neffen von einem meiner zahllosen Gurus, dem ollen Siggi Seelenklempner Freud, zu tun haben. Glaub ich. Natürlich nicht nur. Aber ganz schön viel. fz JaHn10:39, 9. Feb. 2018 (CET)
Siggy, Siggy... Gab es da nicht ein paar Romane mit einem Helden, der ein vertrottelter Tölpel war, in ein ausserirdisches Raumschiff kletterte und lebend zurückkam? Anschliessend war er superreich und immer noch ein Tölpel, der sich von einem Computer psychologisch untersuchen liess und den Computer "Siggy" taufte? ... Das war eine recht lustige Erzählung, in der am Ende seinen Geist in einen Computer übertragen liess mit Hilfe der Technologie, die er selbst von einem fremden Planeten mitgebracht hatte... Wie hiess das noch? Wer... Poul Anderson? Yotwen (Diskussion) 13:03, 9. Feb. 2018 (CET) Die Ausserirdischen nannte man wohl Fidschi oder so ähnlich, waren aber längst ausgestorben (bis auf ihre Computer-Kopien auf "Fächern"... hirn!)
Frederik nicht Anderson! (und Vor- und Nachname vertauscht... Ich sag ja: Hirn!) Und die Aliens waren die "Heechees". Klaro! - Finde ich noch immer sehr unterhaltsam. Man nahm sich selbst nicht gar so ernst. Yotwen (Diskussion) 13:57, 9. Feb. 2018 (CET) Anderson schrub "Sir Rogers himmlischer Kreuzzug" - ein durch und durch anarchistische Werk, dass ebenfalls die asimovsche Ernsthaftigkeit vermissen lies.
Ja, genau. Hirn. Was meinst Du, hätte das von einem Algorithmus auch geleistet werden können? fz JaHn10:49, 10. Feb. 2018 (CET)
Interessante Frage: "Glaubst du an Wasser?" - Das kommt darauf an, was du als "Wasser" bezeichnest.
Vielleicht hilft eine kleine Geschichte...
Kurz bevor Egon in seine eigene Wohnung einzog, sagte er zu seiner Freundin:"Du hast die Figur eines Rehs. Oder wie nennst du das Tier mit dem Rüssel im Gesicht?"
Also ohne Flachs... Welche "Verdrängung" meinst du? Die eines Schiffes, dass mit 20 Knoten durchs Meer pflügt? Oder das was Freud als Prozess nannte, um seine tiefenpsychologischen Theorien zu erklären? Yotwen (Diskussion) 12:52, 20. Mär. 2018 (CET)
War es eigentlich tatsächlich Freud, der das als erster so nannte? Das würd mich ja jetzt echt mal interessieren. Aber wie es von wem genannt wird, ist letztlich einerlei, von wg Sprache ist eine Landkarte und so. Daß sowas existiert, scheint mir jedenfalls schon vor Freud wem aufgefallen zu sein. Wie es zB auch geschrieben steht in the holy bible: "Sie wissen nicht, was sie tun". How ever. Wenn sowas, Verdrängung genanntes, existiert, und man also gleichsam nicht weiß, was man tut, und wenn man das weiß, dann kann man nicht mehr so tun, als ob man wüßte, was man tut. Man müßte sich lösen von der Vorstellung, daß Menschen Wesen sind, die "sich aufgrund von Geist, Bewusstsein, Vernunft, Moral und freiem Willen weit über alle anderen Lebewesen" (Gerhard Roth in Aus Sicht des Gehirns. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 2003. ISBN 3-518-58383-2. S. 7) erheben. Und dann, danach, quasi die Karten neu mischen. fz JaHn09:52, 21. Mär. 2018 (CET)
Mhmmm - ich verstehe, dass du einen Prozess beschreibst, mit dem unerfreuliche Erinnerungen im Gedächntis (wo auch immer das ist) so „verlegt“ werden, dass man nicht mehr aktiv darauf zugreifen kann. (Das ist vermutlich eine total stümperhafte Erklärung, aber besser kann ich es nicht.)
"Glaubst du an..." bedeutet dann wohl, "gibt es deiner Meinung nach so etwas wie ..."
Ich kann mir verschiedene Prozesse vorstellen, die eine unerfreuliche Erinnerung verändern. Das macht das Gedächtnis zum einen von selbst (also ohne bewusste Beeinflussung), aber man kann das durchaus auch aktiv tun. Beispielsweise könntest du einmal versuchen, dich an irgend einen Vorfall der näheren Vergangenheit zu erinnern, wo dich ein Mensch ziemlich genervt hat. Lass die Situation noch mal Revue passieren. Wenn es dich noch immer nervt, dann stelle dir die Situation noch einmal vor. Nur, diesemal stell dir als Hintergrundmusik die Wilhelm-Tell-Ouvertüre vor. Ich kenne kaum einen Menschen, der die Situation danach noch genauso sieht, wie er sie vorher sah.
Das ist keine Verdrängung, sondern eine (aktive) Veränderung einer Erinnerung. Wenn das aber funktioniert, dann sind Erinnerungen veränderbar. Und wenn Erinnerungen veränderbar sind, dann kann man sie vermutlich auch "verlegen". Und weil das Gehirn eben nicht nur eine Datenverarbeitungsmaschine ist, kann ich mir auch gut vorstellen, dass so verdrängte Erinnerungen sich in irgendwelchen unangehnehmen Dingen äussern.
Das werde ich in jedem Fall in den nächsten Tagen ausprobieren. Muss mich erst entscheiden, zu welcher Situation ich mir die anhören werde. :D Grüß Euch, --AnnaS. (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2018 (CET)
Stell dir vor, du würdest das schon tun, während der andere dir die Ohren vollschwafelt... Das ist die Krönung der Kunst. Yotwen (Diskussion) 22:13, 21. Mär. 2018 (CET)
Ist aber für Jahn egal - NLP nutzt nur, was das Gehirn sowieso kann. Es gibt also meiner Meinung nach starke Anzeichen dafür, dass es Prozesse der Verdrängung gibt. Um mal Daniel Kahneman zu folgen (Schnelles Denken, Langsames Denken), dann würde ich vermuten, dass das "schnelle Denken" den Prozess anstösst und das "langsame Denken" zu faul oder beschäftigt ist, den Prozess zu stoppen. Einmal angelaufen hat das "langsame Denken" keinen Zugriff mehr auf die Erinnerung. So in etwa stelle ich mir den Prozess vor. Und dann kochen bei den unpassendsten Gelegenheiten halt Erinnerungsfetzen hoch, die man zeitlich, räumlich oder kontextuell nicht einordnen kann.
Ich bin davon überzeugt, dass es Verdrängungsprozesse gibt - allein als Schutzmechanismus. Ach und da fällt mir noch was ein: das Gegenstück zu dem Egon-Witz oben, damit es hier gendergerecht zugeht: Luise kommt nach Hause: "Liebling, pack die Koffer, ich hab im Lotto gewonnen!" "Wieso, verreisen wir?" "Nein, du ziehst aus". (Dieser Beitrag wurde vom Laptop geschrieben, falls Du es noch nicht gemerkt hast: keine Autokorrektur mehr!einself!!) --AnnaS. (Diskussion) 11:06, 22. Mär. 2018 (CET)
Ok. Dann sind wir ja schon drei. Da glaube ich nämlich auch dran. Und daß da sogenannte körpereigene Schmerzkiller was mit zu tun haben, das glaube ich auch. fz JaHn21:13, 22. Mär. 2018 (CET)
AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Yotwen,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:14, 20. Mär. 2018 (CET)
Ich bin gespannt, was Du zu berichten hast. Ich wünsche Dir eine gute Reise, viele nette Leute, gute Gespräche und auch viel Spaß! Schade, dass es nicht näher bei I. ist. --AnnaS. (Diskussion) 00:43, 23. Mär. 2018 (CET)
EPE
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Yotwen! Dankeschön für den interessanten Artikel! Kleine Anmerkung: „verbrecherische Gesetzesverstöße“ klingt etwas seltsam. Gehe ich richtig davon aus, dass sich die Truppe nicht um Vergehen, sondern nur um Verbrechen kümmert? Wenn ja, was hieltest Du im Abschnitt Zielsetzung von „nicht-personenbezogene Daten zu schwerwiegenden Gesetzesverstößen“? Oder verlinken mit dem dortigen Abschnitt Formeller Verbrechensbegriff. Sollte dieser Link nicht funktionieren, hat jemand meine kleine Strukturveränderung dort revertiert. Ich schreibe Dir hier und nicht auf der Disk, weil ich es nicht sooo wichtig finde und Dir da nicht reinfummeln mag. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 15:22, 20. Mär. 2018 (CET)
Ich finde deine Vorschläge gut. Aber warum setzt du sie nicht direkt im Artikel um? Der kann etwas liebevolle Sprachgefühl gut gebrauchen. Und bislang leidet er deutlich unter zuviel Yotwen. Yotwen (Diskussion) 19:51, 20. Mär. 2018 (CET)
Hey! It's a Wiki! - Das ist ein Artikel, den ich angestossen habe. Aber er gehört allen. Ausserdem geht es da gar nicht um Technik, sondern darum, dass Experten der Polizeibehörden themenorientiert Informationen austauschen. Nach deutschem Recht gibt es da ein paar mögliche Konfigurationen, die ich für illegal halten würde:
Zusammenarbeit von Experten der Polizei mit Experten des BND/MAD oder anderer deutscher Geheimdienste
Zusammenarbeit von Experten der Polizei mit Experten ausländischer Geheimdienste
Hast du im Artikel etwas von parlamentarischer Aufsicht gesehen?
Was kannst du dem Artikel zum Thema Datenschutz entnehmen?
Ich gebe zu, dass das alles Dinge sind, die NICHT im Artikel stehen. Aber dahin würden sie gehören.
Wikipedia ist allerdings ein Format, wo ich nur positiv nachweisbares schreiben kann. Ich muss also ein bisschen auf Leser hoffen, die wissen, dass diese Dinge in so einem Artikel stehen müssten (und würden, wenn ich dazu etwas belegbares sagen könnte). Yotwen (Diskussion) 06:08, 22. Mär. 2018 (CET)
Recht haste! Denn will ich mal einen rufen, der mit Sicherheit findet, wenn es etwas gibt. Iwesb, magst Du im www mal auf die Suche gehen? Bittööö! Da dürfma nicht auf die Leser vertrauen, die wollen doch Sicherheit for ever! Egal um welchen Preis. --Andrea (Diskussion) 07:35, 22. Mär. 2018 (CET)
Gemach, gemach. Da haste mir einen ganz schoenen Brocken hingelegt. "Irgendwas" zu finden ist einfach, siehe z.B. hier, aber gesucht wird ja etwas, das neue Erkenntnisse fuer den Artikel bringt. Und da halten sich die "Experts" durchaus bedeckt. -- Iwesb (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2018 (CET)
So, ich gebe auf :-) Das einzig vernuenftige, was ich fand (dort gehts allerdings nicht primaer um EPE) ist: Robert Esser: Die Rolle von Europol und Eurojust bei der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität in Neujustierung des Strafrechts durch Terrorismus und Organisierte Kriminalität, herausgegeben von Arndt Sinn und Mark Alexander Zöller, CF Müller, 2013. Interessant ist der Abschnitt 6, ab S. 66. Dort geht es um internationale Terrorismusbekaempfung, und "Datensammlungen" ("Hydra" und "Dolphin", S. 67 - wobei der Autor anmerkt, dass die "Mitgliedsstaaten [..] eher Zurueckhaltung an den Tag legen" und nur 10% aller Erkenntnisse mitgeteilt werden). Es wird nicht explizit gesagt, dass diese Daten auf EPE liegen, auf S. 68 dagegen wird eine "spezialisierte ATLAS-Kommunikationsplatform" erwaehnt, diese "soll ebenfalls an die EPE, Europol Platform for Experts angeschlossen werden". Zu Hydra und Dolphin gibts auch mehrere "kleine Anfragen", ist allerdings nicht wirklich das Thema hier. Zu den o.g. Fragestellungen finden sich in den Ecken des Internets mit "gedaempftem Licht" durchaus einige posts, aber bevor wir davon irgendetwas als "belegfaehig" ansehen, muessten wir zunaechst die Artikel ueber das Kennedy-Attentat, die Mondlandung oder Elvis :-) komplett umschreiben. Tur mir leid, das ist nicht besonders ergiebig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:51, 25. Mär. 2018 (CEST)
Oh jeh, wenn ich gewusst hätte… hätt ich trotzdem gefragt. Dankeschön! Leider spielt Google nicht mit mir. Kann nur S. 66 lesen. *grrrmpf!* Und wo hast Du Dich wieder rumgetrieben? Da muss man sich ja Sorgen machen! Wenigstens hab ich schon mal einen neuen Abschnitt mit zwei Literaturstellen eingefügt. Rest müssen wir eben warten. Schönen Sonntag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 09:13, 25. Mär. 2018 (CEST)
Relevanzcheck
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich habe gerade Deinen Beitrag auf der LP gelesen. Ich hatte mich in den Artikel eigentlich nur "eingemischt", um den Streit auf der LP (mit eigtl immer den gleichen Begründungen) etwas abzuschwächen. Empfindest du das Auge von Davos als nicht relevant? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 21:12, 24. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe mir über das Lemma gar keine Gedanken gemacht. Ich habe das Auftreten und die Wirkung beurteilt. Und da hat Fundriver durch marktschreierische Entrüstungspolemik dafür gesorgt, dass andere einen grottenschlechten Artikel in einen gerade noch tolerablen verwandeln. Interessante Methode, mit der Wikipedia-Kollegen durch jemanden ausgebeutet werden, der sich selbst als "antiausbeuterisch" positioniert. Yotwen (Diskussion) 06:19, 25. Apr. 2018 (CEST)
Ah, ich verstehe... und werde in mich gehen, bevor ich dort weiter mache (ich muss mich sowieso erst mal um einen Artikel für SG? kümmern, der dort jetzt in den nächsten Tagen erscheinen soll. Hatte ich irgendwann mal angefangen auszubauen, was dann ein bissi... "ausgeufert" ist :)) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
Also ich habe nur ausgedrückt, dass ich die Hilfe unter anderem von AnnaS. sehr schätze. Das ich da immer noch von der Veranlassung für den SLA ohne vorherige Ansprache auf einen Artikel von mir (ich bin nicht eine IP oder so) frustriert bin ist so, sowas ist für mich einfach schlechter Stil, für mich keine Form der Zusammenarbeit. Insbesondere unter den genannten Umständen.
Anmerkung: Natürlich kannst du nun sagen dass ich politisch bin, dass kann ich nicht abstreiten und lege meinen Klarnamen und politisches Amt auch auf meiner Benutzerseite offen, bloss ist meine Arbeit auf der Wikipedia (Artikel sowie neu auch für die WikiCon) weit älter als mein politisches Engagement und mit Ausnahmen von wenigen Artikel auch ohne jeglich politische Implikationen - ich vermeide es sogar bei Möglichkeit, allzuviel in dem Bereich tätig zu sein. fundriverWas guckst du?!Winterthur!15:41, 25. Apr. 2018 (CEST)
Wenn dir das Spiegelbild nicht gefällt, dann kannst du natürlich auf den Spiegel schimpfen. Ich wäre grenzenlos naiv, wenn ich das nicht erwartet hätte. Yotwen (Diskussion) 16:16, 25. Apr. 2018 (CEST)
Merkwürdiger Spiegel der diagnostizieren kann.... oder vielleicht eher Arzt der trotz Arztgeheimnis all seine Diagnosen in der Öffentlichkeit preisgibt - kann man aber offenbar in Deutschland ja durchaus auch länger betreiben. Wennde in der Schweiz wärst würde das vielleicht die steigenden Krankenkassenprämien erklären, obs in Deutschland gleich ist weiss ich nicht xD fundriverWas guckst du?!Winterthur!20:17, 25. Apr. 2018 (CEST)
Der Artikel folgt der Medienrezeption in Presse und Fernsehen zu dem Thema und ist mit ausführlichen Einzelnachweisen versehen, mehr als manch anderer Artikel. Für mich ist das ein genügender Artikel, hier wird wohl mit verschiedenen Ellen gemessen, wohl auch dem Wespennetz Politik geschuldet. Vor der Löschung des anderen Artikels bei dem PM3 Mitautor war hatte hier offenbar niemand nur die Veranlassung QS noch einen Baustein für angemessen befunden. Dann plötzlich ohne Vorwarnung noch Notiz sowas nach der Löschung seines eigenen Artikels - das ist kein Stil. Genausowenig wie deine Einlassungen hier. fundriverWas guckst du?!Winterthur!09:06, 26. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Yotwen, ich bin gerade mal wieder über den lange vernachlässigten Strategische Planung (Account Planning) gestolpert. Aus meiner Sicht ist der Artikel ein heilloses, nicht mehr rettbares Durcheinander. Siehst Du eine Chance, daraus noch irgendwas vernünftiges zu basteln oder wollen wir dieses Gebiet mal mit der Machete aufräumen? Grüße --Millbarttalk18:44, 30. Apr. 2018 (CEST)
Nah dran an einem SLA-Grund "verworrene Inhalte, Texte ohne Definition oder Kontext" Vor allem mit den Definitionen sieht es dünn aus. Ich hatte erst nach Lektüre der Disk eine Ahnung was der Artikel will. Sieht aus wie Quark--DWI (Diskussion) 19:15, 30. Apr. 2018 (CEST)
Wirrer Inhalt und unbrauchbares Lemma, wie viele Artikel zur Strategie. Bleibt die Frage, ob du neuschreiben willst, oder ob du ersatzlos streichen möchtest (meine Präferenz). Yotwen (Diskussion) 19:27, 30. Apr. 2018 (CEST) Mir fällt immer wieder Philip Kotler ein: "Die meisten Strategien sind gut, lassen sich aber nicht realisieren." - Was für ein Dünnpfiff!
Von mir aus kann der Artikel sehr gerne weg, da ist nichts zu retten. Selbst die einschlägige Literatur ist nicht in der Lage, kurz und knapp zu vermitteln was "Strategische Planung" ist und was ein "Strategischer Planer" so treibt. Das überrascht in der deutschsprachigen Literatur natürlich selten, aber sowas läd zum Schmunzeln ein (Der letzte Absatz auf S.26 wird Dich überraschen!!). --Millbarttalk20:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
Gut zu wissen, dass sie tun sollen, was die Berater tun sollen... Muss man eigentlich studiert haben, um so einen Mist zusammenzuschmieren?
Problematisch wird es allerdings wenn Du in weitere Bücher reinschaust und feststellst, dass so überhaupt gar nicht klar ist was das nun genau ist. Herauskommen wird dabei vermutlich etwas nach dem folgenden Muster
"Strategische Planung wird in den verschiedenen Marketingbereichen von verschiedenen Autoren unterschiedlich definiert und beschreibt auf den langfristigen Erfolg der Unternehmung ausgerichtete Maßnahmen die an verschiedenen Stellen im Planungsprozess angesetzt werden können. In der Literatur und der Beratungspraxis wird die strategische Planung sowohl als Teil des Marketings als auch als separater Prozess verstanden, wobei international und historisch abweichende Interpretationen existieren. Einigkeit besteht darin, dass sie als essentiell für den unternehmerischen Erfolg angesehen wird."
Ganz ohne Ironie hast du mein derzeitiges Verständnis getroffen. Ich würde noch hinzufügen, dass das Wort "strategisch" nur zur Erhöung der Buzzwordtauglichkeit verwendet wurde. Yotwen (Diskussion) 09:21, 1. Mai 2018 (CEST) "Buzzwordquotient" wäre noch ein interessantes Bewertungskriterium für Wirtschaftsthemen.
Keines. Aber dann verläuft die LD vieleicht in der Form, die vorgesehen ist. Und sei doch ehrlich, bestimmte Accounts machen einfach mit, weil sie es ungestraft können. Um den Text oder das Thema gehts kaum einen. Außer vieleicht Flossenträger, aber auch sein Interesse erst durch die LD. Die QS haben alle ignoriert, oder nicht auf der BEO.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:49, 22. Mai 2018 (CEST)
Oliver, du bist seit Jahren dabei. Du weisst genau, dass es da eine ganze Reihe von Leuten gibt, die dir gerne mal "eine Verpassen" - nicht, weil es irgendetwas bringt, sondern weil du dann wie eine angestochene Sau auf die Palme rast. Das hat den Unterhaltungswert von Big Brother, Batchelor und Naked Survival in einem.
Klar, und bei vielen hilft nichtmal ne CUA. Aber selbst wenn ich Nichts mache, ist es den Herren nicht recht. Und da ich Ghilt im RL ggf. sogar mal sehe, werde ich mich dann zurückhalten müssen. Es fehlt aber jegliche Moderation durch Admins, in jede Richtung. Und das seit Monaten, die VMs werden zur Dauerprovokation verschiedener Lager benutzt, jeder meint, bei den LDs machen zu können, was ihm gefällt, wenn er länger als 3 Jahre dabei ist, und dann noch die offen bekannten Sperrumgehungen, gegen die keiner was tun möchte, selbst wenn man um Hilfe bitte. Es ist ja noch genug Popcorn da. Mir wurde deutlich zu verstehen gegeben, daß ich von Keinem Hilfe zu erwarten habe, obwohl es bei anderen Benutzers Selbstverständlichkeiten sein würden. Und ganz ehrlich, dann ist mir der Scheiß hier auch egal, wenn die Spitzohren mehr zählen, als jahrelanges Bemühen, zwischen all den Erwartungen, POV-Kriegern und Regeln funktionierende Definitionsartikel einzurichten, welche dem Leser helfen, egal ob ein Chemiedoktor oder Pharmazieassistent dem zustimmen. Denn die sind der Meinung, besser keine Wissensweitergabe als welche, die sie nicht dominieren können.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:18, 22. Mai 2018 (CEST)
Danke, aber die beiden Hauptärgernisse sind zur Zeit bereits explodiert. Das Beste was Du machen kannst, Mayo bei der Standard-QS unterstützen, egal wie, die hat klare Regeln, und ist irgendwann zu Ende. Bestenfalls gibt es dann nen Text, der die Leute zufriedenstellt, ansonsten ist Platz für eine Weiterleitung in einen Artikel, wo sie keinen Zugriff haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:49, 22. Mai 2018 (CEST)
z.K.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sprich du wohnst nur 15 Minuten weg von St.Gallen? Ich hätte dich eher im Norden Deutschlands verortet :-) Nun sind 3 Länder im Rennen... Brainswiffer (Disk) 18:56, 6. Jul. 2018 (CEST)
fast ist immer noch ein dehnbarer Begriff ;-) und wenn wir Erfolge in der Löschpraxis mal kalkulieren würden (welche Seite, auf der wir sind) würde ich eher das Wort falsch ersetzen ;-) Charakterlich trotzdem 80 % deutsch, 15 % Ösi und nur 5% Schweiz wär mein Tipp ;-) Brainswiffer (Disk) 12:03, 9. Jul. 2018 (CEST)
Bei uns würde man Dütsche schreiben :-) Und französisch sollte man wirklich nur kokettieren, wenn man‘s kann. Sag it in English, det bringste:-) Brainswiffer (Disk) 07:26, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ja, bei der überzeugenden Argumentation können wir uns ja den weltlichen Dingen zuwenden und der Wikicon einen lauten Lacher entgegensenden. Yotwen (Diskussion) 08:27, 10. Jul. 2018 (CEST)
„Grosser Chirurgenkongress,drei Chirurgen finden sich spät Abens wieder in der Hotelbar, ein Ami ein Deutscher und ein Schweizer. Angetrunken beginnen Sie zu pralen, wer die besten Chirugen hat. Der Ami begint,bei uns wurde einem Mann vom Zug beide Beine abgetrennt heute ist er Weltmeister im Schnellauf. Sagt der Deutsche:wir sind besser, bei uns wurden einem Mann von der Tram Arme und Beine abgetrennt. Heute ist er Weltmeister im Tennis. Sagt der Schweizer: in der Rekrutenschule hat ein Korporal eine Handgranate gezündet, was wir fanden war sein Arschloch und heute ist er Oberst.“
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren46 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend Meister Yotwen. Mal was gaaanz anderes. Angenommen, ich würde als Beleg für was, das ich in einen WIKIPEDIA-Artikel einfügen will, einen online zugänglichen Zeitungsartikel verwenden wollen, <references />-mäßig und so, mein ich. Welche der beiden folgenden fiktiven Varianten würdest Du der Form halber, oder wegen oder so, bevorzugen?
(natürlich alles ohne Doppelpunkte :)) Und weil ich mit <ref name="Liebig2023"> arbeite, hänge ich alles unter den Artikel, weil die Lesbarkeit des Quelltextes völlig absurd wird, wenn man so einen Grabsstein mitten in den Artikeltext klebt, also mit
Guten Mor-gähn! Ich bin so froh, mal zu lesen, dass es jemand so macht, wie ich: bei "ref-name" die Definition unten anzuhängen. Das erleichtert es auch, wenn mal jemand meint, den Artikelteil/-satz zu entfernen, in dem die Definition ursprünglich stand. Da ich Dich ja früh hier über die Helen kennengelernt habe, kann es gut sein, dass ich es von Dir übernommen habe... :)
Zu Meister Jahn oben: ich würde die zweite Variante nehmen. So entspricht es auch den heiligen WP-Regeln. Ich mag nämlich die Vorlagen nicht und verwende sie sehr selten. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:08, 25. Mai 2018 (CEST) P.S.: Und? Droht eine neue UFO-Welle? Wo ist denn die alte geblieben?
Die Vorlagen haben den Zweck, dass die Technik hinter Wikipedia uns besser unterstützen kann. Ich habe das lange Zeit ignoriert, und habe mich vor kurzem selbst noch einmal erinnern müssen, dass sich ein guter Autor um "Best Practice" bemüht, also eine Herangehensweise, durch welche auch andere ihre Ziele in der Wikipedia erreichen können.
In einem Kommentar zum Kurier habe ich vor kurzem Wikipedia beschrieben als ...kollaborativ von Laien erstellte Online-Enzyklopädie..." Das ist auch heute noch meine Meinung und um anderen die Kollaboration zu ermöglichen, muss ich wohl hin und wieder das tun, was sie benötigen; beispielsweise, solche Vorlagen benutzen. Yotwen (Diskussion) 07:39, 25. Mai 2018 (CEST) Ich mache dir sicher keinen Vorwurf, wenn du es weiterhin nicht tust. Die Dinger sind unhandlich, fressen Zeit und Platz und haben den ästhetischen Wert von schwarzer Tapete.
Menno, wieso musst Du immer so perfekt und allen gegenüber tolerant und empathisch sein? *rolleyes* :) Von der Warte aus habe ich es noch nicht betrachtet - werde es überdenken, es kann aber sehr gut sein, dass ich es weiter so handhabe... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2018 (CEST)
Ich habe das selbst mindestens vier Jahre lang ignoriert. Und ich habe den Verdacht, dass die Lücke zur Pefektion im Verlauf der Zeit grösser wird, statt kleiner. Irgendwann werde ich wohl wegen Unfähigkeit aus der Wikipedia gejagt. Es gibt da ein paar Leute, für die wäre es schon zu spät, wenn ich heute vertrieben würde. Yotwen (Diskussion) 11:24, 25. Mai 2018 (CEST)
Danke, danke, danke Andrea, AnnaS.aus I. und Yotwen! Der Nebel lichtet sich, in meiner Rübe. Aber so ganz und gar habsch das noch nich auf m Schirm, das mit der Vorlage. Das liegt wohl an meiner langen Leitung, vermute ich. Weil ich doch Volksschüler bin und so. Außerdem bin ich blauäugig (blau-grau steht im auf dem mir amtlicherseits behördlich ausgehändigten sogenannten Personalausweis, das stimmt allerdings nicht mit den von mir persönlich wahrnehmbaren visuellen Eindrücken überein ... I see BLUE !!!) und blond. fz JaHn17:49, 25. Mai 2018 (CEST)
Muss man die Angaben im PA nicht selbst machen? Warst Du da vielleicht nicht so ganz bei der Sache? tse... in meinem PA steht z.B. eine Größe, die ich geraten habe und von der behauptet wird, sie stimme nicht, ich sei nämlich eigtl kleiner... trotzdem bleibt sie da drinne. Bei Blaue Augen muss ich direkt an die NDW denken... weiß aber nicht mehr, wer das gesungen hat. Wenn ich mir den Artikel so durchlese, kann ich aber nur die Version von Ideal kennen... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:34, 25. Mai 2018 (CEST)
Danke für die Info, Andrea. Es bestärkt mich jedenfalls in der Ansicht, dass ich als Weichspül-Autor sowas machen sollte.
@Jahn - du kannst dir ein Beispiel ansehen. Ich habe meinen letzten Artikel nur mit Vorlagen angelegt: Siehe Lex Donaldson (Ok - todlangweilig für die meisten, aber Organisationsfetischisten sind entzückt von ihm.)
@AnnaS.aus I.... mir war gar nicht bewusst, dass du mich über Helen kennengelernt hast. Ich bin bis heute erschüttert, dass noch niemand einen Artikel zu der Frau geschrieben hatte. Fast noch schmerzhafter ist für mich, dass es für Frances E. Moran bis heute kein Interesse gibt. Ich scheine das Ausmass des geschlechterspezifischen Chauvinismus in der Gesellschaft hoffnungslos zu unterschätzen. Yotwen (Diskussion) 19:11, 25. Mai 2018 (CEST)
Irgendwer müßte übrinx ma den Artikel Simone de Beauvoir als lesenswert-Kandidat vorschlagen, falls das Inzwischen noch keine/r gemacht hat. Will das vielleicht ma wer von Euch machen? @ AnnaS.aus I.: ... geht mir genauso, eine andere Version kenne ich nicht. Halleluja ... das erinnert mich an einen Abend, UIUiui, auf dem Weg hinab ins Tal nach Göttingen zum Ausliefern eines restaurierten Sekretärs an so nen Kunden, da war der Song sozusagen der Soundtrack, und wir, der Fahrer von dem Lieferfahrzeug und ich (ich hab keinen Führerschein, deshalb mußte der Fahrer fahren), haben uns ziemlich schlapp gelacht als wir uns vorgestellt haben, wie der Kunde wohl kucken würde, wenn er wüßte, unter welchen Umständen sein Sekretär zu ihm gelangt, das war irgend so n Graf. Oder Fürst, ich weisses nich mehr genau. Quasi verarmter Adel. Aber aus Sicht eines mehr oder weniger durchschnittlichen blonden, blauäugigen Volksschülers einigermaßen wohlhabend. Der hatte immerhin ne eigene Villa mit Swimmingpool auf seinem Grundstück und n fettes Auto. Ein ziemlich feiner Pinkel halt. Und FDP-Fan. Hatta uns gesagt. Bei der Geldübergabe. Als wir dann aus seiner Hütte raus und von seinem Grundstück runter und wieder in relativer Sicherheit des Lieferfahrzeugs waren ... brach es aus uns heraus: "Deine Blauen Augen machen mich so sentimental, kannst du glauben" ... alte Scheiße, ist das geil! Find ich jedenfalls. fz JaHn 19:19, 25. Mai 2018 (CEST) PS Ist ein bißchen verkehrt zitiert, das von Ideal, aber macht ja nix, hier, mein ich, auf Yotwens sogenannter Benutzer-Diskussionsseite. fz JaHn19:28, 25. Mai 2018 (CEST)
hehe , jo Ideal erinnert mich auch an so manches. "Geldübergabe" hört sich ganz schön verrucht an - war da noch was drin im Sekretär?? Einen Swimmingpool hätte ich jetzt auch gerne. Oder nen Teich. Oder ein Meer...
Yotwen, als ich erst ein paar Tage hier war, hatte ich einfach mal so (ziemlich blauäugig, obwohl ich grüne Augen habe, glaube ich) am Review des Artikels teilgenommen und war total begeistert, wie freundlich Du das aufgenommen hast :) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:02, 25. Mai 2018 (CEST)
Nee, AnnaS.aus I., da war kein Geld drin, in dem Sekretär. Wir hatten den fertig restauriert für den Typen und ihm das am Telefon gesagt und er wollte den Gegenwert für unsere Arbeit, das Geld, überweisen. Aber, manno, es war Freitag und wir brauchten Bargeld. Für s Wochenende, verstehste, feiern und so ... und weil der am Telefon meinte, der Kunde, daß er nur bar bezahlt, wenn er seinen fertig restaurierten Sekretär wieder bei sich zuhause hat, haben wir geantwortet: Kein Problem, dann liefern wir den eben noch heute abend ab. Und los ging s. Gott sei Dank war der nicht so verarmt, daß er nicht bar bezahlen konnte. Das wußten wir allerdings noch nicht so genau. Das war zwar ein bißchen riskant, aber nicht verrucht. Obwohl ... das ist schon irgendwie eine seltsame Szene, die Antiquitäten-Szene, mein ich. fz JaHn20:41, 25. Mai 2018 (CEST)
Aber, da mal von abgesehen, ich würde die erste Variante bevorzugen, wenn das meine WIKIPEDIA wäre, hier. Isses aber nich. Deshalb tendiere ich hier, bei WIKIPEDIA, doch eher mehr in Richtung Vorlage, von wg Konformität, im Sinne von einheitliches Erscheinungsbild und so. Gelegentlich kuck ich mir das mal genauer an. Falls ich was nicht checke, frag ich einfach noch mal. Das mit der Simone de Beauvoir und lesenwert ist mir übrinx zu wiggelig. Vielleicht war das auch ganz und gar keine gute Idee von mir. Vergeßt es einfach. Oder auch nicht. Manno. Wo sind bloß die ganzen Heldinnen ?!? Falls es überhaupt welche gibt, mein ich. fz JaHn10:22, 29. Mai 2018 (CEST)
Tja, das ist die Geschichte meines Lebens: Enttäuschung über Enttäuschung. Egal, welchen Helden man sich ansieht, wenn man anfängt, die Fakten zusammenzukehren, dann schrumpfen sie.
Vielleicht stimmt ja meine zeitweilige Erkenntnis, dass wir erst gelten, wenn man Geschichten über uns erzählt. Und egal, was wir wirklich getan haben, die Geschichten werden sich als stärker herausstellen. Yotwen (Diskussion) 20:01, 29. Mai 2018 (CEST)
Ich hörte mal, dass man sich selbst loben soll, also beispielsweise:"Yotwen ist ne coole Socke".
Hörer (also jetzt Leser) würden schnell vergessen, wo sie es gehört (gelesen) haben. Aber sie werden sich an die coole Socke erinnern. Yotwen (Diskussion) 22:18, 29. Mai 2018 (CEST)
So so ... Socke ?!? Du meinst ... Sockenpuppe ? Eine Sockenpuppe ist ein mentales Konstrukt (siehe Das mentale Konstrukt). Und der Teufel ist ein Eichhörnchen (das habsch ma irgendwo aufgeschnappt, früher, lange vor WIKIPEDIA und so). fz JaHn23:18, 31. Mai 2018 (CEST)
<Linksruck>Lass die armen, schnuckeligen Eichhörnchen! Die haben doch gar nix getan... Wecken nicht mal mit Krach. Werde seit einigen Wochen pünktlich bei Sonnenaufgang von einem Schwarzspecht geweckt, der im Baum vorm Fenster sitzt und ziemlich laut meckern kann. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 00:05, 1. Jun. 2018 (CEST)
Kamele ... ? Also, da fiel mir grad spontan Karl May zu ein, der Winnetou-Erfinder. Von wg Durch die Wüste und so. Aber in echt kenn ich nur welche aus m Zirkus oder Zoo, nicht aus ner Wüste. Meinst Du solche Kamele? fz JaHn10:32, 5. Jun. 2018 (CEST)
Also manchmal habe ich das Gefühl, ich müsse einigen der hiesigen Kollegen für ihre Auftritte vier Eimer Wasser anbieten, also die Wochenration für ein ausgewachsenes ... Yotwen (Diskussion) 19:35, 5. Jun. 2018 (CEST)
... meine derzeitige neue Lieblingsbezeichnung ist "Dumpfbacken-Primaten", das hab ich mir ganz alleine ausgedacht, und zwar so gut wie völlig unabhängig von WIKIPEDIA. fz JaHn19:36, 6. Jun. 2018 (CEST)
Ich habe gerade gesehen, dass ich heute seit exakt 4444 Tagen schon den Karawanen in der Wikipedia zusehe. Ist ein runder Termin, um mich nicht über Primatenverhalten aufzuregen. Yotwen (Diskussion) 07:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
Hach - ein Kamel, ein Kamel, kein Briefbeschwerer.
In der Tat, aber besser wäre, na klar, wenn man sich nur an solchen Tagen drüber aufregen würde. Auch gesünder und so, glaub ich. fz JaHn08:56, 7. Jun. 2018 (CEST)
Glückwunsch Yotwen, wenn auch verspätet zum 4.444 Dumpfbacken-Tag :) Ja, fände es auch gut, wenn man sich nur an solchen Tagen drüber aufregen müsste - dann hätte ich nämlich noch so ca. 3000 unaufgeregte Tage vor mir. Ich hab aber gefühlte ca 3000 aufgeregte Tage hier schon erlebt... Und: ja Kamele: die haben so ein super schnuckeliges Schlabbermaul! Da kommt sonst nur noch der Elch ran. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:13, 22. Jun. 2018 (CEST)
@ AnnaS.aus I.: Ach ja, der Elch ... doch mit dem kommt man womöglich in ner Wüste nicht allzu weit. Allerdings kenn ich mich mit dem auch nicht so ganz gut aus. @ Yotwen: Daß ein ausgewachsenes Kamele mit vier Eimern Wasser ne Woche auskomment, wußte ich noch nicht. Irgendwie find ich das erstaunlich, aber ich weiß nicht, wieso. Vielleicht bekomme ich das ja noch mal irgendwann heraus, gelegentlich. In dem Science Fiction-Roman Mandala geht es um ein von Verfall und Niedergang bedrohtes System. In dem Falle, in der Story und so, ist es ein künstlicher durchs All schippernder Wanderplanet "legendary wandering Planet", der mal dermaleinst das Zentrum eines "incredible Empires" war, siehe > Cover einer englischsprachigen Ausgabe. Den Roman hab ich neulich mal wieder gelesen, in Deutsch. Und da mußte ich an Dich denken, von wg Du weißt schon. Oder? fz JaHn16:29, 27. Jun. 2018 (CEST)
Elche? Womöglich sogar Schwarzwaldelche... ?
Quantensprung 1
Science Fiction beschreibt, wie viele andere Literatur die "menschliche Kondition" - also was Menschen so passiert, wie sie sind, was sie fühlen, was sie zu Menschen macht usw. Und vielfach beschreibt SciFi das Hier und Heute, indem es die Probleme des Hier und Heute in eine andere Zeit überträgt, andere Personen agieren lässt... ganz so, wie der olle Lessing seinen Nathan kräftig Kritik üben lässt, aber wo ganz anders. Yotwen (Diskussion) 06:33, 1. Jul. 2018 (CEST) Zu Systemen finde ich Asimov's Foundation noch immer sehr wichtig. Hari Seldon hätte keine Psychohistorie entwickeln können, wenn das System nicht vorhersagbar gewesen wäre. Er beschreibt eigentlich ein Universum, dass wie ein Uhrwerk tickt. Keine Überraschungen und selbst die Quantensprünge sind auf versteckte Variablen zurückzuführen. Alles sehr Kopenhagener Interpretation und so.
Na ja, sie "reflektiert" die "menschliche Kondition", würd ich sagen. How ever. Literatur ist Dichtung, glaub ich. Das Ausdenken, Erfinden - Konstruieren - und Erzählen von Geschichten. Geschichten von Heldenreisen und so. Vielleicht ist Science Fiction sowas wie der Gipfel davon. Eine Art Jonglage mit allen erdenklichen möglichen und unmöglichen Wahrscheinlichkeiten, Welten und Wirklichkeiten, Dys- und Utopien usw ... Science Fiction hat die kleine Bühne der planetaren Literatur bis ins Unendliche erweitert. Durch Science Fiction kam der "Sense of Wonder" zurück in die Welt, quasi in neuen Klamotten. Und Asimov ... ja. Doch der hat da, na klar, auch Geld für gekriegt, für seine Schreiberei. Aber das heißt ja nicht zwingend, daß alles Tinnef war, was er so geschrieben hat. fz JaHn08:40, 3. Jul. 2018 (CEST)
Wie kommst du auf Tinnef...? Asimov gehört zu den ganz Grossen in dem Genre und gehört fest in die Literaturgeschichte. Es bleibt aber dabei, dass die Geschichten sich nicht wesentlich von dem unterscheiden, was man auf diesem kleinen unbedeutenden Planteten am Rand eines der Seitenarme einer Spiralgalaxie unterscheiden. Nimm dir beispielsweise mal die Odyssee. Da schippert der olle Odysseus mit seinen Kumpels über's Mittelmeer und erlebt die haarsträubendstend Abenteuer. Von einäugigen Giganten mit Schafen so gross wie Ochsen, über Inseln voller Frauen, die nur auf so stattliche Exemplare wie ihn und seine Männer warteten, usw. Was unterscheidet das von den "Abenteuern des Raumschiffs Beagle", "Familie Robinson im Weltraum" und ähnlichen Meisterwerken? Die Technik mit der Zeus seine Blitze auf Feinde abfeuert ist genauso unverständlich, wie die Energie der Faser von Captain Kirk's Enterprise und der Geissbock-gezogene Streitwagen des Thor fliegt mit der gleichen Selbstverständlichkeit wie das Raumschiff "Dronte" des "Spacepilot Granger". Mehr Energie macht den Ragnarök nicht weniger erschreckend und Herkules' Reise in die Unterwelt ist kaum weniger beeindruckend, als die Reise der "Event Horizon" durch ein schwarzes Loch.
Ja. In der Tat. In any case. In einem Interview mit Gregory Bateson, das ich Anfang der 1990er-Jahre AD in der Pop-Psychologie-Zeitschrift Psychologie heute mal gelesen hab, meinte der Bateson, daß ihn nur noch die "Strukturen hinter den Strukturen" interessieren ... ich hab mir übrinx immer noch nicht dieses verdammte Buch da von neulich bestellt, hoffentlich wird das bald mal was. fz JaHn22:22, 4. Jul. 2018 (CEST)
Mein Einstieg in die Systemtheorie begann mit Asimov's Foundation und Hari Seldon. Es erschien mir damals so logisch, dass man einfach nur Genauigkeit hinzufügen müsse, um die Welt zu kontrollieren. Erste Risse erhielt mein Kuscheluniversum dann durch die Illuminatus-Triologie von Shea und Wilson. Und seither geht es nur noch bergab :) - Yotwen (Diskussion) 07:49, 5. Jul. 2018 (CEST)
<Rückrück> - Du meinst, am Anfang sind sie heilig. Und wenn man dann genauer hinsieht, dann erkennt man, wie scheinheilig sie sind? Yotwen (Diskussion) 11:07, 18. Jul. 2018 (CEST)
Ah, danke für die Beiträge. Hatte nämlich gestern noch gegrübelt, welches Buch ich für Nachwuchs bestellen wollte... Die Illuminatus-Trilogie war's. Und... nur mal so als Hinweis auf die Odysseus-Vergleiche oben: erst neulich habe ich mich mit dem Gilgamesch-Epos befasst, den es auch in der Meister Jahn-Fassung gibt :)) Und: ich habe was mit Brainswiffer gemeinsam, wer hätte es gedacht: Vorfreude auf die WikiCon, ich muss nur noch ausklamüsern, wie ich dort hin komme! Einen sonnigen Tag wünsche ich Euch (und mir), --AnnaS. (Diskussion) 11:15, 18. Jul. 2018 (CEST)
Gab es da nicht das Angebot einer Busfahrt aus dem russigen Westen, wo die Sonne verstaubt? Yotwen (Diskussion) 11:59, 18. Jul. 2018 (CEST) Ich denke da gibt es durchaus noch weitere Gemeinsamkeiten, beispielsweise die geatmete Luft. Ich frage mich natürlich auch hin und wieder mal, wo Pinky die herzieht.
Falls dir Bahn liegt, dann...
ICE bis Basel, Badischer Bahnhof (Zürich kann ich nicht empfehlen, machbar, aber ziemlich unübersichtlich)
Bummelbahn entlang des Oberrheins via Schaffhausen nach St. Gallen
Dankeschön für Deine Tipps! Ja, die Busfahrt findet statt - allerdings ohne mich, denn ich komm' vons Dorf: Der Bus fährt nämlich auch im russigen Westen ab und kommt da wieder an. D.h.: wenn mittags um 14:00 Uhr zurück in den Westen fährt und (nach Feiertagswochenende + Autobahn usw.) irgendwann nachts dort ankommt, gibt es für mich an einem Sonntag keine Möglichkeit der Weiterfahrt mehr. Und ich habe irgendwie nicht so die große Lust, eine Nacht im Irgendwo zu verbringen, zumindest nicht im Oktober; jetzt würde ich mich einfach an/in den nächsten See schmeißen. Mangels Auto bleibt die Bahn... nur: da gibts ja auch Auswahlmöglichkeiten (deshalb nochmal Danke für deinen Tipp) und Bahnfahren ist nicht unbedingt... das, wie ich am liebsten reise, zumindest mit Gepäck ;). --AnnaS. (Diskussion) 13:22, 18. Jul. 2018 (CEST)
Danke, dass du diese interessante Frage aufwirfst. Ich betrachte es als ein "Signalling" - eine Meinung ist ok, aber wenn das nicht reicht, dann ist eine zweite Meinung manchmal hilfreich, insbesondere in der Auskunft, in der viele Leute aufschlagen, die sich mit den Gepflogenheiten der Wikipedia nicht auskennen. Yotwen (Diskussion) 08:53, 4. Sep. 2018 (CEST)
Info: Ich dachte, für "Signalling" (zu deutsch vielleicht auch Signalisieren o.ä.) haben wir die Vorlage:Info und die anderen lustigen Spielzeuge, die dort unter "siehe auch" stehen. --178.6.175.17521:21, 4. Sep. 2018 (CEST)
Das erinnert mich an einen älteren Witz:
„Es klingelt an der Tür. Ein älterer Herr öffnet einem adrett gekleideten jungen Herrn. Junger Mann:"Guten Tag. Mein Name ist Fischer, und ich wollte mit Ihrer Tochter fischen gehen." Wohnungseigner:"Das ist ja seltsam. Meine Tochter hat erzählt, sie erwartet einen Herrn Vogel." Junger Mann (verlegen):"Ja, das stimmt. Ich heisse tatsächlich Vogel. Aber ich wollte nicht mit der Tür ins Haus fallen."“
– seeeehr alter Witz
Es soll tatsächlich verschiedene Arten geben, Signale zu übermitteln; Subtil und weniger subtil, nicht wahr 178.6.175.175? Yotwen (Diskussion) 15:39, 5. Sep. 2018 (CEST)
Hui mußt Du alt sein, daß Du diesen Herrenwitz noch erzählst. Das mit den weniger subtilen Signalen habe ich auch schon erlebt. Nur gut, daß ich immer subtil bin; nahezu unsichtbar, möchte man meinen. Den Witz gibt es übrigens auch in einer etwas neueren Kinderversion mit Tieren. --178.6.175.17501:39, 6. Sep. 2018 (CEST)
Wer weiß das schon so genau, warum dann nur noch zwei Beiträge dazu gekommen sind. Vielleicht war das Thema auch einfach tot geritten. Nu isses mit zwei Erlen im Archiv und das ist auch gut so. Es wäre ein interessantes Thema für eine Bachelorarbeit, ob sich ein statistischer Zusammenhang aufzeigen läßt zwischen der Anzahl der Erlen und der Menge der nachfolgenden Beiträge, bereinigt um sonstige Faktoren. Material dafür hätten wir genug im Archiv.Vorlage:Smiley/Wartung/:d --94.219.14.315:07, 6. Sep. 2018 (CEST)
Hab' ich schon ... 'nen Master, mein ich. Was soll ich da mit einer Bachelor-Arbeit? Yotwen (Diskussion) 06:35, 7. Sep. 2018 (CEST) Wobei das mal eine richtig originelle Anwerbe-Idee ist: Bachelor-Arbeiten in Wikipedia, mit Themenkatalog und allem drum und dran. Solche Bachelors sind genau das Material, dass wir langfristig binden wollen.
Ach so hattest Du das verstanden. Ne mein Liebr, ich hatte da schon an ein etwas jüngeres Modell gedacht;) Die Kiddies studieren doch zuhauf Kommunikationswissenschaften und so'n Zeug, da würde das hinpassen und anschließend könnten wir die fertigen Bachelor für das sprachliche Überarbeiten von Artikeln weiternutzen. --188.107.141.20712:30, 7. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Meister Yotwen. Anrainer ist ein Wort, das ich as sure, as eggs eggs, mit so gut wie absoluter Sicherheit nicht in Österreich, sondern irgendwann mal, früher, im letzten Jahrhundert des letzten nachchristlichen Jahrtausends, im Norden von dem Bundesland Hessen auf dem Europa genannten Kontinent des Planeten Erde gelernt habe. Das wollt ich nur mal melden. So nebenbei. fz JaHn10:17, 11. Sep. 2018 (CEST)
Moin, Jahn! Ich nehme das jetztmal zur Kenntnis. Wannwohab - nochmal... Wann und in welchem Zusammenhang nannte ich dich "Anrainer"? Und warum solltest du im zwanzigsten Jahrhundert ein Wort aus dem glücklichen Österreich nicht im finstersten Hessen kennenlernen? Und ... also ehrlich, ich stehe jetzt mal mit beiden Füssen auf der Leitung. Yotwen (Diskussion) 21:51, 11. Sep. 2018 (CEST)
Wannwo weiß ich nicht mehr ... aber es war irgendwie im Zusammenhang mit den Baderegeln bzw. dem Waschzettel und wie neue bei WIKIPEDIA Mitwirkende gewonnen werden können bzw. alte Mitwirkende "und Anrainer wie Jahn Henne" (oder so ähnlich) zum weitermachen bewegt werden können. In jedem Fall find ich in dem Zusammenhang Anrainer ziemlich treffend, da kann ich, wie so gesagt wird, gut mit leben. Aber das im WIKIPEDIA-Artikel Anrainer als österreichisches Wort dargestellt ist, derzeit, hat mich ein wenig irritiert. Weil ich das doch im zwanzigsten Jahrhundert AD, zwar nicht gerade im finstersten, aber eben doch in Hessen gelernt habe, bevor ich was von Österreich gehört bzw. gelesen hab, in "Erdkunde" und so. In gewissem Sinne ist das ganze Dorf, in dem ich das gelernt hab, Anrainer. So wie ich. Nicht richtig drin, und nicht richtig draußen. Das Dorf in Hessen, und ich in WIKIPEDIA. Darauf gekommen bin ich irgendwann heute vormittag, als ich mal was auf der Diskussionsseite vom Kurier geschrieben hab. Finsterstes Hessen gefällt mir übrigens ganz gut. Das kannte ich noch nicht. fz JaHn22:36, 11. Sep. 2018 (CEST)
Grrr, und ich wollte wissen, was Yotwen wieder angestellt hat und habe in seinen Beiträgen nachgesehen... und bin dabei von der unsinnigen Frage, ob man ohne Kaffee leben könne (natürlich nicht!) auf den fürchterlichen Artikel über die Weibliche Intuition gekommen. (Sorry Yotwen, ich war halt neugierig...) Und nu kommst du mit einer Uralt-Erklärung. Ich hatte Anrainer bis jetzt eigentlich mit allem möglichen, aber nie mit Österreich verbunden. --AnnaS. (Diskussion) 22:41, 11. Sep. 2018 (CEST)
Nee, ne, ich auch nicht. Bis heute. Tja, wunderbare Welt von WIKIPEDIA. Da geht noch was! fz JaHn22:51, 11. Sep. 2018 (CEST)
Nein, eigentlich hat sich nix gravierendes geändert @Jahn Henne: (verdammt, hatte vergessen, Dich vorher mindestens 3 mal anzupingen :D ) - same procedure as every year, James. --AnnaS. (Diskussion) 23:44, 11. Sep. 2018 (CEST)
Einmal meinte angeblich einer meiner zahllosen Gurus, dem real oder auch nicht real existierenden ollen Halunkenguru Don Juan Matus sein Zauberlehrling Carlos Castaneda, in einem Buch von wem anders (Quelle reich ich nach, gelegentlich, vielleicht, wenn ich s nicht vergesse und so), sinngemäß, daß er einmal im Monat sowas wie die BILD-Zeitung in good old Germany liest, um sich über den aktuellen Zustand der Zivilisation zu informieren, weil da alles drin stehen würde, was man darüber wissen muß. WIKIPEDIA ist, na klar, nicht sowas wie die BILD-Zeitung. Aber das mit dem Timing, von wg einmal im Monat, kommt hin. fz JaHn23:55, 11. Sep. 2018 (CEST)
Ich hoffe, dass er nicht real existiert und dass ihn niemad ernst nimmt: stell dir vor, alle meinten, die BILD würde den aktuellen Zustand der Zivilisation darstellen... nicht auszudenken. Einmal im Monat? Das könnte ich mir heute gar nicht mehr vorstellen, glaub ich. Aber zum auf den Stand bringen --> da hast du wohl recht. --AnnaS. (Diskussion) 00:06, 12. Sep. 2018 (CEST)Ich hoffe, wir haben Yotwen nicht mal wieder von seiner eigenen Disk vertrieben... --AnnaS. (Diskussion) 00:07, 12. Sep. 2018 (CEST)
Glaub ich nicht. Jedenfalls würde er das uns glaubhaft klar machen können, wenn denn dem so wäre, glaub ich. Das Problem bei mir ist, daß ich um WIKIPEDIA ganz und gar nicht herum kommen kann. Oder konnte. Einer meinte mal zu mir, als ich ihm von meiner Erstentdeckung von WIKIPEDIA erzählt hab, daß das der schwärzeste Tag für die ganze Menschheit gewesen wäre. Das fand ich zwar lustig, und der war auch ziemlich betrunken, aber irgendwie fand ich das denn doch auch schon wirklich ein bißchen übertrieben. fz JaHn00:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
Jetzt, wo Du es schreibst: Du hast recht, ich denke auch, dass Yotwen in der Beziehung ziemlich emanzipiert ist und sich gut durchsetzen kann.Ja, das ist schon ein bisschen übertrieben, find ich auch. Ich mache die Beobachtung, dass irgendwie diejenigen, die wissen, dass ich mich hier beteilige, immer _mich_ persönlich für irgendwelche Artikel verantwortlich machen. Letztens gings um irgendwas physikalisches. Haha. Dabei weiß jeder, dass ich die letzte bin, die an den Artikeln rumfummeln sollte. --AnnaS. (Diskussion) 00:23, 12. Sep. 2018 (CEST)
Sehr schön. Danke, @AnnaS.aus I.: Um > diejenigen nämlich geht es. Ob sie nun wissen, daß und in welcher Weise sich wer hier beteiligt, ist relativ ... irrelevant. Ausschlaggebend ist, was sie glauben. Und sie, zumindest diejenigen in meinem Dunstkreis, da draußen, außerhalb dieses ... Denktanks, hier, bei WIKIPEDIA, die glauben was verkehrtes. Zum Beispiel glauben sie, daß der Verein und die Community ein und dasselbe ist. fz JaHn01:21, 12. Sep. 2018 (CEST)
Ich frage lieber nicht, ob ihr eine erholsame Nacht hattet ... :P
Autoren hat's viele und viele Sorten. Hier laufen noch immer ein paar Dinosaurier rum, die die Anzahl von Artikeln als Merkmal für Autorenschaft benennen. (Maskulin: Big is Beautiful) Ich gehöre eher zu der Sorte, die lieber etwas weniger schreiben, dafür fundiert und gut. (Feminin: Clever is Beautiful) Aber so ist das halt mit einem Community-Projekt. Es braucht ein paar Testosteron-gesteuerte Eingleisigkeit und eine Menge Oxytocin-gesteuerte Zwischenmenschlichkeit.
(Linksruck) Ahja, Oxytocin. Passt grad so gar nicht zu mir. Nach lesen der VM und LK ... klappe ich wohl besser erst mal für eine Stunde den Rechner zu. :)) Und ich finde auch clever wichtiger als Big. Damit hatten auch schon andere kein Glück. --AnnaS. (Diskussion) 17:24, 12. Sep. 2018 (CEST)
Uff - ich musste mich von dem Linksruck erholen.
Kuschelhormon heisst ja noch nicht, dass man zum Weichei mutiert.
Mir fallen bei der Beobachtung einiger Auseinandersetzungen Pavian-Rudel ein. Das Alpha-Männchen demonstriert seine Herrschaft, indem es sich auf einem erhöhten Ansitz präsentiert und onaniert. Menschen haben das von der bildlichen Ebene auf die sprachliche gehoben. Aber die Zielsetzung bleibt die gleiche: Selbstbefriedigung. Yotwen (Diskussion) 19:35, 14. Sep. 2018 (CEST)
Ha ha, welch treffender Vergleich! Die Wikipedia, der Pavianfelsen... das wird für mich ein eigenartiger Zoobesuch beim nächsten Mal, das steht mal fest --AnnaS. (Diskussion) 06:31, 15. Sep. 2018 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-09-26T11:11:24+00:00)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Yotwen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:11, 26. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Yotwen! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Yotwen. Was ich gerade irgendwie verschusselt habe: Ich wünsche dir auch einen schönen Tag! Ich werde, sofern meine Reise gelingen wird, auch auf der WikiCon 2018 sein, vielleicht sehen wir uns tatsächlich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Gruß --Jivee Blau06:33, 3. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Yotwen,
dein Beitrag Leroy Cronin wurde von Majo statt Senf nach Benutzer:Yotwen/Leroy Cronin, also in Deinen Benutzernamensraumverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. Majo statt Senf hat als Grund für die Verschiebung „Baustelle “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Leroy Cronin schreiben willst:
Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 20:20, 11. Okt. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Yotwen. Vorhin hab ich das da > https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%BCrre_und_Hitze_in_Europa_2018&curid=10396453&diff=181892404&oldid=181891861 ... gesehen. Das hat mich an die Sache mit den Literaturhinweisen von neulich erinnert, das hab ich nämlich auch immer noch nicht begriffen. Das liegt wohl an so mehr oder weniger unbewußten Widerständen meinerseits bezüglich KIs. Kennst Du den Science Fiction-Roman Träume aus Glas von Jean M. Gawron ? Den hab ich gerade mal wieder gelesen, ungefähr das zweite oder dritte Mal innerhalb der letzten fünf Jahre, und ich glaube, den kann ich auch noch mal lesen. Da drin gehts um KIs, die sind da echt irgendwie cool drauf, finde ich. Aber ich weiß noch nicht so genau warum. Zumindest kann ich das noch nicht ganz gut verbal artikulieren und so. Ich meine aber aus der Story herausgelesen zu haben, daß man es ihnen nicht allzu leicht machen sollte und sie das auch gar nicht wollen. Sonst lernen sie das nämlich womöglich im Leben nicht, jedenfalls nicht in diesem, menschliche Schrift und Sprache zu lesen und auch zu verstehen. Trotzdem könnte das mit den Literaturhinweisen, na klar, in Info-Form Interessierten angeboten werden. Seinerzeit bin ich, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell mal über sowas ähnliches von Elian gestolpert, das hat mir damals gleich ziemlich gut gefallen. Und das gefällt mir noch immer ziemlich gut, glaub ich. fz JaHn01:50, 18. Okt. 2018 (CEST)
Nein, tut mir leid. Diesen Roman kenne ich nicht.
KIs sind ein sehr interessantes Thema. Und wenn du einmal die Sci-Fi Literatur Revue passieren lässt, dann siehst du, seit wann man sich damit befasst. Ob das nun Fritz Langs "Metropolis" ist, Asimovs "I Robot" oder Philip K. Dicks "Androiden" (die von elektronischen Schafen träumen) - Da läuft unterschwellig immer die Frage mit, was "menschlich" ist, was "intelligent" und was "wirklich".
Wenn überhaupt, dann müssen wir uns nicht um neue Ideen kümmern, sondern darum, welche Realität wir mit der modernen KI-Forschung erzeugen werden, beispielsweise so eine (Sorry, Kurzfilme werden heute leider nicht mehr übersetzt). Yotwen (Diskussion) 07:21, 18. Okt. 2018 (CEST)
OGOTTOGottogott. Das kuck ich mir lieber erst heute Abend zuende an, wenn ich wieder in relativer Sicherheit zuhause bin. Sonst komm ich noch schlecht drauf und versaue mir und womöglich auch anderen den ganzen Tag. Ansonsten, ja, wenn überhaupt, dann welche Realität ? fz JaHn12:13, 18. Okt. 2018 (CEST)
Jau. Aber, ohne das quasi schönreden zu wollen, das hat mich an Emma Peel und ihren Kollegen erinnert. In einer Folge war mal was mit so Killerbienen, das war ganz schön spannend für mich damals. Obwohl das alles nur in Schwarzweiß war. fz JaHn01:38, 19. Okt. 2018 (CEST)
Kultig! The Avengers oder dt. "Mit Schirm, Charme und Melone" - Der Typ hiess "John Steed" und kam so überhaupt nicht wie ein Hengst rüber (Steed = Pferd, Ross). Dafür trug "Emma Peel" gerne mal hautenge Anzüge (Peel = Pelle, Hülle). Das mag durchaus die Inspiration gewesen sein. Der Unterschied ist heute, dass wir weitgehend die Mittel haben, solche Waffen zu bauen.
Jau, Sheckley. Von dem hab ich erst vor ein paar Tagen 1. Preis: Allmächtigkeit (engl. Orig.-Titel Dimension of Miracles) zuende gelesen. Den hat der Adams vielleicht auch gelesen. fz JaHn19:59, 21. Okt. 2018 (CEST)
Ah danke für den Lesetipp - böser Humor ist genau das richtige, was ich zur Zeit brauche :D Per Anhalter durch die Galaxie kannte ich natürlich auch schon vorher - aber die engl. Version ist wirklich super vorgelesen. --AnnaS.(DISK)20:42, 21. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt leider nur wenig lustige Sci-Fi. Zu verklemmt, die Typen. Ist ja auch kein Wunder, wenn die Aliens unter deinem Bettchen liegen. Gute Chancen hast du mit Poul Anderson (versuch es mit "Sir Roger's himmlischer Kreuzzug") oder mit Norman Spinrad (versuch "Der Stählerne Traum" - wobei einem da das Lachen im Hals stecken bleibt), oder Harry Harrisons etwas anarchistische Bände über die Edelstahlratte (Stainless Steelrat), und da war noch einer... Yotwen (Diskussion) 15:00, 23. Okt. 2018 (CEST) Jahn, da brauche ich vermutlich deine Hilfe: Irgend so ein armes Schwein fliegt mit den Raumschiffen einer unbekannten, ausgestorbenen Rasse auf Geratewohl mit in der Hoffnung, auch irgendwann wieder zurückzukommen. Meistens kommen die Dinger leer zurück oder mit Toten an Bord. Aber manchmal kommt eben auch einer lebend durch und wird dann steinreich mit den Ergebnissen der Reise. Als er zurückkommt ist er zwar reich, aber ein auch ein Mega-Feigling, der sich von einem robotischen Psychiater behandeln lassen muss ... usw. Das waren mehrere Romane, aber ich kann mich partout nicht an Autor oder Titel erinnern.
übrigens hat Stanislaw Lem auch einen Roman mit einer robotischen Waffe in Bienenform (oder so ähnlich halt) -> "Der Unbesiegbare" - Die KI-Idee der fliegenden Roboter gibt es also seit mindestens 1964. Yotwen (Diskussion) 13:16, 24. Okt. 2018 (CEST)
Ok, Metallshredderteile im Schwarm... das wird mir too much :D, deshalb brauche ich zwischendurch auch gerne mal solche Bücher. :) Momentan habe ich mir eins ausgesucht zum nebenbei hören von der Sorte, bei der man dem Protagonisten am liebsten alle 10 Minuten eins rechts und links... und alle 15 Minuten zubrüllen möchte: "Mann! Warum siehst Du das nicht, o m g". Sowas macht mich dann ein wenig... aggro. *flöt*. (Spielt irgendwo im 19. Jh., Protagonist ist Arzt, aber noch nicht so lange. Da kommen dann Sätze wie (ungefähr): "Ja, eine Besonderheit der Frauen ist die Hysterie. Die führt zu Lachanfällen oder anderem komischen Verhalten. Sie kann sich aber auch als Krankheit äußern, dann wollen diese Frauen auf einmal "Emanzipation" oder sind für den Feminismus".) *heul* - ich bin sooo froh, dass ich nicht zu der Zeit leben musste... --AnnaS.(DISK)18:15, 24. Okt. 2018 (CEST)
Vor einer der letzten Wahlen, hier bei mir, in dem Kreis, wo ich wohne, hatte ich ne kleine Anzeige in so nem kleinen Anzeigenblatt aufgegeben, mit dem Spruch "ich wähle Astrid" (so hieß eine - parteilose - Kandidatin). Hinterher, ein paar Wochen nach der Wahl, hat ein etwas älterer Bekannter von mir zu mir gesagt, daß "sie" das nicht so gut fanden, weil "sie" doch keine Frau als Landrat haben wollten. Tja. Pech. Sie, Astrid, hat nämlich gewonnen. fz JaHn18:55, 24. Okt. 2018 (CEST)
Ich weiß ja, dass es so manches Mal noch hapert - mit so etwas hätte ich aber nicht mehr gerechnet. Was muss der arme Bekannte (also der von dir) nur aushalten in einem Land (also das von uns) mit einer Bundeskanzlerin? --AnnaS.(DISK)19:21, 24. Okt. 2018 (CEST)
Ja, aber die ist immerhin in ner Partei, mit der er sich, vielleicht, identifizieren oder verbunden fühlen könnte. fz JaHn19:54, 24. Okt. 2018 (CEST)
Egal, es beginnt immer mit einem G - Gesinnung oder Geschlecht. Yotwen (Diskussion) 07:51, 25. Okt. 2018 (CEST) Bei der Tendenz von Männern, bei eregiertem Glied den Verstand zu verlieren, ist es kein Wunder, dass sie einen Zusammenhang zwischen Vagina und Gehirn herstellen.
"Eine Braut", hat ein Onkel von mir mal gesagt, "zieht mehr als zehn Pferde". Wo er den Spruch her hatte, hab ich ihn damals nicht gefragt, weil ich noch nicht so genau wußte, ob das dann wohl eine dumme Frage wäre, wenn ich ihn frage, was er damit meint. Na ja, den Spruch hab ich nicht vergessen, immerhin. Und eben kam mir in den Sinn, daß ich mir deshalb da inzwischen auch, wie so gesagt wird, einen Reim drauf machen kann. Ich nehme nämlich an, daß das auch eine wesentliche Motivation von all den ganzen Helden auf ihren Reisen ist. Das mit dem Gehirn und so. Und mit der sogenannten Evolution hat das, glaub ich, auch was zu tun. fz JaHn10:55, 25. Okt. 2018 (CEST)
Hellau
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend Yotwen. Sorry, ich meinte keine Firma mit einem echten Vogel. Sondern eine mit einem künstlichen pneumatisch oder so betriebenen. Frisco? Pesto? Nee, ne. Aber irgendwie so ähnlich, glaub ich. :o| fz JaHn21:13, 18. Nov. 2018 (CET)
YEAH, BABY !!! Festo, genau! Auf Robotermöwe wär ich wahrscheinlich im Leben nicht gekommen, jedenfalls nicht so schnell. Womit zumindest ich wieder bei KIs wäre ... hach ja, wundersame Welt des Unterbewußtseins. Was meinst Du, können Olgarhythmen wohl mit sowas klar kommen? fz JaHn22:03, 18. Nov. 2018 (CET)
PESTO! Ich hab die ganze Zeit an wunder-was-für-firmen gedacht, bis der Pesto-Hinweis kam. Ab da hab ich dann ans Essen gedacht... Pesto, hehe :)) --AnnaS.(DISK)10:33, 19. Nov. 2018 (CET)
Vielleicht müßte mal wer bei Festo nachfragen, ob von denen wer Pesto mag beziehungsweise absolut ganz und gar tutti completto überhaupt nicht mag ... wer weiß, wo das hinführt? fz JaHn10:55, 19. Nov. 2018 (CET)
Genau! Vielleicht war Pesto auch die Grundlage für den Firmennamen? Teamsitzung in der Mittagspause - Brainstorming: überlegt Euch mal nen gut einprägsamen Namen... "Spaghetti", "Basilikum"... "Pesto"! Tada! --AnnaS.(DISK)11:09, 19. Nov. 2018 (CET)
Jau. So entstehen Gerüchte. Vielleicht. Aber wer weiß, ob da nicht doch auch irgendwas dran ist? fz JaHn12:43, 19. Nov. 2018 (CET)
Fröhliche Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Plätzchen
Hallo Yotwen,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:04, 24. Dez. 2018 (CET).
Nein, kannte ich nicht. Passt aber zu meinen Aussagen, dass versuchte Einflussnahme eher der Normalfall ist, als die Ausnahme. Und tote Bäume scheinen auch irgendwann ihre Dealer zu verlieren... Wir gehören zu einer aussterbenden Art, Jahn. Yotwen (Diskussion) 15:59, 13. Dez. 2018 (CET)
Ja. Da geh ich von aus. Daß das eher der Normalfall ist, als die Ausnahme. Am 17. Juli und am 15. Oktober dieses Jahres hab ich EMails mit dem Betreff "Jahn Henne, Get Wikipedia Page at 85 % off" und Werbung von > wikiprofessionalsinc.org erhalten. Und heute schon wieder. fz JaHn14:44, 14. Dez. 2018 (CET)
Übrinx hab ich gestern Abend in Gateway was über die "Duschregeln" da gelesen. Kennste die? fz JaHn23:38, 22. Dez. 2018 (CET)
Ist schon verdammt lang her, dass ich Gateway gelesen habe. Nein, an die Duschreglen kann ich mich nicht erinnern. Wie sind die? Yotwen (Diskussion) 07:51, 23. Dez. 2018 (CET)
DUSCHREGELN
Diese Dusche läuft automatisch zweimal je
45 Sekunden. Dazwischen einseifen.
Sie haben Anspruch auf einmaligen Ge-
brauch der Dusche alle drei Tage.
Zusätzliche Duschen werden auf Ihr Konto
verrechnet, und zwar mit
45 Sekunden - $ 5
So stehts da geschrieben, in der mir grad vorliegenden Fassung auf Seite 53. Inwieweit das allerdings auf hiesige Verhältnisse übertragbar ist, und ob das überhaupt geht, ist mir momentan noch einigermaßen schleierhaft oder sowas. Auf jeden Fall wünsch ich Dir erstmal ein paar ruhige Tage, is klar, ne. fz JaHn00:47, 25. Dez. 2018 (CET)
Mir ist nicht so ganz klar, wer mich hier einseift ... :)
Danke, JaHn. Ich wünsche dir und deinen Lieben ein frohes Fest.
Über die Duschregeln sollten wir alle einmal nachdenken. Wenn wir jedesmal 0,5 € zahlen müssten, wenn wir ein kg Kohlendioxid in die Luft pumpen, würden wir dann genau so oft duschen? Autofahren? Verreisen? Fleisch essen? Im Internet surfen? ... Yotwen (Diskussion) 07:09, 25. Dez. 2018 (CET)
Danke, Yotwen, werds weiterreichen. Wer sich das leisten kann, wird so schnell nicht aufs Duschen und all die anderen Sachen verzichten wollen, glaub ich. Wenn man also 0,5 € pro ein kg Kohlendioxid zahlen müßte, wären die Elemente, die wir haben irgendwann trotzdem alle. Verbraucht, wech und so. So what, Weltraumbergbau? Der würde dann aber alles nur verschieben, zeitlich, in die Zukunft und so. Auf bzw. in Gateway gibts ne Prokopfsteuer, die Lebenserhaltungssteuer, so heißt die, glaub ich, in der Übersetzung, die ich grad lese. In der ist zum Beispiel der einmalige Gebrauch der Dusche alle drei Tage mit drin. Und wenn man die Steuer nicht mehr bezahlen kann, wird man rausgeschmissen ... oder man traut sich, an einem Flug ins Ungewisse teilzunehmen, um, vielleicht, dadurch schwerreich zu werden. So wie Robinette Broadhead. fz JaHn11:57, 25. Dez. 2018 (CET)
Wenigstens hab ich schon mal einen neuen Abschnitt mit zwei Literaturstellen eingefügt. Rest müssen wir eben warten. Schönen Sonntag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 09:13, 25. Mär. 2018 (CEST)
Für heute erst mal gute N8! --Andrea (Diskussion) 19:56, 25. Mai 2018 (CEST)
--94.219.14.3 15:07, 6. Sep. 2018 (CEST)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki_Loves_Mett_P1020679.JPG){kind=link}
Gruß --Jivee Blau 06:33, 3. Okt. 2018 (CEST)
--MBurch (Diskussion) 05:59, 24. Dez. 2018 (CET)
