Benutzer Diskussion:Roland Kutzki/Archiv 2014

2014

Schneegass, Klaus-Peter

Sehr geehrter Herr Kutzki,

vielen Dank für Ihre Bearbeitungen meiner Bearbeitung des Artikels zu Klaus-Peter Schneegass. 1. Der Künstler hat mich darauf hingewiesen, sein Pseudonym Nevini schon seit langem nicht mehr zu verwenden - daher die Streichung im Artikel. 2. Der link zum englischen Wikipedia-Artikel betreffs die University of Osaka ist eingefügt, da der Künstler dort im Rahmen seiner Arbeit wesentlich tätig ist.

Mit freundlichem Gruß,

André Werner

Sehr geehrter Herr Werner, ein Verweislink auf die englische Wikipedia soll (darf) nicht im Text stehen; bitte einen anderen Verweis wählen. Wenn das Pseudonym zwar überholt, aber wie unschwer beim googeln erkannt werden kann, früher verwandt wurde, muss das wenigsten im Text erwähnt werden; es geht da nicht nach der Meinung des Betroffenen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2014 (CET)

ERL

Stiländerung bei Sehenswürdigkeiten

Hallo, bei vielen Änderungen in den letzten Tagen hast Du den Verweis zu den Baudenkmalen geändert oder angelegt. Nun sagt eine WP-Regel: keine Hervorhebungen durch kursiv oder fett (natürlich mit Ausnahmen). Du gestaltest aber alle Hinweise mit kursiv. Du schreibst zudem "siehe auch" - auf welchen weiteren Hinweis bezieht sich das "auch"? Ich wurde zu Beginn meine WP-Tätigkeit von älteren Benutzern (Administratoren?) auf die Gestaltung mit "Normaltext und → Siehe: .." hingewiesen und habe es so bei vielen Artikeln (Orte meiner Umgebung) gehandhabt, was Du z.T. jetzt verändert hast. Was ist nun richtig? --Chron-Paul (Diskussion) 00:02, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Chron-Paul,

1. der einem Absatz voran gestellte Hinweis wie z. B. → Hauptartikel: Geschichte von Xyz wird üblicherweise kursiv geschrieben, um sich von dem anderen Text abzuheben: Siehe bei → Hauptartikel: Geschichte Heidelbergs. So werden auch andere durch Pfeil → gekennzeichnete Hinweise geschrieben z.B. → Ergebnisse der Kommunalwahlen in Heidelberg.
2. der Hinweis steht bei z.B. zu Hauptartikel üblicherweise unter der Überschrift des Absatzes, aber auch bei anderen Hinweisen. Andere Hinweise werden oft am Schluss eines Absatzes gesetzt, etwa um am Ende des Textes unter siehe auch noch darauf hinzuweisen; da gibt es keine einheitliche Praxis.
3. beim Absatz Sehenswürdigkeiten sollten nur die wichtigen Bauten, Parks etc. und nicht alle denkmalgeschützten Objekte aufgeführt werden; deshalb der Hinweis für den Leser in kursiv.: → Siehe auch. Am Anfang deshalb, damit der Leser nicht erst an Schluss erfährt, das es da eine entsprechende Liste gibt. Die Liste sollte auch nicht als Hauptartikel bezeichnet werden, da das nicht zutrifft.
4. Siehe auch sollte als genereller Hinweis besser über die im Absatz genannten Objekte angeordnet werden, da es ja noch weitere Objekte gibt; zugeben, bei sehr wenigen, kleinen Dörfern trifft das nicht zu, aber diese Differenzierung mache ich nicht wegen der Einheitlichkeit.

Ich habe mich bei einigen Gemeinden der Länder wie in Niedersachsen, Bremen, Baden-Württemberg umgeschaut. Kursiv können im weiteren auch alle z.B. Namen von Vereinen oder Firmen geschrieben werden. Hervorhebungen in Fett sollen sehr sparsam verwendet werden. Bei den Denkmallisten in MV hat jemand die Denkmale, welche einen eigenen Artikel haben, fett herausgehoben; das finde ich wegen der besseren Erkennbarkeit gut und ich habe es später übernommen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:50, 9. Jan. 2014 (CET)

Hinweis: Wenn man die Vorlagen {{Hauptartikel}} und {{Siehe auch}} verwendet, braucht man sich keine Gedanken über die Formatierung machen, tut der Barrierefreiheit was Gutes, gibt dem einzelnen Nutzer die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, wie er diese Verweise sieht (CSS) und ermöglicht Auswertungen. Gruß --Quarz 14:01, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Info, kannte zwar die {{Hauptartikel}} aber noch nicht die {{Siehe auch}}, werde sie nun auch anwenden. Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 14:08, 9. Jan. 2014 (CET)

Liste der Baudenkmale in Plaaz

Hallo, ertmal Danke für Deine Änderungen an den Denkmallisten in Meck-Pom. Zwei Bitten habe allerdings: nicht mehr als ein Bild pro Denkmal, die Liste wird sonst einfach zu lang. Und wo ist sonst die Grenze, bei drei, vier oder fünf Bildern? Es spricht nix dageben, einen eigenen Artikel zu einer Kirche zu schreiben und dann mehrere Bilder, die Informationen dazu reichen für Kirche in Recknitz aus. Und die zweite Bitte: bitte nenne eine Quelle für Deine Änderungen. Deine Änderungen müssen überprüfbar sein. Und das können sie nur mit Hilfe einer Quelle. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:59, 10. Jan. 2014 (CET)

Aminde

Sehr geehrter Herr Kutzki,

wir hatten schon ein mal diskutiert, warum sie bei dem Ulf Aminde -Artikel immer darauf bestehen, anzumerken, dass er der Sohn von...sei. Ich frage mich nach wie vor, wieso Sie das immer wieder dahin zurück korrigieren, da Ulf Aminde selber nicht sehr daran interessiert ist, auf Wiki immer als der Sohn seines Vaters genannt zu werden, wenn das auch faktisch richtig ist. Aber dessen Vater wiederum wird ja auch nicht genannt etc. Könnten Sie damit leben, dass der Verweis auf seinen Vater gestrichen wird ? Mit vielen, für Ihre Wiki Arbeit respektvollen Grüßen, Rennrad (Diskussion) 20:50, 14. Jan. 2014 (CET)Rennrad

Sehr geehrter Herr Rennrad, ich weiß um den Vorgang. Die Tatsache, das Ulf Aminde der Sohn von Hans-Joachim Aminde ist unstrittig, und es geht nicht um Befindlichkeiten eines Betroffenen oder auch nur, dass einer der beiden „nicht sehr interessiert“ ist. Üblich ist, das wenn bekannt, der Vater in einer Biografie genannt wird. Ich würde auch den Namen des Vaters von Hans-Joachim Aminde aufführen, aber den kenne ich nicht, sondern nur Aminde selbst. Gibt es Gründe außer ich möchte das nicht? Wenn das Gründe sind die Sie hier im offenen Forum nicht nennen möchten, und dafür habe ich Verständnis, dann biete ich ihnen an das mir per Mail zu schreiben; Vertraulichkeit wird von mir zugesagt. Meine Abresse:....... es grüßt--Roland Kutzki (Diskussion) 21:51, 14. Jan. 2014 (CET)

Keine Antwort, Mailadresse deshalb wieder entfernt.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:49, 23. Jan. 2014 (CET)

Kleiner Hinweis: Märchengeschichte

Hallo Roland Kutzki, diese unbelegte Märchengeschichte von einer bereits dreimal gesperrten IP mit einer nicht-existenter ISBN als Beleg hättest du besser nicht gesichtet :-) - Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:45, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo Schotterebene, das ist das Problem der Sichtung: Da wird frei gelogen und mit einer Quelle belegt, die aber nicht nachprüfbar ist. Formal kann gesichtet werden, da der Inhalt auch nicht absurd, sondern nur nicht gewöhnlich war und Künstler haben nicht immer die gewöhnlichste Vita. Hunderte von Änderungen bei Firmen oder Personen von IPs eingestellt werden so gesichtet und fast alle Ergänzungen sind dann auch plausibel und korrekt. Das eine IP (hier also 194.37.230.141, damit ich gewarnt bleibe) dreimal gesperrt wurde, mag irgendwo stehen, wo aber und außerdem wie merkt man sich das, wenn man nicht gerade als Admin die Sperrung vorgenommen hat? Eine gelogene ISBN, die könnte nachgeprüft werden, aber dazu sollte auch ein Anfangsverdacht vorliegen, dass die Ergänzung Lug und Trug war. So, nun weiß ich das, aber auch nur hier. Danke für den Hinweis und Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:20, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Roland Kutzki, kein Problem, ich wollte dich auch gar nicht kritisieren, wir lernen alle voneinander. Und danke für deine sachliche Antwort. Mir ist dergleichen auch schon passiert. Daher hier ein freundlicher Hinweis, wo es steht: Klicke auf 194.37.230.141 und dann Sperr-Logbuch. Eine ISDN ist leicht zu googeln: "amazon isbn 3-85458-519-5". Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:27, 11. Jan. 2014 (CET)

ERL.

Norman Paech

Moin,

ich bin neu auf Wikipedia und wollte nochmal Fragen wie das in so einem Fall wie mit dem Paech-Artikel weitergeht. Ich finde die jetzige Version unstrukturiert (Kritik sollte insgesammt zu Kritik) und unausgewogen..

Vielen Dank im Voraus,

Janwillem van de Loo

Das stimmt, aber was habe ich mit dem Artikel zutun? Gutmütig wie ich bin, habe den Artikel etwas umgestellt. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:05, 16. Jan. 2014 (CET)

ERL

Aufgeblasene Wichtigtuerei

ist es für mich, auf deiner Benutzerseite einen von mir geschriebenen Artikel anzuführen, bei dem du gerade mal eine Kategorie eingefügt hast. Du musst es nötig haben. --79.204.218.119 22:48, 28. Jan. 2014 (CET)

ERL: Ich kläre das; Donat wurde entfernt --Roland Kutzki (Diskussion) 11:13, 29. Jan. 2014 (CET)

Nur Artikel Helmut Donat (Psychologe), den ich am 10 Dez. 2010 eingestellt habe, später falsch verlinkt, nach dem Artikel Helmut Donat (Verleger) von Benutzer:Textkorrektur am 29. Aug geschrieben wurde und die BKS Helmut Donat von Textkorrektur am 29. August 2011 angelegt wurde. Was sollen also die fast beleidigenden Worte „Aufgeblasene Wichtigtuerei“ von einer IP, der den Artikel gar nicht geschrieben hat? Entschuldigung von der anonymen IP nicht nötig.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:40, 29. Jan. 2014 (CET)

Wollte gerade Benutzer:Textkorrektur informieren und stelle fest, dass er seit 5. Jul. 2012 unbegrenzt gesperrt ist. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:55, 29. Jan. 2014 (CET)

ERL

St.-Katharinen-Kloster

Hallo Roland, Danke für die Infos über St.-Katharinen-Kloster. Ich hatte eigentlich schon die zwei Werke im deutschen Artikel gesehen aber ich kann leider die Texte nicht auf Internet finden. Die kurze Beschreibung [1] hier] scheint von Wikipedia zu kommen. Es is mir nicht möglich eine englische Version zu schreiben, wenn es überhaupt keine Informationen auf Internet gibt. Schade.--Ipigott (Diskussion) 07:46, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich habe trotzdem was gefunden - [2]. Ein EN-Artikel wird folgen.--Ipigott (Diskussion) 14:20, 31. Jan. 2014 (CET)

Prima, es scheint immer noch im Netz was zu geben --Roland Kutzki (Diskussion) 15:23, 31. Jan. 2014 (CET)

Bestimmt gibt es noch viel mehr. Gruß --Quarz 16:33, 31. Jan. 2014 (CET)

Sicher - besonders für die Bremer, die eine Bibliothek besuchen kønnen. Ich bin leider in Luxemburg, wo die Bibliotheken ziemlich arm sind.--Ipigott (Diskussion) 11:42, 1. Feb. 2014 (CET)

Nun, mein Link oben hilft gerade den Auswärtigen. Die Staats- und Universitätsbibliothek hat viele Bücher digitalisiert. Man kann mit Volltextsuche arbeiten und direkt auf die Seite der Fundstelle verlinken. --Quarz 16:12, 1. Feb. 2014 (CET)

Danke vielmals, Quarz. Ich habe eben herausgefunden, wie die Datenbase wirkt. In der Zukunft, werde ich sie benutzen.--Ipigott (Diskussion) 08:50, 5. Feb. 2014 (CET)

ERL

Sichtung Beitrag Danny Tristan

Hallo Roland, ich bitte noch mals um die Sichtung und Genehmigung der aktuellen Infos zu Danny Tristan, die ich mühevoll recherchiert und für eine Aktualisierung zusammengetragen habe. Beste Grüße --ManfredStahl (Diskussion) 14:40, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo Manfred Stahl, die Ergänzungen zu Danny Tristan haben so nicht in einer Biografie zu suchen: Wie JD auch schreibt: „revert: hat derart nichts in einem enzyklopädischen personenartikel verloren“. 1. Dein Text: „Aktuell polarisiert Danny Tristan“ ist POW, also persönliche Meinung. 2. Ein Hinweis mit einem neutralen Satz, das wär's vielleicht gewesen, so ist das aber sehr ausschweifend. Nun wurde der Artikel von Anderen zurückgesetzt und vom Admin in der älteren Fassung geschützt sowie ein Löschantrag gestellt. Warten wir diese Diskussion ab. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:16, 3. Feb. 2014 (CET)

ERL. da Seite gelöscht.

Baudenkmal?

Hallo Roland, da "Baudenkmal" ein Unterfall von "Kulturdenkmal" ist, kann nicht jedes Kulturdenkmal ein Baudenkmal sein. Die flächendeckende Ausbringung der Kat. Baudenkmal ist daher schädlich. Schade um die Mühe. Gruß --Quarz 23:12, 14. Feb. 2014 (CET) Kat. "Baudenkmal" ist eine Objektkategorie. Kriterium: "IST EIN" oder "IST TEIL VON". Vereine, Firmen und dgl. sind kein Baudenkmal und auch nicht Teil eines Baudenkmals. --Quarz 23:54, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo Quarz, nicht in allen Aspekten teile ich Deine Auffassung. Was ist Kulturdenkmal in Bremen und was ist Baudenkmal in Bremen? Bei Borgward-Haus, Gut Holdheim, Gut Riensberg, Höpkensruh wird das Gebäude und der Park umzu geschützt; Kultur- und Baudenkmal zugleich. Beim Aufruf der Kat. Baudenkmal wäre es wünschenswert und nicht schädlich diese auch dort zu finden. Bei Firmen oder Institutionen gibt es zumeist nur einen Artikel in dem die Firmengeschichte und das Baudenkmal dargestellt werden. Auch hier ist diese Kategorie angebracht. Man kann natürlich auch über jedes Baudenkmal einen eigenständigen Artikel schreiben, aber ist das angemessen und immer erforderlich? Bei einigen Verlinkungen hast Du sicher recht, aber bei Allen? Du hast alles Rückgängig gemacht, wäre es nicht besser das zu Diskutieren als schlicht mit dem Wort „Schade um die Mühe“ mir im Nachgang mitzuteilen? Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 11:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Roland, wie ich schon schrieb, ist Baudenkmal ein Unterfall von Kulturdenkmal. Es gibt also kein Oder. § 2 BremDSchG definiert das für Bremen und die WP-Kategorien bilden das ab. Der Rest ist normale Kategorien-"Logik" der WP, für die wir keine "Bremer Lösung" diskutieren müssen. Ich wollte nicht ohne Begründung ändern - darum die Nachricht auf Deiner Disk. Du wirst feststellen, dass ich nicht stumpf revertiert habe, sondern den Einzelfall angesehen habe.
Ein Artikel über z.B. ein Unternehmen ist ein Unternehmensartikel. Wenn eines oder mehrere der Gebäude unter Denkmalschutz stehen, wir das Unternehmen dadurch nicht zum Baudenkmal. Das Kriterium "IST EIN" wird also verfehlt. Eigene Artikel für Baudenkmale sind ja zulässig - warum also nicht machen, wenn es mehr gibt als den schlichten Hinweis auf den Denkmalstatus? Zum Finden der Denkmale haben wir übrigens vollständige Listen - die Kategorien sind unvollständig. --Quarz 12:52, 15. Feb. 2014 (CET)

Es geht nicht zum Finden der Denkmale ganz Allgemein, sondern darüber, ob es dazu einen Artikel bei Wikipedia gibt, und da ist die eine Liste einfach handlicher als in den 22 Listen jeweils zu suchen. Und weiterhin sehe ich die o.a. Fälle so, dass sie bei der Kategorie Baudenkmale angesiedelt werden sollten. § 2 differenziert zwischen 1. Baudenkmäler, 2. Gesamtanlagen, 3. bewegliche Denkmäler und 4. Bodendenkmäle. Wozu gehören denn nun die Gutshäuser, wenn nicht zu Baudenkmäler? Selbst auf einem Friedhof ist nicht nur die Anlage sondern zumeist auch das Hauptgebäude geschützt. Ich habe vor die o.a. Gruppen von Artikel wieder unter Baudenkmale zu kategorisieren, im Einzelfall unter Herausnahme der Kat. Kulturdenkmal. Es spricht im Ausnahmefall nicht gegen eine Nennung in der Ober- und der Unterkat. Richtig wäre es, in den Artikeln auch den Denkmalschutz mit Verweis aus unsere Listen vorzunehmen. Wenn das aber noch fehlt - und es fehlt bei Wikipedia ja noch einiges - dann ist das aber noch kein Grund, eine Institution oder Firma, die in einem denkmalgeschützten Gebäude residiert(e) nicht unter dieser Kat. zuführen. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:35, 15. Feb. 2014 (CET)

Leider zitierst Du den § 2 nicht ganz korrekt. Es wird unterschieden in 1. unbewegliche Denkmäler, 2. Gruppen unbeweglicher Denkmäler und Gesamtanlagen... Punkt 1 wird differenziert in Baudenkmäler, und andere feststehende Denkmäler der Kunst, Kultur oder Technik.
Baudenkmal ist genau genommen ein Unter-Unter-Fall des Begriffs Kulturdenkmal.
Bevor Du einen Edit-War beginnst, frage lieber in den einschlägigen Diskussionen. Eine Ausnahmesituation, die das gleichzeitige Setzen von über und Unterkategorien rechtfertigt, liegt m.E. nicht vor.--Quarz 14:15, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich habe § 2 nur verkürzt angegeben und auf dabei auf Baudenkmäler - um die es hier geht - abgehoben, da ich ja weiß, dass Du den vollständigen Text kennst und Du zitierst deshalb - wie ich - auch nicht „nicht ganz korrekt“, in dem Du das was hinter 1. unbewegliche Denkmäler steht weglässt: „1. unbewegliche Denkmäler, wie Baudenkmäler und deren Inneres, sowie andere feststehende Denkmäler der Kunst, Kultur oder Technik“. Nun geht es bei den Kategorien um die Oberkategorie Kategorie:Kulturdenkmal in Bremen, die lediglich in die Unterkat. Baudenkmal in Bremen und Denkmalgeschütztes Ensemble in Bremen‎ differenziert wird. Deswegen ist es sicherlich noch richtig Parks oder Friedhöfe bei Kulturdenkmal in Bremen einzusortieren. Besser wäre es sicherlich auch dafür eine Unterkat. einzurichten sowie ggfls. auch für die Gruppe unbeweglicher Denkmäler, die keine Baudenkmäler sind (z.B. Roland, ggfls. Schulschiff Deutschland. Wenn ein Denkmal zu zwei Kat. gehört, dann kann es sicherlich auch zwei Kats sortiert werden. Solange ich hier noch ganz friedlich nach einem Ergebnis suche und diskutiere bitte ich doch von Kriegserklärungen Abstand zu nehmen. Auf die o.a. Fälle sollte eingegangen werden. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:54, 15. Feb. 2014 (CET)

Du schriebst: "Ich habe vor die o.a. Gruppen von Artikel wieder unter Baudenkmale zu kategorisieren". Meine Warnung vor einem übereilten Edit-War ist daher KEINE Kriegserklärung. Und ich bin weiterhin der Ansicht, dass diese Angelegenheit weit mehr als nur zwei Personen betrifft. Übrigens habe ich den § 2 korrekt dargestellt, weil die Differenzierung der Nr. 1 im nächsten Satz folgt. Wenn es keine Unterkat gibt (die muss es nicht zwanghaft geben z.B. bei wenigen Objekten) tut es auch die Oberkat. Nach der Systematik der WP:Kats kann ein Artikel nicht zur Ober- und Unterkat gehören, wohl aber zu Kategorien auf gleicher Ebene, WENN es denn mit dem Prinzip der Objektkategorien vereinbar ist. Das Prinzip der Objektkategorie gilt übrigens immer. Für bestimmte Fälle gibt es die Themenkategorien - das könnte hier vielleicht helfen. --Quarz 15:22, 15. Feb. 2014 (CET)

§ 1 Du hast immer Recht. Ende dieser Diskussion um die wahrlich nicht wichtigen Kategorien.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:36, 15. Feb. 2014 (CET)

ERL

Frage

Das verstehe ich nicht... Bitte erklären. --Concord (Diskussion) 15:12, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich auch nicht, stand da schon vorher, aber sollte entfernt werden, da bei der Liste keinen Sinn. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:25, 24. Feb. 2014 (CET)

Zu deinem Revert "Kulturambulanz"

Konnte ich nicht nachvollziehen. Magst Du ihn dort auf der Disk erläutern? 84.137.50.198 16:58, 1. Mär. 2014 (CET)

Ein versehen --Roland Kutzki (Diskussion) 19:00, 1. Mär. 2014 (CET)

Sögestraße 18

Hallo Roland, kannst Du hierzu etwas beitragen?. Gruß Godewind (Diskussion) 09:48, 25. Feb. 2014 (CET)

Bild in den Artikel eingebaut. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Doch noch was gefunden und im Text eingebaut.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:50, 26. Feb. 2014 (CET)

ERL.

Berliner Freiheit

Hallo Roland, der Artikel beschreibt den Platz und das gleichnamige EKZ. Kann man beides unter dem Lemma weiterführen? Der Geschäftsführer (EKZ) würde Wikipedia-Codes anbringen, aber im Moment ist mir der Artikel dafür zu mager. Der Grieche ist kürzlich durch einen anderen Betreiber abgelöst worden.[3] Gruß --Godewind (Diskussion) 18:31, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich denke das man nur einen Artikel führen sollte und dabei auch diesen Anlieger am Platz abhandelt. Der Artikel ist zwar nicht von mir, aber ich werde Mal sehen, was ich da habe, ich glaube dass ich ein älteres Heftchen noch dazu besitze. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:21, 17. Feb. 2014 (CET)

Das Heftchen nicht gefunden, aber den Artikel etwas ausgebaut.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:32, 26. Feb. 2014 (CET)

ERL.

Krankenhaus-Museum

Hallo Roland, kannst Du für das Krankenhaus-Museum KulturAmbulanz (Klinikum-Ost), einen Artikel anlegen? Heute beginnt in der Berliner Freiheit eine Ausstellung mit sechs Museen für die ich QRpedia-Codes für die Stelltafeln liefern möchte. Schulmuseum hat XenonX3 schon fertig, aber Krankenhaus fehlt noch. Genügt ja erstmal ein Stub, damit ich den Code generieren kann. Danke Godewind (Diskussion) 10:40, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Jürgen, bin dabei. Welchen Artikelnamen? Krankenhaus-Museum KulturAmbulanz oder Krankenhaus-Museum oder nur KulturAmbulanz? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2014 (CET)

Artikel KulturAmbulanz im Netz. Lemma nach Rücksprache mit der Pressestelle des Krankenhause festgelegt. Bilder fehlen, die hast Du sicherlich, Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 14:21, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube, die Koordinaten könnten noch besser gesetzt werden.--Roland Kutzki (Diskussion) 14:44, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke Roland, Bild gewechselt und Koordinaten korrigiert. Das Museum widmet sich ja der Geschichte von Ellen, das kann noch ergänzt werden [4], [5]. Ich vereinbare mit Achim Tischer einen Fototermin, will jemand mitkommen für die Fakten? Gruß --Godewind (Diskussion) 18:04, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke Jocian, der Artikel ist in Eile auf meine Bitte (s.o) angelegt worden. Das Museum ist ein möglicher GLAM-Kooperationspartner für BremenpediA und bekommt noch diese Woche auf der Ausstellung (wie schon die anderen Museen) einen QRpedia-Code. --Godewind (Diskussion) 18:04, 17. Feb. 2014 (CET)

ERL mit Folgen

Schnelllöschung deines Eintrags KulturAmbulanz

Hallo, du hast den Artikel „KulturAmbulanz“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --WB Looking at things 15:10, 17. Feb. 2014 (CET)

Moin Roland, ich habe mir erlaubt, Einspruch gegen den Schnelllöschantrag von Benutzerin:Weissbier einzulegen. Grüße, --Jocian 15:28, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Roland, wie Du der Versionshistorie des Artikels entnehmen kannst, wurde der Schnelllöschantrag gestern vom Administrator S. F. B. Morse abgelehnt (wg. Denkmalschutz = relevant) und der Artikel in der Qualitätssicherung eingetragen. Inzwischen hat der Löschantragssteller jedoch eine Löschung des Artikels wegen Urheberrechtsverletzung beantragt.

Ich schlage vor, den URV-Verdacht auszuräumen und den Artikel ggf. umzuformulieren sowie ihn weiter auszubauen. Leider kann ich da zurzeit nichts mehr machen oder mithelfen, alldieweil ich gestern zuhause einen "Rechner-Absturz" hatte und seitdem mein Internetzugang "down" ist... Im Moment melde ich mich nur kurz von einem Internetcafé aus. ;-) Grüße, --Jocian 12:06, 18. Feb. 2014 (CET)

Das mit dem URV war Unsinn, aber nachdem der SLA kein Erfolg haben konnte für ein staatliches Museum mit ehrenamtliche, wünschenswerter Vereinsuntestützung, wurde dieser Weg versucht. Nun ja!-

KulturAmbulanz

Hallo!

Ich habe den von dir angelegten Artikel KulturAmbulanz in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 06:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte den Artikel bereits nach dem ersten Baustein zur Qualitätssicherung im Sinne der Vorbehalte zum URV verändert und den Baustein dann erst entfernt. Ich sehe nun keinen Sinn den Baustein noch beizubehalten, da er auf frühere beseitigte Mängel beruhte. Es wäre nunmehr sinnvoll Hinweise zu geben, wo und was nun noch geändert werden sollte. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:37, 26. Feb. 2014 (CET)

Hatte ich doch und es ist nicht dich zu ärgern mein Begehr. Du solltest nur noch bitte nachhaltige Außenwahrnehmung (Zeitung, Funk, Fernsehen) darstellen. Sonst könnte man auf den Gedanken kommen es sei nicht relevant nach den WP:RK. Grüße WB Looking at things 16:28, 26. Feb. 2014 (CET)

Ärgert mich nicht mehr: Deinen Auftrag an mich: „Du solltest nur noch bitte nachhaltige Außenwahrnehmung (Zeitung, Funk, Fernsehen) darstellen“, kann erledigen wer will, also bitte auch Du und der (bedrohliche?) Nachsatz: „Sonst könnte man auf den Gedanken kommen es sei nicht relevant“, juckt mich nicht, der Artikel ist relevant. Weissbier: Mach' den Artikel besser statt ... !- Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 17:12, 26. Feb. 2014 (CET)

Weder erteile ich Aufträge, noch drohe ich verdeckt. Das verstehst Du leider falsch. Es geht zudem nicht um die Artikelrelevanz, sondern die Relevanz des Artikelgegenstandes und bisher wird leider Gottes ein Privatmuseum beschrieben für das sich !laut Artikel! bisher keine Sau interessiert hat. Das dem tatsächlich wohl eher nicht so ist kann ich mir denken, es aber nicht lesen. WB Looking at things 19:27, 26. Feb. 2014 (CET)

Service: Hier findest Du allein 92 Bücher die sich bei Google Books auf "Krankenhaus-Museum" Bremen beziehen. Hier 220.000 Treffer für ""Haus im Park" Bremen" Sicher sind eine menge Nieten unter den 220.000 Treffern, aber bestimmt genügend um von einer merklichen medialen Außenwahrnehmung zu sprechen. --84.137.29.113 21:30, 26. Feb. 2014 (CET)

Warum beschränkt sich die Diskussion nicht auf die QS-Seite? Warum das verbissene suchen nach „Außenwahrnehmung“, dass sich so leicht ergoogeln lässt (s.o.)? Warum gibt man dem Artikel nicht etwas Zeit zum "reifen"? Es wird doch dran gearbeitet! --Godewind (Diskussion) 14:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Dank' lieber Godewind,

Du sorgst für einen guten Wind,

wenn Du nun für die Sache wirbst.

Ich aber resigniere hier,

und trinke Beck's, ein gutes Bier,

und mach mich mit dem Lübzerbier,

über Artikel von Mecklenburg her,

wo Weissbier weniger bekannt,

ich grüß Euch alle miteinand. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:27, 28. Feb. 2014 (CET)

URV?

Hallo Roland Kutzki, dieses Einsetzen des URV-Bausteines kann ich nachvollziehen, der Text ist zu nah von u.a. http://www.krankenhausmuseum.de/kulturambulanz/krankenhausmuseum.php übernommen. Allerdings hast Du kommentarlos zurückgesetzt. Wo finde ich die notwendige Freigabeerklärung? --tsor (Diskussion) 13:41, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo tsor, was ist konkret noch URV? Eine allgemeine Feststellung nützt keinem. Ansonsten verweise ich auf meine Anmerkungen (s.o) --Roland Kutzki (Diskussion) 14:54, 3. Mär. 2014 (CET)

Also: Dein Revert hat wieder eine URV-haltige Version hergestellt - Quelle siehe oben. Eine Freigabe liegt wohl nicht vor. Ich werde mir nun den Artikel genauer ansehen, URV-haltige Versionen werde ich verstecken. Bitte befasse Dich mit Fragen des Urheberrechtes. Gruß --tsor (Diskussion) 15:00, 3. Mär. 2014 (CET)

ERL. Ich beschäftige mich nicht mehr mir diesem Artikel (s.o), danke aber für jede Form der Belehrung, aber Ende der Diskussion zu diesem Artikel an dieser Stelle. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:07, 3. Mär. 2014 (CET)

Fehlende Artikel in der Böttcherstraße

Petrus als Fischer, haben wir doch :-))

Hallo Roland, hast Du Interesse für drei Häuser Artikel anzulegen (Robinson-Crusoe-Haus, Haus St. Petrus und Haus der Sieben Faulen)? Unsere englischen Freunde können dann Übersetzungen für die en-WP machen. Soweit verfügbar bitte mit online-Referenzen und fertige hier verlinken. Gruß Godewind (Diskussion) 18:48, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Godewind, ja, dass kann ich übernehmen!- Das meine Ergänzungen für die Denkmallisten für M/V noch viele Wochen dauern, werde ich diese Arbeit unterbrechen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:02, 24. Jan. 2014 (CET)

prima, uns gehen nämlich die zu übersetzenden Artikel für das QR-Projekt langsam aus. Gruß Godewind (Diskussion) 19:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Melde: Auftrag erledigt: Robinson-Crusoe-Haus, Haus St. Petrus und Haus der Sieben Faulen. Beim Nachtrag in der Denkmalsliste stehen nur die Nummer. Bei allen 7 Häusern wurde von mir ein Siehe auch-Abschnitt eingefügt. Eine Navileiste fand ich etwas aufwändig, aber ich wäre nicht dagegen. Was meinst Du? Noch was: An dem Haus St. Petrus befindet sich in 3 Meter höhe eine Figur, die nicht in der Denkmalliste steht. Ein Foto und eine Ergänzung wäre gut. --Roland Kutzki (Diskussion) 18:53, 27. Jan. 2014 (CET)

Du bist ein Schatz, danke. Foto mache ich, wenn es etwas wärmer wird. Ich friere noch, wenn ich an letzte Woche denke. --Godewind (Diskussion) 19:16, 27. Jan. 2014 (CET)

Roland, warst Du mal im Haus der Sieben Faulen im Teeladen? Lauter alte (Delfter?) Fliesen. Dort soll mal die Probierstube von Roselius gewesen sein. Ich will da mal fotografieren, hast Du in der Literatur etwas darüber gefunden? Godewind (Diskussion) 19:27, 27. Jan. 2014 (CET)

Wg. Fliesen, leider nein; Bild verwertet --Roland Kutzki (Diskussion) 17:34, 16. Feb. 2014 (CET)

Erl.

Vorschlag: "GLAM trifft Bremen"-Abend am Samstag, den 29. März

Moin Roland,
wie beim letzten Bremer WP-Stammtisch angedacht, habe ich nach einigen weiteren Vorklärungen jetzt mal den Vorschlag für einen "GLAM trifft Bremen"-Abend am Samstag, den 29. März, auf verschiedenen Seiten gepostet. Bitte schaust Du hier + hier + hier + hier. Ich hoffe, der Vorschlag findet Deine Zustimmung. Magst Du bitte dort noch Deinen Senf dazugeben?
Danke + Grüße, --Jocian 17:19, 4. Mär. 2014 (CET)

Hallo Jocian, bin am 29. 3. nicht in Deutschland. Würde gerne bei Glam mitmachen, geht ein andere Termin z.B. einen Monat später am 24. 4.?--Roland Kutzki (Diskussion) 17:33, 4. Mär. 2014 (CET)

Am 29. März geht es ja um ein evtl. gemeinsames Treffen mit den Teilnehmenden des bundesweiten und österreichischen GLAM-Arbeitstreffens, das vom 29.–30. März in Bremen stattfindet, also eine "einmalige" Gelegenheit. In die GLAM-Aktivitäten bin ich nicht involviert, nähere Infos zu den diesbezüglichen Bremer Aktivitäten findest Du auch auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Bremen/BremenpediA. Im Übrigen wird Godewind Dir dazu sicher mehr sagen können. Außerdem kann ja beim nächsten routinemäßigen Bremer Stammtisch (wie am 24. April) auch über das Thema GLAM gesprochen werden. --Jocian 18:11, 4. Mär. 2014 (CET)

Stattgefunden

Baudenkmale Ranzin

Hallo Roland, woher hast Du die Info, dass das Schloss (so steht es in der Denkmalliste) ein Altenheim war. Nach meiner Kenntnis war es nach 1945 Flüchtlingsunterkunft, dann später Lehrlingswohnheim (spätestens ab 1955) der beiden VEG. Ich bin selbst 1957 mit einigen Internatsbewohnern von dort zur Berufsschule gegangen. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 01:05, 8. Mär. 2014 (CET)

Hallo Chron-Paul, bei Gutshäuser wie diesem nutze ich die Webseite [6]. Aber Du hast auch recht, es war Altenheim und dann Lehrlingswohnheim mit Berufsschule. Ich trage das nach. Danke und Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:18, 8. Mär. 2014 (CET)

ERL.

Rostock

Hallo Roland, dieser Edit ist nicht sehr sinnvoll. Nachdem daran immer wieder editiert und revertiert, aus falschen Quellen aktualisiert und wieder revertiert wurde, haben wir diese allgemeine Formulierung gewählt, die für eine Einleitung durchaus ausreichend ist. Du behältst dann hoffentlich die Aktualisierung ständig in Beobachtung;) Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende! PS: Deine Zahl ist übrigens unbelegt und weicht von der offiziellen in der Infobox ab. Besser wäre hier ein Zurücksetzen der Änderung gewesen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Schiwago, die Zahl findet sich bei Rostock.de, sollte also aktuell sein. Besser wäre es sie in den Kasten zu integrieren, weiß aber nicht wie, dann wäre in der Tat die Runde 204.000 besser. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:07, 4. Apr. 2014 (CEST)

ERL

Bremer Nachrichten

Hallo Herr Kutzki,

in der Versionsgeschichte finde ich auch Ihren Namen. Und da ich Sie als Kenner schätze, wende ich mich an Sie.

In dem Beitrag heißt es: "Zwischen 1945 und dem 19. September 1949 erschien die Zeitung nicht...". Ich habe nun gerade noch einmal in 150 Jahre SPD in Bremen nachgesehen; danach ist die Lizenz an den Weser-Kurier am 15.9.1949 gegeben worden. Ich frage mich daher, ob die Bremer Nachrichten bereits am 20.9.1949 wieder erschienen ist.

Was wissen Sie?

Gruß

Egon Frerich

Hallo Herr Frerich

danke für die guten Worte. Die Bremer Nachrichten erschienen tatsächlich am 19. oder 20. September 1949 erstmalig nach dem Krieg, nachzulesen in Karl Marten Barfuß, Hartmut Müller, Daniel Tilgner (Hg.): Geschichte der Freien Hansestadt Bremen von 1945 bis 2005. Band 1: 1945–1969 S. 224. Edition Temmen, Bremen 2008, ISBN 978-3-86108-575-1 mit Datum 19. 9.. Lt. Herbert Schwarzwälder: Das Große Bremen-Lexikon, Bd. 1, S. 128. Edition Temmen, Bremen 2003, ISBN 3-86108-693-X. erschien die Zeitung am 20. Sept. 1949. Ich gebe Schwarzwälder den Vorzug, obwohl auch er schon öfters daneben lag. Das Lizenzvergabe und Herausgabe so eng zusammen lagen verwundert mich nicht, da solche Vorgänge sicher einen Vorlauf hatten, über den beide Seiten informiert waren. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:12, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hallo miteinander,
als Mitlesender kann ich bestätigen, dass diesmal Herbert Schwarzwälder richtig liegt: Die Bremer Nachrichten erschienen nach Ende des Zweiten Weltkriegs erstmals am 20. September 1949. Siehe hierzu folgenden Auszug aus einem Zeitungsartikel im Weser-Kurier vom 20. September 1949, der über das Digitale Archiv des Weser-Kuriers (kostenpflichtiger Zugang) eingesehen werden kann:

„Mit dem heutigen Tage erscheinen nach einer Unterbrechung von fünf Jahren wieder die ‚Bremer Nachrichten‘ in der Schünemann-Zeitungsverlag G. m. b. H. Ihre technische Herstellung erfolgt im Betrieb der Carl Eduard Schünemann K.-G., dem alten Druck- und Verlagshaus an der Schlachtpforte. In Zukunft werden also in diesem Hause die ‚Bremer Nachrichten‘ und wie bisher der ‚Weser-Kurier‘ beheimatet sein.“

– Verlag und Redaktion des Weser-Kurier: In: „Ein Wort zur Begrüßung – ‚Bremer Nachrichten‘ und ‚Bremer Presse‘“. Weser-Kurier vom Dienstag, den 20. September 1949, Seite 3.

Grüße, --Jocian 13:50, 25. Apr. 2014 (CEST)

ERL

Detmar Leo

Magst Du in dem Artikel aus "die Deutsche Bank" wieder "eine Deutsche Bank" machen. Ich bin mir, wie auf der Diskussionseite geschrieben, nicht sicher ob es "die Deutsche Bank" war, und habe im Netz leider dazu nichts gefunden. Wenn Du da eine bessere Recherche hast, kann natürlich das "die Deutsche Bank" stehen bleiben. 77.21.53.104 03:05, 5. Mai 2014 (CEST)

Ja, mach ich, aber dann eine deutsche Bank--Roland Kutzki (Diskussion) 10:37, 5. Mai 2014 (CEST)

ERL

Generalleutnant

In der k.u.k. Armee gab es den Dienstgrad Generalleutnant nicht, weswegen die Abbildung eh verkehrt wäre. Wenn Du mir nicht glaubst, dann schau einfach mal hier hinein: Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte -- L' empereur Charles (Diskussion) 07:39, 14. Mai 2014 (CEST)

Es gab den Generalleutnant in Österreich im 17/18. Jh.; später - ab um 1750 (?) - dann nicht mehr, als der Feldmarschallleutnant sich durchsetzte. Beispiele: 1708 Eugen von Savoyen, Mathias Charles Thomas Marie de Hemricourt de Grunne 1818 (möglicher Weise ein Fehler), Raimondo Montecuccoli (1664). Präsidenten des Hofkriegsrats, als Vertreter des Kaisers, führten m.E. auch diesen Rang, da der Kaiser als der (einzige) General angesehen wurde. Deshalb bei Albrecht von Wallenstein auch 1625 der eigenartige damalige Kunst(be)griff Generalissimus während Johann t’Serclaes von Tilly m.E. nur kaiserlicher Generalleutnant der Liga (1630) blieb. Was war kaiserlich - also Heiliges Römisches Reich - und was habsburgisch? Der Hofkriegsrat war beides, da verwischen sich die Grenzen. Vom Grundsatz aber ist es schon richtig, dass Österreich nur den Feldmarschallleutnant kannte. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:25, 14. Mai 2014 (CEST)

ERL

Artikelwunsch

Hallo Roland, willst Du das denkmalgeschützte Schulgebäude auf der Hohwisch in die Wunschliste aufnehmen? Ist nicht eilig. Doku kannst Du auch im Schulmuseum (Frauke Hellwig) erhalten. Gruß --Godewind (Diskussion) 15:51, 14. Mär. 2014 (CET)

Ja, ist in Arbeit, aber bin bald im Urlaub --Roland Kutzki (Diskussion) 17:02, 14. Mär. 2014 (CET)

reicht auch nach dem Urlaub, lieber gründlich als in Eile. Gruß --Godewind (Diskussion) 18:31, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke, Roland :-)) Godewind (Diskussion) 07:38, 15. Mär. 2014 (CET)

 Ok

Wismar, Hafenanlagen

Hallo, ich vermute mal, du hast bei Wismar revertiert, und dabei versehentlich meine Aktualisierung bzw. Ergänzung zum Hafenbetrieb von 13:03 Uhr mit revertiert. Das hat ganz klar was mit Wismar zu tun und gehört daher wieder hinein. Kannst du dieses bitte übernehmen. Danke! 141.17.83.11 16:20, 16. Mai 2014 (CEST)

Stimmt, sorry; wurde wieder eingesetzt--Roland Kutzki (Diskussion) 17:10, 16. Mai 2014 (CEST)

AfA-Siedlung Bremen

Moin Roland, zu dem Artikel habe ich Fragen:
Was ist korrekt: AfA oder Afa? Beim LfD (meine einzige Quelle) lese ich Afa.
Gibt es vom Architekturführer des b.zb noch eine andere Ausgabe, als die Onlineversion?
Gruß --Quarz 09:06, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Quarz, ich habe vergeblich nach einer Erläuterung für die Abkürzung AfA gesucht, eine Abk. die für so vieles steht. Der Allgemeiner freier Angestelltenbund war in der Zeit eine Gewerkschaft, aber ob die auch den Wohnungsbau unterstützte? A für Arbeiter? Einen Afa-Hof baute die GEHAG in Berlin in den 1920er Jahren, deshalb habe ich das Lemma AfA-Siedlung Bremen gewählt, da es andernorts socke AfA-Siedlungen noch gab oder gibt. Ach nun bin ich beim Suchen doch fündig geworden: Meine Erstvermutung ist richtig, es war die Gewerkschaft und die Berliner DEWOG setzte das um, schreibt Rolf Kirsch in einer Broschüre.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:10, 4. Mai 2014 (CEST)

Danke, dann müssen wir die Schreibweise mit dem großen A am Ende wohl durchgängig verwenden. Nun bitte noch eine Antwort zur zweiten Frage. :-) --Quarz 12:18, 4. Mai 2014 (CEST)

Andere Quelle gesucht und bei mir gefunden, was man alles so hat.--Roland Kutzki (Diskussion) 13:29, 4. Mai 2014 (CEST)

ERL

Löcknitz

Hallo Herr Kutzki, dankeschön für Ihre schnelle Reaktion auf meine Voschläge im Lemma zu Löcknitz in der Kategorie "Geografie".

Da ich neu bin, gestatten Sie mir bitte die Frage, warum Sie den Großteil der von mir vorgeschlagenen Verlinkungen wieder entfernten? Angespornt vom Buch "Wikipedia. Wie Sie zur freien Enzyklopädie beitragen" von Ziko von Dijk (S. 102-105) fügte ich diese internen Verlinkungen ein. Lebt die Hypertextstruktur der Wikipedia nicht von Verlinkungen? Was spricht bspw. dagegen, den Begriff "Landesteil" zu seinem Lemma zu verlinken? Sollen die Verlinkungen nicht dazu dienen, dem durchschnittlichen Leser ein schnelles Nachschlagen des Begriffs an anderer Stelle innerhalb der Wikipedia zu ermöglichen? Kennt der durchschnittliche Leser die Definition des Begriffs "Landesteil". Ich hätte es zugegebenermaßen nicht hinreichend erläutern können. Ich würde mich sehr über eine verständliche Antwort von Ihnen freuen, sollte ich Ihrem Geschmack nach über das Ziel hinausgeschossen sein. Ich wünsche Ihnen einen angenehmen Sonntag und verbleibe mit freundlichem Gruß Klobo zwo

Hallo Klobo zwo, nicht Alles und Jedes soll und muss verlinkt werden. Wir schreiben für Otto-Normal-Verbraucher, von dem wir annehmen dürfen, dass er weiß, was Gemeinde , Landesteil, Fluss, Nebenarm oder Meter ist oder sich aus dem Wort selbst erschließt. Eine Verlinkung ist aber bei einem Begriff wie Pleistozän geboten. Verlinkung also ja, wenn der Begriff sich nicht Jedem erschließt, ansonsten sollte der Text nicht vor lauter Links geradezu strotzen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:06, 1. Jun. 2014 (CEST) Danke, Herr Kutzki. Schönen Gruß Klobo zwo 21:48, 1. Jun. 2014 (CEST)

ERL

Otto Telschow

Hallo Roland Kutzki,

du hast den Geburtsort von Otto Telschow geändert. Ich weiß, dass du eine Referenz angegeben hast, aber scheinbar sprechen andere Quellen für Wittenberge. Siehe bspw. die PDF am Ende des Eintrags:

"Otto Telschow wurde am 27. Februar 1876 in Wittenberge an der Elbe als ältestes von neun Kindern des Justizbeamten Wilhelm Telschow und seiner aus der Mark Brandenburg stammenden Frau Luise Marie geboren. 7"

Dies erscheint mir auch sinnvoller in Bezug auf seine schulische Ausbildung, die lt. Eintrag und diverser Quellen in Wittenberge stattfand. Vielleicht hat das Personenlexikon einen Fehler begangen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:43, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Yoursmile, eine IP hat mich auf die andere Spur gebracht, siehe dazu auf der Diskussionsseite von Telschow, wo er die Quelle Karl Höffkes "Hitlers politische Generale - Die Gauleiter des Dritten Reiches", Grabert-Verlag Tübingen 1986, S.349 angibt. Da das durch Klee eine zweite Bestätigung erfuhr, habe ich das geändert, auch wenn ich weiß das in den Kleewerken, an dessen zweiten Band ich mitgewirkt habe, einige Fehler enthalten sind. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:12, 18. Mai 2014 (CEST)

Die Angaben sind wirklich sehr widersprüchlich. Man findet haufenweise Literatur zu beiden Varianten. Auch bei Munzinger steht Wittenberge. Jedenfalls stimmen mehrere Angaben in der Biographie bei uns noch nicht. 1. Existierte das Militär-Knaben-Erziehungsinstitut Schloss Annaberg wahrscheinlich bei Wittenberg und nicht bei Wittenberge. 2. Ist mit Schloss Annaberg wahrscheinlich Schloss Annaburg gemeint. Ich werde bzgl. des Geburtsortes in Wittenberge und Wittenberg anfragen, ob die das wissen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:52, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich habe eben die Bestätigung aus dem Stadtarchiv Wittenberge erhalten. Er wurde definitiv dort am 27.02.1876 als Sohn von Wilhelm und Marie Louise Telschow, geborene Runge, geboren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2014 (CEST

)

Änderung Artikel Flowin Immo

Hallo Roland Kutzki, warum hast Du all meine Änderungen und Aktualisierungen wieder zurückgesetzt? Gruß, Estherling

Hallo Estherling, das Bild der letzten Änderung wurde nicht angezeigt, die Links sind nicht relevant oder allgemein bekannt wie Stil oder Hamburg, Großschreibung ist Werbung, nur Zitate in „...“, Eigennamen kursiv. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:58, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, das Bild war gestern Abend in Ordnung, werde es nochmal hochladen. Wie kann ich den Artikel auf meine letzte Version zurücksetzen und korrigieren, damit ich nicht alle änderungen wieder neu einfügen muss? Danke und Grüße, Estherling

Laut Versionnsgeschichte war nach Deiner letzten Änderung vom 26. Juni 2014, 00:34 Uhr das Bild nur als FlowinImmO angezeigt und nicht als Bild. Du kannst das Bild 2014-Flowin Immo.jpeg ja wieder einsetzten. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:42, 26. Jun. 2014 (CEST)

Habe das Bild eingesetzt. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:48, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, dankeschön und Gruß, Estherling

Wikipedia und MS Wissenschaft in Bremen

Am kommenden Freitag, 30 Mai, findet ab 19 Uhr auf der "MS Wissenschaft", die zum Wissenschaftjahr 2014 unter dem Motto "Die digitale Gesellschaft" unterwegs ist und an dem Tag in Bremen (Anlegestelle Tiefer) liegt, eine Veranstaltung zu "Wikipedia und Wissenschaft" statt. Schön wäre, wenn die Bremer Wikipedianer mitmachen würden! Vor allem hatte ich an dich gedacht, weil du so einen großen Erfahrungshintergrund zur Wikipedia und insbesondere zur Bremer Wikipedia hast. Wäre nett, wenn du mir mal kurzfristig schreiben könntest, dann würde ich dir mal Näheres mitteilen (insbesondere den Veranstaltungsplan) und mal hören, ob wir dich gewinnen können: juergen.friedrich@wikimedia.de oder friedrich@uni-bremen.de. --Jürgen Friedrich (Diskussion) 16:49, 26. Mai 2014 (CEST)

Antwort per Mail --Roland Kutzki (Diskussion) 17:14, 26. Mai 2014 (CEST)

Juni-Stammtisch

Moin Roland,
magst Du bitte zu der Anfrage von Johann31 hier noch was sagen? Ich denke, es wäre am besten, wenn seine Tochter beim nächsten regulären Stammtischtermin, also am 26. Juni, mit teilnimmt und kein gesonderter Termin anberaumt wird. Wie siehst Du das?
Grüße, --Jocian 09:06, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Jocian, nichts von einer Anfrage entdeckt. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:58, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Bremen findest Du im Abschnitt Wikipedia:WikiProjekt Bremen#Nächster Termin (den ich auch bereits vorstehend unter "hier" verlinkt habe) folgende Anfrage von Johann31 sowie Antworten von mir und Godewind:

Am 25. Juni 13.:30 kommt meine Tochter Susanne Lohmann aus Los Angeles in Bremen an und moechte gern beim Stammtisch am 26. Juni mit dabei sein. Sie ist dabei, ein Buch zu schreiben "How Universities Think", in welchem auch viel ueber Wikipedia nachgedacht wird. Sie ist seit vielen Jahren Professorin an der University of California, Los Angeles. Ich hatte schon vor laengerer Zeit einen Meinungsaustausch mit ihr, und wir stellten fest, dass die englischsprachige Wikipedia recht anders funktioniert als die deutschsprachige. Beispiel: Kontinentalverschiebungstheorie von Alfred Wegener. 2011 stellten wir fest, dass der englische Artikel 16313 Bytes umfasste, sechsmal wegen Vandalismus gesperrt wurde und in mehr als 2000 Bearbeitungsschritten zustande kam. Der deutsche Artikel umfasste 24614 Bytes, wurde niemals gesperrt und kam durch weniger als 500 Arbeitsschritte zustande. Seid Ihr bereit, die bisher für den 26. Juni geplanten Themen ein wenig zurueck zu stellen und stattdessen Fragen meiner Tochter zu beantworten? Oder sollten wir lieber einen separaten, anderen Termin vereinbaren? --Johann31 (Diskussion) 09:33, 31. Mai 2014 (CEST)

Gäste, zumal Wikipedia-interessierte und -sachkundige, sind immer herzlich willkommen! Ich denke, dass wir die Themen "WP:NORD-Treffen" und "Veranstaltung auf der MS Wissenschaft" in wenigen Minuten abhandeln können. Ob es zu BremenpediA mehr Gesprächsbedarf geben wird, überblicke ich derzeit nicht – evtl. kann Godewind was dazu sagen? --Jocian 10:26, 31. Mai 2014 (CEST)
PS: Der Einfachkeit halber habe ich hier geantwortet. Wir können diesen Thread dann ja nach Klärung auf die Disk.-Seite verlagern.

BremenpediA ist ja bekannt, für den aktuellen Stand reichen dann ein paar Minuten. --Godewind (Diskussion) 10:42, 31. Mai 2014 (CEST)

Wie eingangs bereits von mir gesagt, wäre es wohl am besten, wenn Johann31 beim nächsten regulären Stammtischtermin, also am 26. Juni zusammen mit seiner Tochter kommt und wir uns dann genug Zeit für deren Fragen nehmen. Ich möchte das aber nicht über Deinen Kopf hinweg festlegen, deshalb die Frage, ob Du einverstanden bist. --Jocian 16:47, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das hatte ich nicht gelesen, da ich nur die Zeile gesehen habe, wo sich Johann eingetragen hatte; bin aber gerne einverstanden an dem vorgesehenen Termin das Problem zu erörtern. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:07, 3. Jun. 2014 (CEST)

Danke für Deine Rückantwort. Ich werd' dann mal Johann31 informieren und den "Programmpunkt" in unserer kleinen Liste für den nächsten Stammtischtermin mit eintragen. --Jocian 18:20, 3. Jun. 2014 (CEST)

Birgit Corinna Lange

sehr geehrter herr kutzki,

SIe haben heute nachmittag einen ganzen stapel wichtiger engagements von frau lange und referenzen aus der liste gestrichen. leider sind darunter einige , die für die relevanz-prüfungen entscheidend sind. Sie haben bisher auch (für mich jedenfalls bisher unauffindbare) begründungen für jede einzelne streichung abgegeben. sodass diese komplett unnachvollziehbar sind. inhaltliche fehler liegen jetzt nicht mehr in den listen vor.

das alles sind natürlich für die qualität des artikels wichtige fragen. die wir aber erst im falle der freigabe des artikels ausdiskutieren sollten. es sind nur noch ein paar tage. hier gibt es keine gefahr im verzug. ich möchte keinen editwar provozieren, indem ich jetzt alles revertiere. und SIe dann wieder re-revertiern. usw. ich lass mich ja auch gerne überzeugen. hab ich das nicht genügend deutlich gemacht?

ich möchte Sie höfflichst bitten, geduld zu haben. Wir alle haben auch genügend anderes zu tun. und ich möchte SIe bitten, diese ganzen änderungen erstmal rückgängig zu machen und die engagement- und referenzenliste bis zur entscheidung wie nach meiner letzten änderung zu belassen. es wäre ja nicht fair, entscheidungesrelvantes durch löschung vorzuenthalten, oder? der artikel selbst ist ja schon derbe zusammengestrichen. an dem änder ich nichts mehr.

besten dank, besten gruss, --NichtErnsthaft (Diskussion) 01:06, 3. Jul. 2014 (CEST)

Das der Artikel erheblich gekürzt werden muss scheint unstrittig. Das Sie bei der Einstellung von Engagements Willkürlich und ohne Prioritäten ausgewählt haben, scheiben Sie selbst. Nun wurden von mir - und dass habe ich geschrieben - Nebenrollen rusgenommen und doppelte bis vierfache Einzelnachweise bis auf einen Nachweis reduziert ist im Sinne von Straffung bei alleine 50 Einzelnachweisen nötig, sonst besteht zu Recht der Vorwurf Werbung, und die ist auch über Umwege des Einzelnachweises bei Wikipedia nicht zulässig. Wollen Sie sich überhaupt helfen lassen? So kann der Artikel nicht gesichtet werden. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:02, 3. Jul. 2014 (CEST)

(die formelle anrede in meinem ersten post ist ausdruck von respekt. wie eigentlich bei wikipedia üblich duzen wir uns ab sofort. ok?)

danke für diesen post. SO hilft mir das weiter. sinnvoller als unkommentierte mir unverständliche änderungen.

nein, das soll auf keinen fall werbung sein. und ich bin definitiv nicht frau lange. sie hat persönlich nichts mit mir zu tun. wie mehrfach deutlich gemacht bin ich anfänger. dies ist mein erster eigener artikel. haben wir nicht alle mal klein angefangen?

ich bitte doch andauernd um hilfe. dazu wären erklärungen und kritiken gut.

die liste der engagements bei einstellung ist keine willkürliche AUSWAHL, sondern das sind ALLE auf crew united angegebenen. ich habe mehrfach versucht, das als quelle anzugeben. die ist jetzt irgendwie draussen. erst später haben wir in der liste rumgekürzt. ohne kenntnis der produktionen oder filme.

danke für den hinweis "werbung durch einzelnachweise". das war mir nicht klar. zur auswahl der einzelnachweise hat mir mein mentor in kenntnis des originalen artikelentwurfs incl. belegliste auf meiner spielwiese gesagt, ich solle alles belegen. die belege habe ich ausgewählt nach absteigernder beweiskraft:

• 1. imdb-einträge
• 2. zeitungsartikel.
• 3. seite des theaters
• 4. yt-film für eigenen eindruck der relevanz
• 5. seiten und profile des künstlers

nicht bei allen gibt es alles, für manches mehreres. die imdb hab ich offensichtlich bisher nicht gut genug recherchiert.

ich sehe mich bisher nicht in der lage, das wp-konform auszudünnen. leider haben SIe bei einigen belegkürzungen die aussagekräftigeren belege rausgeschmissen. z.b bei ehrenmord die maue ankündigung dringelassen, die viel aussagekräftigere rezension aber gelöscht. haben Sie keinen blick auf die jeweiligen belege geworfen?

ich denke, bei einer künstlerin sind zeitungsrezensionen die besten belege. sie sind unabhängig von produktion und künstlerin. nach deutschem presserecht sind zeitungen zurzur wahrheitsgemässen berichterstattung verpflichtet. beweisen, dass es die künstlerin gibt, dass das stück aufgeführt wurde und dass die künstlerin an dieser aufführung teilgenommen hat. am besten noch mit photo. zeitschriftenartikel und bücher über eine künstlerin sind eigentlich nichts wirklich anderes. welche quellen wären hier geeigenter? wo täusche ich mich?. ich würde gerne jede einzelne referenz mit jemand kompetentem durchdiskutieren, damit ich lerne, was angebbar ist und was nicht. so kann ich lernen. ich bin für jede erklärung dankbar --NichtErnsthaft (Diskussion) 22:47, 3. Jul. 2014 (CEST)

Nun wurde dieser Artikel durch eine andere Nutzerin gestrafft, das könnte Ausreichen. Natürlich ist es für jeden unbeteiligten schwer eine Auswahl zu treffen, Nebenrollen und wenig genannte Engagements etc. rauszunehmen. Auch welches ist von allen Einzelnachweisen der geeigneteste. Wie beim Schreiben muss man auch beim Straffen einfach etwas Mut haben nach dem Enzyklopädischen Motto in der Kürze liegt die gute Enzyklopädie. Goethe hat Mal sinngemäß geschrieben als ein Text von ihm zu lang wurde: Tut mir leid ich hatte zu wenig Zeit [um zu Kürzen]. In diesem Sinne Zeit nehmen, Auswählen und das Beste ist der Feind des Guten --Roland Kutzki (Diskussion) 12:44, 4. Jul. 2014 (CEST)

ERL

Landschaftsschutzgebiet

Moin Roland, laut der dort verzeichneten Liste soll es im Land Bremen nur 8 Landschaftsschutzgebiete geben; die müssten doch eigentlich recht einfach recherchierbar sein? Als Schwierigkeit seh ich da im Moment nur, die konkreten Eingrenzungen zu finden so lange es dazu keine senatorischen Webseiten gibt. Aber vielleicht gelingt es Dir, den zuständigen Staatsrat soweit zu motivieren, dass der sowas mal in Auftrag gibt? LG -- Dtuk (Diskussion) 11:38, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Dtuk, zu Staatsrat Wolfgang Golasowski von Umwelt habe ich eher getrübte Beziehungen; gleiches gilt für den Senator Joachim Lohse, auf Grund meiner Petition und Opposition zur Straßenbahn in Huchting . Wenn es so einfach wäre, dann hättest Du das wohl längst raus bekommen. Ich weiß ja, das es Dir ein Anliegen ist und will Mal sehen, wo ich da ansetzen kann; wahrscheinlich bei der Verwaltung und nicht gleich da ganz oben. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:00, 16. Jul. 2014 (CEST)

DatensammlungLandschaftsschutzgebiete:

1. Gesamtgröße des Landschaftsschutzgebietes im Land Bremen beträgt 8097 Ha, entsprechend 19,33% der Landesfläche
2. In Bremerhaven existieren zwei eigenständige Landschaftsschutzgebiete: L1 Surheide-Süd/Ahnthammsmoor von 1984 mit ca. 157 ha undL2 Rohrniederung v. 2013 mit  ? ha
3. Bremen-Stadt: gem-Übersichtskarte vom März 2014:
4. L3 Niedervieland-Wiedbrok-Stromer Feldmark in der Ochtumniederun; VO v. 1.8.2006, ca. 904 ha, davon 650 ha. Kernzone.
5. L4 Nordwestlich Osterholzer Feldmark
6. L5 Blockland-Burdammer Wiesen
7. L6 Werderland und Lesumröriche
8. L7 Lesumniederung und Burg-Grambke
9. L8 nicht bekannt, gibt es wohl noch nicht ? --Roland Kutzki (Diskussion) 13:20, 16. Jul. 2014 (CEST)

Tatsächlich sind die Informationen zu den Landschaftsschutzgebieten sämtlich frei und öffentlich zugänglich. Das BUISY enthält alles - sogar aktuell und mit Online-Karten. Im Zweifel kann man sich erinnern, dass Landschaftsschutzgebiete durch Verordnung festgesetzt werden und diese im Gesetzesportal (keine Sorge Dtuk, schnarchige Behördenheinzis bedienen das nicht) zu finden sind.
Erschwerend für eine Liste ist, dass einige LSGe keinen offiziellen Namen haben. --Quarz 15:25, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke Quarz, diese Online-Karte war auch meine Grundlage. Ich lege eine Liste an, bin dabei, trage aber keine Koordinaten ein: kann ich nicht, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:08, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ist schon recht - dafür findet sich schon jemand. :-) --Quarz 16:55, 16. Jul. 2014 (CEST)

L8 könnte das Gebiet mit dem Bereich Im Rosenbusch sein; da jedenfalls hab ich neulichs so ein LSG-Schild geknipst. Aber in der Gegend weiß man nie so genau, ob die Schildaufsteller die richtige Straßenseite erwischt haben (die andere Straßenseite heißt Am Rosenbusch und ist niedersächsich) – gleich dahinter kommt dann eine skurile stadtbremische Liegewiese in Niedersachsen.;-) Ein Link zu den Online-Karten wäre ganz praktisch, dann könnt ik da bei Gelegenheit mal selber rumsurfen. LG -- Dtuk (Diskussion) 08:46, 17. Jul. 2014 (CEST)

Infos sowie Links zu Verordnungen und Karten sind im Bremer Umweltinformationssystem (BUISY) online zuhauf zu haben:

• Schutzgebiete in Bremen / Klimawandel

Grüße, --Jocian 10:17, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo ihr Lieben; danke, danke für die Infos. Anbei die Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Freien Hansestadt Bremen mit der Bitte um Durchsicht, Korrektur und Ergänzung um Bilder und Koordinaten. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2014 (CEST)

ERL

Geburtsorte mit wechselnden Namen und wechselnder Staatszugehörigkeit

Es ist schon üblich dass man die alte und neue Staatszugehörigkeit und, falls vorhanden, neue Ortsbezeichnung hinzufügt --Lars Ocker (Diskussion) 20:06, 11. Jul. 2014 (CEST)

Keineswegs; die verlängernde Schreibweise wie hier: in Selânik, Osmanisches Reich, heute Thessaloniki, Griechenland in allen Biografien würde nicht nur bei türkischen Biografien sondern auch bei deutschen Biografien zu unnötigen Verlängerungen führen. Ausnahmen halte ich in gegebenen Fällen für durchaus denkbar, aber das Atatürk nicht etwa ein Grieche war, der türkische Geschichte geschrieben hat, ist wohl klar. Tausende Biografien begnügen sich mit der einfachen Angabe des Geburtsortes in der Schreibweise des Geburtsjahres, die ja immer durch ein Redirect oder Weiterleilung auffindbar ist. Welche eine eigenartige Schreibweise wäre z.B. die von Heinz Galinski wenn es da hieße: in Marienburg, Westpreußen Deutsches Reich (heute Malbork, Polen)...--Roland Kutzki (Diskussion) 10:28, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wo könnte man deiner Meinung nach eine Ausnahme machen? --Lars Ocker (Diskussion) 15:33, 12. Jul. 2014 (CEST)

Immer dann, wenn eine Person z.B. in beiden Nationalitäten eine berichtenswerte Rolle eingenommen hatte; im Moment fällt mir Niemand dazu ein. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2014 (CEST)

Gerhard Amendt

Ich habe das Neutralitätsproblem bei Gerhard Amendt versucht anzugehen, aber stoße auf erhebliche PRobleme. Hättest du Lust, auf der Disk nochmal vorbeizusehen? Das wäre mir eine Hilfe. Danke, --Athanasian (λέγε) 12:19, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Athanasian, nein, denn dann müsste ich mich mit Amendt auseinandersetzen. Mir ging es mehr um den Stil einer endlosen Diskussion und darum, dass die Kritik tatsächlich nicht im Verhältnis zum gesamten Artikel steht. Dabei sollte nicht der Artikel aufgebauscht werden, sondern der Teil Kritik gestrafft. Mangels Kenntniss von Amendt kann ich dazu nicht beitragen und an einer endlosen Diskussion habe ich auch keinen Spaß und arbeite lieber an meinen neuen Artikel weiter, bringt mehr für Wikipedia. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:30, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Roland, ich habe genau das gemacht, was du sagst, und benötige lediglich ein unterstützendes Wort, das dazu ein okay gibt. --Athanasian (λέγε) 16:54, 28. Jul. 2014 (CEST)

An Endlosdiskussion besteht kein Interesse --Roland Kutzki (Diskussion) 15:50, 15. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Sichtung Familie Godeffroy

Ich möchte Sie höflich bitten, die Ihre Sichtung ( 03:29, 31. Jul. 2014‎ 82.165.199.74 (Diskussion)‎ . . (5.104 Bytes) (-102)‎ . . (→‎Wappen: kein Bezug zu englischer Heraldik) (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig) [gesichtet von Roland Kutzki]). Es wird von einem Nutzer, der sich mit IP Nummer anmeldet ein Text gelöscht, der belegt ist. Seine Anmerkung Kein Bezug zur englischen Heraldik ist nicht (durch ein Zitat) nachgewiesen. Vielmehr haben Godeffroys mehrfach Bezug nach England gehabt: Die Mehrzahl der Familienmitglieder hat dort über unterschiedliche Zeiträume gelebt, es gibt mehrere englischstämmige Vorfahren und die Firma hatte zahlreiche englische Handelspartner! Ich möchte Sie bitten die Änderung rückgängig zu machen. --Sorgenlos (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Sorgenlos, es geht um die Familie, nicht um die Heraldik. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:03, 31. Jul. 2014 (CEST)

Auf die Gefahr hin, dass ich etwas bei der Kürze Ihrer Antwort mißverstehe: ein Wappen ist ein Zeichen einer Familie! Es wird von den Mitglieder einer Familie in unterschiedlichen Ausprägungen (Briefpapier, Siegel, etc.) genutzt. Die Nutzung der Helmzier als Wappen u.a. in der Fahne der Reederei ist erklärungsbedürftig -oder? Deutsche Familien, die ein Wappen führen, kennen so etwas nicht. --Sorgenlos (Diskussion) 15:26, 31. Jul. 2014 (CEST)

Der Satz Der Falke der Helmzier fand Verwendung in der Flagge der Reederei J.C. Godeffroy & Sohn. reicht schon aus. Warum jemand ein Wappenteil wie den Falken oder wie der Bremer Schlüssel und ein Anker beim Wappen des Norddeutschen Lloyds gewählt hat, kann interessant sein, aber bei einer Familien-Biografie weicht die Erläuterung arg vom Thema ab und eine Enzyklopädie lebt auch von einem gestrafften Text, im dem nicht alles stehen sollte was man so weiß. Ach, was ein Wappen ist wusste ich gerade noch. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:41, 31. Jul. 2014 (CEST)

Die Abbildung der Reedereiflagge hat ausschliesslich ihre Berechtigung im Zusammenhang mit der Erläuterung der Verwendung der Helmzier als Wappen aus der englischen Heraldik, ansonsten bin ich Ihrer Meinung, gehört sie nicht in eine Familienbiografie. Der Hinweis auf die englische Heraldik erklärt nicht, warum Godeffroys den Falken als Helmzier führen. Darüber habe ich mir ebensowenig Gedanken gemacht, wie zu dem Schlüssel im Bremer Wappenschild. Die IP Adresse, die den Text geändert hatte, hatte den Text gelöscht, weil er "keinen Bezug zur englischen Heraldik" sieht. Genau das sollten Sie aber sichten.--Sorgenlos (Diskussion) 20:09, 31. Jul. 2014 (CEST)

ERL

Kooperation mit dem Museum der Arbeit

Hallo, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit in Hamburg teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche bitte dort ein. Zusammen mit dem Museum wollen wir dann entsprechende Veranstaltungen (Führungen, Schreib- oder Fotoworkshops etc.) organisieren. Die Einladung und den Link kannst Du gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 13:32, 1. Jul. 2014 (CEST)

Danke, aber ich habe genug zu tun.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:53, 15. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Löcknitz

Gibt es einen bestimmten Grund, warum du den Artikel so radikal eindampfst? M.E. gehen dadurch essenzielle Informationen einfach verloren. Wieso nicht einfach in einen separaten Artikel zur Geschichte des Ortes auslagern? Gibt es doch bei vielen Orten. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:50, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Horst, es gibt neu den Artikel Geschichte von Löcknitz als gesonderten Artikel. Text bei Löcknitz zur Geschichte wurde deshalb auf eine kürzere Form gebracht. Inhaltlich ging dabei nicht verloren. Sie auch bei Diskussion zu Löcknitz: Gemeindeartikel für eine Gemeinde mit 3000 Einw. gestrafft: Geschichte von Löcknitz ausgegliedert und im Artikel Löcknitz selbst gestrafft. Löcknitz von 165.000 aus 93.000 Bytes reduziert. Vergleiche: Stralsund 56.000, Rostock 146.000, Schwerin 103.000, Bremen 125.000 und Bremerhaven 80.000, Anklam 33.000, Ueckermünde 29.523 Bytes usw. Weitere Straffungen erforderlich.--Roland Kutzki (Diskussion) 14:17, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Roland Kutzki und herzlichen Glückwunsch zu Deinen so genannten „Straffungen“ im Artikel Löcknitz, ich nenne es aber lieber Kürzungen. Danke, dass Du meine Arbeit der letzten 10 Monate seit Oktober 2013 an dem Artikel in nur knapp 3 Tagen weitgehend kaputt gemacht hast und noch nicht einmal mich, als derzeitigem Hauptautor des Artikels mit den meisten Bearbeitungen, vorab darüber informiert hast, was Du vorhast. Zumal ich Dich zuletzt auch schon im Juni 2014 auf der Diskussionsseite des Artikels im Abschnitt „Überarbeitungen“ darum gebeten habe, mir das Kürzen oder Auslagern von Teilen des Artikels, insbesondere im Abschnitt Geschichte, zu überlassen. Was soll Dein immer wieder erfolgtes plötzliches Eingreifen in die Gestaltung des gesamten Artikels, ohne dass du vorher oder nachher großartig im Artikel mitschreibst, Dein stures Wegkürzen oder Umgestalten des gesamten Artikels ohne irgendeine vorherige Diskussion mit dem Hauptautor oder den verschiedenen aktiv schreibenden Autoren, das Zurücklassen des von Dir gekürzten Artikels in eher schlechter Form und Aussehen (Anordnung Bilder und Text), Grammatik und Ausdruck mit einer Reihe von Referenzfehlern in den Fußnoten (siehe deine letzten Versionen des Artikels Löcknitz) ohne nochmalige Korrekturdurchsicht und Dein Beharren auf nicht einleuchtende Standpunkte? Was soll das bitte, was willst du damit erreichen? Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, in der jeder mitschreiben kann und bei der man sich bei unterschiedlichen Ansichten und Meinungsverschiedenheiten bei der Gestaltung von Artikeln durch gemeinsame Diskussion abspricht, austauscht, Ratschläge gibt und nicht einfach seine eigenen Vorstellungen stur durchdrückt, ohne Rücksicht auf andere Mitschreiber. Durch Dein Verhalten vertreibst Du engagierte Schreiber in der Wiki, die mit Herzblut bei der Sache sind. Ist das Deine Absicht? Dein vermeintliches Dauerargument, dass Gemeindeartikel über Orte wie z.B. Löcknitz mit 3.000 Einwohner auch nur eine dementsprechende Größe haben dürften, was auch immer das heißen soll, war im Übrigen schon 2010 bei deiner erstmaligen Kürzungsrunde im Artikel weder einleuchtend noch stichhaltig und ist es auch jetzt im Jahr 2014 bei Deiner neuen noch weitergehenden massiven Kürzungsrunde nicht. Woher nimmst du das Argument überhaupt? Ich hoffe, solche Argumentation und Ansichten setzt sich nie breitflächig in der Wiki durch, dann können wir sie gleich schließen. Ohne mich wiederholen zu wollen, würde das bedeuten, dass es bei Siedlungen z.B. mit nur 20 Einwohner gar nicht erlaubt ist, etwas zu schreiben, dass ich über Dörfer mit nur 200 Einwohnern nur eine oder zwei Seiten schreiben darf und über Städte oder Großstädte mit 100.000 oder einer Millionen Einwohner dutzende Seiten, unabhängig wieviel Material bspw. über die Geschichte des jeweiligen Ortes vorhanden ist. Das würde am Ende doch nur einen totalen „Einheitsbrei“ ergeben, bei dem die Seiten aller Orte mit einer bestimmten Einwohnerzahl immer gleich groß sind mit den gleichen weitgehend standardisierten Informationen. Dabei lebt die Wiki aber doch gerade von der Vielfalt der verscheiden Artikel und Informationen darin. Jeder Ort hat doch seine eigene Entwicklung und Eigenheiten sowie Unterschiedliches zu bieten, über kleinere Orte gibt es deshalb mindestens genau so viel oder sogar mehr zu schreiben als über größere Orte. Da werden die Artikel dann eben auch dementsprechend länger. Wenn man dann noch bedenkt, dass wir hier an einer Enzyklopädie schreiben, die wir nicht auf Papier bringen wollen, wo dann sicherlich deutliche Einschränkungen schon aus Kostengründen notwendig wären, sondern dass wir hier im Internet schreiben und hier deutlich mehr Platz haben, macht Dein Argument noch weniger Sinn. Auch Dein Vergleich auf der Diskussionsseite mit der Byte-Größe anderer Artikel über Städte wie Stralsund, Rostock, Schwerin, Bremen, Bremerhaven, Anklam oder Ueckermünde überzeugt mich deshalb in keiner Weise. Wieso muss ich mich bei der Größe des Artikels von Löcknitz bitte an anderen Artikeln von Orten und Städten orientieren? Ist das in der Wiki irgendwo als Regel festgeschrieben oder vorgegeben? Wenn jemand so wie ich sich intensiv mit der Geschichte und der Entwicklung seines Heimatortes beschäftigt, wird er sicherlich mehr dazu wissen und dementsprechend auch mehr schreiben können und der Artikel wird größer sein, als wenn 10 verschiedene Autoren, die bspw. nicht in dem betreffenden Ort oder der Stadt leben und sich weniger auskennen und deshalb auch nur ein oder zwei Sätze ergänzen oder nur ganz bestimmt Abschnitte zu bestimmten Sachverhalten schreiben können. Da du aber ja auf der Diskussionsseite schon angekündigt hast, dass aus Deiner Sicht weitere „Straffungen“ am Artikel Löcknitz notwendig sind und keine Einsicht von Deiner Seite zu bestehen scheint und über die Jahre zu erkennen ist, wünsche ich dir noch recht viel Erfolg dabei. Vielleicht schaffst du es ja in der nächsten Zeit, den Artikel Löcknitz dann wieder auf das niedrige und schlechte Niveau zurück zu kürzen, welches er 2008 hatte, bevor ich das erste Mal im Artikel Löcknitz geschrieben habe. Viel Erfolg dabei und nochmals herzlichen Glückwunsch, Du kannst dir auf die Schulter klopfen, dass du den Artikel wieder um 10.000, 20.000 oder 30.000 Byte verkleinert hast und diesen, wie du es sinngemäß immer so schön schreibst: „auf ein für diese Gemeindegröße übliches Maß“ zurückgestutzt hast. Ich habe nicht jeden Tag Zeit in der Wiki im Artikel zu schreiben und auch keine Zeit ständig argumentativ gegen deine Kürzungen und Umänderungen anzuschreiben, wenn es noch nicht einmal Wirkung zeigt geschweige denn eine Reaktion bei Dir hervorruft. Ebenfalls habe ich keine Lust, monatelang sehr viel Arbeit und eine Menge meiner Zeit in den Artikel zu stecken, um neues Material zusammenzutragen, Fotos zu machen und hochzuladen und im Artikel zu schreiben, um diesen zu verbessern und auszubauen, um dann nur darauf warten zu müssen, bis Du dann aus heiterem Himmel plötzlich wiedermal auf der Seite auftauchst und alles wieder in wenigen Stunden weg kürzt bzw. Form und Aussehen ausschließlich nach Deinem Gutdünken und Deinen Vorstellungen umänderst. Genauso werde ich mich auch nicht damit begnügen, Dir nach Deinen Aktionen im Artikel hinterherzuarbeiten, um Deine grammatikalischen Fehler und Fehler im Ausdruck, die durch Dein teilweise ruppiges und brachiales Raus- und Wegkürzen entstanden sind, wieder wegzumachen bzw. zu korrigieren. Die Wikipedia ist ein schönes Projekt, aber es schmerzt mich persönlich viel zu sehr, als das ich mir mit ansehen könnte, wie der Artikel über meinen Heimatort dermaßen demontiert und eingedampft wird. Aus den Gründen werde ich mich vorerst aus dem Artikel Löcknitz komplett zurückziehen und nichts mehr machen. Weiterhin viel Erfolg bei Deinen „Straffungen“. Grüße --Mr. Pommeroy (Diskussion) 09:28, 16. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Mr. Pommeroy, vielleicht hast Du ja nicht bemerkt, dass „Dein“ Geschichtsteil als Artikel Geschichte von Löcknitz ausgegliedert und inhaltlich nicht von mir berührt wurde; lediglich 57 x das Wort dann und 20 x schon wurden rausgenommen. 2010 und 2014 wurde eine erforderliche Überarbeitung angesprochen, aber da geschah nichts. „Über Ausgliedern und Kurzfassung würde ich durchaus mit mir reden lassen....“, hast Du selbst eingeräumt. Nun ist das von mir vorgenommen worden, nenne es Kürzung oder wie ich Straffung, es ist das Selbe. Deine Arbeit war also nicht „umsonst“. gewesen. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:22, 16. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Friedhöfe in Löcknitz

Meine Güte - du bist schnell!! Aber hier nicht ganz lizenzkonform, der Artikel ist so eine URV, da in der Versionsgeschichte die Autoren des Textes nicht erscheinen. Du kannst gern diesen importierten Artikel benutzen und anschließend verschieben, in diesem ist die komplette Versionsgeschichte enthalten. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:06, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Schiwago, ich habe nicht gewusst, das Du bei Dir einen solchen Artikel im Entwurf hattest, da unter der Kategorie Löcknitz naturgemäß ja auch nichts stand; da hätte ich mir Zeit sparen können. Wie das mit dem übertragen der Versionsgeschichte vom Artikel Löcknitz technisch geht weiß ich nicht, habe aber gesehen, dass das beim Artikel Geschichte von Löcknitz von Doc Taxon gemacht wurde. Ich werde ihn mal fragen. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:27, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ich hatte deshalb dieses geschrieben. --Schiwago (Diskussion) 20:11, 18. Aug. 2014 (CEST)

Und mir war das nicht bekannt, zwei Wikipedia-Seelen ein Gedanke. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zur Auslagerung nach Friedhöfe in Löcknitz - Hallo Roland Kutzki, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 18:48, 18. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Dagulf-Psalter

Hallo Roland, der Einband ist durch eine IP ohne Beleg vom Louvre zum Bode-Museum verortet worden. Hast Du zur Sichtung dafür eine Quelle gefunden? Gruß Godewind (Diskussion) 10:25, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Godewind, keine Quelle gefunden, dehalb wieder geändert. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:22, 18. Aug. 2014 (CEST)

danke --Godewind (Diskussion) 18:25, 18. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Deine Benutzerseite

Hallo Roland, Du hast in Deiner Benutzerseite den folgenden Artikel: Liste der Bürgermeister von Gützkow als Neuanlage aus Deiner Feder angegeben. Ich habe das erst jetzt bemerkt. Du hast meine vollständige Erarbeitung aber nur ausgelagert von der Gützkower Seite. Die Versionsgeschichte wurde aber nicht mitgenommen, so dass der Eindruck entsteht, Du hättest die Angaben erarbeitet und so steht es auch auf Deiner Seite. Das ist aber wohl nicht ok!!Chron-Paul (Diskussion) 16:31, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Chron-Paul, Du hast recht, ich habe das auf meiner Seite gelöscht. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:48, 23. Aug. 2014 (CEST)

Du solltest nur das N löschen, Deine Bearbeitung (Auslagerung) war doch richtig. Mir ging es eher um die Mitnahme der Versionsgeschichte, wenn das noch geht? Übrigens begrüße ich Deine Aktion mit Löcknitz (Pommeroy), Du solltest da ein Auge drauf behalten. Er strebte den Weltrekord der Artikelgröße an. Ich bin selbst Stadtchronist seit 1978 und könnte ..zig Seiten in die entsprechenden Artikel von Gützkow und Umgebung einstellen, aber da muss man andere Möglichkeiten der Erarbeitung und Veröffentlichung finden, als in der WP. Auch seine Dörfer hat er überstrapaziert und jetzt geht er nach Pasewalk. GrußChron-Paul (Diskussion) 11:34, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Chron-Paul, ich habe auf der Diskussionseite von Pasewalk angemerkt: „Der Umfang des Absatzes ist groß. Eine Auslagerung als eigenständigen Artikel und zugleich eine Straffung im Ortsartikel wären angebracht.“ Um welche Dörfer geht es? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:45, 24. Aug. 2014 (CEST)

Es sind Plöwen und Rossow, die anderen hat er noch verschont.Chron-Paul (Diskussion) 13:25, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Roland Kutzki und insbesondere auch ein freundliches hallo an Chron-Paul. Stehe ich jetzt schon unter ständiger Überwachung durch Euch hier in der Wiki? Habt Ihr irgendwelche Probleme mit mir hier in der Wikipedia? Dann hätte ich es stark befürwortet wenn Ihr mich persönlich angeschrieben hättet oder das zukünftig tut und das nicht so halb hintenrum macht. Erstmal was Löcknitz anbetrifft, ja der gesamte Artikel war schon sehr lang, aber ich hatte dich Roland Kutzki mehrfach darauf hingewiesen (Diskussionsseite Löcknitz) das ich in den nächsten Monaten bis zu einem Jahr (da ich nicht jeden Tag in der Wiki bin, sondern auch mal einige Wochen oder sogar Monate gar nicht), Teile davon als eigene Artikel selbst auslagern wollte. Da hast du nicht drauf reagiert und bist mir, wie ich finde zum schlechterin des Artikels Löcknitz, zuvorgekommen. Was die anderen Dörfer angeht, sind es erstmal nicht "meine" Dörfer und was habe ich denn bitte überstrapaziert? In Plöwen habe ich vor Monaten lediglich ein paar Bürgermeister sowie die Einwohnerentwicklung nachgetragen. In Rossow habe ich vor einigen Wochen anläßlich der damals bevorstehenden 700-Jahr-Feier was zur Geschichte geschrieben. Was Pasewalk angeht solltet Ihr dringend mal ganz genau in die Versionsgeschichte schauen und insbesondere du Chron-Paul nicht falsche Behauptungen aufstellen. Ich habe da kein Stück zur Geschichte geschrieben sondern nur 3 Verlinkungen (Amtsgericht, Oskar-Picht-Gymnasium, Kürassier-Denkmal) gesetzt, die im Hauptartikel Pasewalk noch nicht vorhanden waren und habe den sehr schlecht formulierten Abschnitt Vekehr etwas gerade gerückt. Im übrigen verbitte ich mir von dir Chron-Paul diese unterschwelligen Formulierungen hier (z.B. "und jetzt geht er nach Pasewalk" oder "die anderen hat er noch verschont") als wenn ich eine Heuschrecke wäre und zum großen Unglück der Wikipedia massenweise Wikipedia-Artikel befalle. Alles hat auch irgendwo seine Grenzen! Langsam reicht es! Mich beschleicht immer mehr das Gefühl das Ihr nur das was Ihr in der Wiki schreibt für das richtige und beste haltet. Wenn andere engagierte Nutzer wie ich was in Artikeln wie Rossow oder ähnlichen schreiben, die seit Jahren ohne das irgendjemand seit deren Erstellung überhaupt wirklich mal was gemacht hat und die in ihrer minimalistischen Grundform, lediglich mit äußerst bescheidenen Basisinformationen vor sich hindümpeln, wird das dann gleich als schlecht abgewertet und niedergemacht. Seid Ihr wirklich schon so verblendet, starrsinnig und dermaßen von euch selbst eingenommen? Unfassbar, ehrlich! Es macht keinen Spaß mehr. --Mr. Pommeroy (Diskussion) 11:02, 25. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Mr. Pommeroy, der Artikel Plöwen ist nicht zu lang, der Geschichtsteil von Rossow , ein 429-Seelendorf, ufert aus. Der Geschichtsteil sollte sich auf den Ort konzentrieren und nicht auf Pommern unter Bezug auf den Ort; das geht kürzer. Bei Pasewalk gab es von mit keine Veranlassung Dich direkt anzuschreiben, da der Geschichtsteil von verschiedene Schreibern behandelt wurde. Deshalb schrieb ich bei Diskussion:Pasewalk nur: „Der Umfang des Absatzes ist groß. Eine Auslagerung als eigenständigen Artikel und zugleich eine Straffung im Ortsartikel wären angebracht.“ Spricht was dagegen? Von Bewertungen halte ich mich zurück aber eine Enzyklopädie muss gestrafft sein und kein Essay. Mit Chron-Paul solltes Du auf Deiner oder seiner Diskussionsseite Diskutieren, ich bin ich und nicht wir oder ihr. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 16:34, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ergänzend: Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Länge eines Artikels: „Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. Gegebenenfalls lassen sich Teile des Artikels in weiterführende Artikel auslagern“. 165.000 Bytes sind zu lang, und eigentlich auch die verbliebenen 70.505 Bytes.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:11, 27. Aug. 2014 (CEST)

ERL

Ebenda

Wenn sie privat ihre Artikel schreiben, dann ist das ihre Sache. Wenn diese aber in Wikipedia veröffentlicht werden, dann sind es nicht mehr IHRE Artikel und somit gelten die Regel von W. Daher schauen sie nach und setzen Sie bitte nicht mehr meine berechtigte Änderung zurück. Danke --Market (Diskussion) 16:20, 4. Sep. 2014 (CEST)

Sie sind sehr von oben herab. Bei Wikipedia gibt es nicht die ausschließende Regel nur so vorzugehen. Es ist durchaus alternativ möglich den Ort oder Ebenda zu schreiben. Machen Sie sich mehr mit Wikipedia vertraut, ehe Sie so von oben herab vorgehen. Wir Duzen uns zwar bei Wikipedia aber das wollen Sie nicht und ich nicht bei Ihnen. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:57, 4. Sep. 2014 (CEST)

ERL

Kleiner Tipp

Hallo Roland, {{WP-HB bzb|14|''architekturführer bremen'': Bürohaus Wuppesahl}} ergibt: architekturführer bremen: Bürohaus Wuppesahl Gruß --Quarz 18:38, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Quarz, Danke für den Tipp, der Artikel ist bereits geschrieben. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:51, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das sah ich. Und ich sah auch, dass Du zwar die Vorlage WP-HB bzb nutzt, um Daten zu sammeln, aber eben nicht mit der vollen Funktion im Artikel. :-) --Quarz 18:58, 5. Sep. 2014 (CEST)

Mh, da mach ich wohl gerade einen kleinen Fehler. Du wirst das sicher Richtigstellen und ich sehe dann wie es geht und lerne dazu. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:16, 5. Sep. 2014 (CEST)

Fehler ist zu hart. Ist doch erfreulich, dass Du die Vorlage für Dich entdeckt hast. Jetzt wäre der nächste Schritt, sie mit der vollen Funktion in den Artikeln zu nutzen. Diese Vorlage - wie auch jene {{WP-HB LfD|1234|Denkmaldatenbank des LfD}} haben nicht nur den Vorteil, den Link zu verkürzen. Bei einer Adressenänderung braucht man nur an einer einzigen Stelle ändern, um alle Links zu reparieren. Außerdem kann man gezielt nach Artikeln suchen, die diese Vorlagen enthalten. --Quarz 20:29, 5. Sep. 2014 (CEST)

Mach ich --Roland Kutzki (Diskussion) 13:40, 21. Sep. 2014 (CEST)

Werder

Vielen Dank für die Sichtung (Werder Bremen (Frauenfußball)) und beste Grüße nach Huchting, Sasso Hüßelmann (Diskussion) 00:36, 13. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Sasso, da nich für, um im Bremer Dialekt zu antworten, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:13, 13. Sep. 2014 (CEST)

ERL.

Schwerin

Hallo Roland, mein Edit war folgender: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwerin&diff=next&oldid=132324032, die Bahn ist von einer IP entfernt worden. Danke für das Aufpassen! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 12:26, 21. Jul. 2014 (CEST)

Burglesum

Hallo Roland, schau Dir bitte diese Änderung noch mal an.

1. Wie heißt der Betreiber des Wohnparks an der Lesum?
2. Wenn Blumenkamp in Grohn liegen würde, müsste es bei Vegesack eingeordnet werden. Tut es aber nicht. Dort ist St. Magnus.

--Quarz 13:01, 29. Sep. 2014 (CEST)

Am Beispiel Cigarren-Manufaktur wird deutlich, dass man mit diesen Eintragungen vorsichtig sein sollte: Ja, es war ein Beschäftigungsprojekt der bras. Aber es ist ansonsten ein (die Selbstorganisation der Bewohner ausgenommen) gewöhnliches Haus auf Basis von Wohnungseigentum. Nix sozial und schon gar nicht öffentliche Einrichtung im Stadtteil. --Quarz 13:25, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Quarz, danke für den Hinweis, habe das geändert. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:05, 30. Sep. 2014 (CEST)

ERL

Liebfrauenkirche

Guten Tag, Roland, du als Architekt und Denkmalsschutz-Wikipede bist doch prädestiniert, diese Frage zu beantworten:

• Diskussion:Liebfrauenkirche (Bremen)#Westwerk?

und natürlich ggf. den Artikel zu korrigieren.

Gruß, Ulamm (Diskussion) 10:45, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Ulamm, siehe meine Antwort bei der Diskussionsseite Liebfrauenkirche. Kein Westwerk sondern westlicher Bau oder Westbau; habe das geändert. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:03, 30. Sep. 2014 (CEST)

ERL

Sichtung Elke Steinhöfel

Du hast die letzten 3 Änderungen die eine IP am Artikel Elke Steinhöfel vornahm gesichtet. Dadurch fiel unter anderem das Geburtsdatum raus. Kannst du bitte, falls es dafür einen Grund gibt, diesen auf der Diskussionsseite des Artikels darlegen? Danke --Justy (Diskussion) 14:31, 2. Okt. 2014 (CEST)

Wieder Datum eingetragen --Roland Kutzki (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2014 (CEST)

Dank dir --Justy (Diskussion) 15:21, 2. Okt. 2014 (CEST)

ERL

QRpedia-Codes

Hallo Roland, ich habe die Mitteilung erhalten, dass weitere 83 Infotafeln QRpedia Codes erhalten haben. Du hast ja schon wieder etliche neue Artikel dazu angelegt (trage ich bald nach), damit kann im Herbst vielleicht der relevante Rest auch noch belabelt werden. Beste Grüße aus dem sonnigen Norden --Godewind (Diskussion) 21:53, 9. Aug. 2014 (CEST)

Einleitung ohne Bild

Hallo Roland, wenn Du das Bild aus der Einleitung in den ersten Abschnitt verschiebst, dann ist in der mobilen Version erstmal kein Bild zu sehen. Die Abschnitte werden zugeklappt dargestellt. Gruß Godewind (Diskussion) 15:41, 3. Okt. 2014 (CEST)

Welcher Artikel, alle?--Roland Kutzki (Diskussion) 17:13, 3. Okt. 2014 (CEST)

das betrifft alle Artikel, ist aber bei denen die eine Infotafel mit QRpedia-Code haben besonders interessant. Es sollten aber möglichst auch nicht mehrere Bilder in der Einleitung stehen (was ich früher selbst gerne gemacht habe), weil man mit dem Smartphone dann erstmal alle Bilder sieht und dann erst den Text. Das sieht dann so aus (Browser-Fenster ganz schmal machen):

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schnoor

Kannst Du mit jedem Link probieren, zwischen "de.wikipedia" ein "m." setzen (siehe Link Schnoor). Gruß Godewind (Diskussion) 18:16, 3. Okt. 2014 (CEST)

ERL

Lubmin

Ich habe mal was auf die Diskussionsseite geschrieben, siehe hier. Grüße --Alma (Diskussion) 10:47, 24. Okt. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis--Roland Kutzki (Diskussion) 13:53, 27. Okt. 2014 (CET)

mail

Guten Tag Roland Kutzki, Sie hatten mir bereits einmal eine mailadresse angeboten für eine weitere Diskussion, könnten Sie mir die noch einmal nennen? MfG Rennrad

Wasserturm Blumenthal

Hallo Roland, schau bitte in dem Artikel den Einzelnachweis 2 an. Das Datum kann nicht stimmen. Gruß --Quarz 13:48, 27. Okt. 2014 (CET)

Da hast Du sehr recht, hundert Jahre später, danke --Roland Kutzki (Diskussion) 13:51, 27. Okt. 2014 (CET)

ERL

Berufsbildungswerk: Falsche Referenz

Hallo Roland. Deine Referenz im Artikel zum BBW bezieht sich nicht aufs BBW, sondern auf die Evangelische Auferstehungskirche und Gemeindezentrum. Ich hätte es selbst geändert, blicke aber bei dieser Referenzierung nicht ganz durch. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 10:13, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Blutgretchen, danke für den Hinweis, war noch die alte Nummer vom Vorartikel. Beim architekturführer bremen steht bei jedem Bauwerk im Internettext, hier [www.architekturführer-bremen.de/n_anzeigen.php?id=88], am Schluss eine Zahl - hier 88. Dank Quarz gibt es eine Kurzform, die auch auf die Seite führt mit b.zb: 88 (entsteht aus {{WP-HB bzb|88}}). Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:58, 10. Okt. 2014 (CEST)

Gut! Das werde ich mir fürs nächste Mal merken. Ich kannte diese etwas kryptische Art des Quellenverweises bisher nicht. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 17:49, 10. Okt. 2014 (CEST)

ERL

BauWesen Beitrag als Werbung klassifiziert

Geehrter Herr Kutzki, ich bin nicht damit einverstanden, dass Sie meinen Weblink als Werbung klassifiziert haben. Meine Website www.bauunwesen.de ist nicht kommerziell, alle wesentlichen Informationen des Buches sind dort elektronisch kostenlos zu haben (z.B. www.S21unwesen.de ). Das Buch selbst steht sogar im Bundesamt für Bauwesen (BBR) in Berlin und hat höchste Relevanz zum Begriff Bauwesen. Die drei Weblinks die Sie auf der Seite haben sind hingegen klar Links auf Kommerzielle Portale mit Werbebanner und Affiliate Marketing; diese befassen sich nicht mit dem Bauwesen an sich. Ich bitte Sie doch die www.bauUnwesen.de einmal genauer an zu schauen und meine Änderungen doch zu zu lassen. Gruss Jürgen Lauber

Kalter Krieg

!! Ungerechtfertigte Löschung von Fakten aus dem Artikel "Kalter Krieg" Der Benutzer Hans von der Röder hat "sowie im Jahre 1983." aus dem Artikel gelöscht weil seiner Meinung nach die in Able Archer 83 behaupteten Fakten nicht genügend belegt seien. Die Jahreszahl 1983 taucht im Artikel allerdings schon sehr lange auf. Wsrum hast du dieses gesichtet ? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Doc.Heintz hat meine Version immerhin gesichtet . http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalter_Krieg&diff=134968473&oldid=134966053

Anderswo wird Hans von der Röder verdächtigt, Neuanmeldung eines auf Lebenszeit gesperrten Benutzers zu sein. Hans von der Röder hat seine Seite schreibgeschürtzt obwohl er erst seit September Administrator ist. Er wird wissen warum.

also: Wirst du meine Version wieder herstellen oder nicht ?

Wer schreibt mir und warum?--Roland Kutzki (Diskussion) 18:32, 17. Okt. 2014 (CEST)

Der Link 1983 soll vortäuschen das hier zum Jahr 1983 verlinkt wird und nicht zum Artikel Able Archer 83, schon das ist fehlerhaft. Der Artikel Able Archer 83 behandelt eine europaweite NATO-Kommandostabsübung, die nicht in das breite öffentliche Bewußtsein gelangte. Sie war kein besonderes Beispiel für das Wettrüsten, wie die erwähnten Beispiele Berlin-Blockade, 1948 Korea-Krieg 1950, Mauerbau in Berlin 1961 und insbesondere Kubakrise 1962. Die Verdächtigungen gegen einen Röder - wer immer das auch ist - mit Gerüchten und in der o.a. Art klingt doch sehr nach Polemik und ist bei Wikipedia unangemessen.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:01, 17. Okt. 2014 (CEST)

Das war ja auch vergleichbar. http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War The Able Archer 83 exercise in November 1983, a realistic simulation of a coordinated NATO nuclear release, has been called most dangerous moment since the Cuban Missile Crisis, as the Soviet leadership keeping a close watch on it considered a nuclear attack to be imminent Das steht im als lesenswert gekennzeichneten Artikel in der englischen Wiki. Als Quelle wird das Buch eines Professors angegeben der für dieses Buch einen Preis bekommen hat.John Lewis GaddisNational Humanities Medal und "erst der zweite Historiker war, der sowohl die Hamsworth- als auch Eastman-Professur innehatte." In der deutschen Wiki wird jeder Hinweis darauf sofort gelöscht.

Als voellig unstreitig gilt, dass Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow die Welt 1983 vor einem Krieg bewahrt hat. Petrow (links) bei der Verleihung des Dresden-Preis in der Semperoper; Februar 2013 http://www.spiegel.de/politik/ausland/kalter-krieg-nato-manoever-fuehrte-1983-beinahe-zum-atomkrieg-a-931489.html http://www.spiegel.de/einestages/vergessener-held-a-948852.html

Zu inhaltlichen Diskussion Kalter Krieg bitte zukünftig die dortige Diskussionsseite benutzen, hier ist das der falsche Ort. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:04, 17. Okt. 2014 (CEST)

Es bleibt dabei: Diskussion dazu nur auf der Seite Kalter Krieg. Und zukünftig jeden Beitrag - auch als anonyme IP - mit der Signatur abschließen. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:00, 20. Okt. 2014 (CEST)

ERL

Fotowünsche für Bremen

Moin Roland. Du bist ja sehr aktiv beim Ausbau und bei der Neuerstellung von Artikeln mit Bremen-Bezug. Da ich mich entschlossen habe, in Zukunft die Wikipedia mehr mit Fotos zu unterstützen (und da ich selbst im Innenstadtbereich Bremens wohne), möchte Dir gerne anbieten, Deine neuen Artikel (aktuell z. B. den zur Schwachhauser Heerstraße 41) mit Fotos aufzuwerten. Wenn Dich meine Fotos hinsichtlich ihrer Qualität ansprechen, kannst Du mich gerne direkt auf meiner Diskussionsseite oder per Mail über neue Artikel informieren (im Bereich Bremen-Stadt), für die Du ein Foto haben möchtest. Ich werde dann losziehen, sobald ich Zeit habe und das Wetter schöne Fotos zulässt. Die aktuellsten Fotos von mir (mit Kulturdenkmälern zu WLM 2014 findest Du hier Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 16:25, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Blutgretchen, das ist prima. Es fehlen

• Parkhaus Hillmannplatz mit schrägen Treppe und ein eher guter Ausschnitt der Rasterarchitektur

Gruß --Godewind (Diskussion) 18:35, 20. Sep. 2014 (CEST)

• Versicherungshaus Am Wall 128/134 ein Bild vom interessanten eingerückten Teil, evtl mit der Passage
• Bürohaus Kohlhökerstraße 29 zwei/drei Bilder, eines von den Kugeln

Gruß --Godewind (Diskussion) 12:24, 20. Sep. 2014 (CEST) Gruß, --Blutgretchen (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

• Bürohaus Herrlichkeit 1, eine weitere aktuellere Aufnahme

• Berufsbildungszentrum Bremen, eine nähere Aufnahme von dem Treppenhaus

3 zur Auswahl. Das erste wäre wohl mein Favorit. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2014 (CEST)

• Teerhof (Bremen), ein Blick von der Teerhofbrücke aus den "Eingangsbereich"

Du siehst, da reichst Du mir einen Fotofinger und ich will gleich die ganze Hand. Grüß vo --Roland Kutzki (Diskussion) 18:17, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das ist absolut so in Ordnung und ich habe nicht damit gerechnet, dass Du Dich zurückhältst. Zeit werde ich hauptsächlich an den Wochenenden haben und wenn das Wetter passt, ziehe ich los. Ich habe mir selber schon eine kleine Liste gemacht und nehme Deine Wünsche da einfach mit auf. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 18:27, 9. Sep. 2014 (CEST)

Neue Fotowünsche und Dank:

• • • • Altenwohnanlage St. Pauli Stift

-

• • • • Haus Schlachte 36

Gruß, --Blutgretchen (Diskussion) 13:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

• • • • Messe- und Veranstaltungszentrum Bremen, vorh. Aufnahmen sind eher schlecht

• • • • Erweiterungsbau Gesundheitsamt Bremen

; von hinten ist er etwas nüchterner:

• • • • Geschäftshaus Bischofsnadel

Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 00:44, 12. Okt. 2014 (CEST)

• • • • Hotel am Hillmannplatz als Gesamtansicht von Platz un vom Wall
      • Wohnbauanlagen Sparer-Dank Kulenkampffallee 2 Anlagen, 2 Bilderwünsche
      • Wohnbauten im Milchquartier, 2 Bilder von den verschiedenen Bauten

Wie Du siehst, habe ich mich in der Mozartstraße für die Wohnbauten 11+12 entschieden, die auch im Architekturführer gezeigt sind. War das ein Fehler? Vor diesen Bauten hat man jedenfalls auch die Infotafel Ensemble Milchquartier der Stadt Bremen aufgestellt. Ich sehe erst jetzt, dass Du im Artikeltext die Bauten 7-10 nennst (Nachtrag: Nach weiterer Recherche komme ich zum Schluss, dass es im Artikeltext Mozartstraße 11+12 heißen muss. Das sind die modernen Bauten, mit denen die Baulücken in den 70ern geschlossen wurden. Die anderen Gebäude sind älter.). Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 20:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

--Roland Kutzki (Diskussion) 13:34, 21. Sep. 2014 (CEST)

Danke, danke, bestens!- --Roland Kutzki (Diskussion) 09:50, 6. Okt. 2014 (CEST)

Neue Artikel, Foto fehlen:

• Berufsbildungswerk Bremen

--Roland Kutzki (Diskussion) 18:55, 9. Okt. 2014 (CEST)

Fotowünsche - wie organisieren?

Hallo zusammen, der Austausch auf Benutzerseiten über fehlende Bilderwünsche ist zwar recht schön, hat aber auch Nachteile. Wir haben für den Projektbereich Bremen bereits zwei feste Orte für Bilderwünsche. Beide werden auf der Projektseite angezeigt:

1. Direkt unter der Überschrift Qualitätsmanagement wird eine von MerlBot automatisch gefüllte Liste eingeblendet, die auch einen Abschnitt „Bilderwunsch“ hat. Dort werden die Artikel mit Bremenbezug gelistet, die das Kennzeichen Bilderwunsch tragen. Wenn man die Liste breiter sehen will: Portal:Bremen/Überarbeiten.
2. Etwas weiter unten gibt es den Abschnitt Hier fehlen (bessere) Bilder. Er enthält Handeinträge. Die hier eingeblendete Liste (Link vorhanden) wird auf der Seite Portal:Bremen/Bilderwünsche verwaltet.

Ich befürchte, dass die netten "Privatgespräche" dazu führen, dass die beiden genannten Verzeichnisse außer Sicht geraten und damit nutzlos werden. Gruß --Quarz 09:48, 12. Okt. 2014 (CEST)

Mir ist zwar der persönlichere Austausch lieber, ich kann aber auch die Befürchtungen verstehen. Außerdem sollten ja mehr Personen die Bilderwünsche einsehen können und der logische Weg wäre über das Bremen-Portal. Hierher findet man nur, wenn man hier etwas sucht oder wenn man sich mit Roland autauscht. @Roland: Am besten von nun an die von Quarz genannte Liste für Handeinträge auf dem WikiProjekt Bremen benutzen, wenn Du bessere Bilder oder Fotos mit besondere Details (wie z. B. oben das Boule-Spiel oder das Treppenhaus des BBZ) wünschst. Daneben werde ich mir die vom Bot angelegte Liste, die die Bilderwunsch-Markierung haben bookmarken. Viel mehr als mit den beiden genannten Verzeichnissen arbeite ich bisher mit dem Denkmallisten, in denen ich nach Lücken suche. Diese Lücken tauchen leider nicht in der vom MerlBot angelegten Liste auf. Stattdessen gibt es aber die sehr übersichtliche Openstreetmap-Karte der fehlenden Fotos Bremer Kulturdenkmäler (deren Aktualität aber etwas hinterherhinkt). --Blutgretchen (Diskussion) 13:21, 12. Okt. 2014 (CEST)

Die Lücken in den Denkmallisten werden vom MerlBot nicht erfasst, weil wir die Vorlage Bilderwunsch nicht in die Listen eingebaut haben - auch weil die Tabellen ziemlich üppig sind und schon so Serverprobleme machen. Außerdem ist die Vorlage in Listen nicht so hilfreich, weil nur zur Liste verlinkt wird und dann die Sucherei doch los geht. Die OpenStreetMap-Karte wird in der Regel zeitnah gepflegt. Jetzt um das Ende von WLM hat es allerdings etwas gehakt. Bei Fehlern einfach das Formular auf der Kontaktseite benutzen. --Quarz 14:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt mal Rolands Wünsche von oben, die bisher nicht oder nicht vollständig erfüllt sind ins Portal:Bremen/Bilderwünsche kopiert. Etwas umständlicher ist es da zwar, da man nicht vergessen darf, das noinclude zu setzen, um nicht alle Inhalte auf der dort zugreifenden Seite darzustellen. --Blutgretchen (Diskussion) 12:08, 13. Okt. 2014 (CEST)

Vorschlag: Für neue Einträge die Kopiervorlage (jetzt für den vollständigen Eintrag) oben im Quellcode benutzen. --Quarz 12:46, 13. Okt. 2014 (CEST)

ERL

Emil Fritz “Astoria“ Bremen

Hallo Herr Kutzki, ich würde gerne auf die Seite meines Großvater s Fotos von ihm und sein Astoria hochladen!:) Wie geht das? Können sie mir da helfen? Gruss Michael Fritz

Hallo Herr Fritz, gerne würde ich Ihnen helfen, tu` mich beim Bilderhochladen auch etwas schwer, wenngleich ich rund 20 Bilder ins Netz gestellt habe. Unser Profi bei Bildern ist Godewind erreichbar hier: Benutzer Diskussion:Godewind. Über Hilfe:Bildertutorial erfahren Sie mehr zu Bildrecht, zum Hochladen und zur Bildeinbindung in den Artikel. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 21:32, 21. Okt. 2014 (CEST)

Artikel Polizei Bremen, Abschnitt Gewalt in den Medien

Hallo, in dem Artikel über die Polizei Bremen werden zwei Fälle polizeilicher Gewalt beschrieben, über die in den Medien berichtet worden ist. Das ist ja in Ordnung. Als nicht in Ordnung empfinde ich es, wenn in diesen Fällen die Ergebnisse staatsanwaltlicher Ermittlungen, die auch in den Medien dargestellt werden, gezielt gelöscht werden. Beste Grüße Kleinf97

Hallo Kleinf97, Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und keine Zeitung oder ein Wochenjournal. Hier geht es um die Polizei Bremen im Allgemeinen, was sie ist (Auftrag, Aufgaben), ihre Geschichte, ihre Organisation aber auch um Ausbildung oder Ausrüstung. Es sollte nicht jede Aktion, jede Handlung im Rahmen einer Enzyklopädie lang und breit beschrieben werden. Deshalb habe ich den langen Text nicht gesichtet. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 17:09, 21. Okt. 2014 (CEST)

Habe eine kurze Fassung eingestellt.--Roland Kutzki (Diskussion) 21:34, 21. Okt. 2014 (CEST)

ERL

Carsten Werner

Hallo Roland Kutzki, dir ist aber bewußt, dass du mit deiner Bearbeitung auch gesichtet hast? Meiner Meinung nach fehlen da Wp:Belege. Auch gilt bei Einzelnachweisen eine gewisse Formatierung, Wikipedia:Belege#Formatierung_von_Belegen, siehe hierzu auch Zitieren von Internetquellen. Gruß --Jean11 (Diskussion) 18:14, 30. Okt. 2014 (CET)

Hallo Jaen, aber heute ist Schluss, muss zum Wiki-Stammtisch Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:24, 30. Okt. 2014 (CET)

Der Artikel ist durch die Webseiten weitgehend belegt. Was ist fragwürdig?--Roland Kutzki (Diskussion) 14:28, 31. Okt. 2014 (CET)

Wo ist „Er arbeitete dort vor allem als Regisseur und Veranstalter und war parallel auch als freiberuflicher Künstlermanager für Musiker und AutorInnen tätig (u.a. Tim Fischer, Cora Frost und The Tiger Lillies). Außerdem engagierte er sich in der kulturpolitischen Initiative Anstoß Bremen.“ belegt? Außerdem sind die Infos nicht alle rund, wie „2002 gründete er die Schwankhalle Bremen, die er bis 2010 in verschiedenen Positionen auch mehrfach leitete.“ Bei der Bürgerschaft steht „Von 1999 bis 2002 Konzeption und Gründung des Kunst- und Künstlerhaus Schwankhalle in Bremen.“ und bei den Grünen steht „Von 2005 bis 2009 habe ich die Schwankhalle in Bremen geleitet“. Und abgesehen von den Belegen, die Formatierung der Einzelnachweise (Zitieren von Internetquellen). Gruß --Jean11 (Diskussion) 16:13, 31. Okt. 2014 (CET)

Dein Freund Hans von der Roeder

Beim Editwar um kalter Krieg hast du dich einseitig auf dessen Seite gestellt. Warum ? Ist er deine Sockenpuppe ? Jetzt ist er für immer gesperrt. Was sagst du nun ? Tut dir dein Verhalten leid ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer:Hans_von_der_R%C3%B6der

   17:36, 31. Okt. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) sperrte „Hans von der Röder (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=135389335&oldid=135389315) (Markierung: HHVM)
   23:09, 29. Okt. 2014 Morten Haan (Diskussion | Beiträge) sperrte „Hans von der Röder (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Wiederholte Verstöße gegen WP:DS) (Markierung: HHVM)
   21:21, 19. Okt. 2014 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge) sperrte „Hans von der Röder (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Autoblock deaktiviert) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kalter_Krieg&diff=135035703&oldid=135035402)
   17:16, 22. Sep. 2014 JD (Diskussion | Beiträge) sperrte „Hans von der Röder (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War) (Markierung: HHVM)

Bin weder ein Freund von dem mir unbekannten von Roeder noch parteilich. Mir ist unklar, um was es da geht, aber muss es auch nicht. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:12, 13. Nov. 2014 (CET)

20-21. Juni - Was ist das denn?

Hallo, ist das eine allgemein gebräuchliche Schreibweise, noch dazu (immer noch) ohne Jahreszahl? Diese lustige Datumsangabe ist mir hiermit zum ersten Mal begegnet... Gruß --Cramunhao (Diskussion) 16:19, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich meinte den ganzen, unwichtigen Satz „Außerdem trat er als Anheizer der Böhsen Onkelz am 20-21. Juni auf dem Hockenheimring auf.“ Nicht Alles und Jedes ist für eine Enzyklopädie wichtig. Habe übersehen, das es nur um das Datum ging, und das war in der Schreibweise 20. und 21. Juni sicherlich richtige geschrieben.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:02, 7. Nov. 2014 (CET)

..ERL

Wusstest Du schon ...

... dass Du daran erheblichen Anteil hast? :-)) Gruß Godewind (Diskussion) 16:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Danke --Roland Kutzki (Diskussion) 12:39, 15. Feb. 2014 (CET)

Sichtung Maria de Fátima

Hallo, vielleicht ist es ja nicht aufgefallen: Aber die gesichtete Veränderung des Artikels ist so nicht regelkonform (vgl. meinen Diskussionbeitrag); ich habe wegen des unbelegten Geburtsjahres nun vorerst einen Belegbaustein eingefügt. Meiner Ansicht nach ist durch die letztlich unenzyklopädischen Straffungen der Artikel auch nicht mehr neutral verfasst. Freundlicher Gruß--Engelbaet (Diskussion) 19:39, 6. Dez. 2014 (CET)

Gibt es zwei Sängerinnen gleichen Namens? In der Tat!- --Roland Kutzki (Diskussion) 13:05, 7. Dez. 2014 (CET)

ERL, neue BKS wurde eingerichtet. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:55, 7. Dez. 2014 (CET)

Henning Scherf

Guten Tag, du hattest eine Erweiterung zu Henning Scherf rückgängig gemacht. Da ich relativ neu hier bin: Warum? Viele adventliche Grüße, Alpenhilpert

Hallo Alpenhilpert, ich begrüße Dich bei uns; hier geht es um die Biografie von Scherf, nicht um die (indirekte) seiner Kinder. Nur wenn eines seiner Kinder selber sehr prominent wäre und damit dann auch eine eigenständige Biografie bei Wikipedia mit entsprechender Relevanz stände oder stehen könnte, dann wäre auch der Hinweis mit einem Link angemessen. Bitte schließe Deine Beiträge mit den Bottom für Deine Signatur ab. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:43, 7. Dez. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Alpenhilpert--Roland Kutzki (Diskussion) 19:24, 10. Dez. 2014 (CET)

Keine Reaktion

Uni-Institut BIBA mit BDA-Preis ausgezeichnet

Moin Roland. Beim Fotografieren des BIBA ist mir gestern eine Plakette am Eingang aufgefallen mit dem Hinweis "BDA-Preis Bremen 1994; Dieses Bauwerk wurde vom Bund Deutscher Architekten BDA im Lande Bremen als vorbildlich ausgezeichnet". In der Liste bedeutender Bremer Bauwerke wird ja bei manchen der Bauwerke auf BDA-Preise hingewiesen wird (ich hätte auch ein Foto davon, falls gewünscht). Beim BIBA fehlt dieser Hinweis noch. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 20:02, 21. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Blutgretchen, danke für den Hinweis. Ich werde für das Bauwerk, wenn ich genügend Fakten habe, einen Artikel schreiben. BDA-Preis in Liste eingefügt. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 08:56, 22. Sep. 2014 (CEST)

Aber wann, weiß ich nicht.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:43, 21. Dez. 2014 (CET)

Bürgerpark

(bez auf meine Disk, da es Dich eigtl betrifft).

Hallo Roland, setze in den Artikel den Baustein {{SLA|wg. Versionsbereinigung}}, evtl mit Verweis auf diese Disk, kopiere nach Löschung diesen deinen folgenden Txt (habe jetzt hier auf „Seite bearbeiten“ gespeichert) innerhalb von „<!-- bzw. -->“

wieder hinein. Dann erscheinst du in der Versionsliste korrekt als Erstautor. Grüße und viel Glück--Wheeke (Diskussion) 11:14, 11. Dez. 2014 (CET)

ERL

Ergänzungsliste

Hallo Roland, trage bitte in die Ergänzungsliste den Link zum Artikel ein. Statt „Marcusbrunnen“ also Marcus-Brunnen (Liebfrauenkirchhof). Das erspart mir lästige Sucherei. Gruß Godewind (Diskussion) 18:39, 10. Dez. 2014 (CET)

In Deiner Liste Benutzer:Godewind/Baustelle/Lab3 stand bereits der Link oder meinst Du eine andere Liste? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:20, 10. Dez. 2014 (CET)

Die seit 2011 bestehende Liste mit Deinem Eintrag war gemeint. Ich habe die Bitte hier hinterlassen, weil sie in der Danke-Botschaft (siehe Version) bisher keine Berücksichtigung fand. Alles ist gut. Gruß Godewind (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2014 (CET)

Heinrich de Tschaschell

Ich habe jetzt eine BKL Tschaschell angelegt, da es eine Hilde de Tschaschell gibt. Geboren 1921 in Österreich. Ist das möglicherweise seine Tochter? Ich habe sie nur des Geburtsortes (siehe GND 1042047588) wegen zu einer Österreicherin gemacht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, vielleicht etwas gewagt die Hilde als Österreicherinn einzuordnen. Es gibt mehrere de Tschaschell. Einige kommen wie Heinrich de Tschaschell aus Westfalen oder NRW. Andere sind in die USA ausgewandert. Zumeist findet sich der Name in Deutschland, dabei einige in Bayern (Horst, Rudolf, Tanja, Sofija. Selbst eine deutsche Stellvertretende Generalkonsulinin bzw. Generalkonsulinin in Kanada Barbara de Tschaschell gibt es. Schwer die in den 1920er Jahren auseinander strebende Familieangehörigen zuzuordnen. Die Hilde schrieb auch für den J. G. Bläschke Verlag, der 1978 bis zu seinem Konkurs 1985 in Österreich ansässig war aber auch zuvor unter Darmstadt zu finden ist. Nach der ersten Recherche würde ich das Österreich bei Hilde rausnehmen, mein Rat. Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 12:17, 22. Dez. 2014 (CET)

Kannst du gerne machen, das österreichisch war nur behelfsweise, eben wegen ihres Geburtsortes. Ich wollte nur die BKL anlegen, eine bloße WL auf Heinrich war mir zuwenig, ich gucke immer vorher in die DNB, ob es nicht weitere Namensträger gibt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:21, 22. Dez. 2014 (CET)

Denkmälerliste

Danke, Roland, das ist sehr hilfreich.
Aber eine Anmerkung
Bei einigen Denkmälern und Kunstwerken der Liste ist zur Bedeutung des jew. Einzelwerks nicht viel mehr mitzuteilen, als im Artikel zum Dargestellten (zB Altmann) oder zum Künstler (Immendorf) schon steht, bzw stehen sollte. Diese Artikel decken sich meist genau mit dem Informationsbedürfnis des Betrachters, der doch erst mal nur fragt: wer war Altmann, wer war Immendorff. Da reicht es dann, diese Artikel (wenn sie nicht übermäßig lang sind) zu optimieren und anzupassen (= mit den nötigen Hinweisen zu dem betr. Einzelwerk zu versehen). Ansonsten entstehen ganz unschöne Redundanzen, die den Besucher der betr. Denkmalseite nur nerven werden. --Alfred Löhr (Diskussion) 10:53, 2. Nov. 2014 (CET)

Und ein Vorschlag,
eine einheitliche Syntax der Denkmal-Lemmata zu vereinbaren, z.B. nach dem Schema "Olbers-Denkmal in Bremen" oder "Liegende Aegina, Freiplastik in Bremen. Wahlweise Denkmal, Freiplastik (es handelt sich ja nicht immer um Erinnerungsdenkmäler) oder Brunnen. Alfred Löhr (Diskussion) 21:33, 5. Nov. 2014 (CET)

Erst 2019 bei der Diskussionsseite Material gefunden, zu spät für eine Antwort --Roland Kutzki (Diskussion) 11:51, 20. Jul. 2019 (CEST)

Frohe Festtage

Moin Roland Fröhliche, besinnliche Festtage, einen guten Start in das neue Jahr, dazu Gesundheit und Lebensfreude wünscht Dir Godewind (Diskussion)

Ich wünsche Dir auch ein wunderbares Weihnachtsfest! --Frohes Fest Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:53, 24. Dez. 2014 (CET)