Benutzer Diskussion:Mpns/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mpns/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mpns/Archiv/2022#Thema_1

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Lieber Mpns,
ich habe deinen Eintrag Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 12:52, 18. Jan. 2022 (CET)

Fehlerliste unerwünschte Formatierung

Hallo Martin, erst einmal vielen Dank für deine Mithilfe bei dieser Fehlerliste. Aber: Ich sehe mich da nur als Überbringer der schlechten Nachrichten. Für Änderungen ist jeder selbst verantwortlich. Ich möchte da nicht in Diskussionen um einzelne Artikel hineingezogen werden, denn auch ich habe nur begrenzt Zeit. Für grundsätzliche Probleme gibt es die zu jeder Fehlerliste gehörende Diskussionsseite, wo auch weitere Benutzer mitlesen, die sich um die Abarbeitung kümmern. In Streitfällen hilft WP:3M gut. -- Gruß, aka 08:37, 22. Feb. 2022 (CET)

Ist vernommen und berücksichtigt (eigentlich wollte ich Dich auf meiner Disk ebenso einbeziehen, habe aber auf Grund dieses Hinweises nun darauf verzichtet). --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 09:40, 22. Feb. 2022 (CET)

Rücksetzungen meiner Anpassungen "small"

Hallo Kollegenkreis,

ich verlagere dieses Thema nun auf Grund eurer Rücksetzungen meiner Änderungen auf meine Disk und versuche, über entsprechende Erwähnungen alle einzubeziehen, die bisher involviert sind (ggf. folgen noch weitere, die "betroffen" sind).

Also: Hallo Tomyiy, Alfred Kiefer.

Ich hatte mich gestern an ein paar Einträge aus den Fehlerlisten zur Verwendung von <small> in Artikeln (hier zu finden) gesetzt und diese Formatierungen in einem ersten Step nur entfernt. Aka bezieht sich in seinen Listen auf diesen Passus. Ich würde ihn in diese Diskussion hier ja auch mit einbeziehen, hätte er mich auf meiner Disk nicht darum gebeten, auf seine Einbeziehung zu verzichten.

Grund für diese Kontaktaufnahme hier ist daher nur: Überlegt euch gerne selbst, ob ihr dieser Hilfeformulierung nicht doch folgen wollt und bringt euch, wenn ihr anderer Meinung seid, gerne auch auf den Diskussionsseiten der Fehlerlisten ein. Ich werde von "euren" Artikeln im Moment die Finger lassen - kann euch aber auch nicht versprechen, ob ich mich in ein paar Monaten noch daran erinnere. Wenn ich einen Fleiß-Tag habe, könnte ich wieder über die gleichen Artikel "stolpern" und das gleiche wieder machen (dann bitte ich schon heute vorsorglich um Verzeihung).

Alternativ könntet ihr dafür die entsprechenden Artikel auch auf die entsprechende Ausschlussliste auf der Benutzerseite von Aka setzen oder gar eine Diskussion über Sinn und Unsinn auf der entsprechenden Diskussionseite zur Fehlerliste starten/führen. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 09:38, 22. Feb. 2022 (CET)

Meine Bitte bezog sich ausdrücklich auf Diskussionen um einzelne Änderungen ;-) -- Gruß, aka 12:11, 22. Feb. 2022 (CET)

Koordination Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz

Hallo @AF666:,

ich will Dich auf diesem Weg auf meine Disk einladen, damit wir mit Abstimmungen in der Bearbeitung nicht die QS-Diskussion zum Artikel nicht zu sehr aufblähen.

Dazu dann auch das erste Thema: Rotlinks und gegenseitiges Überschreiben:

Du hast im Abschnitt "1996" den Wikilink Hans Schröter gesetzt, den ich kurz darauf, wie ich soeben gemerkt habe, wieder entfernt habe. Ich will hier auf keinen Fall einen Edit-War anzetteln - daher dazu die Frage: War es ein Versehen von Dir oder willst Du hier bewusst einen Rotlink setzen? Ich bin nämlich der Meinung, das der Orden nicht zwangsläufig Relevanz-Stiftend nach WP:RK#P ist und würde sagen, das wir erst einmal keine Rotlinks im Artikel haben sollten. Die meisten deiner Wikilinks passen ja - das ist voll in Ordnung, wenn Du dir die Mühe machst und diese nachträgst. Aber rot sollten wir meiner Meinung nach nicht nutzen... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 20:58, 9. Mär. 2022 (CET)

Der Rotlink taucht bereits hier auf: Hans Schröter..von daher geh ich daovn aus, dass er WP-relevant ist AF666 (Diskussion) 21:05, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich hab' dies hier auf die Schnelle gefunden. Auf den ersten Blick besteht hier auf jeden Fall auch aus meiner Sicht die Möglichkeit, das ein Relevanz-Check für ihn durchgeht. Also: Ich mache einen Revert auf meine manuelle Zurücksetzung. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 21:15, 9. Mär. 2022 (CET)

Aber: So etwas kann schnell wieder passieren (nicht unbedingt bei ihm, aber bei anderen Rotlinks). Wenn ich einmal wie eine Furie dabei bin, aufzuräumen, übersehe ich vielleicht, was Du vorher eingebaut hast. Wenn so etwas passiert: Vorab sorry - wir klären das dann hier ;-) --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 21:17, 9. Mär. 2022 (CET)

Du musst eines bedenken: In den letzten 20 Jahren haben 200 und ein paar zerquetschte Träger dieses Ordens WP-Artikel erhalten und ungefähr genauso viele werden mutmaßlich in den nächsten 20 Jahren auch Artikel erhalten. Letzteres gilt sowohl für solche die den orden in den letzten 4 Jahrzehnten verliehen bekamen als auch solche, die ihn in den nächsten Jahrzehnten auch noch erhalten. Warum sollten wir die Leute nicht ermutigen, nicht wenigstens den einen oder anderen Ordensträger mit nem Artikel versorgen, denn im Gegensatz zum Bundesverdienstkreuz ist das ja kein "Wegwerforden". Die tatsächliche WP-Relevanz dieser Personen kann ja, sofern die tatsächlich mal nen Artikel erhalten, eine Löschdiskussion entscheiden AF666 (Diskussion) 22:39, 9. Mär. 2022 (CET)

Grundsätzlich würde ich Dir ja recht geben, wenn da nicht ein anderer Aspekt in meinen Augen dagegen spräche:

Ich bin auf den Artikel gestoßen, da ich den Artikel Helfer-Shuttle schreiben wollte und als einen kleinen Relevanz-Faktor für diesen Artikel die Verdienstorden der beiden Gründer nutzen wollte. Daher habe ich auch den Abschnitt für 2021 initial angelegt (und in Helfer-Shuttle entsprechend darauf verlinkt). Nun sehe ich die beiden jedoch noch lange nicht für eigene Personen-Artikel als relevant an - die Institution "Helfer-Shuttle" ist eine großartige Leistung und bewegt auch einiges neues im Bereich der Katastrophenbewältigung - insofern haben die beiden den Orden in meinen Augen auch verdient. Aber für Personenartikel über sie reicht es noch lange nicht aus.

Um nach deiner These zu gehen, müssten wir heute schon die Ordensträger quasi bewerten: Wer könnte irgendwann einmal die Relevanz-Hürde nehmen und welcher Ordensträger ist (in der Art der beiden Gründer des Helfer-Shuttle) quasi eine "Eintagsfliege".

Ohne diese Bewertung gibt es für mich nur zwei Wege: Entweder bekommen ALLE einen Rotlink, oder halt KEINER ...

Gegen Ausnahmen, wie z.B. bei Hans Schröter, habe ich nichts - aber dann halt bitte erst nach einer gewissen Form der "positiven Relevanzbewertung" --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 23:14, 9. Mär. 2022 (CET)

@Wahldresdner:,

wie ich sehe, hilfst Du uns auch fleißig im Artikel über die Ordensträger mit. Im ursprünglichen Sinne von WP:3M würde mich in dem Zusammenhang einmal deine Meinung über die Rotlinks im Artikel interessieren, die vor allem in den jüngeren Jahren noch massiv gehäuft vorhanden sind. Wenn ich mit meiner oben gegenüber AF666 dargestellten Betrachtungsweise (in deinen Augen) daneben liege, würde ich mir ggf. die Arbeit des "Entlinkens" in den restlichen Jahren sparen. Ansonsten würde ich auch diese noch pauschal in Angriff nehmen - auch, wenn ich dabei den einen oder anderen sinnvollen Kandidaten für einen Artikel mit entferne (bei der Masse wäre mir die Erstrecherche für jede Person zu aufwändig).

Also: Was sagst Du dazu?

(@AF666:: Gerne auch noch ein klares Statement von Dir: Soll ich mir die Arbeit sparen?)

--mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 12:33, 10. Mär. 2022 (CET)

Ja, solltest du. Wir sollten nicht päpstlicher als der Papst sein. Wenn ein Ordensträger einen WP-Artikel erhält, schützt ihn das zumindest vor einem Schnelllöschantrag AF666 (Diskussion) 12:40, 10. Mär. 2022 (CET)

Hallo Martin P., ich bin über Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz darauf aufmerksam geworden. Da mir einzelne Namen auffielen, die trotz erkennbarer Prominenz nicht verlinkt waren, habe ich mal ein paar ergänzt, aber nicht systematisch. Zur Frage der Rotlinks - ich würde sie erst mal belassen und mir die Arbeit des Entfernens sparen. Es gibt viele Listen, wo Namen sowohl blau wie auch rot wie auch unverlinkt sind. Sollte dann tatsächlich irgendwann mal einer davon einen Artikel bekommen, der dann doch nicht die "Löschhölle" übersteht, kann man immer noch entlinken. So würde zumindest ich das handhaben. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:59, 10. Mär. 2022 (CET)

Entlinkung: Dann lasse ich die Finger davon! Somit steht in den kommenden Tagen nur noch die Überarbeitung der fehlenden Jahre auf Basis der von der Staatskanzlei zur Verfügung gestellten Informationen für mich an. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 13:23, 10. Mär. 2022 (CET)

Puuhhh ... 7 Jahre in ca. 45 Minuten ... Das grenzt ja schon an Akkord ;-) Und da hier schon viele Einträge da waren, war es nicht einmal ein "einfaches Copy'n'Paste"... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 19:20, 10. Mär. 2022 (CET)

Ich hab' übrigens auf dem Artikel, den Du AF666 gerade am Auslagern bist, einmal einen Infokasten zur aktuellen Überarbeitung (durch Dich) gesetzt, da Du bei deinen bisherigen Auslagerungen immer das erste Auftreten der Referenz <ref name=broschuere2017> gelöscht und damit die Referenzen im Ursprungsartikel (temporär) "zerstört" hast. Ich würde vorschlagen, diesen Infokasten so lange im Artikel zu belassen, bis die Auslagerungen durch sind. Dann kann der QS-Baustein und der Infokasten final entfernt und die QS-Diskussion auf erledigt gesetzt werden.

Bis dahin versuche ich immer, wenn Du diesen "Referenz-Defekt" erzeugst, den aber auch zeitnah wieder zu fixen (ist aber auch "Pille-Palle" - so genau hat "noch kein Preusse geschossen" ... Insofern ist dies hier "Jammern auf hohem Nieveau" und kein "Mecker-Mecker") ;-). --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 22:52, 17. Mär. 2022 (CET)

Hier sollten wir nun adäquat vorgehen: Freiherr-vom-Stein-Plakette (Rheinland-Pfalz) AF666 (Diskussion) 22:40, 30. Mär. 2022 (CEST)

Vom mir aus kannst Du dir die Arbeit gerne machen. Ich selbst für meinen Teil habe nicht die Motivation dazu. Die Liste der Ordensträger des Landesverdienstordens hatte ich selbst nur im Focus, da ich hier die Verleihung 2021 in einem anderen Artikel verlinken wollte und die Referenzen in den Überschriften mein Problem dabei waren. Nur darauf zielte mein QS-Eintrag ab. Das sich das Thema hinterher (im Guten!) verselbstständigt hatte, kam "einfach so" und ist natürlich auch gut so. Aber wie gesagt: Für weitere Überarbeitungen in dieser Art in anderen Artikeln fehlt mir persönlich die Motivation. --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 08:23, 31. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

SLA auf JavaScript

WP:A/A kürzlich mitlesend:

• Geht bei JavaScript und auch bei CSS.
• Siehe WP:JS.
• Quelltext der fraglichen Seite löschen und reinschreiben: // {{db-u1}} – funktioniert.
• Bei Lua geht das übrigens nicht; höchstens pber die Doku mit Beten.

VG --PerfektesChaos 01:50, 15. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe halt noch viel zu lernen ;-). --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 08:47, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Artikel Gerda Sengstbratl

Nur zur Info für Dich, ich hatte der Artikelerstellerin gerade freundlich unser Mentorenprogramm empfehlen wollen. Allerdings vermute ich, dass unsere Mentoren Besseres zu tun haben, als bezahlten PR-Leuten gratis bei ihrer Arbeit zu helfen. Gruß, --87.150.15.129 12:46, 21. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Smalltalk mit Krone27

Guten Tag Martin,

ich möchte auf Deinen Kommentar eingehen, der mit dem Hinweis auf "rede ruhig mit mir" endet. Zunächst einmal möchte ich betonen, dass es m.E. nicht zutrifft was hier geäußert wurde: "einfach nur Artikelfragmente hinzuwerfen und danach die Arbeit anderen zu überlassen." Zur Erläuterung: Ich habe einen aus meiner Sicht vollständigen Artikel eingestellt, allerdings nicht in der entsprechenden Formatierung, das trifft zu. Ich möchte allerdings darauf aufmerksam machen, dass Artikel von sieben meiner Vorfahren bei Wikipedia eingestellt sind und zwei davon habe ich erstellt. Damals war das Vorgehen meinerseits nicht anders als im vorliegenden Fall. Ich stellte den Artikel ein und die entsprechende Formatierung wurde dann durch Wikipedia vorgenommen.

Ebenso verhielt es sich mit dem Entwurf, der jetzt in Rede steht. Den stellte ich vor einigen Jahren ein, der wurde dann durch Wikipedia entsprechend formatiert (aus privaten Gründen konnte ich das damals nicht abschließen). Im Februar 2022 stellte ich dann den überarbeiteten Artikel ein, wiederum ohne entsprechende Formatierung. Da ich den Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben habe, kam noch eine, allerdings gleich lautende Version hinzu, ebenfalls ohne entsprechende Formatierung. Gestern nun war ich überrascht und erfreut, dass der vervollständigte Artikel in entsprechender Formatierung aufrufbar war. Um nicht aneinander vorbeizureden meine ich damit die Version mit insgesamt 13 Anmerkungen. Das einzige was noch fehlt(e), ist das Inhaltsverzeichnis (mit 6 Punkten), das ich heute vormittag eingefügt habe, aber es ist mir nicht gelungen das in der entsprechenden Formatierung einzusetzen. Es wäre nett wenn das noch geschehen würde.

Sicherlich bin ich bereit die beiden anderen, im Grunde (bis auf die Hinweise zu weblinks, Literatur und Anmerkungen) gleichlautenden Versionen zu entfernen. Es geht ja gar nicht darum, dass jemand aus drei inhaltlich verschiedenen Versionen eine machen soll! Es geht schlicht darum diese beiden nicht benötigten Versionen aus dem Verkehr zu ziehen. Wenn ich Hinweise bekomme, wo ich das nachlesen kann um das zu bewerkstelligen, soll es mir das recht sein. Oder jemand der das kann, macht es netter Weise mit wohl wenigen Klicks.

Mit freundlichem Gruß Andreas --Krone27 (Diskussion) 12:05, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Krone27,

anscheinend weigerst Du dich beharrlich, Hinweise und Tips wirklich intensiv zu lesen und versuchst, hier Dein eigenes Ding durchzuziehen. Nicht nur, das Du immer noch - trotz zweimaligem Hinweis meinerseits, wie Du Seiten löschen lassen kannst - in der aktuellen Relevanz-Check Diskussion nach wie vor um Hilfe dazu fragst. Nein, nun auch hier auf meiner Disk ignorierst Du den Hinweis "Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen" im Seitenkopf und schreibst einfach deinen Kommentar in eine bestehende Diskussion hinein.

Unter diesen Voraussetzungen habe ich ehrlich gesagt kein Interesse mehr an einer weiteren Auseinandersetzung mit Dir. Ich sehe aktuell bei Dir keinen wirklichen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit - ein Umstand, für den bereits einige Nutzer sogar gesperrt wurden (nur so als letzter Tip, damit Du hier die Tragweite erkennst).

Sorry - aber entweder eignest Du dir das nötige Wissen selbst an, oder Du lässt es lieber bleiben. --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 14:02, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ich bedaure in eine bestehende Diskussion hineingeschrieben zu haben. Ich hatte den Hinweis "Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen" anders verstanden, nämlich da nur anzuklicken, wenn ich noch über etwas ganz anderes schreiben will. Da es aber ja um das schon bekannte Thema ging habe ich es nicht angeklickt. --Krone27 (Diskussion) 19:42, 31. Mär. 2022 (CEST)

Und das ist genau das Thema, welches ich versuche Dir hier näherzubringen: Versuche doch erst einmal, dich lesend in die Materie Wikipedia einzuarbeiten. Dazu kann man auch gerne einmal auf einem Artikel auf "Bearbeiten" gehen und sich den Quelltext anschauen (die Bearbeitung dann aber durch Verlassen der Seite Abbrechen) - dadurch versteht man so manches besser und kann auch seine eigenen Vorstellungen besser umsetzen.

Beispiele:

• Ein automatisches Inhaltsverzeichnis erzeugt man dadurch, das man im Quelltext den Eintrag __TOC__ (für "Table of Content") einbaut.
• Einen Artikel kann man als "normaler Nutzer" nicht löschen. Administratoren kann man aber über die Vorlage:SLA bzw. die Vorlage:LA, die man in die zu löschenden Artikel einbaut, um Löschungen bitten (Vorher aber auch unbedingt Hilfe:SLA und/oder Hilfe:Löschantrag lesen!).
• Den Unterschied zwischen BNR und ANR sollte man auch kennen.
• und vieles mehr ...

Wenn man dann einmal sicher ist, wie Artikel hier technisch realisiert werden, dann kann man auch an's Schreiben gehen ... Aber zuerst sollte man dazu bereit sein, sich ein Mindestmaß an Technik-Wissen anzueignen. So schwer ist es wirklich nicht, die Grundkenntnisse zu erlangen.

Um aber noch zwei deiner aktuell vorhandenen Artikel in deinem Benutzernamensraum einzugehen:

Auf den ersten Blick sehen die Artikel Benutzer:Krone27/Lucy D'Souza-Krone und Benutzer:Krone27/Lucy D’Souza-Krone genau gleich aus. Bei genauerem Hinschauen erkennt man aber (im Quelltext meiner Hinweise auf WP:Relevanzcheck und im Quelltext hier), das der eine Artikel "Lucy D%27Souza-Krone" und der andere "Lucy D’Souza-Krone" geschrieben wird. --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 20:27, 31. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Gartenstadt (Mannheim)

Hallo Mpns,

Du hast eine Korrektur von mir verändert mit der Begründung: "Wenn beide Örtlichkeiten nebeneinander liegen, sollte man nicht die eine zu Gunsten der anderen herauswerfen sondern vielleicht beide aufführen". Wer sagt denn, daß beide Örtlichkeiten nebeneinander liegen? Ich hatte die Änderung deshalb vorgenommen, weil dem nicht so ist. Wenn Du dich fragen solltest, woher ich das so genau weiß, ich wohne in dieser Straße. Der ursprüngliche Text "Direkt neben der Freilichtbühne befindet sich das Jugendhaus Waldpforte" trifft nicht zu. Die Freilichtbühne liegt auf der nördlichen Straßenseite und ihr gegenüber das Bürgerhaus. Auf dieser Straßenseite, vom Bürgerhaus östlich, befindest sich dann das Jugendhaus Waldpforte. Ich werde nun noch einmal eine Korrektur vornehmen, in der Hoffnung, es wird akzeptiert, daß direkt daneben nicht identisch ist mit auf der anderen Straßenseite.

Viele Grüße --Logomaga (Diskussion) 12:25, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ich hatte mir die Lage der Örtlichkeiten auf Google Maps angesehen und finde schon, das sie beide nebeneinander liegen. Einfach so, ohne diese Recherche, habe ich das nicht gemacht. Wenn man es sehr genau nimmt, ist eigentlich nur das Wort "Direkt" herauszunehmen - den irgendwie nebeneinander liegen sie genannten Örtlichkeiten doch schon ... --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 13:07, 1. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Nichts für ungut,

aber im Artikel zum Fiat Panda steht eindeutig "Von Juni 1983 an wurde ein geländegängiger Panda 4×4 mit zuschaltbarem Allradantrieb angeboten(...)" - wieso dann deine Einordnung 1980?^^ Ich mein ja nur... Gruß, --Ani--46.114.154.207 14:59, 3. Apr. 2022 (CEST)

Zitat aus dem Artikel Fiat Panda: "Die erste Version des Fiat Panda wurde von März 1980 bis Januar 1986 gebaut („Mk1“). Zu ihr zählen Panda 30, Panda 34, Panda 45 sowie die ersten Panda 4×4 mit zuschaltbarem Allradantrieb". Darauf hatte ich mich bezogen - es widerspricht dann aber halt der Aussage weiter unten im Artikel, die ich nicht gesehen hatte. --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 15:41, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich denke nicht dass es sich widerspricht - "von 80-86 gebaut" bedeutet eben nur, das die Fahrzeuge im Zeitraum von-bis gebaut bzw in dem Zeitraum eingeführt wurden; wenn im Verlauf des Artikels dann genauer auf die Einführung einzelner Modelle eingegangen wird, sind diese Daten nicht weniger richtig. Einführung des Allradantriebs bei Fiat ist 1983, das liegt zwischen 1980 und 1986. Man kann ja nicht davon ausgehen das alle Modelle gleichzeitig vorgestellt werden/wurden. Gruß, -Ani--46.114.154.207 16:27, 3. Apr. 2022 (CEST) PS: Der Panda 34 wurde zB. erst 1982 vorgestellt (ist aber aus dem Artikel auch nicht ersichtlich.)

Ich denke aber, das es so nun auch im Artikel zum Panda "stimmiger" ist ... --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 16:42, 3. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG, Martin ^{(Rede ruhig mit mir)} 17:09, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Mpns! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:33, 12. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:45, 26. Apr. 2022 (CEST)

Baustoffzelt Kaiser

Hallo Mpns!

Die von dir angelegte Seite Baustoffzelt Kaiser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:29, 25. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:45, 26. Apr. 2022 (CEST)

Deine VM

Hallo Mpns, du solltest nicht die Erfahrung von die LD entscheidenden Admins unterschätzen denn man schaut dabei auch immer in die Versionsgeschichte des Artikels. --codc ^senf 19:43, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:44, 26. Apr. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-08T17:40:58+00:00)

Hallo Mpns, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:40, 8. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Info wird nicht mehr benötigt, ab in's Archiv--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:52, 8. Mai 2022 (CEST)

Baustoffzelt Kaiser

Hallo, Du hast den Artikel "Baustoffzelt Kaiser" geschrieben. Da es sich um keine Hilfsorganisation handelt, sondern um eine Firma: woraus ergibt sich Deiner Ansicht nach die Relevanz für Wikipedia? Lieber Gruß --NellsPort (Diskussion) 15:42, 25. Apr. 2022 (CEST)

Wie kommst Du darauf, das es sich um eine Firma handeln soll? Dazu müsste es als Gewerbe betrieben werden. Es ist eine Hilfsorganisation, die ausschließlich von Freiwilligen und nicht von professionell, gewerblich organisierten Hilfsorganisationen betrieben wird. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 15:49, 25. Apr. 2022 (CEST)

Nein, es handelt sich um eine Firma. Siehe Impressum: Firma Wilhelm Hartmann, Fulda. Es ist keine Hilfsorgansation, also keine gGmbH und kein e.V. oder dergleichen. Es wird gewerblich betrieben und so von der Kreisverwaltung über Pacht- bzw. Betreiberverträge bezahlt. Ich stelle demzufolge einen Löschantrag. Schade um Deine Mühe. Lieber Gruß --NellsPort (Diskussion) 15:56, 25. Apr. 2022 (CEST)

Du kannst noch so oft behaupten, es sei eine Firma, wie Du willst. Es wird dadurch aber auch nicht Wahr. Ich vermute aber, das ich nun weiß worauf Du abzielst.

Wenn ich richtig liege (und nur dann), gilt: Schreibe bitte demnächst genau, was Du meinst und stelle nicht einfach irgendwelche Behauptungen auf.

Ich tippe auf das Impressum der Facebook-Seite vom Baustoffzelt. Dort steht - vollkommen korrekt - die Firma Wilhelm Hartmann aus Fulda. Aber: Es ist das Impressum des durch die Firma Hartmann für das Baustoffzelt gesponsorten Facebook-Auftritts. Betreiber des Facebook-Auftrittes ist Wilhelm - aber nicht Betreiber des Baustoffzeltes an sich. Und somit ändert dies auch nichts an der Tatsache, dass das Baustoffzelt eine Hilfsorganisation und kein Unternehmen ist.

Btw: Dieses "Sponsoring einer privaten Hilfstruppe durch Unternehmen" ist übrigens das bisher einmalige an der Hilfsorganisation "Baustoffzelt", was durch Baustoffspenden Erftstadt mittlerweile schon kopiert wurde. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:24, 25. Apr. 2022 (CEST)

Welche Hilfsorganisation ist dann nach Deiner Information Betreiber?--NellsPort (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2022 (CEST)

Genau das ist ja das "Besondere und Neue": Es gibt keinen Betreiber im herkömmlichen Sinne. Es wird rein privat von vielen verschiedenen Privatpersonen betrieben.

Aber etwas anderes, konkretes, nachdem ich mir deine Arbeit um das Lemma herum angesehen habe:

• Du setzt den gewerblichen Betrieb, scheinbar ausschließlich auf Basis des Impressums des Facebook-Angebotes (siehe oben).
• Du entfernst den Faktor, das es in Baustoffspenden Erftstadt einen "Nachahmer" gibt. Einen Umstand, der in Bezug auf die RK#Hilfsorganisationen für neue Organisationen oder Organisationsformen sehr wichtig ist.
• Du fügst einen Abschnitt "Kritik" ein und baust dort sehr viele, in meinen Augen zweifelhafte Informationen ein. Z.B.:
  • Ist der Autor des T-Online-Artikels gleichzeitig verantwortlicher Online-Redakteur der Rhein-Zeitung. Beide Quellen verwendest Du als getrennte Belege.
  • Hat der Autor des T-Online-Artikels vor längerem eine Abhandlung veröffentlicht, wie man Online-Artikel aufbauen muss, um Klickzahlen zu erhalten (was übrigens auf FB ein gewichtiger Punkt an der Kritik an diesem T-Online-Artikel ist).
  • Ist eine Arbeitsweise dieses Autors, Donnerstags einen Fragenkatalog mit Antwortfrist "Samstag, 15:00 Uhr" zuzustellen, den er mit den Worten "Mein Beileid für den gestrigen Tod ihres Vaters" (Zitat nur sinngemäß, nicht wörtlich) einleitet - um dann in genau diesem Artikel dann auch T-Online zu verwenden, man habe keine Stellungnahme abgegeben.
• Du formulierst noch möglichst viel um, so dass von der eigentlichen Hilfsorganisation nichts mehr übrig bleibt und Du getrost einen LA auf "keine Relevanz für Unternehmen vorhanden" stellen kannst, den Du dann auch stellst (mit der Schutzbehauptung in der LD, du hättest dem Artikel nur helfen wollen).

All dies geht für mich massiv in Richtung Vandalismus!

Meine Bitte daher: Um keine VM gegen Dich richten zu müssen, revertiere ALLE deine heutigen Änderungen (bis Dienstag, 26.04.2022, 15:00 Uhr) im Artikel, incl. des LA. Wenn Du dann noch einen LA auf "keine Hilfsorganisation" stellen möchtest, steht Dir das dann auch frei. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 18:12, 25. Apr. 2022 (CEST)

Dann wirst Du wohl eine VM stellen müssen. Gelöscht wird hier gar nichts - im Sinne einer vollständigen Darstellung.--NellsPort (Diskussion) 18:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Als Erinnerungsstück in's Archiv--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:30, 12. Mai 2022 (CEST)

Redlink "Lars Wienand"

Hallo Martin, Du hast jetzt mehrfach den Redlink auf dem Artikel "Baustoffzelt Kaiser" entfernt, den ich gesetzt hatte. Zuletzt hast Du im Kommentar Initialen hinterlassen, mit denen Du mich ansprichst, und zudem behauptest Du, der mit Redlink Versehene besäße keine Relevanz. Lass das doch bitte sein. Es ist nicht kollegial, so die Arbeit von anderen Nutzern zu sabotieren. Ich neige nicht zu VM, aber in diesem Fall hab' ich keine Toleranz mehr, wenn Du zudem eine Freundschaft zwischen mit und der Lemmaperson öffentlich behauptest. Bleibe bitte kollegial und fair, auch wenn ich Deinen Artikel zur Löschung vorschlug. Danke.--NellsPort (Diskussion) 10:42, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @NellsPort. Zum einen habe ich den Redlink DAS ERSTE MAL entfernt - soviel dazu. Du kannst es ja gerne melden. Btw: Der entsprechende erste Edit der IP war nicht von mir - das kannst Du gerne einen CU-Berechtigten prüfen lassen (meine Erlaubnis haben die dazu).

Ferner habe ich nicht Dich direkt, sondern Initialen, die ich in diesem Zusammenhang vermutet hatte, im Bearbeitungskommentar erwähnt. Durch den Umstand, das Du nun hier auf meiner Disk diese Vermutung nun auch noch bestätigst bedeutet, das meine Vermutungen gestimmt haben und Du sowohl deine Initialen selbst öffentlich einem Wiki-Konto zugeordnet und zudem noch den WP:IK zur entsprechenden Lemma-Person offengelegt hast. Vor allem zeigt mir dies viel über deine Motivation bezüglich des Löschantrages, welche ich hier auch als konkreten WP:IK werte. Mehr werde ich hier Mitlesenden vorerst nicht mehr andeuten, ggf. aber bei Bedarf verwenden. Und das ich gegen WP:ANON verstoßen habe, indem ich weder deinen Benutzernamen konkret benannt noch einen Real-Name ausgeschrieben habe, wirst Du nicht ernsthaft behaupten wollen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 12:52, 26. Apr. 2022 (CEST)

Ganz offen: selbstverständlich stalkst Du mit der Veröffentlichung von Initialen. Lass es einfach - oder ich sehe mich wirklich zur VM gezwungen. eod. --[[Benutzerin:Nell

==sPort|NellsPort]] (Diskussion) 12:54, 26. Apr. 2022 (CEST)

Mach doch einfach - ich habe hier nichts zu verlieren ... --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Als Erinnerungsstück in's Archiv--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:30, 12. Mai 2022 (CEST)

Immer weiter Öl ins Feuer gießen...

Bravo!

Geht es Dir hier wirklich noch um eine konstruktive Diskussion über Sinn oder Unsinn des Artikels zum Baustoffzelt oder doch eher um eine persönliche Vendetta?

Es mag ja "normal" sein, bei FB anderen Usern zu folgen. Allerdings hat das Folgen auf Facebook bzw. das Kommentieren von dortigen Postings hier bei Wikipedia genau nichts mehr mit der originären Löschdiskussion zu tun. Was ein User "öffenlich verfügbar" außerhalb der WP schreibt, ist grds. für die hiesigen Diskussionen irrelevant (eine Ausnahme könnte sein, wenn außerhalb der WP die Identität eins WP-Users öffentlich gemacht wird). Insofern kann ich durchaus nachvollziehen, dass die betreffende Userin sich durch Dein Verquicken von WP und Nicht-WP belästigt fühlt und deshalb den Vorwurf des Stalkings erhebt. Stalking definiert sich ja wie folgt: "Stalking [ˈstɔːkɪŋ] ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, .."

Wie ich Dir in der betreffenden LD schon mehrfach geraten habe, solltest Du dringend einen Ganz runterschalten. Eine wie auch immer geartete oder zumindest so empfundende Belästigung, die ggf. sogar über die WP hinausgeht, hilft Dir bei Deiner Mission, den Artikel zum Baustoffzelt vor der Löschung zu bewahren, sicher nicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:04, 11. Mai 2022 (CEST)

In diesem Zusammenhang kann ich mich nur noch die Gegenfrage stellen, ob es hier um Deine eigene Vendetta geht. Denn als einzige Erklärung, wie Du überhaupt auf meine Unterseite aufmerksam geworden bist, kann ich bisher das Verfolgen meiner Artikelbearbeitungen erkennen. Wenn Du es anders bemerkt hast, dann könntest Du mir ja gerne als WP-Laien über diesen Weg erklären, wie es Dir gelungen ist.

Darüber hinaus mag ich hier mit Dir nicht mehr darüber weiter Diskutieren und würde mir wünschen, wenn Du meinen Seiten, auch meiner Diskussionsseite nun ab sofort fern bleiben würdest. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:03, 11. Mai 2022 (CEST)

Ja was denn nun? Willst Du eine Antwort auf Deine Fragen oder willst Du, dass ich wegbleibe? Da solltest Du Dich schon entscheiden.

Ach, und vielleicht solltest Du mal nachschlagen, was eine "Vendetta" ist. Das reine Lesen und Kommentieren von Beiträgen fällt da sicher nicht drunter.

Und nein, ich werde Dir sicher keine E-Mail schreiben. Da würde ich ja das Risiko eingehen, dass Du anhand meiner Mail-Adresse womöglich auch meine Identität rauskriegst und dann auch bei mir die Grenzen der WP überschreitest. Wer das einmal gemacht hat, bei dem besteht da wohl Wiederholungsgefahr.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:10, 11. Mai 2022 (CEST)

Nochmals die folgenden Bitten: Unterlasse den schreibenden Zugriff auf meine Benutzer- und Diskussionsseiten und, neu hinzugekommen, unangemessene Vorwürfe. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:44, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird von mir hier nicht mehr benötigt--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:46, 14. Mai 2022 (CEST)

Tilly

Hallo Martin, sollen wir den Künstler Tilly mal versuchen zu kontaktieren, oder hast Du es schon getan? Danke für Dein Engagement! --Palauenc05 Disk 12:50, 25. Aug. 2022 (CEST)

Bereits zweigleisig gestartet. Gestern bereits über eine Person, die den Auftraggeber kennt bereits um Kontaktaufnahme durch den Rechteinhaber gebeten und heute, vor ca. 1 1/2 Stunden, per e-Mail direkt bei Tilly angefragt. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:49, 25. Aug. 2022 (CEST)

Leider hat sich weder Tilly noch mein Kontakt bisher in der Angelegenheit gemeldet. Es sieht so aus, als ob Tilly ggf. in Urlaub ist oder kein Interesse an einer Freigabe des Bildinhaltes hat. Das ärgert mich jetzt ein wenig. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 10:40, 30. Aug. 2022 (CEST)

Das ist schade, aber vielleicht kommt ja noch eine Reaktion, viel mehr kann man kaum tun. Oder soll ich ihn nochmal anschreiben? Einige Rosenmontagswagen (z.B. Datei:Karnevalswagen Merkel in Amerika 2003.jpg) hat Tilly ja wohl freigegeben. Grüße --Palauenc05 Disk 11:23, 31. Aug. 2022 (CEST)

Du kannst es gerne auch einmal direkt bei Tilly versuchen. Als Tip: Es gibt diese Vorgabe dafür, wie Tilly gegenüber WP/WM die Freigabe für die Darstellung seines Objektes durchführen kann. Und, so wie es scheint (siehe z.B. die Bilder im WP-Artikel über ihn selbst), würde er diese Freigabe nicht das erste Mal erteilen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:03, 31. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Martin, update Copyright: Jaques Tilly hat mir geantwortet, meint aber, das Copyright läge beim Fotografen, also bei mir. Er hätte nichts gegen die Veröffentlichung. Ich habe ihm jetzt den Vordruck geschickt und hoffe, dass er ihn unterzeichnet. Gruß --Palauenc05 Disk 18:22, 4. Sep. 2022 (CEST)

Toll ist auf jeden Fall schon einmal, das Tilly dir geantwortet hat. Wichtig ist, das es nicht um eine Bild-Freigabe geht (hier liegt das (c) ja bei Dir, das sieht er richtig). Es geht um eine Motiv-Freigabe des Wagens. Und dazu gibt es dann die Vorlage Einverständniserklärung für gezeigte Werke in Bilddateien, die er gegenüber Wikimedia aussprechen müsste. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 20:00, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ja, das habe ich ihm so vorbereitet, den ersten Kasten angekreuzt. Mal sehen, was er macht. Gruß --Palauenc05 Disk 22:01, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bingo! Das hat schnell geklappt. Jaques Tilly hat sein Einverständnis gegeben und das Support Team umgehend reagiert. Bei Gelegenheit baue ich das Bild wieder in die Artikel ein. Kannst Du aber auch, wenn Du willst. Nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung. Ohne Deinen Anstoß hätte ich die Löschung laufen lassen. Gruß --Palauenc05 Disk 09:55, 6. Sep. 2022 (CEST)

Für mich war es vor allem insofern interessant, das ich mehr Einblicke in das Urheberrecht und den Umgang damit auf Wikipedia gewinnen konnte. Also letztendlich eine Win-Win-Situation, für die Du dich nicht bedanken musst. Es freut mich, das es so schnell funktioniert hat - meine Mail an Jacques Tilly ist leider nach wie vor unbeantwortet. Aber vielleicht hatte ich eine andere, nicht durch ihn beobachtete Mailadresse ... (Egal - erledigt ist erledigt). --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:51, 6. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. - Mit freudigem Abschluss  --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:52, 6. Sep. 2022 (CEST)

Verifizierung für Sidoun International

Guten Morgen Martin,

danke, dass ich dich direkt ansprechen darf.

Ich bin Petra von SIDOUN International und ich habe das Bedürfnis, mein Wissen zu teilen.

Wie ich gestern schon geschrieben habe, ist das zum einen die Seite für die Firma SIDOUN international als Artikel bei euch zu finden. Selbstverständlich möchte ich nicht in Wikipedia für uns werben, sondern lediglich eine sachliche Information liefern. Außerdem habe ich auch als besonderes Steckenpferd Innovationen in der Baumeistergeschichte [Eine von vielen Ideen: Eine Erweiterung im Artikel Mörtel und warum erst mit der Erfindung des Mörtels mit Ziegel gebaut wurde, was zum Beispiel dazu führte, dass das Kolosseum mit Travertin-Steinen gebaut wurde (siehe Wikipedia-Artikel Kolosseum bzw. Römischer Travertin)].

Bitte gib mir die Hilfe, ob ich meine Informationen als Privatperson anmelden soll, oder ob ich den schon angemeldeten Namen Sidoun Interanational geben darf.

Danke Petra

PVennemann@sidoun.de 11.23 /20.09.2022

Bitte entschuldige, ohne Zeitstempel und ohne QR-Code

--Mike K 11:23, 20. Sep. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Sidoun International (Diskussion | Beiträge) )

Hallo @Sidoun International:,

zuerst einmal möchte ich Dich darauf hinweisen, das Account-Sharing, also die Nutzung eines Benutzerkontos durch verschiedene Personen, hier auf Wikipedia nicht gerne gesehen wird. Du schreibst als "Petra Vennemann" unter Verwendung des entsprechenden Kontos Sidoun International und unterzeichnest mit --Mike K händisch. Das irritiert schon sehr.

Grundsätzlch ist es in Ordnung und sogar begrüßenswert, wenn Du für euer Unternehmen unter einem "offiziellen" Benutzernamen schreibst. Wichtig ist dann aber, das Du das Konto verifizieren lässt. Wie das funktioniert, steht im entsprechenden Artikel, der vorstehend verlinkt ist. Da Du als Mitarbeiterin des Unternehmens, für das Du einen Artikel schreiben möchtest, für deine Arbeit in Wikipedia aber auch bezahlt wirst, so musst Du auf jeden Fall bezahltes Schreiben offenlegen. Wie dies alles geht, findest Du übrigens auch im Textbaustein, den ich auf der Benutzer-Diskussionsseite von Sioun International hinterlassen habe und auf welche Du dich ja hier quasi beziehst.

Das wichtigste aber, bevor Du mit dem Schreiben anfängst: Informiere Dich umfassend über das Regelwerk hier, in deinem Fall insbesondere zu den Themen Verifizierung, Offenlegung, Neutraler Standpunkt und auch Was Wikipedia nicht ist. Gerade bei bezahltem Schreiben (Paid Editing, PE) achtet die Community, die nahezu vollständig aus Hobby-Enthusiasten besteht, ganz besonders auf die Einhaltung der Regeln. Auch wirst Du hier kaum "Tutorials" erhalten - Du musst Dich schon selbstständig in die Themen einarbeiten.

Wenn Du dann - darüber hinaus - Dich auch privat auf Wikipedia einbringen möchtest, so ist das ganz besonders zu begrüßen. Dies solltest Du dann aber unter einem getrennten, privaten Benutzerkonto machen und auf keinen Fall zwischen deiner Arbeit im Bereich PE mit dem privaten Interessen vermischen. Hier musst Du aber auch darauf achten, das Du alle Angaben in deinen Artikeln mit reputablen Quellen belegen musst (siehe dazu z.B. WP:Belege).

Ansonsten noch als Schluß-Hinweis: Unterzeichne deine Beiträge immer mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) - die Software wandelt dies beim Speichern deines Beitrages in einen Verweis auf dein Benutzerkonto und einen Zeitstempel um.

PS: Dein hier hinterlassener Text las sich sehr Marketing-Lastig. Wenn Du Artikel in diesem Stil schreibst, so kannst Du dir sicher sein, das die Artikel (oder mit Glück nur Inhalte daraus) ganz schnell wieder aus Wikipedia entfernt werden... So habe ich deinen Text hier auf meiner Diskussions-Seite auf jeden Fall schon einmal selbst teilweise "entsorgt".

--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:59, 20. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scheint wohl kein ernsthaftes Interesse an weiterer Mitarbeit zu bestehen --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 12:32, 23. Sep. 2022 (CEST)

Skulpturenfestival

Hallo.

Die "Referenz" gibts auf dem Artikel Søndervig, deswegen wurde bewusst erst dort hinverlinkt.

In der "Referenz" steht auch, das dieses Festival im 19 Jahr in Folge ist.

Bitte die Löschung wieder rückgängig machen, Danke.

Achim --Batchman99 (Diskussion) 19:45, 3. Okt. 2022 (CEST)

Ich glaube, Du hast hier nicht richtig hingesehen, denn ich habe keine Inhalte gelöscht. Ich habe deine Änderung, die zur Sichtung anstand, hier lediglich um eine Referenz erweitert und nichts gelöscht. Im Grunde wäre das Löschen in diesem Fall sogar richtig gewesen, denn Du kannst nur dann Wikipedia-Artikel als Referenz verwenden, wenn diese auch genau den zu referenzierenden Umstand beschreiben. Und der Artikel über Søndervig behandelt das Skulpturen-Festival nur am Rande.--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 20:09, 3. Okt. 2022 (CEST)

Und nun, nachdem ich mir den Text auf sandskulptur.dk etwas genauer durchgelesen habe, konnte ich auch die Passage "im 19. Jahr in Folge" im Text finden (zuvor hatte ich nur nach der Jahreszahl 2003 gesucht). Insofern ist auch diese Aussage durch meine hinzugefügte Referenz belegt und der Fehler ausschließlich in meinem Bearbeitungs-Kommentar zu finden. Ich denke, so ist alles in Ordnung und schließe daher hier. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:23, 3. Okt. 2022 (CEST)

Danke ;-)

Ich habe bewusst eine Jahreszahl verwendet, denn "im 19. Jahr" wäre nächstes Jahr korrekturwürdig geworden ;-)

Ich war letzte Woche auf diesem Festival und habe mich gewundert, das man über diese genialen Kunstwerke in Wiki relativ wenig findet.

Deswegen wollte ich etwas "nachhelfen"....

Schönen Tag noch

Achim --Batchman99 (Diskussion) 10:35, 4. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hierzu sollte es nichts mehr zu sagen geben.--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:24, 3. Okt. 2022 (CEST)

Danke

Hallo,

diesen kurzen Nachruf kannte ich noch nicht, es steht dort auch, dass er in Wien verstarb. Das habe ich nun noch nachgetragen!--Top Mountain (Diskussion) 08:24, 10. Nov. 2022 (CET)

Den Nachtrag werde ich nun aber nicht mehr sichten, da Du ja nach wie vor keine wirklich brauchbaren Belege für den Sterbefall im Artikel eingebaut hast. Denn darum ging es mir in meiner Ansprache auf deiner Disk: BELEGE FEHLEN! --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:06, 10. Nov. 2022 (CET)

Lieber Martin,

ich habe auch nach einer Traueranzeige in Zeitungen gesucht: Da Christoph Cornaro ein sehr prominenter Diplomat war, wären da noch vor wenigen Jahren eine ganze Reihe von Anzeigen in der Presse erschienen. Jetzt gab es eben die private Traueranzeige, die habe ich gesehen und von mehreren Besuchern seines Leichenbegängnisses erfahren, dass das in Traunkirchen, OÖ, stattfand. Natürlich kann man immer alles in Zweifel ziehen, aber warum sollte man behaupten, dass er mit 90 Jahren verstorben ist, wenn das nicht wirklich der Fall war.--Top Mountain (Diskussion) 22:51, 10. Nov. 2022 (CET)

Irgendwie scheine ich mit meinen Kommentaren nicht zu Dir durchzudringen. Es geht mir in keiner Weise um die Glaubwürdigkeit der Aussage. Es geht mir ausschließlich darum, das auch Du die von der Community für Wikipedia definierten Mindest-Standards einzuhalten versuchen sollst. Und einer dieser Mindeststandards ist nun einmal die Belegpflicht. Nun habe ich Dir schon den Ball zugespielt und einen Beleg geliefert. Warum baust Du den nicht einfach als WP:REF in den Artikel ein? Du kannst dazu z.B. die Vorlage:Internetquelle verwenden. Wenn Du es nachhaltiger gestalten möchtest, kannst Du darüber hinaus auch die Quelle noch bei www.archive.org Archivieren (falls noch nicht automatisch geschehen) und den Archivlink bei Verwendung vorgenannter Vorlage mit angeben. Aber die Arbeit sollte jeder Autor halt auch selbst machen und nicht anderen/der Community überlassen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 23:15, 10. Nov. 2022 (CET)

Ich wiederhole meinen Dank und teile nur mit, dass es mir nicht darum ging, das Regelwerk dieses Lexikons zu erlernen, sondern vielmehr nur die traurige Mitteilung vom Ableben dieses liebenswürdigen Diplomaten zu aktualisieren. Damit ist meine Mitarbeit auch schon wieder vorbei, und ich verabschiede mich aus dem Forum!--Top Mountain (Diskussion) 05:14, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schade, kWz(w)eM erkennbar--mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 07:52, 11. Nov. 2022 (CET)

DTS: „Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern“, 15. Dezember 2022

Hallo 2022,

Wikipedia-Wimpel auf einem "Stammtisch"

Wikipedianer (und seltener, aber auch, -innen) treffen sich offline: oft, regelmäßig, und über den Globus verstreut. An geselligen Stammtischen, produktiven Edithatons, sportlichen Tours-de-Vin und musikalischen Wacken-Besuchen lernen sich die Personen hinter den Nutzernamen kennen. Dieses Kennenlernen und die Teilnahme an diesen Treffen bleiben nicht ohne Konsequenz für das Online-Verhalten. In diesem Themenstammtisch berichtet ASociologist aus ihrer Doktorarbeit, in der sie den Fragen nachging, inwieweit sich diese Offline-Treffen auf das Editier- und Abstimmungsverhalten auswirken. Nach dem Vortrag ist Zeit für Fragen, Diskussionen und den Austausch von Erfahrungen.

Achtung: Das Thema „Wie kaputt ist Wikimedia Commons?“ muss wegen Krankheit des Referenten leider verschoben werden. Das Thema wird aber nachgeholt. Da bereits viele Teilnehmer am 30. November 2022 angemeldet waren, werde ich als Ersatz am 30.11. das Thema „Infoboxen in Personenartikeln?“ anbieten.

Nähere Infos auf der Seite des Digitalen Themenstammtischs WP:DTS.--Salino01 (Diskussion) 19:36, 29. Nov. 2022 (CET)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An diesem Thema aktuell kein Interesse --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:53, 12. Dez. 2022 (CET)

DTS: „Wie kaputt ist Wikimedia Commons?“, 5. Januar 2023

Hallo 2022,

Das Verbessern von Wikimedia Commons ist eine Sisyphos-Arbeit.

Wikimedia Commons ist die gemeinsame Mediensammlung der Wikimedia-Bewegung. Aber die Website ist seit vielen Jahren vor allem für ihre Retro vibes bekannt. Vieles funktioniert eher nicht so gut; die Suche ist gerade für Menschen schwierig, die kein Englisch sprechen. Vor allem das ruckelige Hochladen großer Datei-Mengen findet sich in zahlreichen Klagen wieder. (Es gibt sogar einen offenen Brief, der die Foundation dazu aufruft, daran etwas zu ändern).

Seid eingeladen zu einem bunten Abend über Wikimedia Commons:

• Medienwissenschaftliche Problemanalyse
• Selbsthilfegruppe von Betroffenen
• Perlen der Bildbeschreibung
• Brainstorming für Lösungsansätze (wegen Erfolgschance der Methode nicht länger als 5 Minuten)
• Wenn ihr wollt: Singalong zum Ausklang

Dieser Termin ist der Ersatztermin für den eigentlich für den 30. November 2022 geplanten Stammtisch, der aus Krankheitsgründen leider verschoben werden musste.

Aufgrund mehrerer Rückmeldungen bzgl. Terminüberschneidungen soll der Themenstammtisch "Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern" im Januar wiederholt werden. Bitte aus den Terminvorschlägen unter [1] einen oder mehrere Termine bis 23.12.2022 auswählen. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Digitaler_Themenstammtisch.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 13:47, 12. Dez. 2022 (CET)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An diesem Thema aktuell kein Interesse --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:53, 12. Dez. 2022 (CET)