Wikipedia

Benutzer Diskussion:Kresspahl/Archiv/2020

< Benutzer Diskussion:Kresspahl | Archiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Kresspahl in Abschnitt Frohe Weihnachten

Zur Information

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein letzter Versuch: Benutzer Diskussion:KaiMartin#Noch einmal: Normdaten. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 00:00, 6. Jan. 2020 (CET)

Ein frohes und gesundes Neues Jahr! Die Sachbegriffe sind sicherlich erst noch im kommen. Da kann es natürlich immer wieder auch zu begrifflichen Fehlleistungen bei der Zuordnung kommen. Vllt kann man KM sinnvoll umleiten. Im Personendatenbereich gibt es seit Jahren Listen, wo man Fehler melden kann. Die werden dann mit gewisser oder besser mit ziemlicher zeitlicher Verzögerung abgearbeitet. Wie das bei Sachbegriffen, Schlagwörtern läuft; keine Ahnung. In der Anlage von Normdaten können wir jetzt aktuell auch Organisationen neu anlegen. Bislang gingen nur Personen.--Kresspahl (Diskussion) 00:35, 6. Jan. 2020 (CET)

Ostseehandel

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kresspahl,

in den letzten Wochen hat eine IP einen recht umfangreichen Artikel Ostseehandel erstellt. Leider ist die IP schlecht ansprechbar und äußert sich auch nicht in der Diskussion, denn es gibt einige Fragen. Ich selbst bin nicht vom Fach, habe eher redaktionell dort gewirkt. Sie sind einer der Hauptautoren in Sachen Hanse und kennen sich bestimmt über weite Teile des Artikels Ostseehandel aus. Wollen Sie sich den Artikel mal anschauen? Grüße, --JuTe CLZ (Diskussion) 16:24, 7. Jan. 2020 (CET)

Da holst Du aber ganz schön aus... Ich bin weder Wirtschaftsgeograph noch Wirtschaftshistoriker oder Volkswirt... Vllt klopfst Du mal bei Benutzer:Armin P. an, der wollte eh die Lübecker Geschichte neu schreiben...--Kresspahl (Diskussion) 21:14, 7. Jan. 2020 (CET)
Danke für die Antwort. Das Problem hat sich jetzt auch etwas entschärft, nachdem der Hauptautor sich angemeldet und auch auf der Disk zu Wort gemeldet hat. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:42, 8. Jan. 2020 (CET)

Wikidata:Property proposal/Baltisches Biographisches Lexikon Digital ID (new scheme)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sie haben unter d:Wikidata:Property proposal/Baltisches Biographisches Lexikon Digital ID (new scheme) eine Aufsplittung der BBLD ID unterstützt. Eine Aufsplittung wiederspricht der Definition der BBLD ID (https://bbld.de/BBLD-ID). BBLD IDs können aus verschiedenen Quellen generiert werden, Metadaten, ISBN, ISNI, GND... sie überlappen sich allerdings nie, alles zusammen ist ein BBLD-ID-System. Andere Properties in Wikidata werden auch nicht aufgesplittet:

  1. GND: mit vs. ohne Bindestrich
  2. VIAF: kurz(alt) vs lang(neu)

auch werden "deprecated" und "active" nicht aufgesplittet, siehe dazu "list of Wikidata reasons for deprecation" (d:Q52105174).

Was der Position des BBLD entspricht, ist der Vorschlag von Magnus Manske unter d:Property_talk:P2580#How_to_proceed:

  • to use the IDs from the BEACON file as values of this property
  • rename this property to remove the "former scheme" label to indicate that the IDs are current

Inzwischen sind auch für 98% der Personen im BBLD GND IDs vorhanden, und für die restlichen Personen sind die BBLD IDs maximal 16-stellig, siehe https://bbld.de/BBLD-2020.

Es wäre hilfreich zur Umsetzung des Vorschlags von Magnus Manske, wenn Sie Ihre Unterstützung der Aufsplittung zurückziehen würden. 77.11.43.235 19:56, 8. Jan. 2020 (CET)

The Signpost: 27 January 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Antwort

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, diese Antwort hat etwas gedauert. Und vermutlich waren es zwei Konflikte, ein kleiner und ein großer. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 14:26, 30. Jan. 2020 (CET) ;-) --Kresspahl (Diskussion) 15:14, 30. Jan. 2020 (CET)

Gutsherrenart

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin, man war beim Support der Meinung, ich sollte hier einmal vorstellig werden. Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:M%C3%BChlentor_(L%C3%BCbeck) habe ich bereits einen Kommentar abgegeben, aber man weiß ja nie, ob irgendwer da mal hinguckt und sich meldet. Deshalb einfach noch mal hier die Geschichte: Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:M%C3%BChlentor_(L%C3%BCbeck) sind seit geraumer Zeit in der Rubrik 'Abbildungen' zwei Bilder vorhanden, nämlich File:MittleresMuehlentor.JPG + File:AeusseresMuehlentor.JPG. Nachdem ich meine drei neuen Bilder vom Inneren, Mittleren und Äußeren Mühlentor eingebracht hatte, wurden diese wenig später in die jeweiligen Seiten Inneres, Mittleres und Äußeres Mühlentor verlegt: 

 <https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BChlentor_(L%C3%BCbeck)#Abbildungen>:
   hier weggenommen und zum entsprechenden Mühlentror verlegt
   rückgängig

Erstaunlicherweise blieben die beiden anderen Fotos unbehelligt und sind weiter auf der Hauptseite Mühlentor (Lübeck) zu finden. Ich ärgere mich ungemein darüber, dass wieder einmal jemand etwas neu Eingestelltes ändert, aber dabei halbherzig und nicht konsequent genug ist, die Arbeit zu 100 % zu erledigen. Abgesehen davon können diese beiden Haubenbilder (unschön wegen Kratzer und Spiegelungen), die außerdem zusätzlich noch auf den Seiten Inneres und Äußeres Mühlentor vorkommen, gelöscht werden, da nun Bilder der Modelle ohne die störenden Hauben vorhanden sind. Verrückt könnte man werden...--Heinrich XI. (Diskussion) 16:41, 5. Feb. 2020 (CET)

Was hab ich gemacht? Bin mir keiner Schuld bewusst und verstehe nur Bahnhof...--Kresspahl (Diskussion) 19:06, 5. Feb. 2020 (CET)
Moin Kresspahl, ich vermute, Du hast gar nix oder zumindest nix falsch gemacht, sondern der Benutzer hat, nachdem er auf o.g. Diskussionsseiten keine Antwort erhielt, beim WP:Support-Team nachgefragt und wurde dort an dich als Lübeck-Experten weiterverwiesen. Der Tonfall ist allerdings einigermaßen kryptisch    --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:54, 5. Feb. 2020 (CET)
Ich vermute, es geht um diese Revertierung wegen „Überbilderung“. Ich muss Heinrich XI. aber recht geben, dass die von ihm eingefügten Modell-Bilder gut und für den Artikel bereichernd sind und stattdessen eher die beiden Bilder der Modelle im störend spiegelnden Plastikkasten hätten herausfliegen sollen. Das sollte aber auf der Disk des Artikels besprochen werden, nicht hier (oder jemand revertiert es einfach...) --Jossi (Diskussion) 20:02, 6. Feb. 2020 (CET)
Ich bin untröstlich, Kresspahl, hier für Verwirrung gesorgt zu haben - tut mir leid.--Heinrich XI. (Diskussion) 22:23, 6. Feb. 2020 (CET)
So, so: der Support also, hat ne Meinung... Support Wayne? Dank an alle aufmerksamen Mitdenker des Rätsels hier... Jossi hat dankenswerter Weise den korrekten Weg schon aufgezeigt. Ich persönlich finde, Modell-Bilder gehören einfach in einen Artikel über Modelle und Gutsherrenkunst, lieber Heinrich XI.
Denk mal drüber nach und bau einfach Dein Miniaturwunderland hier.--Kresspahl (Diskussion) 22:39, 6. Feb. 2020 (CET)
@Kresspahl: Abgesehen von lizenzrechtlichen Fragen zu den Modellbildern, hier eine vermutlich rhetorische Frage: Wie schätzt du die Authentizität der Modelle ein? Und sollte man die Gutsherrenkunst (100-prozentig und damit nicht nach Gutsherrenart) aus den Artikeln entfernen? --Vanellus (Diskussion) 20:39, 7. Feb. 2020 (CET)
 
Auch schön: Lübecker Holstentor in Misdroy
Die sind wohl nicht schlecht und im Rahmen des Möglichen gut recherchiert. Wir hatten eine Zeit lang das Problem, immer wieder Modelle aus Legoland oder Hansaland aus Artikeln über noch stehende Bauwerke wie das Holstentor herausnehmen zu müssen. Vom lexikalischen Anspruch her halte ich Bilder von Modellen in Einzelfällen für vertretbar, aber ansonsten sollte der Konnex eher Modellbau sein. Für die Illustration würde ich die zeitgenössischen Darstellungen bevorzugen, die zu den heutigen Modellen führten... Bei den Artikel über Phelloplastik, zB in Aschaffenburg oder Ludwigslust, bin ich auch gern dabei... Damit ich nicht falsch verstanden werde: ich kann den Stolz eines Herstellers auf sein Werk schon verstehen ...--Kresspahl (Diskussion) 22:58, 7. Feb. 2020 (CET)
@Kresspahl: Die Überschrift 'Gutsherrenart' war die des ursprünglichen Anliegens meinerseits bezüglich der Bildverschiebung/Nichtverschiebung in andere Seiten. Sollte hier eine Fehlinterpretation passiert sein, bedaure ich es sehr. Zur Lizenz und zur Authentizität... hier habe ich lange darauf hingearbeitet, die Freigabelizenz von der Gesellschaft Weltkulturgut Hansestadt Lübeck zu bekommen, welche ja Ersteller und Eigentümer der Modelle ist. Die Gesellschaft hat die Modellerstellung ausführlich dokumentiert in dem Buch 'Eike Lehmann: Hansestadt Lübeck. Weltkulturgut in Modellen. 1. Auflage. Schmidt-Römhild, Lübeck 2014, ISBN 978-3-7950-7105-9, S. 12-13'. Jedes von mir eingesetzte Bild ist mit folgendem Zusatz versehen: 'Einzelheiten zur Genehmigung - Die Freigabe zur Nutzung dieses Werks wurde im Wikimedia-OTRS archiviert; dort kann die Konversation von Nutzern mit OTRS-Zugang eingesehen werden...' Ich denke, wenn z.B. auf der Seite 'Holstentor' die nicht mehr vorhandenen ehemaligen Stadttore beschrieben werden, sind die Fotos mit den Modellen eine gute Ergänzung zu den vorhandenen Abbildungen der alten Stiche und Stadtansichten.--Heinrich XI. (Diskussion) 12:09, 8. Feb. 2020 (CET)

Victor von Plessen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kresspahl, leider kann ich die Frage nicht beantworten ... Aber ich habe meinerseits als wikipedia-Unerfahrener eine Frage: Ich habe ja ein Foto von V. von Plessen hochgeladen und auf der Seite eingefügt. Nun kam eine Nachricht von einem Administrator, Magog the Ogre‬, dass das Copyright nicht ausreichend geklärt sei und das Foto in den nächsten Tagen wohl gelöscht wird. Ich habe - und das habe ich beim Hochladen des Fotos auch angegeben - es aus dem Buch von V. von Plessen "Die Kopfjäger von Borneo", das 1936 in Berlin im Schützen-Verlag erschienen ist, kopiert. Eine Angaben zum Fotografen findet sich da nicht und der Verlag existiert auch nicht mehr, er wurde 1939 aufgelöst. Ein Rechtsnachfolger ist mir nicht bekannt. Wahrscheinlich gibt es auch keinen. Was kann ich da tun? Das Ganze liegt mehr als 70 Jahre zurück ... Dank im Voraus! Mit den besten Grüßen --Schneeo (Diskussion) 18:09, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich fürchte, Du bist auf der falschen Spur: das Copyright steht primär dem Fotografen zu, von dem der Verlag sich damals die Veröffentlichungsrechte beschafft haben wird. Nur wenn der Nachweis gelingt, das der Fotograf schon länger als 70 Jahre tot ist, lässt sich das Bild bei Commons halten. In so einem großen Projekt wie Wikimedia müssen solche Betrachtungen und Entscheidungen leider stark formatisiert und schematisiert laufen...--Kresspahl (Diskussion) 18:44, 15. Feb. 2020 (CET)

Max Blunck

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kresspahl. Klar ist der Bundesanzeiger eine respektierliche Quelle. Leider ist der hier aber nicht verlinkt. Sonder der Wiki Klon gpedia.com. Insbesondere der Link geht nicht auf den Bundesanzeiger sondern auf die Deutsche Wikipedia, genauer gesagt auf Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1953. Desshalb taucht der Artikel auch in den AKA´s Fehlerliste der Links auf Wikipediakopien auf, die sich aus diesen Listen speist. Laut Wikipedia:Belege ist ja Wikipedia keine Beleg. Das ist der Grund der Löschung des Links. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 22:15, 17. Feb. 2020 (CET)

The Signpost: 1 March 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 29 March 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Cai Lorenz von Brockdorff (1646–1725)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für deine Bilder aus Kirchnüchel... schau doch bitte noch mal drüber. Gruss --Concord (Diskussion) 23:47, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Kresspahl
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:10, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Kresspahl! Am 25. April 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 187.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 32 stehst) und sagenhafte 2724 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:10, 25. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

 
Alle Wege führen zum Kloster
Hallo Kresspahl, Glückwunsch und nochmals danke für Deine Hilfe bei meinen ersten Anfängen. Bleib mir gesund, Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 09:18, 25. Apr. 2020 (CEST)
Danke, danke! Wie die Zeit vergeht...--Kresspahl (Diskussion) 09:54, 25. Apr. 2020 (CEST)
Tadaa... Tusch! Alles Gute für dich und meinen herzlichen Glückwunsch. --Zweedorf22 (Diskussion) 11:28, 25. Apr. 2020 (CEST)
+1 auch von mir :) und herzliche Grüße! --Schiwago (Diskussion) 11:55, 25. Apr. 2020 (CEST)
+1 Ebenso! --Concord (Diskussion) 22:50, 25. Apr. 2020 (CEST)
+1 Auch von mir herzliche Glückwünsche! --STA (Diskussion)). 22:57, 25. Apr. 2020 (CEST)
+1 Ich schließe mich gerne an – gut angewandte Zeit! --Jossi (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2020 (CEST)
+1 mit herzlichem Gruß aus der anderen Hansestadt! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:41, 26. Apr. 2020 (CEST)

The Signpost: 26 April 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Cene (Adelsgeschlecht)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spannend, nie gehört. Fehlt im ersten Satz hinter wendischen ein Substantiv? Hoffe, Du bist wohlauf.--Mehlauge (Diskussion) 11:28, 5. Mai 2020 (CEST)

Kitzerow

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Carl Heinrich Kitzerow (1860)

Schau mal: public domain vom MKG HH?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:47, 24. Mai 2020 (CEST)

Danke! Langsam wird die Sache rund, der muss seine Kugel ja schon mit beiden Händen festhalten. Saturierter Künstler... Das ist mit Sicherheit gemeinfrei.--Kresspahl (Diskussion) 15:53, 24. Mai 2020 (CEST)
Auch dem guten Tröpfchen anscheinend nicht abgeneigt...:-) --Felistoria (Diskussion) 16:24, 24. Mai 2020 (CEST)

Gerhard Philipp Heinrich Norrmann

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kresspahl, Du hast bei Ihm das Freimaurerstichwort ergänzt... Könntest Du dazu vllt. noch eine Textaussage in der Biogr. nachtragen? -- Gruß, STA (Diskussion)). 09:12, 26. Mai 2020 (CEST)

Sorry, ich vergaß...--Kresspahl (Diskussion) 09:35, 26. Mai 2020 (CEST)

Na Großartig: Herzlichen Glückwunsch für den Rubinfarbenen Wiki-Orden!!!--Mario todte (Diskussion) 21:31, 28. Mai 2020 (CEST) Das kann ich nur zurück geben!--Kresspahl (Diskussion) 07:59, 29. Mai 2020 (CEST)

Wikidata merge

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin zu blöd.. Könntest du mir Q95699123 und Q55122615 = Christian Krumbholtz zusammenführen? --Concord (Diskussion) 03:39, 29. Mai 2020 (CEST)

der bot war schneller...--Kresspahl (Diskussion) 07:56, 29. Mai 2020 (CEST)

The Signpost: 31 May 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 28 June 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Carl Ludwig von Barckhaus gen. von Wiesenhütten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast da die Vorlage:ThB eingefügt, wahrscheinlich meintest du Vorlage:ThiemeBecker. Aber leider ohne Parameternamen. Ich kann die zwar raten, aber ob das richtig ist? Magst du bitte nochmal gucken. --Wurgl (Diskussion) 10:13, 19. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, dann ist die alte, einfache Vorlage wohl nicht mehr verfügbar. Dann setze ich die künftig nicht mehr. Die neue ist mir zu kompliziert/bürokratisch..., die behalte ich nicht im Kopf.--Kresspahl (Diskussion) 10:23, 19. Jul. 2020 (CEST)

The Signpost: 2 August 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 30 August 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Oehlschlaeger

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mit ihm hatte ich einst als potentielle Kundin zu tun, woraus aus gutem Grund nichts wurde („Ist die Kanne ein Familienstück? Den Henkel kann ich befestigen, aber … .“) Er riet ab, weil die Haltbarbeit ungewiss war und die Gefahr bestand, sich zu verbrühen. Ihn habe ich als zugewandten Menschen in Erinnerung behalten, der mir die Entscheidung leicht gemacht hat. Heute hatte ich mit der Tochter zu tun, die mir sagte, dass die Silberschmiede zum Jahresende geschlossen werde. Das vielleicht als Merkposten, darüber wird bestimmt berichtet werden. Ein Stück aus der Werkstatt wird bleiben. --2003:E7:BF0B:527A:9D4A:FFFC:7DD1:FCCC 14:34, 8. Sep. 2020 (CEST)

Johann Faber (Syndicus)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kessi. Ich war mal so frei, deinen Artikel etwas zu überarbeiten. Der Typ war gerade in meinem Forschungsthema drin. Magister der Uni. Wittenberg (oder besser gesagt der Vater). Naja wenn du Einzelnachweise brauchst, schau mal in die Matrikel von Greifswald und Tübingen. Hab naiv auch die Leichenpredigen vom Vater (liegen auch im Netz). Liebe Grüße Torsten Schleese (Diskussion) 23:46, 21. Sep. 2020 (CEST)

Danke! Solche Lebenszeichen sind mir die Liebsten! Schaue ich mir bei Gelegenheit in Ruhe an. Bleib gesund!--Kresspahl (Diskussion) 08:45, 22. Sep. 2020 (CEST)
Kessi: aber Klappe halten. Mein Datensatz ist noch nicht publiziert! Ist im Manuskript des Dekanatsbuch der phil. Fak. der Uni Wittenberg von 1560 bis 1607 mit drin (was ich selber schreibe).
4. Fridericus Faber Stetinensis Pomeranus
Friedrich Faber (* 09.05.1586 in Stettin/Pommern; † 01.08., □ 05.08.1616 ebd.)
GVav. Jakob Schmidt, Bürger Stargard
GMuv. Wolberta (Wapurgis) Hamel
Va. Jakob Faber (auch: Fabricius, Schmidt * 01.05.1537 in Stargard/Pommern;† 20.08., □ 25.08.1613 in Stettin), Schule Stargard, 06.05.1556 Uni. Wittenberg, Gym. Magdeburg (2. J.), ± 1558 Uni. Wittenberg, 1559 Lehrer Freienwalde (3/4 J.), 1560 Rektor Landsberg/Warthe (1 1/4 J.), Som.-Sem. 1561 Uni. Greifswald u. Konrektor Greifswald, 17.03.1562 Mag. phil. Uni. Greifswald, 1564 als Informator an die Uni. Frankfurt/Oder, 1567 Rektor Stargard, 1569 Uni. Wittenberg, 10.1570 Prof. hebr. Sprache, Math. u. Physik Uni. Greifswald, Som.-Sem. 1572 Dek. phil Fak. ebd., 11.1574 Pfr. St. Marien u. Insp. der Schulen in Stargard, 1577 Hofpred. Schlosskirche Stettin, 18.05.1584 Dr. theol. Uni. Greifswald, 1588 Generalvisitator u. Insp. Pädagogium Stettin, 1594 Kapitular S. Marien Stettin, 1595 GSup. Pommern,
Mu. Gertrud Runge (* 17.08.1553 in Greifswald; ∞ 14.05.1571; † 25.07., □ 28.07.1600 in Stettin), To. d. Jacob Runge (* 15.06.1527 in Stargard/Pommern; † 11.01., □ 28.07.1595 in Greifswald) u. d. Anna Gerschow (auch: Gerson),
Br. Jacob Faber (* 14.08.1574; † 14.08.1638 in Stargard), Dr. med. u. Physikus in Stargard, ∞ Dorothea Simon, , To. d. Kämmerers in Stettin Jacob Simon
Sw. Erdmuth Faber (* 09.12.1579 in Stettin; † 02.1608 ebd.) ∞ 1595 mit Dr. theol. Daniel Cramer (* 20.01.1568 in Reetz/Neumark; † 05.10., □ 12.10.1637 in Stettin)
Br. Johannes Faber (* 27.12.1581 in Stettin; † 02.08.1622 in Lübeck), 17.09.1594 Uni. Greifswald (dep.), 04.11.1608 Uni. Tübingen, 07.12.1608 Dr. jur. ebd., Advokat am Kammergericht in Speyer, 09.1607 Syndikus in Lübeck
Br. Daniel Faber (* 1588 in Stettin; † 22.02., □ 27.02.1622 in Nyköbing) Pädagogium Stettin, Uni. Wittenberg, Uni Straßburg, 1615 Kavaliersreise durch versch. europ. Länder, 1619 braunschw.-lüneb. Rat, 31.03.1617 Uni. Heidelberg, 1619 Dr. jur. ebd., 1619 Geh.-Rat u. Kanzleisekr. Nyköbing, ∞ 1621 Anna Nickelsen, To. d. königl. dänischen Amtsschreibers u. Bürgermstr. in Nyköbing Nickel Hansen
Sw. Maria Faber (* 03.03.1591 in Stettin; † 24.05.1654 ebd) ∞ 1612 mit d. Advokat am fürstl. pommer. Hofgericht Dr. jur. Johannes Pfeiffen († 1642)
Sw. N.N. (Gertraud) Faber ∞ mit Advokat in Stargard Dr. jur. Daniel Schede († 1626)

Schule Stettin und Privatlehrer, 1601 fürstl. Pädagogium Stettin,, 09.1605 Uni. Wittenberg, 23. 03.1607 Mag. phil. ebd., 04.05.1608 Uni. Gießen, 18.04.1609 Uni. Tübingen, Uni. Straßburg, 1610 Pfr.-Subst. St. Nicolaus Stettin, 26.11.1611 ord. Stettin, (voc. 11.11.) 1611 Pfr. St. Nicolai Stettin, 08.07.1614 Lic. theol. Uni. Wittenberg, 12.07.(19.07.)1614 Dr. theol. ebd.,

∞ 1612 mit Barbara Sachtleben, To. d. Bürgermstr. in Stettin Balthasar Sachtleben, Sie ∞ II. 1617 mit d. Pfr. Stettin Ernst Hettenbach (* 03.03., ~ 04.03.1590 in Wittenberg; † 08.05., □ 11.05.1624 in Stettin)

Lit.: AAV 318a, 7 : IV 05, 327 & 328; Matr. UTüb. 1608 (18158) : 1609 (18196), Matr. UHeid II, 281; Matr. UGreif. 299, 40 : 302b, 50 : 306, 5 : 328, 10 : 353b, 50 : 265b, 15 : 269b, 50 : 302, 20 : 309b, 25; Matr. UGieß 172; Joachim Prätorius: Christliche Leichpredigt Bey dem Begrebnis des weiland ... Friderici Fabri, der heiligen Schrifft Doctoris, vnd Pastoris in S. Nicolai Kirchen zu Alten Stettin, Welcher den 1. Augusti Anno 1616. sanfft und selig eingeschlaffen vnd folgends am 5. Tage desselben Monats in der Stifftskirchen S. Mariae daselbst in grosser Frequentz mit Christlichen Ceremonien zur Erden bestetiget worden, Gehalten vnd zum druck verfertiget Durch M. Joachimum Praetorium Ecclesiastem vnd Professorem daselbst. Stettin, 1616; Pfb. Pommern: 1, 476 : 2, 562; Braunschw. Lp.: 2, 743 ff., Nr. 1233, 1234, 1235, 1239; Roth: Lp.: R. 4519, R 9022; Edmund Lange: Die Greifswalder Sammlung Vitae Pomeranorum. Greifswald 1898, S. 95 u. 298; Friedrich Bruns: Die Lübecker Syndiker und Ratssekretäre bis zur Verfassungsänderung von 1851. In: Zeitschrift des Vereins für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde. Band 29. Verein für Lübeckische Geschichte und Altertumskunde, Lübeck 1938, S. 106–107; GND:120344998;

mfg Torsten Schleese (Diskussion) 00:42, 23. Sep. 2020 (CEST)

Torsten: Hängt dieser Mordfall eine Generation weiter an dem Komplex? Die Gegend stimmt ja so etwa und der Umstand, das überhaupt überliefert ist...--Kresspahl (Diskussion) 10:16, 23. Sep. 2020 (CEST)
Kessi davon weiß ich nichts! Wenn ich alles wüsste, wäre ich Gott. Dann wüsste ich die Lottozahlen im Voraus und hätte so viel Kohle, dass ich mir den Scheiß hier nicht antun müsste. Nein tut mir leid keinen Plan. Ich war froh das ich mal was zum Bruder gefunden hab. Wollte dich nur darüber informieren. Schließlich haben wir schon öfter gemeinsam an Themen gewerkelt. Da erachte ich es als fair dich zu informieren. Liebe Grüße aus der Lutherstadt Wittenberg Torsten Schleese (Diskussion) 22:56, 23. Sep. 2020 (CEST)

Biographisches Lexikon für Mecklenburg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, ich habe gestern den Artikel zum o. g. Lexikon erstellt. Meine Frage nun, hast du noch Interesse, deinen Artikel zum Register wieder in den ANR zu stellen? Die dort noch fehlenden Biographien aus Band 8 und 9 hätte ich auf meiner Entwurfsseite (Benutzer:Privat-User/Entwurf) soweit fertig, sie könnten in deine Seite eingepflegt werden. Da die anderen entspr. Lexika alle mit einem Register aufwarten (etwa Ostfriesland, SH + Lübeck, Oldenburg), wäre dies für Mecklenburg doch auch hilfreich. Kannst ja mal trotz des damaligen Frusts darüber nachdenken. Gruß aus HRO --Privat-User (Diskussion) 15:36, 18. Sep. 2020 (CEST)

Kannst Du gern in meinem Auftrag sofort verschieben, wenn Du versprichst, mich in der Abwehr solcher Streitereien wie damals zu unterstützen. Bin gerad woanders etwas eingespannt.--Kresspahl (Diskussion) 16:51, 18. Sep. 2020 (CEST)
Nach langer, reiflicher Überlegung nun meine Antwort: Ich werde es wagen, mit dem Versprechen das Abenteuer Verschiebung anzugehen. Obwohl dem damaligen Miesmacher durch den jetzt bestehenden Artikel ja der Wind aus den Segeln genommen wurde. Gruß --Privat-User (Diskussion) 11:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hilfe

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, bist du in der Lage, Angaben in der GND für Leopold Löwe zu ändern? Die Familienverhältnisse (Frau und Kinder) stimmen nicht, was auf alten Zuordungsfehlern beruht, die bei einer so verzweigten und reisenden Schauspielerfamilie mit ähnlichen Vornamen auch nicht verwunderlich sind... Die korrekten Verhältnisse finden sich, glaube ich, inzwischen in der Carl-Maria-von-Weber-Gesamtausgabe. Ich habe Löwe (Schauspielerfamilie) mal korrigiert, soweit es geht. Wenn GND von dir nicht korrigierbar ist, versuche ich es über GND/Fehelermeldung - aber die Wikidata-Einträge könntest du doch nachschauen und ggf korrigieren, bitte? --Concord (Diskussion) 23:27, 19. Sep. 2020 (CEST)

So schnell geht das nicht, da muss ich mich erstmal mit etwas Zeit und Ruhe eindenken...--Kresspahl (Diskussion) 09:40, 21. Sep. 2020 (CEST)
Gern. Take your time! --Concord (Diskussion) 15:06, 21. Sep. 2020 (CEST)
Passend dazu der biographische Beitrag über Hermann Hinrich Schröder (1705-1772) mit Hinweis auf seine renovierungsbedürftige Grabplatte in Aegidien in den Grünen Blättern 14.2020 S. 231/232. Fehlen als Bindeglied nur die Brüder Ebbe...--Kresspahl (Diskussion) 01:40, 24. Sep. 2020 (CEST)

The Signpost: 27 September 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tip

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schau mal bei meiner Nutzerseite auf den Merkzetttel. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 18:14, 30. Sep. 2020 (CEST)

Asmus Steffensen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Kresspahl, kannst du noch ein Beleg für die Zuordnung von Steffensen zur Sarauer Kirche einfügen? Dann wäre ja auch die Frage geklärt, welches das richtige Sarau ist. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:31, 5. Dez. 2020 (CET)

Sarau war gesetzt. Es gibt in ganz Schleswig-Holstein nur dieses Sarau als Kirchdorf, heute Ortsteil von Glasau...--Kresspahl (Diskussion) 22:41, 5. Dez. 2020 (CET)
1+ https://www.zvab.com/Extract-Sarauer-Taufprotokoll-Handschriftliche-Urkunde-Lacksiegel/19741737879/bd
& https://books.google.de/books?id=lUkEAAAAQAAJ&pg=PA686
Es gab zwei Orte, aber ich hatte übersehen, dass Concord, das schon nachgetragen hat. Aber so scheints ja jetzt zu passen. Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:08, 5. Dez. 2020 (CET)
Nichts für ungut.--Kresspahl (Diskussion) 23:10, 5. Dez. 2020 (CET)

Philipp Braun

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kresspahl,

könntest Du bitte einen Beleg für die Eheschließung mit Marie Scheel und den Herkunftsort Drammen und seine Lage einfügen? Das wäre sehr nett. Danke! --Lupilinchen (Diskussion) 23:33, 9. Dez. 2020 (CET)

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein unbeschwertes und friedvolles Weihnachtsfest 2020 wünscht Dir auch der --Klostermönch (Diskussion) 17:45, 22. Dez. 2020 (CET)

 
seit März 2020 sanierte Unterkirche im Kloster Dobbertin
Das kann ich nur erwidern, auch Dir lieber Klostermönch ein ruhiges Weihnachtsfest und alles Gute für das nächste Jahr. Die Unterkirche ist toll geworden!Kresspahl (Diskussion) 19:22, 23. Dez. 2020 (CET)

The Signpost: 28 December 2020

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kresspahl/Archiv/2020&oldid=225481129“