AndreasFahrrad

Formenbau

Sehr geehrter Herr Fahrrad,
es ist schön, daß Sie sich an der Ausgestaltung des Themas Formenbau beteiligen. Allerdings handelt es sich bei dem Begriff "Formenbau" um einen feststehenden Fachbegriff. Außerdem ist das, was unter Formenbau für Werkzeuge steht so ziemlich das gleiche, wie das, was Sie unter Formenbau für Bauteile geschrieben haben. Nämlich: Der Formenbauer baut ein Werkzeug (Urform, Schablone, Mutter der Produkte, etc.) mit dessen Hilfe eine Unmenge an Teilen hergestellt werden, die alle gleich aussehen, aus Kunststoff, Gummi, Aluminium oder einem anderen Material bestehen können und für alle Arten von Gebrauchsgegenständen (Autoinneneinrichtung, Föhn, Zahnbürste, etc.) Verwendung finden. Daher wäre es noch schöner, wenn aus der Verteilerseite "Formenbau" wieder eine Inhaltsseite werden könnte! Für Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung (siehe www.pwz.vdma.org).
Mit freundlichen Grüßen,
Alfred Zedtwitz (VDMA Werkzeugbau)

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich Dich kurz begrüßen.
Schon in Urzeiten hat sich in Wikipedia der Brauch etabliert, neue Benutzer auf ihrer Diskussionsseite persönlich zu begrüßen. Diese Aufgabe kann jeder übernehmen – auch du. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!
--GuteMiiene 14:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

P.S.: Danke fürs Ausbauen des Artikels Paris-Brest-Paris. --Spongo ⇄ 23:55, 8. Jan. 2007 (CET)

Kleine Bearbeitungen

Hallo,

alles klar, werde demnächst die Vorschaufunktion nutzen.

Gruß Andreas

Paris-Brest-Paris

Hallo, bei einer BKL bitte folgendes beachten: WP:BKV. Und das die Rennen heute Amateurrennen sind geht aus der jetzigen Fassung nicht hervor. Und bitte sei vorsichtiger mit der Aussage Vandale. Ich habe das mal richtig gestellt. Wenn dir das nicht zusagt, spreche es an. --ClemensFranz 21:36, 29. Nov. 2007 (CET)

Crêpe

Hallo, Ich habe die "Informationen" nicht "grundlos entfernt". Ich habe einen Grund angegeben, den Du nicht widerlegen konntest. Nochmal ausführlich:

Das Crêpe-Grundrezept ist nicht älter als 100 Jahre, da das Weizenmehl bis dahin sehr teuer war und es sich nur reiche Bürger leisten konnten, Crêpes zu machen.

Warum soll es das Rezept nicht vorher schon gegeben haben? Reiche Leute gab es auch vor über 100 Jahren schon und ich behaupte mal, dass die auch gegessen haben... Ich bin übrigens offenbar nicht der Einzige, der das so sieht--Bjb 12:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Ruhrtalradweg

Ruhraue am Ruhrtalradweg in Oberhausen

Ich verstehe deine Alternative des Ruhrtalradwegs nicht so ganz:

1. Der Ruhrtalradweg verläuft in Mülheim größtenteils durch das Gelände der ehemaligen Landesgartenshow "MüGa". Von Essen-Kettwig bis Mülheim-Styrum, gute 12 km, werden keine Radwege an Straßen benutzt. Die kleine Strecke an der A 40 kann man umfahren, in dem man von der Moritzstraße auf die Friesenstraße fährt. Circa ein Kilometer.
2. die Konrad-Adenauer-Brücke führt von West nach Ost und natürlich umgekehrt. Wie kann man da auf die südliche Seite der Ruhr fahren? Die fließt unter der Brücke ziemlich genau Richtung Norden.
3. Wenn man den Ruhrtalradweg verläßt um über die Konrad-Adenauer-Brücke zu fahren (also nach osten), wäre man in der Innenstadt, besser gesagt an der Friedrich Wilhelms-Hütte. Die Ruhrmündung befindet sich aber in entgegengestzter Richtung, im Nordwesten.
4. Die Ruhrorter Straße ist der Hauptbelastungsweg des Rhein-Ruhr-Hafens und dem dazugehörigen Gewerbegebiet (laut, dreckig und gefährlich). Die Radwege, wenn vorhanden, sind in einem schlechten Zustand.
5. Die Ruhrorter Straße liegt nicht an der Ruhr, sondern am Ruhrschifffahrtskanal. Der echte Verlauf des Ruhrtalradwegs würde hingegen durch die ruhigen Auen der Ruhr in Oberhausen und Duisburg verlaufen.

Schöne Grüße Doc Feelgood 11:17, 11. Feb. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Nabend,
ich sehe grad, daß du noch Betreuung suchst. Wenn das aktuell ist, würde ich das gern machen. Die Fahrrad-Artikel werden von einer überschaubaren Benutzer-Meute betreut, Verstärkung können wir da immer gebrauchen. Beim Radsport ist Alfred Grudszus Experte, Liegeräder betreut EvaK und ich mache den ganzen technischen Kram. Wir haben da sogar schonmal ein Ergebnis auf die Beine gestellt :) Wenn du irgendwo Hilfe brauchst, sag Bescheid! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:12, 5. Mär. 2008 (CET)

Hallo AndreasFahrrad,

ich bin wie dein Mentor RalfR ein Mentor des Mentorenprogramms. Ich habe mir nun deine Beiträge durchgesehen und bin eigentlich der Meinung, dass du "fit für Wikipedia" bist und somit aus dem Mentorenprogramm erfolgreich ausscheiden kannst. :-) Wäre das ok für dich? Selbstverständlich kannst du dich auch danach weiterhin an Ralf oder mich (bzw. natürlich auch an jeden anderen Mentor) wenden, wenn du Fragen haben solltest. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:27, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo AndreasFahrrad, ich habe mir nun erlaubt, dich aus dem Mentorenprogramm erfolgreich zu entlassen. Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an Ralf oder mich wenden. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:55, 19. Nov. 2008 (CET)

Kategorisierung von Paris–Brest–Paris (Radrennen)

Hi. Eintagesrennen sind alle Radrennen des Straßenradsports, die mit der Zielankunft abgeschlossen sind. Das trifft auch auf obiges Radrennen zu, obwohl es über mehrere Tage geht. Gruß-- Dr. scrubby-brush 02:49, 17. Jun. 2008 (CEST)

Varig

Schaust Du bitte nochmal Deine gesichtete und geänderte Version an? Als Quelle empfehle ich [1] oder [2] Das ist zwar portugiesisch, aber auch ohne Kenntnisse kann man sehen, dass Varig immer noch aktiv ist, auch wenn Sie an GOL verkauft worden ist --Northside 12:52, 18. Jun. 2008 (CEST)

Tupolew Tu-144

Laut Google ist Deine Änderung nicht richtig. Worauf stützt Du Dich als Quelle? -- Serpens ?! 00:08, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hab's korrigiert. Einverstanden? -- Serpens ?! 21:12, 24. Okt. 2008 (CEST)

Kat. Fahrradtechnik

Hallo, ich habe da heute mal etwas aufgeräumt bzw. versucht, Ordnung reinzubekommen:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ralf_Roletschek

Du kannst ja gern mal drübergucken, 4 Augen sehen mehr als 2 und mit dem Regina-Ventil hattest du ja auch Recht. Gruß RalfR → Berlin09 01:52, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo ich würde das Planetengetriebe herausnehmen. Es ist ja über die Schaltungen verlinkt, ein ein solches Getriebe verwenden. AndreasFahrrad 09:24, 2. Jan. 2009 (CET)

Sei mutig, du machst das schon richtig. --RalfR → Berlin09 11:59, 2. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Modelleisenbahn

Hallo

Interesse an einem Portal für Modellbahnen?
Dann schaut doch mal dahin....

Gruß --Stanze 22:11, 5. Feb. 2009 (CET)

Was soll der Quatsch?

AndreasFahrrad 07:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Spezialrad

Hi, vielleicht hast du ja auch eine Meinung bei diesem Löschantrag? --Marcela 23:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Langlieger

Hallo Andreas, Wenn schon ein QS-Baustein (einfach nur pauschal) nach Belegen fragt und jemand zumindest schon mal ein paar Typen liefert, warum schmeißt du das dann wieder raus ? Klar könnte man die Links und den Text noch verbessern, aber in der Situation einfach alles wegwerfen ? Diese Gründe würden mich schon mal interessieren. Grüße --RalfDA 11:18, 16. Mär. 2009 (CET)

Keine Quellen bezüglich meiner Ergänzungen

Hallo, ich sehe es ein dass sowas wie der Lüttringhauser Turnverein nicht unbedingt da stehen muss, aber wenn ich schreibe, dass der VfB Remscheid 5x Deutscher Meister geworden ist und du das löscht, weil ich keine Quellen angegeben habe, weiß ich auch nicht recht weiter. Denn der VfB Remscheid hat einen eigenen Artikel in der Wikipedia, wo diese Informationen stehen. mfG Daniel Kramer 21:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Daniel, dann gib doch den Artikel als Quelle an!

-- AndreasFahrrad 22:50, 8. Apr. 2009 (CEST)

Fahrradbremse

Hallo, mit der letzten Korrektur "Scheibenbremsen können dagegen bei längerem Schleifbremsen schneller als Felgenbremsen zu heiß werden, was zu reduzierter Bremswirkung (Fading) und sogar zum Schmelzen von Kunststoff-Bremsleitungen führen kann." bin ich so nicht einverstanden. Das Kunststoffleitungen schmelzen würden ist mir bisher von keinem, selbst Downhillern nicht, untergekommen. Da müsste die Scheibe schon glühen, bzw. die Leitung direkt an der Scheibe anliegen, was bei korrekter Verlegung nicht vorkommen würde. Fading tritt weit vorher auf. Ist dir ein Fall bekannt wo dieses Verhalten je aufgetreten ist? mfg --Vaderchen 04:19, 15. Apr. 2009 (CEST)

Den Bericht würde ich nicht mehr als Grundlage nehmen. Das Datum ist 06/2000. Die Technik ist heute 9 Jahre weiterentwickelt und nicht mehr vergleichbar mit den ersten Scheibenbremsen. Simple Kunststoffschläuche wie damals werden nicht mehr verbaut und auch die Zangen, Kolben und Beläge sind weiterentwickelt. Die "alten" Links überzeugen mich noch nicht. Gruß --Vaderchen 11:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

http://www.globecyclers.de/ Hier ist ein netter Bericht einer Weltumrundung mit einem Tandem mit Scheibenbremse. Der Härtetest schlechthin. ;) --Vaderchen 18:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Abänderung. Allerdings erinnert der Text jetzt eher einer dezidierten Anleitung. Nachvollziehbar passt das eher in ein Lehrbuch. Genau dazu dienen die wikibooks.Diskussion:Fahrradbremse#Grunds.C3.A4tzliche_Brems-Fadingprobleme --1-1111 08:04, 4. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es eine Bezeichnung für moderne Rennradbremsen? Gute Frage. Ich wüsste auch keine andere Bezeichnung als schlicht Rennradbremse für die Bremse. Wird auch von den Herstellern so bezeichnet. Bremskörper Rennrad gibt es auch noch. Gruß --Vaderchen 07:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Fahrräder und Vulkane

Ich habe das nun schon in 2 ernstzunehmenden Büchern gelesen: dem brandneuen über Campa und Pryor Dodge. Das kann also nicht sooo falsch sein. --Marcela 11:09, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hast du eventuell eine Meinung zu Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#22.07.2009:_Speedhub_500.2F14? --Marcela 20:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Rahmenrohre des C800/C600

Klar, das sind absolut zierliche Rohre, die völlig ungeeignet sind, auch nur die geringste Resonanz hervorzubringen. Oder anders ausgedrückt: Der Hauptrahmen des Flux ein ziemlich fettes Teil für ein Cromo-Rohr, verglichen mit den herkömmlichen Cromo-Rohren beim Upright. Beim Toxy, das aus Alu gefertigt ist, ist der Hauptrahmen nochmal stärker – 50 mm. Die Hauptrahmen von Kurzliegern sind nun mal konstruktionsbedingt recht kräftig, und das macht in Zusammenhang mit der Rohloff die Musik. Mal nebenbei: Deine Einlassung im Artikel über die Speedhub unter dem Stichwort „eigene Erfahrung “nennt sich „original research“ oder auch „Theoriefindung“. --Eva K. ^{ist böse} 11:26, 10. Jul. 2009 (CEST)

Es geht um die Hinterradschwinge. Die hat keine dicken Rohre. Nagut, ich gebe es zu, ich weiß nicht genau, wo die Resonanz stattfindet. Der Lärm jedenfalls von hinten, ein Indiz für die Hinterradschwinge

Theoriefindung: Stimmt schon, aber Du kannst mir vertrauen, dass ich keinen Unsinn schreibe. Vielleicht haben andere dieselbe Erfahrung gemacht.

--AndreasFahrrad 12:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bitte halte die Diskussion zusammen, siehe oben auf meiner Diskussionsseite. Klar habe ich diese Erfahrungen gemacht, wobei ich auch den Unterschied zwischen den kräftigen Alurohren beim Up und den vergleichbar starken Cromorohren bei der Liege kenne: Die Liege ist lauter. Erstens schwingt Stahl anders als Alu, und zweitens sitzt Du ja auch mit den Lauschern in einer deutlich anderen Position, d.h. wesentlich näher an und mehr über der Nabe als beim Up. Die R-Nabe aus meinem Delite (Alu-Fully), die dort mit 5 Mm Laufleistung recht leise war, war nach dem Umbau ins Trice T (Cromo) auch wieder lauter, jedenfalls wirkt sie so. Für Nebenstehende ist aber kein Unterschied zu früher erkennbar, die Nabe schnurrt recht leise. Insofern bin ich recht vorsichtig mit „eigenen Erfahrungen“, das ist u.U. sehr subjektiv. --Eva K. ^{ist böse} 12:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens haben die Geräusche nichts mit den meisten im Eingriff befindlichen Zahnrädern zu tun. Die meisten Räder sind im 3. und 5. im Eingriff, der lauteste ist der 7. Gang. Es gibt Speedhub, die hört man überhaupt nicht. So jedenfalls die Erfahrung der Vielfahrer beim Wanted-Day in Fuldatal. --Marcela 13:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne aber auch die – ehemalige – Aussage aus der Rohloff-FAQ, daß genau das die Ursache der Geräuschentwicklung sei. Heute liest sich das etwas anders: http://www.rohloff.de/de/info/faq/faq_details/index.html?tx_ttnews[tt_news]=518&tx_ttnews[backPid]=284&cHash=b7147869de --Eva K. ^{ist böse} 13:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Die Erfahrungen der Fuldataler kann ich bestätigen. Ich bin drei S600 mit Rohloff gefahren, alle drei hatten maximal 300 km runter. Eines hatte eine "normale" Geräuschentwicklung, je nach Gang unterschiedlich laut. Das zweite war brutal laut, ich dachte, hinter mir fährt ein Zweitakter-Mofa (ernsthaft). Das dritte S600 war angenehm leise, so eine Rohloff hätte ich gerne in meinem S600 gehabt. Leider kann man nicht selektieren, sodass ich mein Rad mit Kettenschaltung gekauft habe. AndreasFahrrad 15:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Fahrradstraße

Hallo Andreas, Bernd Slukas Formulierung ist formal falsch, entspricht aber der Realität: Wie dir wohl genauso geläufig ist wie mir, ist in der praktischen Anwendung von Z. 244 eine Fahrradstraße nicht das Fahrrad-Pendant ein Kraftfahrt-Straße (Z. 331), sondern das Fahrrad-Pendant einer normalen Stadt- oder Landstraße. Das bedeutet, wenn sich neben der Fahrbahn ein Gehweg befindet, haben Fußgänger diesen zu benutzen (z.B. Herbststraße in Bremen), wenn es aber keinen Gehweg daneben gibt, dürfen Fußgänger die Straße mitbenutzen, müssen aber Radfahrern die Bahn frei geben (z.B. als Fahrradstraße ausegschilderte Teilstücke des Radfernwegs Berlin-Kopenhagen). Vielleicht findest du ja eine geeignete Formulierung. Weitere Diskussion besser auf der Disk. zum Artikel.--Gruß, Ulamm 20:55, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Andreas,

Sie haben die Seite geändert. Nun möchte ich Sie fragen, warum HP Velotechnik als einziger Hersteller von allen Liegeardherstellern auf dieser Seite weiterhin stehen darf. Sie haben alle anderen Hersteller enfernt.

Vielen Dank für eine Rückantwort.

mfg Susanne seide, Bike Revolution

HP Velotechnik steht doch gar nicht auf der Seite Fahrradstraße.

-- AndreasFahrrad 10:35, 13. Sep. 2009 (CEST)

Trinity (Diskothek)

Hallo AndreasFahrrad, bei deinem Löschantrag auf Trinity (Diskothek) gibt es inzwischen einen ziemlich eindeutigen Diskussionsverlauf, der nahelegen würde, dass ein Zurückziehen des Löschantrags inzwischen sinnvoll wäre. Vielleicht magst du ja darüber nachdenken. Liebe Grüße,--Louis Bafrance 12:33, 14. Nov. 2009 (CET)

Sodass, so dass

Beide Formen sind korrekt, wenn Du dich schon [AND=sodass&suche=homepage&treffer_pro_seite=10&modus=title&level=125 auf den Duden berufst]. „Sodass“ ist deutlich leseflußhemmender. --Eva K. ^ist böse 23:00, 15. Dez. 2009 (CET)

Ja, beide Formen sind korrekt, daher sind Änderungen in beide Richtungen eigentlich unnötig. Wir sollten uns also beide an die Nase fassen. Ich persönlich finde, dass sodass den Lesefluss keineswegs hemmt. Ist Geschmackssache.

-- AndreasFahrrad 07:32, 16. Dez. 2009 (CET)

Velomobil

Hallo Andreas, Links auf Foren zu vermeiden hat IMHO den Grund keine extrem kurzlebigen Daten zu verlinken. Das Wiki des Velomobil-Forums kann in dem Zusammenhang als normale Quelle gesehen werden und fällt damit nicht unter diese Vereinbarung. Ich würde dich daher bitten deine Änderung wieder zurückzunehmen. Grüße --RalfDA 11:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Frohes neues Jahr und Danke --RalfDA 13:29, 4. Jan. 2010 (CET)

Reiserad

ich hab da nur auf die alte Version zurückgesetzt. Hänger erhöhen den Bremsweg nicht automatisch, wenn das Gewicht statt auf dem Hänger auf dem Rad ist, ist der Bremsweg gleich. Reiseradfederungen gibts nicht und an echten Reiserädern findet man auch keine Scheibenbremsen. --Marcela 22:58, 6. Mär. 2010 (CET)

Ein Anhänger bedeutet immer zusätzliches Gewicht und damit einen längeren Bremsweg. Reiseradfederung als spezieller Federungstyp existiert natürlich nicht, aber es gibt durchaus gefederte Reiseräder, z.B. Riese und Müller Intercontinental. Und dass Scheibenbremsen das Fahrrad verbiegen, ist quatsch. Schau Dir mal Mountainbikes an, wie die steile Berge runterheizen.

-- AndreasFahrrad 23:18, 6. Mär. 2010 (CET)

Ok, die Masse des Hängers, stimmt. Ich kenne eine Menge Radreisende - aber keiner kommt auch nur im Traum auf die Idee, ein gefedertes Rad zu benutzen. Nicht mal geschenkt würden sie damit auf lange Reise gehen. Das R&M ist sicher was nettes, um mal im Urlaub einige Kilometer zu fressen, die harte Belastung eines Reiserads kann man damit aber nicht vergleichen. Ich bin damit mal auf einer Messe gefahren, angenehm. Nur daß mit voller Beladung die Federn versagen... Wieviel km hält so ein Downhill-Fahrrad? Die Gabeln nur wenige Rennen, also unter 100 km. Außerdem sind sie 2 Zoll kleiner, bei dem Hebelatrm ist das nicht zu unterschätzen. Die Bremskräfte sind auch nicht sonderlich hoch, die Räder blockieren ja gleich. Mit Reise- oder Rennrad ist das nicht vergleichbar. Die Verzögerungswerte eines Reiserades kann man mit dem MTB auf losem Untergrund niemals erreichen. --Marcela 12:27, 7. Mär. 2010 (CET)

Kohlefaserfäden

Deine Änderung in Laufrad (Fahrrad) hab ich in "die Kohlenstofffasern" geändert. Ich bin mir nicht sicher, ob du vielleicht etwas ganz spezielles meinst; deswegen dachte ich mir, ich frag mal. Ich vermute mal, du meinst die besondere Belastungsrichtung in Richtung der Fasern; dann ist das jetzt richtig. Oder meinst du was anderes?-- JLeng 23:37, 19. Mai 2010 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. Die Auflösung steht im Artikel Roving, so einfach kann das Leben sein. -- AndreasFahrrad 23:43, 19. Mai 2010 (CEST)

Was dazugelernt. Rovings kannte ich nicht – der Name. Ich werd gleich mal korrigieren. Danke.-- JLeng 23:52, 19. Mai 2010 (CEST)

Genau das wollte ich auch gerade schreiben. :)-- JLeng 23:54, 19. Mai 2010 (CEST)

Pleonasmus

Hallo AndreasFahrrad,

wie kommst du darauf, dass die Formulierung "schwere Zerstörung" ein Pleonasmus sein soll? --Aloiswuest 14:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hast Du schon mal eine leichte Zerstörung gesehen? Zerstörung ist so ähnlich wie Verwüstung, da ist nichts mehr vom Originalzustand übrig. Das lässt sich nicht sinnvoll steigern. -- AndreasFahrrad 15:09, 29. Jun. 2010 (CEST)

Dankeschön für die Antwort. Was ich gesehen habe, ist unwichtig. Es kommt darauf an, ob du eine Quelle für deine Behauptung eines Pleonasmus hast. Selbstverständlich werden Zerstörungen hinsichtlich ihrer Auswirkungen abgestuft bewertet. Sie können leicht, mittel oder schwer oder mit einer sonstigen Klassifizierung versehen sein. Nimm das Beispiel Erdbeben, dort gibt es eine Skala, die eine differenzierte Beurteilung zulässt. Es grüßt dich --Aloiswuest 19:49, 29. Jun. 2010 (CEST)

Bitte: [3], [4], (Seite 9). Übrigens: So spitzfindige Aussagen wie Deine sind es, die einem die Lust an der Wikipedia vergällen. Es macht keinen Spaß, offensichtliche Dinge zu belegen. Was soll denn bitte ein „leicht zerstörtes Haus“ sein oder eine „mittelmäßig zerstörte Brücke“ sein? -- AndreasFahrrad 21:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Nochmals danke. Doch kein einziger deiner Belege behandelt den Punkt Pleonasmus, also Wort- oder Sinnverdoppelung. Seite 9 stützt eher meine Meinung: Die Vorsilbe zer- bedeutet eine Veränderung eines Ganzen in Teile, eine Bewegung „auseinander“. Folglich bleiben größere und/oder kleinere Teile vorhanden. Wahrscheinlich ist also die angefragte, dich störende Formulierung kein Fall eine Pleonasmus, und nur darum geht es. Ein Blick in Google zeigt, dass die Wendung tausendfach in Gebrauch ist. Der Schweregrad einer Zerstörung wird damit erläutert. Auch in Büchern taucht keine Beschreibung als Pleonasmus auf, wie folgende Google-Abfragen zeigen: [5] bzw. [6]. Wenn du keine Lust zur Klärung oder bessere Belege hast, dann revertiere ich also deine Änderung. --Aloiswuest 00:31, 30. Jun. 2010 (CEST)

Deine Änderung am Artikel Delfter Donnerschlag vom 19. Dezember 2007, 17:20: Bitte belege, dass es unterschiedliche Grade von „Zerstörung“ gibt. Hinweis: Ein tausendfacher Gebrauch ist kein Beleg. „vollste Zufriedenheit“ oder „im wahrsten Sinne“ sind gebräuchlich, obwohl weder „voll“ noch „wahr“ steigerungsfähig sind. AndreasFahrrad 08:18, 30. Jun. 2010 (CEST)

Warum sollte ich etwas belegen, was längst belegt ist. Lies einfach den Einzelnachweis der Stadt Delft:

Die Explosion hatte weitreichende Folgen: Zweihundert Häuser wurden dem Erdboden gleichgemacht, weitere dreihundert Häuser hatten eingestürzte Dächer und kaputte Fensterscheiben.

Es gab demnach sowohl total zerstörte Gebäude als auch leichte oder mittlere Schäden durch die Explosion. Die Bezeichnung "schwere Zerstörungen" für die Auswirkungen ist also vollauf gerechtfertigt. Dass das ein Pleonasmus sein soll, auf diesen Nachweis warte ich offenbar vergebens. Grüße sendet --Aloiswuest 13:53, 30. Jun. 2010 (CEST)

Vorschlag: Schreib doch einfach, dass es sowohl zerstörte Gebäude gab als auch leichte oder mittlere Schäden durch die Explosion. Alles andere ist Deine persönliche Interpretation, und die gehört nicht in Wikipedia. -- AndreasFahrrad 07:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, AndreasFahrrad, doch ich habe nichts persönlich interpretiert. Der Terminus "schwere Zerstörungen" ist anerkannterweise ein klares Merkmal einer Katastrophe. In den Erläuterungen der europaweit gültigen makroseismischen Skala (hier abgedruckt) wird sehr wohl zwischen "Zerstörungen" und "schweren Zerstörungen" unterschieden. Ich will am bisherigen Text festhalten, weil deine Änderungsbegründung "Pleonasmus" unzutreffend und WP:POV eingehalten ist. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 14:53, 1. Jul. 2010 (CEST)

Betr. Leistungsdiagnostik

Kannst du bitte aufpassen, daß du nicht durch arbeitssparenden Einsatz von Features die Originaltitel von Beiträgen verfälscht! Und bitte den Artikel nochmal sichten, wenn's keine allzu großen Umstände macht. --Shahrzad 00:28, 10. Aug. 2010 (CEST)

Radfahrstreifen

Zu deiner Änderung in der Einleitung von Radfahrstreifen:

»Ein Radfahrstreifen ist ein Weg für Radfahrer, der mit Bodenmarkierungen gekennzeichnet ist und sich auf Fahrbahnniveau befindet.«

Das Problem ist, dass das auf Österreich bezogen immer noch nicht passt. Ein Radfahrstreifen ist einerseits eine Radfahranlage und andererseits Bestandteil der Fahrbahn, also kein Weg. Wie könnten wir das lösen? -- lg --Elisabeth 15:02, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe da keinen Widerspruch. Vielleicht besser so: »Ein Radfahrstreifen ist ein Fahrstreifen für Radfahrer, der mit Bodenmarkierungen gekennzeichnet ist und sich auf Fahrbahnniveau befindet.« -- AndreasFahrrad 16:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deinen Vorschlag. Das Problem mit dem Weg ist, dass, wenn wie in Österreich der Radstreifen Teil der Fahrbahn ist, per se kein Weg sein kann. Dein Vorschlag hier triffts schon besser. Wobei das mit dem Fahrstreifen noch etwas irritierend ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist in D. der RFS eben nicht ein Fahrstreifen oder? Und hat es nicht ein Fahrstreifen so in sich, dass er per def. sich auf Fahrbahnniveau befindet und Teil der Fahrbahn ist?

Änderungsvorschlag daher in: »Ein Radfahrstreifen ist eine Radfahranlage auf Fahrbahnniveau, die mit Bodenmarkierungen den sonstigen Verkehr vom Radverkehr abgrenzt.«

-- lg --Elisabeth 07:07, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde "Radfahranlage" zu abstrakt, darunter kann sich nicht jeder etwas vorstellen. Wikipedia sollte leichtverständlich sein. Unter Fahrstreifen kann man sich etwas vorstellen, aber das ist ein Begriff mit abweichender rechtlicher Bedeutung (IMHO geht er an dieser Stelle dennoch). "Weg" finde ich nicht schlecht, weil leicht verständlich und rechtlich unbelastet. Eine andere Möglichkeit wäre "Fahrspur", den gibt es zumindest in der deutschen StVO nicht. -- AndreasFahrrad 07:40, 18. Okt. 2010 (CEST)

Nur kurz ergänzt: Gemeint habe ich Radverkehrsanlage, hat einen Artikel, hätte ich gleich verlinken sollen, hab ich vergessen. Radfahranlage ist der feststehende Rechtsbegriff aus der österreichischen StVO. Mit der Fahrspur würden wir wieder das Dilemma mit Österreich bekommen: Fahrspur ist ebenfalls ein StVO-Begriff, ein Radfahrstreifen ist jedoch keine Fahrspur. -- lg --Elisabeth 10:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hehlerei

"Unter der Hehlerei versteht man im Allgemeinen den Handel mit Sachen, die gestohlen oder unterschlagen wurden und sich nicht im Besitz der handelnden befinden."

'der handelnden' - ist schwer lesbar, obwohl mir bekannt ist, dass es um die geht, welche mit den Sachen Handel treiben. Evtl. wäre 'der hehlenden/Hehler' besser.

Der unmittelbare Besitz ist selbstredend nicht zwangsläufig notwendig. Der Besitz bzw. deren Beschaffung als solcher jedoch schon. Sollte der Hehler den Besitz nicht einräumen können - da er keinen Zugriff auf den Vortäter und das Gut hat - , läge wohl maximal ein untauglicher Versuch vor.

Das 'Eigentum' ist es, welches dem Hehler fehlt. --W38685 18:44, 12. Dez. 2010 (CET)

Fahrradventil

Warum hast du kommentarlos gelöscht, was zum Erfinder und zur Konstruktion des Sclaverand-Ventils beigetragen und belegt hatte? --84.157.216.61 17:32, 13. Feb. 2011 (CET)

Keine Quelle angegeben. -- AndreasFahrrad 17:48, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte zur Quelle beim Europäischen Patentamt verlinkt! --84.157.216.61 18:13, 13. Feb. 2011 (CET)

Peugeot-Ventil

Lieber Andreas, Du hast meine ergänzende Beschreibung des Sclaverand-Ventil mit der Begründung "keine Quellenangabe" rückgängig gemacht. Ich kann Dir aber versichern, dass diese, damals "merkwürdigen" Ventile in meinem Peugeot-Rennrad, das ich mir in den 60ern gekauft habe verbaut waren. Nachdem das damals die einzigen Räder (bei meinem Bike-Dealer um die Ecke) mit dieser Ventilart waren, nannten es die Fahrradhändler eben Peugeot-Ventile. In der Folge sprach man dann einfach von "Französichen Ventilen". Ich bin dafür sozusagen Augen- und Ohrenzeuge. Im Netz lässt sich für den damaligen Sprachgebrauch nach 50 Jahren auf die Schnelle wenig brauchbares erGoogeln oder erBingen. Jedenfalls kannte ich diese Ventile unter diesem Begriff und habe erst bei dem Wikibild im Eintrag Fahrradventil erfahren, dass die heute Sclaverand-Ventil heißen. Nun denn ... so wichtig ist es auch nicht. Momentan bin ich also die einzige Quelle für die Bezeichnung "Peugeot-Ventil". Aber glaubhaft ist das auf jeden Fall. Der Schritt zum "Französischen Ventil" ist jedenfalls nicht weit. Richard Huber 16:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Radmarathon (Strasse)

Brevet ist sächlich und somit heisst es das Alpenbrevet, nicht der Alpenbrevet. Siehe Duden. Zudem findet Paris-Brest-Paris alle vier und nicht fünf Jahre statt. 2003, 2007, 2011, 2015! Siehe Website http://www.paris-brest-paris.org

Brevet PBP alle vier Jahre. Audax PBP alle fünf.

-- AndreasFahrrad 22:35, 29. Aug. 2011 (CEST)

Anzündkamin

Hallo, 15 Minuten zum Durchglühen eines vollen AZK sind definitiv falsch. Von meinen bisher 200-300 AZKs voll Kohle hats noch keiner in 15 Minuten geschafft. Ursprünglich, der Artikel ist von mir, stand da auch mal - wenn ich mich recht erinnere - 25-35 min. Wer auf die völlig praxisfremde Annahme von 15 min gekommen ist (btw. OHNE Beleg ;) ) weiß ich nicht. Da ich keinen EW möchte lass ich das jetzt so stehen, wenn dein Herz daran hängt. LG Thogru Sprich zu mir! 14:30, 6. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: Habe gerade gesehen, dass im angeführten HowTo des Grillsportvereins auch von einer minimalen Zeit von 15 min die Rede ist ... Hmmm, ggfls. muss ich da beim Admin nochmal nachhaken... In den Beschreibungen zu Webers Rapidfire im INet ist meist von "weniger als 30 min" die Rede. Das passt mMn eher.

"Mindestens 15 Minuten" und "weniger als 30 Minuten", da kann man durchaus 15-30 Minuten schreiben. Es hängt ja auch vom Wind, der Art des Brennstoffs, der Schichtung usw. ab. Da ist ein großer Spielreunm. -- AndreasFahrrad (Diskussion) 15:32, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, natürlich isses von vielen anderen Faktoren abhängig, aber 15 min ist trotdem mMn utopisch. Ich habe auch nochmal beim Admin des Grillsportvereins nachgehakt. Selbst wenn man Holzkohle nimmt und keine Brikettes (die brauchen schon aufgrund der Dichte und des verwendeten Bindemittels deutlich länger zum Durchglühen), dann braucht ein voller AZK mit ungefähr 2,5 kg Kohle unter besten Bedingungen mind. 20 Minuten, ich hatte noch keinen unter knapp 25 min mit weißer Asche auf den obersten Kohlen ... Naja, schaun wir mal, was die Nachfrage beim GSV ergibt. LG Thogru Sprich zu mir! 15:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Man muss auch keine Wissenschaft daraus machen. Ich schütte die Briketts immer nach 15-20 Minuten in den Grill. Wir haben einen Balkon und immer etwas Wind.--AndreasFahrrad (Diskussion) 15:39, 6. Mär. 2012 (CET)

Ja, hast recht. Vllt. isses auch einfach wurscht ;) Was haste denn für nen Grill? Ne Weberkugel? 57er?

Die etwas kleinere Weberkugel, 47 cm.--AndreasFahrrad (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2012 (CET)

Na, dann weiterhin Gut Glut :) Gruß Thogru Sprich zu mir! 17:05, 6. Mär. 2012 (CET)

Stahl

Hallo, Du hattest bei Stahl folgenden Abschnitt zugefügt: "Der Unterschied zu Eisen ist, dass unerwünschte Stoffe (insbesondere Kohlenstoff, Silicium, Mangan, Schwefel und Phosphor) weitgehend entfernt werden." Das erschien mir zwar auch schlüssig, aber ich würde mich darüber freuen, wenn dies auch belegt werden könnte. Auf meiner Diskussionsseite wurde ich für meine Änderungen von Stahl diesbzgl. etwas unsanft angesprochen. Aber zurückgesetzt oder geändert wurden meine letzten Änderungen auch noch nicht. --PeterZF (Diskussion) 22:58, 6. Jul. 2012 (CEST)

Lesenswert Kandidatur Anaerobe Schwelle

Hallo Andreas,

ich habe vor einigen Tagen den Artikel Anaerobe Schwelle als Kandidat für eine Lesenswert Auszeichnung eingetragen. Da du ja auch an dem Artikel mitgearbeitet hast, wollte ich dich fragen ob du vielleicht Lust hast eine Bewertung zu dem Artikel abzugeben? Es wäre schade, wenn die Kandidatur wegen der zu geringen Zahl von Stimmen scheitern würde.

Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Anaerobe_Schwelle

Viele Grüße

--Florian Jesse (Diskussion) 16:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Schlafapnoe

Hallo Andreas,

da wundere ich mich nun doch. Stunts in der Nase willst Du tolerieren als alternative Behandlungsverfahren der Schlafapnoe und ein Training der Zungenhaltemuskulatur, was nachweisslich in vielen Fällen ebenfalls erfoglreich wirkt, streichst Du kommentarlos. Was ist denn da Deine Begründung?

-- AKaempfe -- 20:36 25. Dez. 2012 (CEST)

Diese Therapie ist noch in der Erprobung.--20:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Diese Therapie wird seit 2001 in vielen ärztlichen Praxen eingesetzt. Dies lässt sich durch einfaches gogglen kontrollieren: (Zungenmuskel-Training hat über 5.000 Verweise). Ich möchte insbesondere auf die wissenschaftlichen Veröffentlichungen aufmerksam machen. Auch im amerikanischen Artikel über Schlafapnoe wird bei den alternativen Verfahren auf das Zungenmuskel-Training hingewiesen (A 2009 study published in the American Journal of Respiratory and Clinical Care Medicine found that patients who practiced a series of tongue and throat exercises for 30 minutes a day showed a marked decline in sleep apnea symptoms after three months. Patients experienced an average of 39% fewer apnea episodes after successfully completing the treatments.[49] [50]).

Woher hast Du Deine Kenntnis, dass diese Verfahren in der Erprobung sind? Dies wird ja überwiegend von der Industrie der Beatmungsmaschinen und ihren Vertretern behauptet. -- AKaempfe -- 00:05 2r. Dez. 2012 (CEST)

Fahrradbremse

Hallo AndreasFahrrad!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Fahrradbremse wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:52, 29. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung zum 4. Treffen des Bergischen WP-Stammtischs

Der nächste Bergische Stammtisch findet am Samstag, den 21. September 2013 ab 14:00 Uhr in Lindlar statt.

Wir treffen uns um 14:00 Uhr im Eingangsbereich des LVR-Freilichtmuseums Lindlar. Parkmöglichkeiten gibt es auf dem gegenüber liegenden Parkplatz auf der anderen Straßenseite.
Der Leiter des Freilichtmuseums, Herr Michael Kamp, steht uns für die gesamte Führung zur Verfügung.
Zwischen 17°° und 18°° Uhr treffen wir uns zum gemeinsamen Gespräch im Restaurant Biesenbach, Kirchplatz 4 in Lindlar neben der Kirche. Dort ist ein ganzer Raum zum gemeinsamen Abendessen für uns reserviert. Gruß! --Atamari (Diskussion) 22:39, 10. Sep. 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, gib uns bitte auf der Diskussionsseite des Bergischen Stammtischs einen entsprechenden Hinweis.

Pleonasmus

Hallo AndreasFahrrad!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pleonasmus wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Sorry,

Du hattest Dich auf dem Portal:Radsport gemeldet, ohne dass jemand reagiert hätte. Hiermit möchte ich das nachholen und mich dafür entschuldigen. Deine Themen sind gefragt, und es gibt leider wenige Benutzer, die sich damit gut auskennen. Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag, -- Nicola - Ming Klaaf 11:03, 20. Jul. 2014 (CEST)

Polyphasischer Schlaf

Hallo AndreasFahrrad!

Die von dir angelegte Seite Polyphasischer Schlaf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:34, 1. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fahrradbremse

Es war doch korrekt, was die IP geschrieben hat? --Pölkkyposkisolisti 23:25, 19. Jun. 2015 (CEST)

nein. Und nicht begründet.

Mitstreiter gesucht!

Die Wikipedianer sind auf dem Engelsfest 2015 (ein Sommerfest) in Wuppertal am Samstag, den 5. September vom Veranstalter eingeladen. Wir dürfen auf einen Stand Wikipedia sowie Wiki Loves Monuments den Besuchern nahe bringen. In gleicher Funktion waren wir schon 2013 dort.

Wenn du den „Spirit“ von WLM oder WLE hast und diesen verbreiten möchtest, komme doch zu uns, gerne auch in Teilzeit. Auch wenn du Fotograf bist, bist du willkommen – das Engels-Haus ist wahrscheinlich geöffnet.

Die Projektkoordination befindet sich auf dieser Seite.

Wann? 5. September 2015, offizieller Beginn 13:00 Uhr, Aufbau des Stands gegen 12:00 Uhr, Abbau gegen 18:00 Uhr, Ende des Engelsfest gegen 22:30 Uhr.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:51, 14. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Atamari

Stammtisch Bergisches Land meets Velbert

Erinnerung: Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.

Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.

Also: Treffpunkt Forumsplatz Velbert Uhrzeit 15 Uhr Infos Wikipedia:Bergisches Land Fragen an: Benutzer:Ticketautomat

Grüße--MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum 17. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste "kleine" Wuppertal-Stammtisch findet am Freitag, den 13. November 2015 statt.

Wir treffen uns gegen 19:00 Uhr in Wuppertal-Sonnborn im Mathe´s Nudeltöpfchen.
Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Sauerland/Bergisches Land-Stammtisch am 16. Januar

Hallo AndreasFahrrad,
zum 37. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 16. Januar, um 12:45 Uhr in Kierspe. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.

Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Kierspe! --Benutzerkennung: 43067 18:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste bzw. aus dieser Liste aus.

Einladung zum 18. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal und der Wikipedianischen KulTour

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 11. Februar 2017 nach der
Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr im Von der Heydt-Museum (im Foyer) – 14 Uhr beginnt die 90-minutige Führung.
Später ist ab 18:30 Uhr im Restaurant „Atelier“ ein Tisch reserviert.

Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite bzw. die KulTour-Projektseite. --Atamari (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2017 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in Wuppertal

Es gab Anfang Mai einen Kurier-Beitrag hierzu („Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst“).
Vielleicht hast du die Meldung überlesen, deswegen eine Einladung auf diesem Weg:

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour „Skulpturen in Wuppertal“

Die Schreibwerkstatt wird am Wochenende 7.-9. Juli 2017 statt finden. Vielleicht hast du am Samstag Zeit und Lust?
Du must nicht Kunstliebhaber sein, gesunde Neugier und Motivation reicht. Weitere Details zum Programm, Teilnehmerliste, ect. → hier.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--Atamari (Diskussion) 02:16, 25. Mai 2017 (CEST)

Einladung zur Wikipedianischen KulTour

Nach der Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ im Februar 2017, soll Anfang 2018 das gleiche Format als Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ zu der Ausstellung zu Édouard Manet stattfinden.
Webauftritt der Ausstellung

Für die Veranstaltung ist ein Förderplan bei WMDE eingereicht und genehmigt, die Gruppenstärke ist auf 20 Personen beschränkt.

Wenn du Interesse hast, hilf mir hier in der »Terminfindungsmatrix« bis zum 21. November 2017 einen passenden Termin zu finden.
Dann werde ich die Führung buchen. --Atamari (Diskussion) 22:20, 14. November 2017 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum Stammtisch Wuppertal

Nach der Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ am Samstagnachmittag den 24. Februar 2018
treffen sich die Teilnehmer im Restaurant Atelier um den Tag gemütlich ausklingen zu lassen.
Auch du kannst gerne vorbeikommen, schau hier wer noch kommen will. Der Gesellschaftsraum ist ab 18 Uhr reserviert.

Atelier das Restaurant, Hofaue 51, 42103 Wuppertal-Elberfeld
--Atamari (Diskussion) 10:42, 22. Februar 2018 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… die meisten werden es schon mitbekommen haben. Die nächste WikiCon ist in Wuppertal geplant. Siehe WP:WikiCon 2019!
Die Anmeldung geht noch bis zum 16. September 2019

Danach ist » die Anmeldung « zwar weiterhin möglich, aber dann gibt es keine Förderung (Anfahrt + Unterkunft) mehr durch WMDE.
Weiter hilft es uns – als Organisationsteam – eine frühe Meldung der Teilnehmerzahl bei der Planung der Speisen und Getränke. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch 

Entschuldige, wenn diese Nachricht für dich vielleicht schon als störend empfunden wurde. --Atamari (Diskussion) 16:30, 12. September 2019 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Speeduino

Hallo AndreasFahrrad!

Die von dir angelegte Seite Speeduino wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:53, 22. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)

Feedback

Hallo, als ich das Foto vom roten Liegerad sah, dachte ich schon, es wäre ein Foto meines roten Azub. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 08:14, 15. Jul. 2021 (CEST)

Einladung nach Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… es findet am Samstag den 13. November 2021 ein Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:20, 4. November 2021 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum Stammtisch Wuppertal am 10. Juni 2023

Hallo, am Samstag, den 10. Juni, treffen wir uns mal wieder in Wuppertal! Diesmal zu Kaffee und Kuchen in Cronenfeld, wo wir ab 15 Uhr einen Tisch bei Podzelny haben. Was danach passiert, ist noch offen. Wer noch Ideen oder Fragen hat, findet alles weitere bei WP:Wuppertal. Ich freue mich auf das Treffen! --AlanyaSeeburg (Diskussion)

Einladung

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… es findet am Donnerstag den 18. April 2024 ein kleiner Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:21, 16. April 2024 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.