Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (30. Juni 2023): → allgemein

Kategorien Bearbeiten

Kategorie:Para Leichtathletik-Europameisterschaften nach Kategorie:Para-Leichtathletik-Europameisterschaften (erl.) Bearbeiten

Umbenennung nach Verschiebung von Hauptartikel nach Diskussion--Maphry (Diskussion) 08:23, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bin dafür. Und die Unterkategorie Kategorie:Para Leichtathletik-Europameisterschaften nach Jahr gleich mit (den Artikel zur Para-LA-EM 2014 hab ich übrigens noch entsprechend verschoben). DynaMoToR (Diskussion) 12:55, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Für die Verschiebung der Hauptkategorie, die Unterkategorie sollte hingegen aufgrund der missverständlichen Benennung als Themenkategorie gelöscht werden. --alexscho (Diskussion) 22:33, 6. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag für 2 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:27, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Leichtathletik-Weltmeisterschaften der Behinderten nach Kategorie:Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften (erl.) Bearbeiten

Umbenennung nach Verschiebung von Hauptartikel nach Diskussion.--Maphry (Diskussion) 08:26, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Folgend auch die folgenden Unterkategorien:

Ich hoffe ich hab hier nun keine übersehen.--Maphry (Diskussion) 08:36, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich schließe mich an, wobei ich vermute, dass Benutzerin:Nicola die Sache mit dem Recheck bei der vierten Unterkategorie etwas anders sehen dürfte. DynaMoToR (Diskussion) 23:07, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte nicht einfach blindlings allem zustimmen. Die Umbenennung der Hauptkategorie ist korrekt, die Nach-Jahr-Kategorie sollte wie oben gelöscht werden und da es sich bei den ganzen Teilnehmer-Kategorien eigentlich um Kaderlisten handelt, sind auch diese falsch benannt. Gemäß der Kategorie:Kaderliste müssten die Kategorien nach dem Schema Kategorie:Länderkader bei den Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2002‎ usw. benannt werden, auch wenn ich persönlich den Begriff Länderkader immer noch für eine Begriffsfindung halte. --alexscho (Diskussion) 22:33, 6. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot zunächst für vier Kategorien beauftragt, um den Rest kümmere ich mich morgen - habe die Uhrzeit etwas aus dem
Auge verloren ;-) -- Perrak (Disk) 23:51, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot für weitere 17 Kategorien beauftragt. @ alexscho, den Einwand verstehe ich nicht. Warum
sollte man die Kategorien löschen? Wenn sie Deiner Meinung nach falsch benannt sind, stell einen Antrag auf
Verschiebung. Für eine Löschung gibt es keinen Grund. -- Perrak (Disk) 16:51, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

@ Perrak: Von Löschung habe ich nur bei der Kategorie:Leichtathletik-Weltmeisterschaften der Behinderten nach Jahr‎ (jetzt Kategorie:Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften nach Jahr) gesprochen, da hier ein typischer Ringschluss vorliegt. Das korrekte Verschiebeziel für die Objektkategorie ist schon durch die Kategorie:Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften besetzt. Diese Themenkategorie müsste auf Kategorie:Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften als Thema und diese wiederum auf Kategorie:Para-Leichtathletik-Weltmeisterschaften nach Jahr verschoben werden.

Bei den falsch benannten Teilnehmerkategorien habe ich jedoch direkt ein Beispiel für die korrekte Benennung angegeben. Warum soll ich denn jetzt einen neuen Verschiebeantrag stellen, wenn genau hier über die Verschiebung diskutiert wurde? --alexscho (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Du hast ein Beispiel genannt, und dieses selbst als Begriffsfindung bezeichnet. Das habe ich daher nicht als ernst gemeinten Vorschlag aufgefasst. -- Perrak (Disk) 17:35, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich halte Länderkader für eine Begriffsfindung, eine Verschiebung wurde hier aber schon einmal abgelehnt. Jedenfalls ist es der status quo und damit eindeutig besser als der bereits anderweitig besetzte Begriff Teilnehmer. --alexscho (Diskussion) 18:24, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Naja, abgelehnt wurde die Verschiebung nicht wirklich. Ich habe nur entschieden, nicht zu verschieben, weil kein passenderes Verschiebeziel angegeben wurde.

Inwiefern soll "Teilnehmer" anderweitig besetzt sein? Kader ist sicher richtig für Mannschaftssportarten, aber hier geht es doch zum größten Teil um Einzelsportler. -- Perrak (Disk) 18:48, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bürgermeister (Schwaz) (erl.) Bearbeiten

Der Bürgermeisterposten einer Kleinstadt von weniger als 15.000 Einwohner*innen gilt nach hiesigen Kriterien nicht als relevanzstifend. Siehe LD zu Victoria Weber und Hans Lintner. Bei erfolgter Löschung wäre auch die Kategorie obsolet. --Grizma (Diskussion) 10:22, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Genau! Da nicht zu erwarten ist, dass die Stadt Schwaz schnell die Hürde von 20.000 Einwohnern überspringen wird, sollte die Kategorienlöschung erfolgen. --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Landwirte sind auch nicht relevant, aber wir haben eine gutgefüllte Kategorie:Landwirt. Die Anlage von Kategorien ist nicht von enzyklopädischer Relevanz abhängig. sondern von biographischer Relevanz. Wir kategorisieren, was üblicherweise in der Biographie steht. Und nein, Landwirt ist kein Einzelfall, Kategorie:Person nach Tätigkeit ist voll von solchen Kategorien. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:22, 6. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Galtür hat sogar nur 791 Einwohner, trotzdem gibt es die Kategorie:Bürgermeister (Galtür) ... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:37, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Luftschiffhafen: Du hast recht, das ist eine genau so unsinnige Kategorie - der Unterschied besteht nur darin, dass der einzige,der in der Galtür-Kategorie gelistet ist, nun eben Landeshauptmann ist. Das haben die beiden in der Schwaz -Kategorie nicht vorzuweisen. Aber wenn du auf die Galtür-Kategorie eien LA stellen willst, werde ich das gern unterstützen. --Lutheraner (Diskussion) 00:58, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Rein statistisch ist es viel wahrscheinlicher, dass ein:e Schwazer Bürgermeister:in mit einem landes- oder bundespolitischen Amt (oder aus ganz anderen Gründen) relevant war oder sein wird. --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:16, 3. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Formal korrekter LA, allerdings war Schwaz im 16. Jhdt die zweitgrößte Stadt der Donaumonarchie und hatte durch den Bergbau eine ganz andere Bedeutung als heute. --Diorit (Diskussion) 08:20, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Dasselbe Phänomen wie hier gibt es im Falle zahlreicher Gemeinden ähnlicher Größe. Artikel über Kommunalpolitiker gibt es zwar meist nur dann, wenn diese im Laufe ihrer Karriere auch Ämter auf höherer Ebene bekleidet haben, trotzdem werden die Personen regelmäßig in eigene Kategorien unter "Politiker nach Gemeinde" und "Bürgermeister nach Gemeinde" eingeordnet, was zu zahlreichen Ein-Element-Kategorien geführt hat. Imho ist es nicht sinnvoll, diese selektiv zu löschen. Falls die Relevanzkriterien in der gegenwärtigen Form beibehalten werden sollten, ist imho die gesamte Systematik der Politikerkategorien für kleine Gemeinden hochgeradig redundant, es würde vollkommen ausreichen, die Politiker nach Land/Kanton/Kreis o.ä. zu kategorisieren und parallel in die jeweilige Unterkategorie von "Person nach Gemeinde" einzuordnen, während Bürgermeister- und Politiker-Kategorien nur für größere Gemeinden anzulegen wären. Allerdings erscheint mir die Einwohnerzahl-Grenze in den Relevanzkriterien ziemlich schematisch, da sich die Relevanz eines Bürgermeisters nicht automatisch aus der Einwohnerzahl der Gemeinde ergibt, sondern auch mit dem jeweiligen kommunalen Aufgabenspektrum, dem haupt- oder nebenamtlichen Status des Amtes und der zentralörtlichen Funktion der Gemeinde zusammenhängt. --2A02:3032:201:378A:4F13:A3AD:EE56:1F1D 08:39, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Sollten die Politiker gelöscht werden und die Kategorie wäre leer, dann ist das ein SLA-Fall. Ansonsten ist es kein Argument für eine Kategorisierung, ob eine Eigenschaft relevanzstiftend ist. Das umfasst von Kategorie:Richter (Amtsgericht) bis zu den Kategorien der niedrigeren BVK Träger. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nein, wir haben dazu Grundsatzentscheidungen unter Wikipedia:Löschkandidaten/11. Januar 2014#Bürgermeister-Kategorien von teilweise bestehenden, teilweise ehemaligen Gemeinden in Bayern (alle gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2014#Bürgermeister-Kategorien von teilweise bestehenden, teilweise ehemaligen Gemeinden in Bayern (erl.), daher werden solche Kategorien regelmäßig gelöscht (siehe zuletzt vor einiger Zeit eine massenhafte Löschung von Bürgermeister-Kategorien der Vereinigten Staaten). --Didionline (Diskussion) 19:56, 2. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Auch da war eher die entscheidende Frage die "Atomisierung". Seitdem (2014) haben wir aber so viele Kategorien bekommen mit einer Person, dass das durch Praxis einfach nicht mehr anwendbar ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:04, 2. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Sachlich unbegründeter LA. Man kann die Relation Bürgermeisterfunktion und Gemeinde nur durch eigenständige Kategorien darstellen. PetScan ist hier völlig nutzlos. Der LA hier ist desweiteren völlig sinnlos. Wenn die beiden eingetragenen Personenartikel gelöscht werden, ist die Kategorie leer. Wenn nicht, dann nicht. Dann auck keine Löschung. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:08, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Löschen, unnötige kat (mit absehbar sehr wenigen Einträgen). Für das Anliegen „alle Bgm aus xyz aufzeigen“ haben wir bessere Möglichkeiten als diese kats. --Hannes 24 (Diskussion) 20:26, 6. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich bin insofern bei Matthiasb. Grundsätzlich sollten Bürgermeister nur in Kombi mit ihrer Gemeinde kategorisiert werden, in der sie Bürgermeister waren. Containern nur temporär, wenn die Gemeinde nicht bekannt ist. Allerdings darf die Frage gestellt werden, ob wir für kleine Gemeinden überhaupt das Bürgermeisteramt verkategorisieren wollen. Der Bürgermeister von Hintertupfingen am Arsch hat seinen Artikel ja aus anderen Gründen und ich sehe dann auch nicht den Bedarf, ihn mir seinen Amtskollegen, die ihren Artikel auch aus anderen Gründen bekommen, in der Kategorie zu vergesellschaften. M.E. muss bei kleinen Gemeinden die Liste der Bürgermeister im Gemeindeartikel reichen. Über die Mindestgröße mag man gerne verhandeln, naheliegend erscheint mir die Relevanz-Schwelle 20k. Schwaz also adé, ist ja auch nun leer. --Krächz (Diskussion) 11:55, 7. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile ist die Kat leer und kann somit weg. Bitte löschen. --Känguru1890 (Diskussion) 17:49, 7. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Eine leere Kategorie kann weg ja - aber nicht weil sie nicht sinnvoll ist. Eine Kategorisierung von kleineren BM-Kategorien ist genauso sinnvoll, wie die Kategorisierung von Richtern nach Gerichten, Ordensträger nach geringen Stugen, Absolventen nach Universitäten, die ebenfalls alle nicht relevanzstiftende Eigenschaften sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:52, 7. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gäbe es zu einem der Bürgermeister von Schwaz einen Artikel, dann wäre die Kategorie als Teil einer Systematik sinnvoll. Da das
allerdings nicht mehr der Fall ist, ist die Kategorie leer, und damit nicht sinnvoll. Gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:40, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Die Begründung steht aber im Widerspruch zur Kategorie:Bürgermeister (Galtür), die gelöscht wurde, obwohl sie einen Eintrag hatte (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/1#Kategorie:Bürgermeister (Galtür) (gelöscht)). Mir ist dieses ganze Hin und her relativ egal, es sollte aber einigermaßen einheitlich und nachvollziehbar sein... --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:55, 11. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Hochschulgebäude in Leipzig (erl.) Bearbeiten

Kategorie außerhalb jeglicher Systematik (es existiert keine Systematik Kategorie:Hochschulgebäude) --Didionline (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

In Arbeit ist „Lipsius-Bau (Leipzig)“, ein Gebäude der Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig, das in diese Kategorie eingefügt werden soll, die unter „Kategorie:Bauwerk in Leipzig“ erscheint. Weitere Hochschulgebäude folgen. --Martin Geisler 17:18, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wie gesagt, das würde nur Sinn machen, wenn es eine übergeordnete Kategorie:Hochschulgebäude geben würde. Solange wir eine solche Systematik nicht haben, benötigen wir auch keine regionalen Unterkategorien. --Didionline (Diskussion) 17:22, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich hielte eine solche Kategorie für durchaus sinnvoll, analog zu Kategorie:Schulgebäude. --Martin Geisler 17:56, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/November/11 und die dort verlinkten Vorgängerdiskussionen. DynaMoToR (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich würde auf diesen Kategoriestrang verzichten. Zwar gibt es durchaus Hochschularchitektur (Campus), oft nutzen Hochschulen aber Bestandsbauten, die halt umgenutzt werden. "Nach Ort" ist zudem eine Aufästelung, die schon bei ganz anderen und häufigeren Funktionsbauten zu einer schwach befüllten Systematik führen. Was man aber unbedingt tun sollte, ist, diese Gebäude den jeweiligen Themenkategorien der Hochschulen zuzuordnen. Dann hat man die Gebäude doch recht gut zusammen. Eventuell ließe sich darüber auch eine Kategorie:Gebäude nach Hochschule als Subkategorie etablieren. Das wäre zu diskutieren, schlösse auch besagte umgenutzte Bauten nicht aus und erschiene mir sinnvoller, als Gebäude der Freien Uni Berlin mit solchen der Humboldt-Uni zusammenzuwerfen, nur um eine Ortsklammer zu haben. Der Ortsbezug geht ja zB durch die Stil-Kategorien nicht verloren. --Krächz (Diskussion) 08:58, 5. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Man könnte sicher über eine Systematik für Hochschlugebäude diskutieren. Solange das nicht passiert, ist eine einzelne
Kategorie wenig sinnvoll. Noch weniger sinnvoll ist es, wenn diese nur einen einzigen Eintrag hat.
Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:44, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Frauenfußballverein (Frankreich) nach Kategorie:Französischer Frauenfußballverein (erl.) Bearbeiten

Entsprechend den Lemmata der anderen Kategorien in Kategorie:Frauenfußballverein. --Janjonas (Diskussion) 16:58, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Dann müsste aber erstmal die übergeordnete Kategorie:Fußballverein (Frankreich) angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 17:23, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte den Regeln gemäß erstmal mit dem Portal:Fußball abklären. -- Chaddy · D 19:38, 30. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich ziehe den Antrag zurück, da diese Kategorien im Mai 2021 bzgl. Frankreich auf Klammer-Lemmata verschoben wurden – mit der Begründung „Argumente stimmig“ –, die Kategorien dieser Art für alle anderen Staaten aber nicht. Sehr sinnvoll... --Janjonas (Diskussion) 10:12, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nur als Anmerkung: Dies ist wieder mal ein Unfall, wo ein Exempel an einem Staat gemacht wurde in der Diskussion 2020 und dann wieder mal nicht durchgezogen wurde alle anderen Staaten nachzuziehen. Wir haben ja erst in einer koordinierten Aktion "Sportart in Land" auf "Sportart (Land)" verschoben, was wir über jedes Portal einzelnd abgeklärt haben. Das ist wohl die einzige STrategie die funktioniert, wenn natürlich auch viel Aufwand. Wenn man hier Einheitlichkeit wünscht, dann müsste man wohl das ganze heir auch angehen, also eben jeglichen "Ländischer Sportverein" zu "Sportverein (Land)". Wie immer viel Arbeit, aber ich denke es wäöre durchaus darüber nachzudenken dies umzusetzen um die Streitigkeiten zu vermindern. Nur ein Land kortrekt zu haben und den Rest falsch belassen weil man den Aufwand scheut ist halt keine Lösung und der Antrag in 2020 hätte ohne die Absprache mit den Portalen niemals so durchgehen dürfen.--Maphry (Diskussion) 10:38, 1. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juni/30

Inhaltsverzeichnis