Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/September/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
sollte an den aktuellen Namen des Ministeriums Klima- og miljødepartementet angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:34, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Kategorie enthält aber Artikel, bei denen die Zuordnung nicht mehr stimmt, die nicht mehr zu diesem Ministerium gehören. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:24, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Das spricht ja jetzt nicht gegen eine Verschiebung auf das korrekte Lemma, sondern eher für das Entrümpeln der Kat, oder? --Didionline (Diskussion) 20:25, 23. Sep. 2019 (CEST)
- tät mich wundern, wenn da irgendwas nicht mehr dazugehört, nur weil sie ganz neumodisch-thunbergsch "klima" ins portefeuille dazuschreiben. der "Umweltminister (Norwegen)" ist halt jetzt auch Klimaminister, --W!B: (Diskussion) 00:22, 24. Sep. 2019 (CEST)
- Je nach Land (und für NOR weiß ich es nicht) werden solche Strukturen relativ regelmäßig überarbeitet und das nicht nur namentlich. (Wobei "überarbeitet" positiver klingt als es ist, in den USA werden nicht nur Wahlbezirke, sondern auch die Millionen von Sonderbezirken zu Tollwutbekämpfung, Wasserversorgung, etc.) nach entschieden nichtsystematischen Gründen umgegrenzt, was zeitlich oftmals mit einer neuen Regierung (landesweit oder lokal) koinzidiert. --131Platypi (Diskussion) 11:57, 24. Sep. 2019 (CEST)
- tät mich wundern, wenn da irgendwas nicht mehr dazugehört, nur weil sie ganz neumodisch-thunbergsch "klima" ins portefeuille dazuschreiben. der "Umweltminister (Norwegen)" ist halt jetzt auch Klimaminister, --W!B: (Diskussion) 00:22, 24. Sep. 2019 (CEST)
- Das spricht ja jetzt nicht gegen eine Verschiebung auf das korrekte Lemma, sondern eher für das Entrümpeln der Kat, oder? --Didionline (Diskussion) 20:25, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Und genau an dieser Stelle haben wir auch immer zu splitten, weil weder Personen noch die Ministerien 1:1 bei den Publikationen von ihnen (als Urheber) und zu ihnen direkt zuzuordnen sind, selbst die Presse verwendet primär die jeweils offiziellen Amtsträgerbezeichnungen und Behördenbenennungen. Hier hätten wir 2 Artikel für Miljøverndepartementet" (1972-2013) und das "Klima- og Miljødepartementet" (2014-), es ja nicht nur das erweiterte Portfolio, sondern auch das Kernwort geändert. Wenn also ein Portal:Norwegen sagen würde, sie wollten keine eindeutigen Splits sondern immer alles unter der neuesten Namensform, nun, dann kann man nichts machen, dann soll es so sein, was nicht für andere Länder gelten muss. Die Kategorien orientieren sich ert dann an den vorgefundenen Lemmata. - Und ich bin gern bereit, den Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Klima- og miljødepartementet aus der Versenkung zu holen und zu überarbeiten. Alles z.B. unter Umweltministerium (Norwegen) zu stellen hätte für mich aber immer so den Beigeschmack von Kinderduden (nichts gegen irgendeinen von Euch, bitte!), es wäre nicht richtig enzyklopädisch. --Emeritus (Diskussion) 12:06, 24. Sep. 2019 (CEST)
- nein, ich glaub nicht, dass wir hier "2 artikel" hätten, es reicht eine WL; so hat das Meteorologisk Institutt schon vor 2014 (seitdem "klima" im namen, siehe no:Klima-_og_miljødepartementet) zum ministerium gehört, "klima" gehörte also schon vorher zu den aufgaben, bevor das explizit betont wurde. das ist keinerlei umstellung des portefeuilles, sondern nur eine umbenamsung im sinne eines politschen statements. ausserdem sind wir uns in allen ländern unklar, ob jetzt alle historischen namen in einen artikel konzentriert werden, oder nicht, selbst österreich hat letzthin mal auf "ein artikel" umgestellt
- hat aber macken bei echten umstrukturierungen (auftrennung eines ministeriums in zwei, die hängen dann böse in der luft). da muss man immer mühsam suchen, welches ministerium als "rechtsnachfolger" gilt, insbesondere, was die geschlossenen ministerlisten betrifft. aber da verlässt man sich sowieso immer auf die kollegen des landes, also hier no:Liste over Norges miljøvernministre – päpstlicher als die päpste sein ist immer windig.
- und das mit dem eindeutscheln ist auch so eine sache, denn die minister stehen ja Kategorie:Umweltminister (Norwegen). ich bin zwar auch für originalnamen, aber
- einerseits sind gerade für ministerien fast immer amtliche deutsche namen zu finden, wenn auch nur irgendeine internationale zusammenarbeit deutsch dokumentiert ist (und alle norwegischen ministerien geben auch einen englischen namen offiziell) – ist also kein "Kinderduden"
- und andererseits erspart uns das nicht die anlage von WLs der form Norwegisches Umweltministerium, da das relevante suchausdrücke sind und die sollten verlässlich global komplett vorhanden sein, egal, wie was wo steht
- siehe auch Kategorie Diskussion:Wirtschaftsminister (Norwegen) (zu einem murks meinerseits, falscher freund)
- übrigens, bezüglich "widerherstellung" der Friedjofschen artikel: schlicht den no:Artikel formal importieren und übersetzen (allfällig unter zuhilfenahme der Friedjof-artikel) ist nach der löschaktion sicherlich sinnvoller. --W!B: (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2019 (CEST)
- Und genau an dieser Stelle haben wir auch immer zu splitten, weil weder Personen noch die Ministerien 1:1 bei den Publikationen von ihnen (als Urheber) und zu ihnen direkt zuzuordnen sind, selbst die Presse verwendet primär die jeweils offiziellen Amtsträgerbezeichnungen und Behördenbenennungen. Hier hätten wir 2 Artikel für Miljøverndepartementet" (1972-2013) und das "Klima- og Miljødepartementet" (2014-), es ja nicht nur das erweiterte Portfolio, sondern auch das Kernwort geändert. Wenn also ein Portal:Norwegen sagen würde, sie wollten keine eindeutigen Splits sondern immer alles unter der neuesten Namensform, nun, dann kann man nichts machen, dann soll es so sein, was nicht für andere Länder gelten muss. Die Kategorien orientieren sich ert dann an den vorgefundenen Lemmata. - Und ich bin gern bereit, den Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Klima- og miljødepartementet aus der Versenkung zu holen und zu überarbeiten. Alles z.B. unter Umweltministerium (Norwegen) zu stellen hätte für mich aber immer so den Beigeschmack von Kinderduden (nichts gegen irgendeinen von Euch, bitte!), es wäre nicht richtig enzyklopädisch. --Emeritus (Diskussion) 12:06, 24. Sep. 2019 (CEST)
Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 17:21, 30. Sep. 2019 (CEST)
Übetrtrag von Wikipedia:Qualitätssicherung/23. September 2019
Diese Kategorie kann so nicht stimmen. Es sind Artikel eingeordnet, die in irgendeiner Weise mit dem norwegischen Ministerium Nærings- og fiskeridepartementet zu tun haben, aber das betrifft imho weder Ministerium als Thema noch Organisation (Oslo) als Thema. Es sind praktisch Firmen eingeordnet, die irgendwie teilweise oder ganz dem Staat gehören und nur in irgendeinem Verwaltungszusammenhang mit dem Ministerium stehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:26, 23. Sep. 2019 (CEST)
Ende Übertrag --PM3 18:37, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Es handelt sich um Agebturen im auftrag des Ministeriums und um Firmen, auf die der Norwegische Staat mittels des Ministeriums einfluss hat - entweder zu 100 Prozent oder entsprechend weniger. --Bornholmsyndrom (Diskussion) 19:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
- haben wir in österreich auch schon teilweise spezieller: Kategorie:Unternehmen des Bundesministeriums für Verkehr, Innovation und Technologie, die anderen stehen noch direkt beim Ministerium und Kategorie:Unternehmen der Republik Österreich in der gesamtsystematik Kategorie:Öffentliches Unternehmen
- was welchem ministerium unterstellt ist, ist nörmalerweise relativ einfach herauszufinden, das geben sowohl die ministerien wie die einzelnen unternehmen. und in jedem ministeriumsartikel sollte die liste stehen, nach den abteilungen: hier mit Nærings- og fiskeridepartementet #Staatsfirmen (Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Nærings- og fiskeridepartementet) eh gemacht. ausserdem gehören natürlich die teilbehörden (ämter, argenturen, usw.) rein, wie hier schon gemacht zb Brønnøysundregistrene (zentrales Firmen-Register)
- also:
- noch Kategorie:Öffentliches Unternehmen (Norwegen) (nach muster in Kategorie:Öffentliches Unternehmen nach Staat) in diese artikel
- die teilstaatlichen gehören nur einsortiert, wenn sie mehrheitlich staatlich sind, also der das sagen hat (hier: Telenor 53,97 %), sonst nur ausnahmsweise (etwa wichtige öffentliche versorger, hier etwa Norsk Hydro 34,26 %, oder ehemals vollstaatliches)
- ausserdem gehören natürlich die norwegischen Ernährungs- und Fischereiminister in die Kategorie: da fehlen offenbar sogar noch die listen.
- noch Kategorie:Öffentliches Unternehmen (Norwegen) (nach muster in Kategorie:Öffentliches Unternehmen nach Staat) in diese artikel
- also passt eh alles --W!B: (Diskussion) 19:41, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Die Kategorie kann genau so bleiben? Frage nur, weil einige der Artikel in der Artikelwerkstatt gelandet sind. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:30, 23. Sep. 2019 (CEST)
- CaroFraTyskland: ja, kann so bleiben. https://www.regjeringen.no/no/dep/nfd/id709/ + https://www.regjeringen.no/no/dep/nfd/organisation/id733/ sollte ausreichen, den Friedjof-Artikel zu verifizieren --W!B: (Diskussion) 23:12, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Die Kategorie kann genau so bleiben? Frage nur, weil einige der Artikel in der Artikelwerkstatt gelandet sind. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:30, 23. Sep. 2019 (CEST)
Passt. Die Seiten haben zum Teil eher beim Falsifizieren geholfen. Zwinker. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:14, 23. Sep. 2019 (CEST)
Scheint erledigt zu sein. -- Perrak (Disk) 17:25, 30. Sep. 2019 (CEST)