Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Januar/26
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Themenring bzw. „Assoziationsblaster“. Beschreibung der übergeordneten Kategorie:Onomastik lautet „Beachte: In der Kategorie stehen nur Artikel über Namen (und Namenkundliches), nicht Artikel über Personen und Dinge, die einen Namen tragen.“ Namenkundliches ist in der Kategorie:Tierbezeichnung nicht ersichtlich. S.a. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Dezember/10#Kategorie:Tiername (gelöscht), Kategorie Diskussion:Tierbezeichnung und Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Tierbezeichnung. --PigeonIP (Diskussion) 21:06, 26. Jan. 2015 (CET)
- Volle Zustimmung: Die Definition des zugrundeliegenden Begriffs Tierbezeichnung ist Theoriefindung, mithin auch alle Zuordnungen und Einkategorisierungen. Löschen. --Φ (Diskussion) 21:12, 26. Jan. 2015 (CET)
- Da stehen Artikel zusammen, die nichts miteinander zu tun haben, außer dass es irgendwie Bezeichungen sind, die mit Tieren zu tun haben. Das taugt imho weder als Sach- noch als Themenkategorie. Das ist für mich so wie eine Kategorie Wasserbezeichnung in der dann Tiefsee neben Hirnwasser steht. Löschen --Uwe G. ¿⇔? RM 21:33, 26. Jan. 2015 (CET)
- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Antrag:_Die_Auflagen_der_Entsperrung_Benutzer:Wheeke_werden_aufgehoben#Zusammenfassung_der_Entscheidung Ist eine solche Schiedsgerichtsentscheidung eigentlich bindend, und wenn ja, wieso legt Benutzer:Wheeke eigentlich immer noch ständig neue (merkwürdige) Kategorien an und es interessiert niemanden? Berihert ♦ (Diskussion) 23:24, 26. Jan. 2015 (CET)
- Die Kategorie erscheint mir nicht sinnvoll, die LA-Begründung ist jedoch teilweise Quatsch. Der Sinn von Themenkategorien ist es ja genau Artikel darin einzuordnen, die mit dem Begriff verbunden werden, bei Wikipedia:Themenring geht es um Navigationsleisten, wie im ersten Satz ersichtlich wird. DestinyFound (Diskussion) 03:10, 27. Jan. 2015 (CET)
- Dann möchte ich gern ergänzen:
- Es liegt in der Natur einer Enzyklopädie, dass Dinge und Sachverhalte, die hier beschreiben werden einen Namen/eine Bezeichnung haben. Tiere finden sich in einer Unterkategorie der Kategorie:Lebewesen. Laut Wikipedia:Leitlinien Biologie kommen alle Artikel zu Lebewesen, die nicht nach systematischen Kriterien zusammengefasst werden in die Kategorie:Lebewesen – sonstige Kategorien oder eine ihrer Unterkategorien. Dies entspricht in etwa der Beschreibung der Kategorie:Tierbezeichnung, die als „Kategorie für Bezeichnungen realer Tiere außerhalb der üblichen zoologischen Systematik“ beschrieben wird.
- Die Kategorie:Onomastik soll nur „Artikel über Namen (und Namenkundliches), nicht Artikel über [Tiere], die einen Namen tragen“ enthalten.
- Wäre diese Löschbegründung treffender?
- Für mich erfüllt der Beutegreifer das Kriterium "Namenskundliches", möglicher Weise auch die Mähre, aber dann scheint es schon wieder dünne zu werden, es sei denn man legt Wert auf diverse Artikel der Kategorie:Schimpfwort (Person). --PigeonIP (Diskussion) 10:54, 27. Jan. 2015 (CET)
- Dann möchte ich gern ergänzen:
Der einzige Sinn, den ich in der Kategorie finden kann, ist, dass sie unterhaltsam ist: Saubär, Milchner, Lauerjäger, Südnenbock,... Ist der Sündenbock eigentlich drin, weil der Mensch ein Tier ist? Dann müsste Trottel aber auch rein. Löschen--Cactus26 (Diskussion) 11:03, 27. Jan. 2015 (CET)
- So ist die Kategorie unbrauchbar. Analog zur Liste der Bezeichnungen für Haus- und Wildtiere wäre zwar auch eine Kategorie:Bezeichnung für Haus- oder Wildtiere denkbar, aber gegenüber der Liste ist auch kein Mehrwert erkennbar. --$TR8.$H00Tα {#} 14:48, 27. Jan. 2015 (CET)
- für soetwas wie Sündenbock gibts übrigens Kategorie:Tier in der Kultur (peotische tierrezeption, cf. Unglücksrabe, Goldesel und Graue Maus usw.: dafür ginge eine kategorie). ich denke, die gesamte infrastruktur für den inhalt ist seit langen schon vorhanden, und Kollege:Wheeke wuselt wieder einmal nur nutzlos im blabla herum: schnellrevertieren der anlage voriges monat geht auch: manchmal übersieht man, was der tut --W!B: (Diskussion) 16:33, 27. Jan. 2015 (CET)
Unrettbarer unausgegorener Wst-Mischmach, kann man löschen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 00:09, 28. Jan. 2015 (CET)
siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Wheeke VG --Jbergner (Diskussion) 14:41, 30. Jan. 2015 (CET)
Wst-Mischmasch ist immer noch kein gültiger Löschgrund! Die Zuordnung zur Onomastik war natürlich falch, weil es bei Bezeichnungen um Semiotik geht, nur bei Tiernamen würde es um Onomastik gehen. Ob es im Rahmen der Semiotik Sinn macht Tierbezeichnungen zu sammeln, würde ich ähnlich wie bei den Personenbezeichnungen nicht von vorneherein als sinnlos betrachten, zumindest im Blick auf die Sammlung von verwandten, akzeptierter Unterkategorien. - SDB (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2015 (CET) PS: Der Löschantragsteller sollte sich im Übrigen mal mit Matthiasb oder anderen erfahrenen Kategoriesierern zur Frage auseinandersetzen, ob es bei Kategorien Themenringe geben kann. Das ist nämlich nicht der Fall! - SDB (Diskussion) 09:51, 3. Feb. 2015 (CET)
- Glücklicherweise ist nicht jeder Wikipedianer ein geübter Löschantragsteller. Weshalb der obige Löschantragsteller seinen Antrag zeitnah umformulierte/ergänzte.
- Es bleibt die Frage, welche Tiere der Kategorie:Lebewesen, bzw. welche von ihnen sollen eben nicht in die genannte Kategorie einsortiert werden? Gibt es dafür irgendwelche Kriterien? Auswahl und Beschreibung lassen keine erkennen. Gruß, PigeonIP (Diskussion) 17:45, 3. Feb. 2015 (CET)
gemäß Diskussion gelöscht. IW — 19:58, 3. Feb. 2015 (CET)