Stadtkirche Winterthur – 31. August bis zum 14. September - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Die gotische Stadtkirche in Winterthur (Schweiz) von Nordosten gesehen.
Ich vermute, dass der Fotograf Ikiwaner ein Polfilter verwendet hat. Mit Sicherheit kann ich es aber nicht beantworten. – Wladyslaw [Disk.] 20:56, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Beim Nachmessen sind die Senkrechten genau senkrecht, mein Auge fühlt sich getäuscht. Die Türme scheinen auseinander zu kippen. --[Rw] !? 20:38, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Sehenswert -Irgendwie find ich die Farben sehr hart. Ferner empfinde ich ebenso wie Romwriter. In der kleinansicht sieht die Fahne wirklich etwas künstlich (sprich später in das Bild eingefügt) aus. Trotzdem hat das Bild etwas. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 23:11, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral - Das Bild an sich ist nicht schlecht, aber ich finde, da ist ein bisschen zu viel drumherum. Der Schatten links unten und die Zurich-Filiale im Hintergrund steuern ihren Teil dazu bei --DerAndre 23:20, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra aus zwei Gründen: für den Ersten, den merkwürdigen Farbverlauf, ist der Urheber verantwortlich, während für den Zweiten, die absolut unmöglich platzierte Fahne zwischen den Kirchtürmen, der Pfarrer, der so etwas zulässt, maßgeblich ist; eigentlich sollte man den Padre darauf hinweisen, dass es ein Gotteshaus und kein weltlicher Bau ist. -- Steindy 00:13, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 09:53, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Olympieion (Athen) – 19. August bis zum 2. September - Pro

Bearbeiten
 
Bearbeitete Version des Zeustempel von AM
 
Ursprüngliches Foto (steht nicht mehr zur Wahl)

EDIT: Habe das Foto von AM als aktuelles Kandidaturfoto gewählt. --εuρhø 01:36, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitung Neutral wegen Hufe links --tmv23-Disk-Bew 00:08, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kontra Haufen Säulen. Bei kleineren Darstellungen läßt tatsächlich Escher grüßen, weil man wegen der Perspektive die räumliche Struktur kaum erkennen kann. --TRG. 22:07, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Können wir bitte ganz schnell die von AM bearbeitete Version zur Wahl stellen? Mir gefällt sie um Längen besser. --Reissdorf 23:50, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Habe ich getauscht. LG, --εuρhø 01:36, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe es gerade, obwohl er nur 23 Gesamtedits hat. Oben unter Modalitäten stehen 60, deswegen verstehe ich nicht, wieso der toolserver stimmberechtigt sagt. LG, --εuρhø 13:07, 21. Aug. 2008 (CEST) EDIT: Das Wörtchen oder überlesen, mein Fehler! --εuρhø 13:08, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
7 Pro, 1 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 19:42, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Magellanstraße - 20. August bis 3. September - Contra

Bearbeiten
 
Netter als Kap Hoorn: die Magellanstraße

*Abwartend ich weiß noch nicht wie ich darüber denken soll. Schwanke zwischen Neutral und Contra. --tmv23-Disk-Bew 17:59, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das war nur 'ne spaßige Bemerkung, als "Profi" habe ich mal den Satelliten angesehen. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 18:35, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
7 Pro, 4 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 19:05, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Cedar Breaks National Monument - 20. August bis 3. September - Contra

Bearbeiten
 
Blick in eines der "Amphitheater"
Was ist denn an :Cedar Breaks National Monument during late afternoon. nicht angemessen?-- ThalanTalk 18:22, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Zumal Deutsch nett wäre. Vielleicht einen Satz dazuschreiben. Das klingt wie nichts, so wie Computer am Tag. Ich hab eh pro gegeben... -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 19:56, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nach BK jetzt muss ich mich doch noch einmal dazu äußern. WAS hättest Du denn gerne für eine Bildbeschreibung? n Roman muss es ja nicht sein, oder? Und das von Dir woanders geforderte Verlinken ist auch nicht unbedingt sinnvoll, wenn das Bild auf Commons liegt. Ist jedenfalls unpraktisch. Wenn (wie oftmals, u. A. auch bei Deinen Bildern) die Bildbeschreibung nur auf deutsch ist, nützt es einem Chinesen, Italiener..., der die Sprache nicht beherrsch nicht viel. Die Beschreibung soll knapp sagen, was drauf ist. Nicht mehr und nicht weniger. Bitte nicht immer und immer wieder die gleichen Argumente bringen. Wird sonst langweilig. Soll ich Deinem Bild etwa ein contra geben, weil die Beschreibung nur auf deutsch ist? Ich glaube nicht. Sorry! Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 20:01, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
In der Tat ein Problem ohne Lösung. Wenn das Bild auf commons liegt, hilft verlinken nichts. Lädt man es auf der deutschen wikipedia hoch, kann man es zwar verlinken, aber die anderen Versionen können es nicht benutzen. Fortführend werd ich darauf achten, dass minderstens ein schöner Satz darsteht, was das Bild darstellt, wo es fotographiert wurde und vielleicht noch ein Detail oder Bemerkung zu dem Bild. Unabhängig von den Sprachen (mehr wären besser) RE wird langweilig: Man sagt auch immer, das Bild ist zu klein, technisch zu schlecht, falscher beschnitt, falsche perspektive, unscharf, das wäre dann auch langweilig, nach deiner Theorie ;-) Liebe Grüße -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 21:52, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich geb's auf. Nur so viel: Du kannst auch von den Commons verlinken, so wie ich es bei Deinen Heuschrecken schon mal gemacht habe. Nichts für ungut Matthias Süßen ?!   +/- 23:51, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht noch soviel: Man kann auch durchaus selbst Hand anlegen, das ist in der Wikipedia ausdrücklich nicht verboten. Und eine englische Beschreibung ins Deutsche zu übersetzen, kann sich für jemanden mit der Babel-Vorlage "This user is able to contribute with an advanced level of English" doch nicht allzu schwierig gestalten. Frisia Orientalis 12:20, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wenn man ein Bild vorschlägt, kann man auch vorher schauen ob alles passt und es selber tun. Außerdem waren gerade 2 Moinate Sommerferien, da leg ich mein Englisch in eine Schublade und mach sie erst wieder im Septmber auf. Hab eh erst kürzlich hand angelgt... an einem anderen Bild. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 14:56, 21. Aug. 2008 (CEST) [Beantworten]
5 Pro, 5 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 19:05, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Amsterdamer Gracht - 20. August bis 3. September - Contra

Bearbeiten
 
Korrektes Parken umme Ecke vom Coffeeshop ;-)
 
Kein Kandidat: Was man in Amsterdam vermeiden sollte
  • Vorgeschlagen und Pro - Ein "klassisches" Amsterdam-Foto. Schön abgepasst: Hier ist nur ruhender (bzw. vor sich hindümpelnder) Verkehr zu sehen. Im Gegensatz zum Foto unten parken die Verkehrsteilnehmer korrekt. ;-) Es zeigt zwar nur eine kleinere Nebengracht und nicht die berühmten "großen Vier" (Singel, Herengracht, Keizersgracht, Prinsengracht), aber von diesen kleinen Nebengrachten gibt's in A'dam auch unzählige. Mir gefielen an dem Foto auch die Bäume, viele A'dam-Fotos auf den Commons wurden wohl eher im Winterhalbjahr aufgenommen. Gruß, Frisia Orientalis 15:43, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
"Doe maar", würde der Amsterdamer sagen. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 17:45, 20. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
8 Pro, 12 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 19:05, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Burg Vischering – 20. August bis zum 3. September - Pro

Bearbeiten
 
Burg Vischering bei Lüdinghausen
9 Pro, 1 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 19:05, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Tal des Mondes - 20. August bis 3. September - Pro

Bearbeiten
 
Nein, nicht Neil Armstrong...
Ich habe mir erlaubt, auf Deinen Einwand hin auch Niederländisch und Französisch hinzuzufügen. Im Gegenzug erwarte ich, fürderhin weniger Unsinn von Dir zu lesen. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 10:44, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
siehe Valle de la Luna (Chile), ich bin mal so mutig und füg es da hinzu, obwohl schon drei Fotos drin sind. --OmiTs 00:49, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Neutral und Sehenswert -- Okay, danke. Hab ich übersehen. Aber das Bild find ich nicht so atemberaubend. Stephan Wastyn (Count_Dooku) 10:30, 21. Aug. 2008 (CEST)
16 Pro, 4 Kontra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 19:05, 3. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Synchiropus splendidus – 4. September bis zum 18. September -ungültig

Bearbeiten
 
Synchiropus splendidus
Kandidatur ungültig da <1 Jahr schon mal mit Contra bewertet und nicht verändert. --Nati aus Sythen Diskussion 21:52, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]


Panorama vom Jura – 21. August bis zum 4. September - Contra

Bearbeiten
 
Jura-Panorama
  • Vorgeschlagen und Neutral, die Bilder für das Panorama sind von mir von der Röti aus aufgenommen worden (der genaue Aufnahmestandort ist angegeben). Das Panorama zeigt das Jura (Faltenjura). Links im Bild ist die Gemeinde Welschenrohr zu erkennen. In der Mitte liegt der Balmberg. Die erste Gemeinde auf der rechten Bildseite ist Günsberg. Auch die Aare lässt sich im rechten Bildteil finden. --IqRS 13:31, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS: Auf den Commons ist das Bild hier. ich weiß aber nicht so genau warum die Weiterleitung nicht funktioniert.

  •  Info: Die „Weiterleitung“ funktioniert, indem auf commons weitergeleitet wird, wenn auf de.wikipedia kein Bild des Namens vorhanden ist. (Ich habe einen Löschantrag auf die überflüssige Kopie in de.wikipedia gestellt.) --[Rw] !? 13:58, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ahso daran lag es. Danke für den Hinweis. --IqRS 14:28, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
6 Pro, 5 Kontra und damit Contra - --Nati aus Sythen Diskussion 06:16, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nordlicht - 21. August bis 4. September - Contra

Bearbeiten
 
Nordlicht über Alaska
 
Hübsche Überarbeitung (steht nicht zur Wahl)
 
alter Verbesserungs-Versuch (steht auch nicht zur Wahl)
Sehr entscheidungsfreudig! :-) Gruß, Frisia Orientalis 16:47, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ja, stimmt. Wioe ich schon sagte - hätte ich die anderen Versionen nicht zum Vergleich gehabt, wäre es ein klares Pro gewesen. Schade... Gruß, -- Felix König +/- Portal 16:56, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Liebe Leute, dass sich beim Kandidaten der Schnee nicht völlig weiß zeigt, liegt doch wohl daran, dass er vom Polarlicht angestrahlt wird. Deshalb ist es das realistischere Foto - auch wenn der Wow-Effekt sicher etwas niedriger ist als bei der angehübschten Bearbeitung unten. Vielleicht sollte man sie einfach wieder entfernen, scheint zu vielen Leuten die Augen für die "Wirklichkeit" zu verdrehen. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 10:15, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Das größere Original-Foto. Gruß, Frisia Orientalis 14:34, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Die weißen Pünktchen sind alles Sterne! ;-) Gruß, Frisia Orientalis 10:56, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich vertraue Dir, daher Neutral -- Steindy 01:32, 29. Aug. 2008 (CEST) Versprechen gehalten ;-)[Beantworten]
5 Pro, 9 Kontra und damit Contra - --Nati aus Sythen Diskussion 06:20, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Al Jarreau – 21. August bis 4. September - Contra

Bearbeiten
 
Al Jarreau bei einem Auftritt in den 1980ern
  • Vorgeschlagen und als Bildautor Neutral. – Dieses von mir selbst gemachte Bild stammt aus einer Zeit, als noch JEDER mit seiner Kameraausrüstung (egal wie groß) problemlos in die Konzerthallen marschieren konnte und auch ziemlich nah bis an die Bühne heran kam. Es ist ein Scan eines 20x30-Abzuges der Firma Kodak, hergestellt von einem Kodachrome-64-Dia, das ich wohl irgendwann mal verlegt habe. Wer Jarreau live kennt, der weiß, dass er hier mit sehr typischem Gesichtsausdruck getroffen wurde. Aus einer ganzen Reihe von Dias hatte ich damals genau dieses für den Print ausgewählt, weil darauf drei Bühnenscheinwerfer in anderen Farben leuchten. Voilà! # RX-Guru 18:37, 21. Aug. 2008 (CEST) Apropos: Vielen Dank an Andreas 06 fürs Bearbeiten/Ausflecken![Beantworten]
  • Pro und das ganz klar! Und wenn jetzt einer daherkommt und Bildrauschen bemängelt, wird er zum Nachsitzen verurteilt. --RalfRDOG 2008 18:45, 21. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Das ist ja extrem rauschig ... und das ohne digitalen Sensor, das muss man zuerst mal hinkreigen! :-) ... deshalb ein Pro ;-) --Micha 19:30, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Reis doch zurück und mach ein besseres Bild. :-)-- HausGeistDiskussion 14:17, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Scan ist mit dem Kodakschen Colorprint vom Dia absolut identisch, diesbezüglich wurde nichts nachbearbeit. Er wurde von Benutzer:Andreas 06 m. W. nur ausgefleckt und eine strichförmige Reflexion aus dem rechten Auge entfernt. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich das Bild mit meiner damaligen Canon F1 und dem FD 2.8/300L (eines der ersten zehn Fluorit-300er in Grau, die Canon Deutschland ausgeliefert hat) ohne Blitz und ohne Monopod gemacht. Als Lichtquelle von vorne fungierte ein Bühnenscheinwerfer, die minimale Schärfentiefe (1–2 cm, eigentlich sind ja nur die Kinnpartie und die rechte Wange scharf) lässt auf 2,8 bei vermutlich 1/60s schließen. # RX-Guru 01:14, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die Antwort! Nun ja, wegen des Dokumentationswertes gäbe es ein Pro. Für die vielen Schwächen des Bildes ein Contra. Somit in Summe Neutral. -- Steindy 01:45, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra – Genau das ist einer der Knackpunkte. Die Augen sollten scharf sein, nicht das Kinn. Außerdem würde ich mir wünschen, dass sich die Haare besser vom Hintergrund abheben. Insgesamt zu unscharf; die Augen sehen seltsam aus, möglicherweise auf Grund der Bearbeitung. Ohne Frage ein bemerkenswertes Bild, aber zur Exzellenz reicht es nicht. -- אx 08:49, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da muss ich Dir widersprechen. Die Bilder mit den ganz scharfen Augen taugten in diesem Falle leider nix. Bei so wenig Schärfentiefe war Backe/Kinn klar die bessere Wahl. Bei Deinem exzellenten Bild hier liegt übrigens der Fokuspunkt auch nicht exakt auf den Augen, sondern wohl eher auf der Unterlippe. Aber 25+ Jahre später und mit digitaler Kamera ist das vielleicht okay so …? # RX-Guru 10:29, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum Du zur Verteidigung Deines Bildes vermeintliche Fehler in meinen suchst, weiß ich sehr genau, dass ich bei Solanas Bild sein rechtes Auge fokussiert habe. Mit 25 Jahren und digitaler Kamera hat die Fokuswahl nichts zu tun. -- אx 22:38, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich versuche weder mein Bild zu verteidigen, noch Deins als Bild mit Fehlern darzustellen. Ich habe wegen Deiner obigen Äußerung ("die Augen sollten scharf sein") einzig auf den Fakt hingewiesen, dass die Unterlippe Solanas schärfer ist als seine Augen, was man bei maximaler Vergrößerung auch leicht feststellen kann. Unabhängig davon, was Du nun fokussiert hattest. Und mit den 25+ Jahren wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich die heutige digitale Fotografie für ein Kinderspiel halte, gemessen an dem, was ich als professioneller Motorsport-Bildjournalist ein Vierteljahrhundert lang ausgeübt habe. Ich habe kürzlich für einen belgischen Kollegen mit einer seiner Reserve-Kameras bei zwei Autorennen fotografiert und fühlte mich dabei eher als "Bilderfabrik" (Chipkarten, die 13 KB-Filmen entsprachen; 9–10 statt 5 Bilder pro Sekunde; Bildauswahl in Sekunden am Laptop, statt banges Warten auf die Resultate der teuren Filmentwicklung sowie tagelange Dia-Sichtung per 5x-Lupe usw.) denn als Fotograf … # RX-Guru 12:07, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Apropos: Ich habe die Tage wider Erwarten das O-Dia doch wiedergefunden und auch davon einen Scan hochgeladen. Siehe hier: Wikipedia:Diskussionen über Bilder#Al Jarreau (Anfang der 1980er). Vielleicht sind damit ja gewisse technische Probleme aus der Welt zu schaffen? Allerdings habe ich leider noch keinen Schimmer von ambitionierter digitaler Bildbearbeitung … ;o) # RX-Guru 12:51, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hatte ich gesehen, aber da ich keinerlei Ahnung habe, wie das Dia "tatsächlich" aussieht, lasse ich die Finger von der Bearbeitung. Mag sein, daß man da noch etwas herausreißen kann, aber mir gefällt schon der Abzug. -- Smial 13:18, 1. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten]
Auf gar keinen Fall! Siehe dazu auch die Bewertung von AM weiter oben. # RX-Guru 01:33, 4. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
10 Pro, 6 Kontra und damit Contra - --Nati aus Sythen Diskussion 06:24, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Machu Picchu Nummer zwei - 21. August bis 4. September - Pro

Bearbeiten
 
M. P., detaillierter
 
Ein wenig Himmel reinkopiert
Da würde mich jetzt aber der Grund interessieren, Daniel. Gruß, Frisia Orientalis 10:34, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich finde das und dies vermittels einen besseren Eindruck. Ansonsten scheinen Jo und Nein hier doch auch akzeptierte Stimmbegruendungen zu sein... --Dschwen 18:34, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Take it as a compliment. Hier hat's mich einfach etwas mehr interessiert. Gruß, Frisia Orientalis 08:38, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Im uebrigen ist der Himmel unattraktiv ausgefressen, und das Bild sowohl etwas verwaschen als auch schief. --Dschwen 18:39, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Bin zwar kein Experte, aber ich denke schon, dass es möglich ist. Mein Vorschlag: Man macht zwei Bilder vom gleichen Standort aus. Einmal so, dass der Himmel richtig belichtet ist und einmal so, dass die Landschaft richtig belichtet ist. Die beiden Bilder kombiniert man. Der Himmel gefällt mir gar nicht, daher Kontra (wenn ich mich täusche und es nicht besser geht, mach ich ein "neural" drauß) --IqRS 19:24, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
PS: Einfacher gehts vielleicht mit einem Filter. --IqRS 19:27, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ohne mich zum Experten adeln zu wollen zweifle ich stark daran, dass es mit dieser Kamera möglich ist. Grundsätzlich jedoch: Mit Filter (wenn zur Hand) oder mit einer (leichten) Unterbelichtung und manueller Bildbearbeitung (entweder von vorneherein RAW-Format oder auch beim jpg mit niedrigster Kompression und dann entsprechend die Bereiche aufhellen/nachbelichten). Denkbar wäre durchaus auch ein HDRI- bzw. DRI-Bild, was aber normalerweise ein Stativ bedingt (es sei denn, die Bilderserie ist durchweg aufgrund der guten Lichtverhältnisse mit sehr kurzen Belichtungszeiten realisierbar). Alles in allem ist hier aber Vor- und oder Nacharbeit von nöten. Just my 2 Cents... ;) Besten Gruß, Rob IrgendwerBlamiere dich täglich! 20:50, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich habe versuchsweise ein Stück des Himmels vom Atomkraftwerk weiter unten eingebaut. Halte ich für eine lässliche Fälschung. Rainer Z ... 15:45, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Schön. Sieht besser aus. Der Schritt ist mMn unter enz. Gesichtspunkten verkraftbar. mein Pro gilt auch für Rainers Bearbeitung. Ich hoffe, keiner der anderen Pro-Stimmer hat etwas dagegen, die Fotos zu tauschen? Gruß, Frisia Orientalis 17:17, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich zumindest nicht. Gruß, -- Felix König +/- Portal 17:20, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
19 Pro, 5 Kontra und damit Pro – Xorp 06:26, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mont Blanc – 27. August bis zum 10. September - Pro

Bearbeiten
 
fröstel

Bisher hab ich ja nur Kandidaten aus meinem Portalgebiet nominiert, aber bei diesem Zufallsfund konnte ich nicht anders. Großes Lob an den Fotografen und klares Pro von mir. --tmv23-Disk-Bew 00:24, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

 
bereits exzellent

+ Pro Ja! Meine bisher ausführlichste Pro-Begründung ;) --O reden! bewerten! 18:00, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

23 Pro, 0 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Xorp 06:26, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sandregenpfeifer Charadrius hiaticula – 27. August bis zum 10. September - Pro

Bearbeiten
 
Sandregenpfeifer
Gegrüßt --Loz 09:45, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Pro jupp! Warum bei Tieren so nach Geokoordinaten gerufen wird, erschließt sich mir nicht. Bei einem Gebäude, Baum oder anderen Immobilien ist es ja ok, aber bei beweglichen Sachen? Der Vogel könnte doch auch 3 Kilometer weiter sitzen. --Matthias Süßen ?!   +/- 16:10, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
    • Ich nehme an, es geht um Geokoordinaten auf commons. Dort wird nicht der Vogel geokodiert, sondern die Kameraposition. Und die Kamera stand nun mal nicht 3km weiter. Mit Koordinaten taucht das Bild auf der Weltkarte auf, und ein herumbrowsender Benutzer sieht wie die Landschaft an dieser Ecke der Welt aussieht. Richtig ist, dass die exakte Geokodierung hier nicht besonders wichtig erscheint, aber sie sollte konsequenterweise trotzdem erfolgen. --Dschwen 16:18, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
       Info: Das mit den Koordinaten verstehst Du noch nicht, Matthias! Ein Vogel wie so ein Sandregenpfeifer kehrt doch stets zum Ort seines Fotos zurück; Außerdem ist's schließlich ein wichtiger Hinweis für die Eierdiebe unter uns ;-) Achso, auch von mir ein Pro... VG--Magister 16:29, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
      • es geht wohl eher darum, wo genau man diese art gefunden hat. er kann vielleicht mal eben 3 km weiter drüben auch gefunden werden, jedoch vielleicht nicht 30. der fundort ist schließlich bei vielen arten ein wesentliches merkmal für die bestimmung. --KulacFragen? 19:04, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
      • @Magister, ich sags gerne auch noch mal: der Vogel wird nicht geokodiert, sondern die Kameraposition. Ob da jetzt gerade ein Vogel sitzt ist mir im Prinzip scheissegal. Fuer andere Leute steckt vielleicht eine Menge mehr Information in den Koordinaten. Und jetzt wo ich nochmal drueber nachdenke: ja, 3km machen eine Menge aus. 3km sind der Unterschied zwischen Vogel sitzt aufm Strand, im Wasser, mitten in der Stadt. Das kann man zwar auf diesem Foto aufgrund der Perspektive sehen (was man aber nicht sehen kann: sitzt der Vogel in der naehe der Strandpromenade (viele Leute) oder einsam hinter den Duenen), aber 1. klappt das nicht bei jedem Bild, und 2. ist eine Koordinate maschinenlesbare Information. --Dschwen 20:41, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Pro was will man mehr -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 19:05, 29. Aug. 2008 (CEST)
  • Kontra Ich finde das, bei dem man die Eier auch noch sieht, besser, weil man da den „Brütvorgang“ sieht. -- ThalanTalk 19:58, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Entweder hat die Linse ein übles Bokeh oder bei der Nachbearbeitung ist etwas schiefgegangen. --Smial 03:03, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Sehr schönes Bild, aber selbst mit 100mm Kleinbildäquivalent kann man nicht weit genug weg sein um das Tier beim Brüten nicht zu stören - das macht mir etwas Bauchschmerzen ∫ C-M hä? 00:17, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Teile die Meinung, aber auch die Bauchschmerzen mit C-M... --Yoky 10:30, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
     Info: - kann die Bauchschmerzen verstehen, hatte dafür zwei Tage Nackenschmerzen, da ich mich innerhalb von etwa eineinhalb Stunden ganz langsam herangerobbt habe, um nicht zu stören. Störungen gab es allerdings durch umherlaufende Leute, die die Bilder ermöglichten, bei denen der Piepmatz nicht auf den Eiern sitzt. Er kehrte immer wieder zu den Eiern zurück, obwohl ich mich hinter der Kamera versteckt näherte, sonst hätte ich meine Annäherung sofort abgebrochen. - Arnoldius 13:53, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
14 Pro, 1 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Xorp 06:26, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sydney Opera House (die Zweite) – 28. August bis zum 11. September - Pro

Bearbeiten
 
Kandidat
 
ganz oben als Kandidat drin, aber im Moment sieht es klar nach Contra aus

Nachdem untenstehendes Bild (m.Mn. nach zurecht) hier so gut wie gescheitert ist, möchte ich gern obenstehendes nominieren. Pro --tmv23-Disk-Bew 00:20, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

17 Pro, 1 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – Xorp 06:26, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]


Weißwurst – 22. August bis 5. September - Contra

Bearbeiten
 
Weißwurst mit Brezel und süßem Senf

Schnörkelloses, unverkitschtes und trotzdem appetitliches Bild. Pro --Suricata 15:51, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • Pro - jetzt meckere aber ich mal über die Bildbeschreibung: "Müncher Weißwurst, a bavarian saucage". Exrem kurz, nur auf Englisch und noch zwei Fehler... -- Felix König +/- Portal 15:54, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Sehenswert - Nettes Foto, geht aber besser. Auf der Brez'n und am Tellerrand sind Blitzreflexionen (?) zu sehen, die bei besserer Ausleuchtung sicher hätten vermieden werden können. Und der Senf ist - im doppelten Sinne - unscharf. Man hätte den Teller einfach um 180 Grad drehen sollen. Ob das Foto wirklich appetitlich ist, darüber streiten die Gelehrten Gourmets noch. ;-) Gruß, Frisia Orientalis 16:09, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal die Fehler korrigiert, stimme aber für Sehenswert. Irgendwie fehlt mir etwas. Sieht so wirklich steril aus (Das Auge isst mit). --Matthias Süßen ?!   +/- 16:03, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wenn Du Lust zum diskutieren hast, stell diese These doch mal nach Diskussion:Weißwurst :-) --Suricata 21:19, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nach Durchsicht der Disk werde ich das ganz bestimmt nicht machen. --RalfRDOG 2008 23:11, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra -- der Zweck sollte sein, Appetit zu machen, was bei mir fehlschlägt (ich bin Österreicher; unter anderem) ;-) Der Senf wird mir zu radikal unscharf und die Bildbeschreibung passt da überhaupt nicht: Man sieht auch Senf un ne Brezel, somit auch der Titel nicht. Weißwurst is Weißwurst. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:06, 22. Aug. 2008 (CEST)
Ich hätte es selbst nicht vorgeschlagen, weil es nicht hundert pro gelungen ist. Zur Info: Das Bild ist nicht geblitzt. Auf langwierige Versuche habe ich verzichtet, weil ich die Dinger noch warm essen wollte. „Appetit“ zu machen halte ich – nebenbei – nicht für den Zweck von Essensfotos in der Wikipedia, sondern die deutliche Darstellung der Gerichte (natürlich ohne den Appetit zu verderben). Insofern ist die leichte Unschärfe beim süßen Senf natürlich ein schwerer Mangel ;-) Zum Thema Bildbeschreibung sage ich lieber nix. Da rege ich mich nur auf. Aber danke für die Korrektur der Flüchtigkeitsfehler. Rainer Z ... 00:06, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Sehenswert. Ein solider Zenz aber leider kein Meisterwerk ;-). Ich hab jetzt allerding gerade einen Riesenappetit auf das abgebildete. Leider ist das naechste deutsche Restaurant gute 45min entfernt, und so gut wie in Bayern schmecken die Weisswuerste dort leider auch nicht. --Dschwen 06:22, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Au weia, Illinois! Ist schon in Berlin schwer genug, genießbare zu bekommen. Brauchst du ein Care-Paket? Rainer Z ... 18:58, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich kenne eine Metzgerei in München, die liefern auf Bestellung Weißwürste über den großen Teich. Früh in den Flieger, mittags sind sie da. Willst Du die Adresse? --wau > 21:10, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Das ist dann bestimmt ein Schnaeppchen. Aber sag ruhig mal an. --Dschwen 15:18, 24. Aug. 2008 (CEST) Hier bitte! Die Würste sind nicht teuer. Das Problem wird eher das Porto sein. Wenn Du gerade den Kongress der Panoramabild-Autoren veranstaltest und dafür 500 Stück bestellst, wird es pro Wurst bestimmt erschwinglich! Guten Appetit --wau > 16:20, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Blasphemie! Das Bild muesste angesichts der Uhrzeit, zu der es gemacht wurde, ohnehin disqualifiziert werden, schliesslich darf eine echte Weisswurst das Mittagslaeuten nicht erleben. -- Amelie die Erdbeere 10:08, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral – Dafür, dass es auf die Schnelle gemacht wurde, zweifellos ein gutes Bild. Für exzellent erscheint mir der Teller zu grau und dass der schmutzig gewesen sein sollte, mag ich nicht glauben. -- Steindy 23:40, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Teller ist nicht weiß, sondern hat ein warmes hellgrau. Rainer Z ... 15:21, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
bringst du das nächste Mal ausreichend Autogrammkarten mit, um einige echte Zenz zu signieren? --RalfRDOG 2008 15:43, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Dann will ich Dir gerne glauben und ändere deshalb mein Votum auf Pro -- Steindy 01:54, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
5 Pro, 7 Kontra und damit Contra – --Nati aus Sythen Diskussion 09:41, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Julisäule – 24. August bis zum 6. September - Contra

Bearbeiten
 
Die Julisäule
So, dass sich daraus doch ein wenig Kontrast ergibt… -- Steindy 01:58, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
4 Pro, 2 Kontra und damit Contra – --Nati aus Sythen Diskussion 09:44, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Missy May – 2. bis zum 16. September - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Missy May beim Autogrammschreiben
Datei:Missy May Wien31-08-2008 (aufgehellt).jpg
Missy May mit „Aufhellblitz“ (steht nicht zur Wahl)
Das Bild ist beschnitten, weil sonst rechts Gesichter von Kindern zu sehen wären, von denen bzw. deren Eltern ich keine Freigabe zur Veröffentlichung habe. Der Arm wäre allerdings auch ohne Beschnitt verdeckt. Die Helligkeit hatte ich bereits ein klein wenig erhöht, allerdings nicht so stark wie Du; ist eben eine Gegenlichtaufnahme. --Tsui 16:19, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur abgebrochen – Tsui 15:37, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]


Joe Biden – 24. August bis zum 6. September - Pro

Bearbeiten
 
Joe Biden, designierter Vizepräsidentschaftskandidat, mit Barack Obama
Habe ich schon. Siehe Artikel Pommes frites. Rainer Z ... 15:19, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ach? Ich meine natürlich die Golden Longs; ich wusste gar nicht, dass es auch Menschen gibt, die die anderen Sorten kaufen. Man lernt immer wieder dazu ... --Geher 23:00, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Was ist denn das für eine Begründung? Frisia Orientalis 14:48, 28. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Im Gegenteil, die Wikipedia hat meiner bescheidenen Meinung nach, viel zu wenige gute Personenbilder und Porträts. -- Steindy 02:01, 29. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
17 Pro, 7 Kontra und damit Pro – --Nati aus Sythen Diskussion 10:30, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ramona Fuhrer – 5. September bis zum 19. September - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Ramona Fuhrer

Neutral nicht exzellent, aber typisch und relevant --RalfRDOG 2008 02:50, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jetzt habe ich es! Wusste nicht, woran mich das Bild erinnert – es ist Otto Waalkes. Der kuckt auch immer so. Rainer Z ... 15:00, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kandidatur abgebrochen – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 7. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]



Stuntman – 24. August bis zum 7. September - Contra

Bearbeiten
 
Stuntman
In der Bildbeschreibung steht sehr wohl drin, wo das Bild gemacht wurde. In der Show "Giant Auto Rodéo" in Belgien. Der Titel ist Stuntman (nicht Stuntment) weil es ein Stuntman ist. Was soll das Bild deiner Ansicht nach sonst darstellen? Etwa einen Fußgänger, der von einem brennenden Auto überfahren wird? – Wladyslaw [Disk.] 21:44, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Danke für diese überaus substanzarme Begründung. – Wladyslaw [Disk.] 14:22, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Es ist ja auch superwahrscheinlich, dass man bei einem Verkehrsunfall genau zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort ist. Das Bild liefert keinen Hinweis auf einen tatsächlichen Unfall. – Wladyslaw [Disk.] 22:44, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
wieso, ich fand die Beschreibung doch schon vorher phantastisch ;-) --Zollernalb 01:09, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
gefährliche Stuntleistung? Derartige Effekthascherei ist unter den Stunts so ziemlich der ungefährlichste und wird allsamstäglich von Schaustellern auf Bigfoot-Shows vorgeführt. (nicht signierter Beitrag von 79.199.71.39 (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2008 (CEST)) --Neokortex 12:15, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
13 Pro, 9 Kontra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 11:46, 8. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Scheibenschlagen – 30. August bis zum 13. September - Pro

Bearbeiten
 
Scheibenschlagen in Zams in Tirol
Das Bild selbst ist sehr wohl scharf (siehe Hintergrund). Das wilde Herumgeflattere „muss“ schon so sein, da daraus erst der Ablauf (siehe Erklärung zum Ablauf des Scheibenschlagens) und die Dynamik hervor geht. Wäre das Bild „eingefroren“, dann wäre es (meiner bescheidenen Meinung nach) nichtssagend, wobei ich dennoch Deine Meinung akzeptiere. -- Steindy 20:50, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
OK, unscharf habe ich gestrichen. Aber mein Votum ändert sich dadurch nicht wirklich. -- Felix König +/- Portal 11:24, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pro - ich hab mir erlaubt die Beschreibung anzupassen.(nicht das jetzt wieder Gemecker kommt über den so genannten Benutzer:Bildbeschreibung) Sonst habe ich hier nichts einzuwenden. -- Stephan Wastyn (Count_Dooku) 23:31, 30. Aug. 2008 (CEST)

Smial 12:51, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

An dem Bild ist sicher nichts nachbearbeitet (siehe EXIF-Metadaten). -- Steindy 21:45, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
15 Pro, 1 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – --Nati aus Sythen Diskussion 07:40, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]


Salzberge im Salar de Uyuni, Bolivien – 31. August bis zum 14. September - Pro

Bearbeiten
 
Salzberge im Salar de Uyuni, Bolivien.
 
Ähnliches Motiv mit Schüppe, auch sehr schön
Das Motiv gibt es nochmal mit Schüppe. -- Smial 01:18, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
21 Pro, 1 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – --Nati aus Sythen Diskussion 08:10, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kraftwerk Werdohl-Elverlingsen – 31. August bis zum 14. September - contra

Bearbeiten
 
Kraftwerk Werdohl-Everlingsen
 
Vielleicht so?

Hallo zusammen, ich habe zufällig mein Bild als Kandidat für exzellente Bilder gefunden. Auch wenn es mich ehrt, ist dieses Bild sicher keines, dass die Kriterien erfüllt. Ich habe es aus einer Cesna 172 bei einer geflogenen Geschwindigkeit von ca. 180 km/h aufgenommen. Bei geöffnetem Fenster wirken durch den Fahrt- und Propellerwind ganz schöne Kräfte auf die Kamera. Daher auch die leichte Unschärfe bei starker Vergrößerung. Zur Illustration des zugehörigen Wikipedia Artikels ist es m. M. nach gut geeignet, nicht aber als exzellentes Bild. Dennoch danke für den Vorschlag.

Alles andere ist Spitze und hätte dat Babberl verdient. Aber Wackler gehen bei solchen Motiven gar nicht. -- Smial 00:37, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
1 Pro, 12 Kontra und damit (vorzeitig) Contra – --Nati aus Sythen Diskussion 08:31, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Harri Stojka – 31. August bis zum 14. September - Pro

Bearbeiten
 
Harri Stojka & Gipsy Swing
Meines Wissens ist Tschusch heutzutage nicht mehr zwingend negativ belegt, zumindest haben mir österreichische Spezis das so gesagt. In dem Artikel dazu werden auch weiter unten Beispiele gezeigt, bei denen der Ausdruck als eher unverfänglich und wie "Kulturgut" rüberkommt. So das nicht der Fall sein sollte, tut es mir leid und ändere ich hiermit die Bemerkung. Sorry!!! # RX-Guru 17:03, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Streichung. Als Wiener Ureinwohner ist mir nicht bekannt, dass „Tschusch“ seine abwertende Bedeutung verloren hätte. Unter sehr guten Bekannten mag das im Scherz so sein, etwa so wie sich Rapper untereinander „Motherfucker“ nennen, aber als Fremdbezeichnung ist es einfach ein Schimpfwort. --Tsui 17:08, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Asche auf mein Haupt – und reuig Piefke-Bonus reklamiert …! ;o) # RX-Guru 17:13, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Noch einmal Danke für die Rücknahme. „Piefke“ verwende ich übrigens auch nicht, wenngleich es, wie „Ösi“, einige Stufen harmloser als „Tschusch“ ist. --Tsui 20:27, 2. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
weiter OT: ich würd sagen das T-wort ist noch nicht reif für die schriftsprache... wurscht, passt ja eh wieder alles wieder "on topic" (also auch OT? :-) geb ich noch
23 Pro, 1 Kontra und damit (vorzeitig) Pro – --Nati aus Sythen Diskussion 08:34, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]