Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2017/Juli

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Loschwitz 1901 (erl.)

Artikel: Liste der Kulturdenkmale in Loschwitz

Anfrage

Bitte um Weißabgleich. Vielen Dank & SWE --Frze > Disk 07:39, 1. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Bist Du sicher, dass das weißer sein muss? Ist der Hintergrund im Original weiß? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 08:08, 1. Jul. 2017 (CEST)

Ja. --Frze > Disk 09:34, 1. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 09:42, 1. Jul. 2017 (CEST)

Traité de l'accord de l'épinette (erl.)

Artikel: Denis (Cembalobauer)

Anfrage

Bitte den Finger unten entfernen. Danke --HerrAdams (D) 10:55, 1. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrAdams (D) 19:46, 2. Jul. 2017 (CEST)

Datei:Bobby Car Parkplatz in Kampen auf Sylt.jpg

Artikel: Bobby Car

Anfrage

Kann man da farbentechnisch (und auch gerne darüber hinaus) noch was wirklich zielführendes machen? --JD {æ} 13:35, 2. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@JD: Man kann! Wunder sind jedoch bei dem Material nicht möglich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:35, 4. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JD {æ} 14:04, 4. Jul. 2017 (CEST)

Scherrzither

Artikel: Scherrzither

Anfrage

Bitte das Instrument freistellen. Danke. --HerrAdams (D) 19:47, 2. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @HerrAdams, ich biete zwei Varianten an. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:21, 4. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrAdams (D) 09:33, 4. Jul. 2017 (CEST)

Suchbild

Artikel: Synagogen in Dresden

Anfrage

Von der historischen Darstellung wurde eine Darstellung abgeleitet, in der das Gebäude der ersten Synagoge eingekreist ist. Im Artikel (bei ~250px Einbindung) ist der Standort nicht / nur allerschwerlichst auszumachen. Any ideas? Den Kreis weißer? Oder die Gesamtdarstellung blassen? Pfeil? Vielen Dank & Gruß --Frze > Disk 20:57, 2. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Auf die Möglichkeiten, die sich mit CSS realisieren lassen, habe ich hier bereits hingewiesen. Außerdem würde die Darstellung im Vorschaubild dadurch verbessert werden, wenn das Bild (beispielsweise in einer Infobox) auf eine Breite von 300 px gebracht werden würde. MagentaGreen (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2017 (CEST)

MagentaGreen - Danke. Ganz Klasse Idee, die ich mir so noch nicht vorstellte, aber sicher die erwähnten Möglichkeiten dazu im Hinterkopf hatte ! So stelle ich mir eine konstruktive vorurteilsfreie projektfördernde Zusammenarbeit vor. DANKE ! Bess demnähx ! Gruß --Frze > Disk 18:50, 4. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 18:50, 4. Jul. 2017 (CEST)

Salzbergkapelle


Artikel: Salzbergkapelle

Anfrage

Guten Abend. Könnte ihr aus dem Foto noch etwas rausholen? Evtl. ausschneiden und Farben korrigieren / schärfen? Vielen Dank im Voraus. --Mailtosap (Diskussion) 22:57, 3. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Mailtosap: Die Auflösung ist so gering, dass sich da außer einer Tonwertanpassung kaum etwas machen lässt. --Zinnmann d 13:55, 4. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Mailtosap, hab es auch mal probiert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:32, 4. Jul. 2017 (CEST)

Danke euch vielmals für eure Hilfe. Ihr habt echt alles versucht. Ich werde mal sehen, welches Bild besser passt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:03, 4. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 23:03, 4. Jul. 2017 (CEST)

Trotzkopf

Artikel: Trotz

Anfrage

Langsam wird es mir etwas peinlich, wenn ich immer wieder komme, aber Ihr seid einfach klasse. Und so habe ich wieder etwas gefunden. Ich würde das Bild dieser Skulptur gern in den o.g. Artikel einfügen und finde, dort würde es sich gut machen. Aber es erscheint mir etwas dunkel. Kann man daran was ändern? Hätte jemand Freude daran, diesem wütenden jungen Mann eine Erleuchtung zu verpassen? --Andrea014 (Diskussion) 12:12, 4. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi @Andrea014, das muss Dir nicht peinlich sein, ein bisschen Lärm halten wir schon aus ;-) Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:04, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ach, wie schön! Is schon drin im Artikel! Gaaanz herzlichen Dank mal wieder, MagentaGreen 💐 Das freut mich sehr! VlG --Andrea014 (Diskussion) 18:06, 4. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea014 (Diskussion) 18:06, 4. Jul. 2017 (CEST)

Straßburg

Artikel: u. a. Straßburg

Anfrage

Strasbourg1493.png - Begrenzungen der Buchvorlage bitte entfernen, Buchbindung bitte retuschieren. Vielen Dank im voraus --Frze > Disk 20:33, 4. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Gut @Frze, dann lass uns ein neues Kapitel aufschlagen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:38, 5. Jul. 2017 (CEST) Besser und schneller als die Polizei erlaubt. Danke & Gruß --Frze > Disk 09:44, 5. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 09:44, 5. Jul. 2017 (CEST)

Datei:Fribourg 008.JPG

  •  
    Original
  •  
    Vorschlag MG

Mag jemand Datei:Fribourg 008.JPG geraderücken? Ich finde eine leichte Drehung und mäßige Zerrung sollte reichen, einen gefälligen Eindruck zu erzeugen. Ich erwarte keine lotrechten Stürze, die auf mich eher unnatürlich wirken. Grüße --Diwas (Diskussion) 03:20, 5. Jul. 2017 (CEST)

Hallo @Diwas, ich hoffe mal, dass es für Dich nicht zu unnatürlich wirkt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2017 (CEST)

Nein, das sieht gut aus. Vielen Dank. --Diwas (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diwas (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2017 (CEST)

Gebärdenchor in Szene setzen

Artikel: Gebärdenchor

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, das Bild kommt etwas dunkel daher – dabei sind die Kids des Gebärdenchors Liverpool im Hintergrund eigentlich das Wichtigste. Bitte die Szene etwas aufhellen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 22:49, 4. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Jocian, ist doch eigentlich selbstverständlich, dass wir an den Knöpfen drehen, wenn es Sinn macht.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:30, 5. Jul. 2017 (CEST)

Hi @MagentaGreen, der Vollständigkeit halber folgende Info: Inzwischen hat sich eine IP auf meiner Benutzer-Disk gemeldet und per Dropbox-Link eine überarbeitete Version angeboten, siehe hier und hier: https://www.dropbox.com/sh/tx8zwomtgbi5dew/AAC3AhCWHk-mLUn5C75OKQCWa?dl=0
Bei dem IP-Vorschlag kommen zwar der Vorhang im Hintergrund und einige Details noch ein kleines bisschen mehr heraus, aber andererseits sind die Hände von Julian Lennon "überbelichtet" und das Ganze wirkt auf mich auch etwas unschärfer als Dein Vorschlag. Was meinst Du? Grüße, --Jocian 11:55, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ich kann mich auch gerne nochmal ansetzen, aber wenn Ihr schon was habt muss das ja nicht sein :-) --94.100.75.50 12:01, 5. Jul. 2017 (CEST)
Ich hatte eigentlich ganz bewusst die Lichtführung im Hintergrund harmonisiert. MagentaGreen (Diskussion) 12:10, 5. Jul. 2017 (CEST)
Jo, und überzeugt, und den MG-Vorschlag eingebaut. Herzlichen Dank an @MagentaGreen sowie auch an die IP 94.100xxx + Grüße, --Jocian 13:35, 5. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 09:10, 6. Jul. 2017 (CEST)

Tag der HJ 1937 (erl.)

Artikel: Max-Morlock-Stadion

Anfrage

Bitte auf das Foto zuschneiden und evtl. auch die leichte Spiegelung entfernen. --HerrAdams (D) 14:00, 5. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo@HerrAdams, mehr davon brauch ich nicht (nur falls Du auf solche Gedanken kommen solltest ;-)) Gruß, MagentaGreen (Diskussion)

Mal wieder sehr schön    --HerrAdams (D) 16:25, 6. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrAdams (D) 16:25, 6. Jul. 2017 (CEST)

Lageplan 1788.jpg (erl.)

Artikel: Neudörpen

Anfrage

Ist hier was zu retten? Danke & Gruß. --Frze > Disk 07:49, 5. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Frze, es ist mir nicht gelungen, überall eine bessere Lesbarkeit zu erreichen. Ich glaube aber, dass die Verschlechterung vernachlässigbar gering ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:35, 5. Jul. 2017 (CEST)

Alles bestens, 10x besser als vorher, vielen Dank, Karte eingearbeitet ... Gruß --Frze > Disk 11:58, 10. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 11:58, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ermüdeten Druck auffrischen

Artikel: Geschichte der Gebärdensprachen

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, lässt sich diese etwas ermüdete historische Darstellung etwas auffrischen, d. h. besser sicht- und lesbar machen, ohne den "Alter-Druck-Charakter" zu verlieren? Grüße, --Jocian 10:32, 9. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: Hab' mich daran versucht und das Ergebnis hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 22:42, 9. Jul. 2017 (CEST)

Ebenfalls moinsen @Jocian:, dasselbe in Grau und etwas heller. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:53, 10. Jul. 2017 (CEST)
Ja, prima! Nach Ausprobieren im Artikel habe ich mich für den Vorschlag von MagentaGreen entschieden, weil die Personen im Schmuckrand besser erkennbar sind. Herzlichen Dank an @Lämpel und @MagentaGreen & Grüße, --Jocian 13:07, 10. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 03:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

G20 Bild teilweise aufhellen

Artikel: G20-Gipfel in Hamburg 2017

Anfrage

Hi, das oben gezeigte Bild wird im angegebenen Artikel verwendet um die menschenautoleeren Straßen darzustellen. Besonders auf der Vorschau erkennt man hauptsächlich Schatten. Gibts die Möglichkeit den Schatten der Brücke etwas aufzuhellen? Grüße --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 17:55, 10. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Bitteschön @Flor!an. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:06, 10. Jul. 2017 (CEST)
Wie IMMER besser als erträumt. Herzlichen dank dafür und schönen rest-Wochenstart. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2017 (CEST)

Straßburg 1625

Artikel: Straßburg

Anfrage

Wenn wir schon (siehe oben) dabei sind... Am unteren Rand der Illustration befindet sich eine hübsche Ansicht der Stadt („Argentina“) im Jahr 1625. Wäre es möglich, sie auszuschneiden und gerade zu richten? Vielen Dank! --Edelseider (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Edelseider, den nichtssagenden Namen wollte ich nicht übernehmen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:27, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:32, 11. Jul. 2017 (CEST)

Schattenpaar

Artikel: Simeon II.

Anfrage

Kann dieses Bild etwas aufgehellt werden? (Dann das Original überschreiben). Es drängt nicht.... THX GEEZER … nil nisi bene 17:23, 5. Jul. 2017 (CEST)

Moin, hast du da die RAW-Datei zu?--ApolloWissen • bei Fragen hier 13:36, 6. Jul. 2017 (CEST)
Hi @Grey Geezer, sorry, dass das Original überschrieben werden sollte, hab ich übersehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Was sind RAW-Daten? Die Aufnahmen wurden transferiert (Kamera => PC) und der Chip wieder gelöscht. Aber das derzeitige Resultat ist OK. ich werde die Datei ersetzen. THX! GEEZER … nil nisi bene 18:05, 6. Jul. 2017 (CEST)
RAW-Dateien sind Dateien bei denen sämtliche Bilddaten gespeichert werden und nicht komprimiert wird. Dadurch kann man noch deutlich mehr bearbeiten (Rohdatenformat). In der Kamer kann man einstellen, dass Raw und jpegs gespeichert werden. Damit hat man zum einen die jpegs die man schnell und einfach hochladen kann sowie die Raw-Dateien zum bearbeiten--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:09, 6. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:33, 11. Jul. 2017 (CEST)

Dürkopp Typ P - Fahrzeug isolieren

Artikel: Dürkopp Typ P 16, derzeit noch Benutzer:Roland Rattfink/Dürkopp Typ P 16

Anfrage

Der Artikel zu dem Fahrzeugmodell, das vor 100 Jahren vorgestellt wurde, ist fast fertig. Was noch fehlt, ist ein Bild für die Infobox:Pkw-Modell. Zeitgenössische Bilder sind auf Commons leider nicht verfügbar, neuzeitliche Fotos wird es wohl nicht geben können, da vermutlich kein Fahrzeug den Zweiten Weltkrieg überlebt hat. Das einzige, was auf Commons dazu vorliegt, ist die Werks-Werbeanzeige von 1918. Kann man das Fahrzeug isolieren, ggf. den Hintergrund aufhellen oder gleichförmiger machen? Der Dürkopp-Schriftzug oben, der dunkle Teil unten sowie etwas rechts und links soll also für die Infobox weg. Dort erscheint das Bild mit 250px, so dass die Auflösung eher nebensächlich sein sollte. Vielen Dank vorab für eure Vorschläge und ggf. weitere kreative Ideen, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:25, 6. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Moin, hier mal ein Versuch. ICh kann die Datei aber auch mit transparentem Hintergrund hochladen wenn dir das lieber ist.--ApolloWissen • bei Fragen hier 22:14, 6. Jul. 2017 (CEST)
Dem schließ ich mich an. MagentaGreen (Diskussion) 00:10, 7. Jul. 2017 (CEST)
@ApolloWissen, MagentaGreen: Einen großen Dank an euch beide für die schnelle Bearbeitung.
Bei richtigen Fotos tendiere ich dazu, nach Möglichkeit nah am Original zu bleiben. Insofern ist der Vorschlag von ApolloWissen eigentlich das, was ich mir ursprünglich erhofft hatte. Allerdings sind die Kontraste des zweifarbigen Werks im Original und speziell dem isolierten Ausschnitt sehr stark und fast scherenschnittartig. Hinzu kommt: Es ist hier eine bloße Zeichnung, die Raum für ein gewisses, kreatives Modifizieren lässt: MagentaGreens Ansatz (insbesondere in Verbindung mit dem Hintergrund) gefällt mir hier daher im Ergebnis besser, weshalb ich es - mit der nachfolgend umrissenen Anpassung - gerne in den Artikel übernehmen will.
@ MagentaGreen: Könntest du die Farben noch etwas modifizieren? Olivgrün für die Karosserie war 1917-1922 bei Dürkopp meines Wissens nach nicht üblich, jedenfalls nicht beim Oberklassemodell Typ P 16. Lichtgrau galt damals schon als gewagt, üblich war schwarz; könntest du hier das Olivgrün durch Schwarz/Anthrazit ersetzen. Auch die rote Innenausstattung/das rote Verdeck wäre für die Zeit und gerade bei Dürkopp und diesem Modell äußerst ungewöhnlich gewesen; das würde eher in die späten 1920er-/frühen 1930er-Jahre oder die USA passen. Besser (im Sinne der Originalität) wäre m. E. für das Verdeck ein mit der Karosseriefarbe korrespondierendes Schwarz/Anthrazit, bei den Sitzen vielleicht ein gedecktes dunkles Grün oder dunkles Blau. Die teilweise freigelegten Speichen der Felgen finde ich sehr gelungen und auch die relativ hellen Reifen passen sehr gut zur damaligen Zeit. Es wäre daher schön, MagentaGreen, wenn.du du ergänzend noch die Innenausstattung entsprechend ändern könntest.
Vielen herzlichen Dank vorab, --Roland Rattfink (Diskussion) 01:38, 11. Jul. 2017 (CEST)
Hi @Roland Rattfink, mir gefällt`s zwar nicht so, doch hoffe ich, es ist jetzt mehr nach Deinem Geschmack. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:53, 11. Jul. 2017 (CEST)

Erle von Benutzer:Lämpel nochmal raus

 
@MagentaGreen: Du hast Recht, mit diesem Blau passt es nicht so recht. Ich habe mir die Farblisten einmal näher angesehen: Unter den CSS-3-Farben (bin ich da richtig??) scheint mir "DarkOliveGreen" #556B2F zeitgenössisch stimmig, alternativ (wenn man etwas mit Helligkeitsunterschieden spielen will) könnte m. E. "Tan" #D2B48C gut passen, vielleicht ist das sogar für die Darstellung am besten. Wenn Blau, käme vielleicht "DarkSlateBlue" #483D8B noch in Betracht, aber ob das mit der stimmigen Farbe der Karrosserie harmoniert? Bei den offenen Tourenwagen waren damals bei den Segeltüchern für das Verdeck und dem Leder für die Sitze Farben üblich, wie sie auch beim Militär/der Marine genutzt wurden. Es wäre schön, wenn du Verdeck/Sitze mit einer der genannten Farben nochmal testen könntest. Das Ergebnis wäre weit mehr, als ich mir zu Beginn der Anfrage hätte vorstellen können. Und es ist ja "nur" die relativ kleine Darstellung für die Infobox. Merci, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:04, 11. Jul. 2017 (CEST)
So @Roland Rattfink, nun hast Du die Wahl (zunächst nur als Testdatei!). Übrigens ist es in Infoboxen durchaus üblich, Bilder mit einer Breite von 300 Pixeln zu verwenden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:21, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich denke die Version mit "Tan"/Beige/Braun ist die Beste: Passt so gut in die Zeit und scheint mir auch im künstlerischen Sinne keinen Augenkrebs zu verursachen. Besten Dank für deine Mühen und die Geduld. Wenn die "braune" Variante hochgeladen ist, übernehme ich sie direkt in den Artikelentwurf, so dass dann hier geerlt werden könnte. Vermutlich morgen ergänze ich noch etwas im Text und dann geht's in den ANR.
An der Bildgröße in der Vorlage: Infobox PKW-Modell mit 250px hat meines Wissens bislang noch niemand im Portal laut gezweifelt. Bei "normalen" Fotos oder Zeichnungen ohne viel "Drumherum" passt es wohl für die allermeisten, offenbar auch auf Mobilteilen. Ggf. kann man das Bild ja zum Vergrößern anklicken. Manche Fotos aus der Nähe mit Weitwinkel würden vielleicht bei 300px zu dominant?
Was machst du jetzt mit dem dreiteiligen Testbild? - Hat etwas von Andy Warhol!! - Wird's das mal als Kunstdruck geben??  ;-)
Beste Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:45, 11. Jul. 2017 (CEST)
@Roland Rattfink, jetzt kannst Du Lämpels Erle wieder reintun; das mach in eigener Sache nicht. Das Testbild verwende ich bei Bedarf zu anderen Schandtaten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Super, ist eingebaut und sieht gut aus. Nochmals vielen Dank an dich und das gesamte Team, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 17:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Bečov nad Teplou - Bitte ent-ziffern

Artikel: Bečov nad Teplou

Anfrage

Bitte ent-ziffern. Danke & SWE --Frze > Disk 09:30, 8. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi @Frze, ich nehme an, dass Du auf die beiden Wanderer am linken Bildrand keinen sonderlichen Wert legst, deshalb hab ich mich an Deinem Querformat orientiert, dasselbe aber unter Berücksichtigung anderer Aufnahmen soweit rekonstruiert, dass ein 4:3 Format möglich wurde. Wenn Du das nächste Mal das Cropptool bei JPEGs verwendest, achte bitte darauf, bei Schwarzweisaufnahmen immer ein Vielfaches von 8 bzw. 16 Pixeln bei Farbbildern für die Kantenlängen zu nehmen. Erster Grund ist, dass JPEGs bei jedem Öffnen neu berechnet werden. Wenn in den quadratischen Blöcken, aus denen so ein Bild besteht, nichts restlos untergebracht werden kann, kommt es zu größeren Verlusten. Zweiter Grund ist, dass man eigentlich gleiche Ausschnitte desselben Bildes meistens nicht mehr deckungsgleich übereinanderlegen kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:36, 8. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank, auch für die Tipps. Eine Beibehaltung oder Erzielung x8 x16 ist beim Crop tool nicht/ nicht immer möglich, werde aber mal drauf achten. Gruß --Frze > Disk 10:07, 11. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:35, 11. Jul. 2017 (CEST)

Beschriftungen entfernen

Artikel: Übergossene Alm

Anfrage

Ist es mit vertretbarem Aufwand möglich, die Beschriftungen aus dem Bild zu entfernen? Leider ist die Auflösung schlecht, aber die Perspektive aus dem Flugzeug/Hubschrauber momentan konkurrenzlos auf Commons. Bitte als neue Datei hochladen, nicht drüberspeichern. --тнояsтеn ⇔ 12:05, 10. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Vielleicht hat der Hochlader Spezial:Beiträge/Jeysan noch das Original, hast du mal nachgefragt? --ManfredK (Diskussion) 12:16, 10. Jul. 2017 (CEST)

Jetzt ja: BD:Jeysan#Übergossene Alm. Ist allerdings seit 2013 nur sehr sporadisch aktiv hier. --тнояsтеn ⇔ 12:32, 10. Jul. 2017 (CEST)
Rückmeldung leider negativ. --тнояsтеn ⇔ 15:42, 10. Jul. 2017 (CEST)

erledigtErledigt von MagentaGreen (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2017 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 18:46, 10. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:35, 11. Jul. 2017 (CEST)

Gebrüder Wright

Artikel: Gebrüder Wright

Anfrage
Erstmal großen Dank an Mg für obige Landkartenbearbeitung, um die Einarbeitung kümmer ich mich später.
Wright-Bilder: Bei dem ein oder anderen lässt sich doch sicherlich etwas meisterlich rauskitzeln - ohne jegliche Eile. Vielen Dank & SWE --Frze > Disk 06:39, 7. Jul. 2017 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Hallo @Frze, ich habe zumindest für die Datei:1911 Wright Glider.jpg eine bessere Auflösung (TIF, 234 MB) bearbeitet. Bilder in so einer Größe zu bearbeiten kostet freilich Zeit. Möglicherweise gestaltet sich das bei weiteren Bildern ähnlich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:50, 8. Jul. 2017 (CEST)

 
Danke dafür. Lass Dir Zeit - ursprünglich hatte ich nur c:File:Aeroplan der Brueder Wright.jpg zur Werkstatt bringen wollen.
Da ich aber um Deine/Eure Kunstfertigkeiten weiß, auch die anderen Bilder hinzugefügt, bei denen ich eine mögliche Verbesserung für wünschenswert halte.
Ohne jegliche Eile, bei Gelegenheit ... SWE --Frze > Disk 11:06, 8. Jul. 2017 (CEST)

User:JuTa bemängelt die Lizenzierung der Datei:Right front view of glider in flight.jpg und der davon abgeleiteten Datei:Right front view of glider in flight (cropped).jpg und droht mit Löschung. Ist mir leider völlig unverständlich. Vielleicht kann jemand helfen?
Danke, MagentaGreen (Diskussion) 10:43, 9. Jul. 2017 (CEST)

Moin @MagentaGreen: Ich habe mal draufgeguckt, kann aber auch kein Problem erkennen. Vielleicht fragst du @JuTa: mal persönlich, was er genau zu bemängeln hat? Gruß, --Lämpel schnacken 11:16, 9. Jul. 2017 (CEST)
Nun, da fehlt schlicht eine (korekte) Lizenz-Vorlage, siehe auch Commons:Commons:Copyright tags und Commons:Commons:Licensing. --JuTa 11:24, 9. Jul. 2017 (CEST)
@JuTa:, da es doch ganz offensichtlich ist, dass die Datei aus der Library of Congress stammt, verstehe ich nicht, warum Du das nicht selbst in Ordnung bringen kannst. Von einem Admin sollte man vielleicht schon etwas mehr kooperative Mitarbeit erwarten können. MagentaGreen (Diskussion) 11:37, 9. Jul. 2017 (CEST)
Nun, die Hochlader sollten schon lernen selbst (direkt) eine korrekte Lizenz zu setzen. (Das sind auf Commons täglich dutzende bis hunderte). PS: Library of Congress heisst nicht automatisch gemeinfrei. --JuTa 20:55, 9. Jul. 2017 (CEST)
@JuTa:, ich bin davon überzeugt, dass Dir der Verweis auf eine andere Version nicht entgangen sein dürfte. Du versuchst ganz offenbar Dein eigenes Süppchen zu kochen und willst Dich einfach nicht nützlich einbringen. Bitteschön, mach nur weiter so und stelle am Besten einen Löschantrag. Vielleicht kommst Du ja mit Deinem projektschädigendem Verhalten ja durch, denn ich werde nicht dagegen argumentieren. MagentaGreen (Diskussion) 21:12, 9. Jul. 2017 (CEST)
Wenn ich den Willen erkenne, eine korrekte Lizenz zu setzen, korregier ich das auch, aber das scheint hier wohl eher nicht der Fall zu sein. --JuTa 21:22, 9. Jul. 2017 (CEST)
Den guten Willen erkennt bestimmt jeder, dem es nicht um bloße Rechthaberei geht. Es wird höchste Zeit Dir die Knöppe wegzunehmen, denn zum Spielen sind sie zu schade. Nun geh hin, stell den LA und walte Deines Amtes, solange Du es noch hast. Ich sagte bereits, dass ich mit Dir darüber nicht in Streit kommen würde.
MagentaGreen (Diskussion) 21:36, 9. Jul. 2017 (CEST)

┌───────────────┘

  •  
    Originaldatei
  •  
    Vorschlag MG

Hi @Frze, das schwüle Wetter macht mir im Augenblick schwer zu schaffen. Es braucht alles mehr Zeit und ich bin überhaupt nicht leistungsfähig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:40, 10. Jul. 2017 (CEST)

@MagentaGreen - Dir ein Danke zum wiederholtem Male. Take it easy, bleib zu Haus, ruh Dich aus - wie gesagt, alles ohne jede Eile ... Gruß --Frze > Disk 13:29, 10. Jul. 2017 (CEST)


  •  
    Wright anzeige2.jpg
  •  
    Wright Werbeanzeige.jpg

Nun hab ich mir erst mal eine einfachere Aufgabe genommen. MagentaGreen (Diskussion) 12:52, 11. Jul. 2017 (CEST)

Danke einstweilen. --Frze > Disk 17:48, 11. Jul. 2017 (CEST)
  •  
    Wright-Glider-LC-DIG-ppprs-00571.jpg
  •  
    1901 glider being flown as a kite.jpg
  •  
    1901 glider being flown as a kite (cropped 4∶3).jpg
  •  
    1901 glider being flown as a kite (cropped 16∶10).jpg
Merci ebenfalls, @Frze! Ich glaube, das war der schwierigste Teil. Grüße und eine gute Nacht, MagentaGreen (Diskussion) 21:23, 11. Jul. 2017 (CEST)
Danke, dito. So geht es doch in Riesenschritten vorwärts. Einen crop (x8 x16) würde ich nun nur noch ungern selbst ausführen ... GN --Frze > Disk 21:31, 11. Jul. 2017 (CEST)
Cropped (aspect ratio 4:3 / 16:10). MagentaGreen (Diskussion) 00:34, 12. Jul. 2017 (CEST)
  •  
    Wright Model A 1907-1908, Le Mans France. (10477 A.S.).jpg
  •  
    Wright Model A 1907-1908, Le Mans France. (10477 A.S. retouched).jpg

Nun hab ich `s bald geschafft. MagentaGreen (Diskussion) 10:21, 12. Jul. 2017 (CEST)

  •  
    1902 Wright glider turns.jpeg
  •  
    Rear view of Wilbur making a right turn in glide from No. 2 Hill.jpg
  •  
    Rear view of Wilbur making a right turn in glide from No. 2 Hill (cropped ratio 3∶2).jpg
  •  
    Rear view of Wilbur making a right turn in glide from No. 2 Hill (cropped edgewise).jpg

So @Frze, ich wär soweit. Das Bild hat nun einen ganz anderen Charakter, der besonders im Hochkantformat zur Geltung kommt und zeigt, wie weit und hoch der Himmel noch ist. Soll ich die Datei:Wrightflyer.jpg noch bearbeiten? Ich denke, das ist schon eine ganz ansprechende Qualität, oder was meinst Du? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:00, 13. Jul. 2017 (CEST)

Hallo MagentaGreen - habe noch mal geschaut - es gibt bereits eine sehr gute high res restoration (English WP FP) - Danke für alles - nun, Freitag 13:01, 13. Jul. 2017 (CEST), macht ... Vielen Dank für die viele Arbeit, an mir ist es nun, sie in die Projekte einzupflegen. Schönen Feierabend und Schönes Wochenende wünscht Frze > Disk

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze > Disk 13:01, 13. Jul. 2017 (CEST)

Gebärde betonen

Artikel: ILY-Zeichen

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, das Wichtigste ist hier die Gebärde, wobei allerdings Teile der Hand etwas im Eigenschatten liegen. Kann man/frau da was verbessern, evtl. auch den Hintergrund etwas abdämpfen? Lässt sich sonst qualitativ was verbessern (Rauschen?). Grüße, --Jocian 11:18, 14. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: So vielleicht? Gruß, --Lämpel schnacken 12:28, 14. Jul. 2017 (CEST)

Moin Moin @Jocian und noch ein Versuch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:23, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hi @MagentaGreen: Wie hast du das gemacht, dass die Herren im Hintergrund ihre T-Shirts getauscht haben ;-)? Gruß, --Lämpel schnacken 14:00, 14. Jul. 2017 (CEST)
Moin zusammen, nach mehrmaligem Ausprobieren im Artikel habe ich mich für den Vorschlag von @MagentaGreen entschieden, weil hier mMn die Gebärde noch mehr herauskommt. Herzlichen Dank an @Lämpel und @MagentaGreen & Grüße, --Jocian 10:50, 15. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 16:38, 16. Jul. 2017 (CEST)

Blaustich

Artikel: Mazarrón-Schiffe

Anfrage

Ist es möglich, den Blaustich herauszubekommen? --AxelHH (Diskussion) 10:56, 1. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob man hier von einem Blaustich sprechen kann. Das Rot der Pulte ist nur in der ursprünglichen, angeblich blaustichigen Fassung überzeugend. Das Museum beschäftigt sich mit Unterwasserarchäologie. Das fotografierte Objekt stellt offenbar im Museum einen solchen unter Wasser befindlichen Ausgrabungsort nach. Ich vermute, dass der Raum oder das Objekt deswegen blau beleuchtet ist.
Folgende beide Seiten des Museums geben einen gewissen Eindruck, worum es geht:
Ein offizielles Foto des Museums von diesem Ausstellungsraum habe ich nicht entdeckt. --Parzi (Diskussion) 08:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
Hallo @AxelHH, ich hab es auch noch probiert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:27, 12. Jul. 2017 (CEST)
Sieht freilich bestechend gut aus. Jibs zu! Maskiert und fast völlig entsättigt. --Parzi (Diskussion) 22:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
… und – kleine Ergänzung – die Kontraste im maskierten Bereich verstärkt.MagentaGreen (Diskussion) 23:01, 12. Jul. 2017 (CEST)
Ja, kann ich mir dem Augenschein nach gut vorstellen. Sieht nicht schlecht aus. Solche Farbkontraste durch Teilentsättigungen sind oft ziemlich ansehnlich. (Auch wenn der Museumsraum vermutlich grünblau ausgeleuchtet ist.) --Parzi (Diskussion) 23:17, 12. Jul. 2017 (CEST)
Ick jeb et ja zu! Dat is nich ächt! Äwer wat solls, es jit doch oms Verständnis. MagentaGreen (Diskussion) 23:29, 12. Jul. 2017 (CEST)
Schon jut.  Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Parzi (Diskussion) 23:43, 12. Jul. 2017 (CEST)

Datei:Marc Bischoff,actor.JPG

Artikel: Marc Bischoff

Anfrage

Das Gesicht ist genau mittig, ja. Nach meinem Gefühl ist da aber nach oben zuviel Luft. Ist es nicht besser, das Bild oben etwas abzuschneiden, oder ist das nur mein Gefühl? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Kann man schon machen. Hier mein Vorschlag. -- Discostu (Disk) 15:21, 14. Jul. 2017 (CEST)

Deutlich besser. Kann man das über das andere drüberladen, als neue Version? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:28, 14. Jul. 2017 (CEST)
Kann man theoretisch schon, mache ich persönlich aber nur in Ausnahmefällen. Bildkomposition ist ja Geschmackssache, da würde ich eher für das Beibehalten beider Alternativen plädieren. Vor allem weil in diesem Fall die Auflösung auch so gering ist und durch das Beschneiden natürlich noch kleiner geworden ist. -- Discostu (Disk) 15:47, 14. Jul. 2017 (CEST)
@Discostu: Wer weiß, ob das überhaupt richtig lizensiert ist... Üblicherweise sind das keine Homepagebilder... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:57, 14. Jul. 2017 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Das ist dann wieder eine andere Frage, mit der ich mich jetzt nicht näher beschäftigt habe. Ich bin jetzt aber nicht so richtig motiviert, nach getaner Arbeit auf Original und Korrektur einen Löschantrag zu stellen... -- Discostu (Disk) 09:19, 17. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Discostu (Disk) 09:19, 17. Jul. 2017 (CEST)

Kloster Beuerberg (erl.)

Artikel: Kloster Beuerberg

Anfrage

Bitte farblich etwas aufpeppen. --HerrAdams (D) 18:34, 14. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @HerrAdams: Hab' mich daran versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 20:12, 14. Jul. 2017 (CEST)

Noch ein Vorschlag, auch mit Gruß an @HerrAdams von MagentaGreen (Diskussion) 10:47, 15. Jul. 2017 (CEST)

Alternative war In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 15:48, 15. Jul. 2017 (CEST)

Dankeschön --HerrAdams (D) 21:58, 18. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrAdams (D) 21:58, 18. Jul. 2017 (CEST)

Bitte aufhellen

Artikel: Heubeck (Klavierbauerfamilie)

Anfrage

Bitte um Hilfe. Zu dunkel: Die (alte) Mahagoniholz-Farbe bitte (nur etwas) aufhellen. Firmenschild und Tasten sollten plastisch nicht schlechter werden, Schloss (unten Mitte) vielleicht mehr hervortreten. --Momel ♫♫♪ 21:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Ralf Roletschek:Ich bin beeindruckt! Nicht nur aufgrund der Geschwindigkeit, mit der diese Bearbeitung erfolgt ist, sondern vor allem wegen der Qualität. Die leichte Vignettierung wird leider durch den Wiki Renderer ungünstig zur Bildmitte (in der Vorschau) hin verstärkt, sodass dort die Lichter etwas zu stark angehoben erscheinen. Ich wüsste nicht, wie man da Abhilfe schaffen könnte. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)

Adobe Camera RAW und das Lernvideo von Pavel Kaplun. Das hat mir unheimlich viel gebracht, geht wirklich ans Eingemachte. Diese 40 Euro waren das Effektivste seit vielen Jahren. Man mit diesem Filter extrem viel erreichen, was mit dem blanken Photoshop kaum machbar ist. Leider ist das Bild geblitzt, deshalb wohl die Probleme, die du erkennst. Ich weiß auch nicht, wie ich da korrigieren sollte. --M@rcela   23:30, 17. Jul. 2017 (CEST)
Interessant muss ich mir wohl auch mal zu Gemüte führen. Einstweilen mach ich aber den Renderer für die unschöne Helligkeitsabstufung verantwortlich. Unsereins würde sehr wahrscheinlich etwaige Korrekturen mit einem Banding-Effekt bezahlen müssen. Ich hoffe stark, dass Deine Bemühungen auch von der Auftraggeberin wertgeschätzt werden. MagentaGreen (Diskussion) 23:49, 17. Jul. 2017 (CEST)
Ohja, bin voll zufrieden, vielen Dank! Tut mir leid wegen dem Blitz. Neuer (einfacher) Apparat, hab lang fummeln müssen, bis der Blitz ausging. Vielleicht mach ich noch ein Bild jetzt.--Momel ♫♫♪ 23:56, 17. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:17, 22. Jul. 2017 (CEST)

Helikontuba freistellen

Artikel: Helikontuba

Anfrage

Bitte freistellen. --HerrAdams (D) 14:05, 18. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @HerrAdams, bin fertig. Du kannst zwar nicht direkt was dafür, doch war es keine gute Idee, einen solch groben Teppich als Hintergrund zu wählen. Entlang der Schnittkante kam es zu zahlreichen Schattenwürfen der Teppichknoten. Das hat das Freistellen ziemlich erschwert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:12, 18. Jul. 2017 (CEST)

Nochmals hallo @HerrAdams, wir sind daran interessiert, wie unsere Arbeit aufgenommen wird. Gerne wollen wir unsere Aufträge dann unter dem Stichwort „Bearbeitet“ ins Archiv verschieben. Deshalb wird im Teaser auch besonders darauf hingewiesen, dass eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen in jedem Fall erwünscht ist. Schön wäre es außerdem, wenn Du den Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} verwenden würdest, falls Deine Anfrage vollständig bearbeitet ist. Zu guter Letzt ist auch ein kleines Dankeschön gern gesehen, wenn es auch nicht zwingend ist. Das sind aber alles kleine Rituale, die das Miteinander vereinfachen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:35, 18. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Mühen. Ich glaube aber du hast unten links an der Ausbuchtung zwei „Knödel“ zu viel drangelassen (die mittleren beiden). Ist tatsächlich schwer zu erkennen auf dem Teppich. --HerrAdams (D) 21:58, 18. Jul. 2017 (CEST)
Ein drittes hallo an @HerrAdams, passt es so? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:28, 18. Jul. 2017 (CEST)
Wunderbar, vielen Dank!! --HerrAdams (D) 08:05, 19. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:16, 22. Jul. 2017 (CEST)

Kann'ste ent-knicken ...

 
Originalbild
 
Vorschlag MG

Artikel: Michail Mitrofanowitsch Malzew; Мальцев, Михаил Митрофанович

Anfrage

Bitte ent-knicken. Danke im voraus. --Frze > Disk 12:45, 19. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Frze, man kann sich nicht sicher sein, trägt er nun eine Brille, oder nicht. Ich hab mich mal an den wenigen anderen Fotos orientiert. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:53, 20. Jul. 2017 (CEST)

@MagentaGreen: Kann dich beruhigen, auch ich bin der Meinung das Michail Mitrofanowitsch Malzew auf diesem Bild keine Brille trägt.--Bobo11 (Diskussion) 10:57, 20. Jul. 2017 (CEST)

Eingearbeitet. Danke --Frze > Disk 03:14, 25. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:15, 22. Jul. 2017 (CEST)

Dunkle Küche

Artikel: Küche Osttimors

Anfrage

Eigentlich als Titelbild des Artikels gedacht. Die Qualität ist leider dürftig. Ich habe selbst schon rumprobiert, aber das Ergenbis... --JPF just another user 10:13, 20. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @J. Patrick Fischer: Ich hab' mich mit Hilfe des Originals daran versucht, aber du hast Recht: brauchbare Qualität sieht anders aus. Gruß, --Lämpel schnacken 11:53, 20. Jul. 2017 (CEST)

Jo, dem is nix hinzuzufügen. Mir gefiel aber das Bildformat nicht wirklich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:39, 20. Jul. 2017 (CEST)
DAnke für die Versuche! --JPF just another user 12:31, 22. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 09:14, 22. Jul. 2017 (CEST)

Maria van Oosterwijk – Blumen und Früchte

Artikel: Maria van Oosterwijk

Anfrage

Soll das höher aufgelöste lokale Bild über das Commons-Bild drübergeladen werden? Oder wurde die höhere Auflösung mit „Aufblasen“ erreicht? --Leyo 15:04, 24. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Beide Bildvarianten leiden unter starken Kompressionsartekfakten und sind gleichermaßen qualitativ schlecht; ich habe sie überlagert und bin sicher, dass die beiden auf ein- und dasselbe Original zurückzuführen sind. Ob aber das kleinere verkleinert oder das größere aufgepustet wurde, kann ich angesichts der geschilderten Qualität nicht mehr sicher sagen, das Größere ist zumindest älter. Bei dem lokalen Bild sind im Vergleich zur Commons-Version die Kontraste und wohl auch die Dynamik angehoben. Welches wohl dem Original näherkommt? Gruß, --Lämpel schnacken 16:42, 24. Jul. 2017 (CEST)

Danke für deine Analyse! Wenn keine der Versionen als besser bewertet werden kann, so kann wohl die lokale Version unter einem neuen Namen auf Commons hochgeladen werden, so dass beide verfügbar sind. Bessere Versionen habe ich im Internet nicht gefunden. --Leyo 23:02, 24. Jul. 2017 (CEST)
Die Artefakte sind derart schlimm, daß man aus beiden nix wirklich Besseres machen kann. Ich hab ne andere Quelle gefunden und aufgeblasen, bin aber nicht von meiner Arbeit überzeugt. --M@rcela   23:27, 24. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:28, 25. Jul. 2017 (CEST)

Bild Rauchzeichen mit Totenmaske von Gudrun Ensslin: Ausschnitt, Kontrast

Artikel: Gudrun Ensslin

Anfrage

Grüßt euch, in der Diskussion:Gudrun Ensslin#Entfernung des Bildes geht es gerade darum, ob das oben gezeigte Bild Rauchzeichen von Ursula Stock, das in grobkörniger leichter Verfremdung ein Foto des rauchenden Felix Ensslin mit der Totenmaske seiner Mutter Gudrun zeigt, im Personenartikel bleiben soll. Es wurde angeregt, nur die Totenmaske auszuschneiden und den Kontrast zu erhöhen. Ich selbst halte das nicht für sinnvoll, weil es sich um ein Kunstwerk handelt, das wir nicht einfach so verfremden sollten. Aber könntet ihr euch des Bildes annehmen und es verbessern, also den unnötigen Rand um den Bildrahmen abschneiden, das Bild entzerren und vielleicht etwas den Kontrast erhöhen oder sonst die Erkennbarkeit erhöhen? Das dürfte eigentlich kein urheberrechtliches Problem geben, weil unsere Vorlage nicht ganz perfekt ist und das Kunstwerk nicht in bestmöglicher Erkennbarkeit abbildet. Besten Gruß und Dank, --Andropov (Diskussion) 23:24, 24. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Andropov: So vielleicht? Gruß --Lämpel schnacken 00:52, 25. Jul. 2017 (CEST)

Grandios, vielen Dank! Ich bin sehr zufrieden und werde das mal im Artikel sowie der Diskussion vorschlagen. Gruß und gute Nacht, --Andropov (Diskussion) 00:55, 25. Jul. 2017 (CEST)
@Andropov, Lämpel: Es gibt hier bestimmte Linien an denen ein Kontrast nicht zufällig verläuft. Daher kann ich mich nicht zu mehr entscheiden, als zu Graustufen und Beschnitt.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 01:06, 25. Jul. 2017 (CEST)
Vielen Dank auch dafür! Diese Version ist noch etwas schärfer, scheint mir, aber auf den ersten Blick weniger kontrastreich. Ich stelle einfach beide mal zur Diskussion beim Artikel. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 01:35, 25. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:29, 25. Jul. 2017 (CEST)

Aus eins mach zwei

Artikel: Hamburg-Wilhelmsburg#Geschichte

Anfrage

moin zusammen. ich würde mich freuen, wenn jemand von den Profis hier die beiden Bilder aufsplittet in zwei Dateien (ohne Rand). Grafisch ist wahrscheinlich nicht viel zu machen aufgrund der niedrigen Auflösung. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 11:06, 26. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi @Flor!an, na dann freu Dich mal. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:44, 26. Jul. 2017 (CEST)

Sehr sehr schön. Besten Dank. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 14:53, 26. Jul. 2017 (CEST)
Hallo @Flor!an, ich hatte übersehen, dass es eine farbige Vorgängerversion gab. Die hab ich nun zur Vollständigkeit auch noch bearbeitet. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:40, 27. Jul. 2017 (CEST)
Uii die sehen ja noch viel besser aus. Vielen Dank fürs noch weiter Denken :). Grüße --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 22:57, 27. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 14:53, 26. Jul. 2017 (CEST)

Sonnensystem (erl.)

Artikel: Sonnensystem

Anfrage

Diese Grafik/Fotocollage hat 1413 × 490 Pixel. Könnte jemand ein Derivat davon machen (neuer Dateiname bitte), bei dem die Abstände zwischen allen Himmelskörpern etwas größer sind, so dass das Bild bei gleichbleibender Höhe breiter wird? Dann würde es besser den verfügbaren Platz in der Infobox ausfüllen, und es sähe m.E. auch besser aus, wenn die Sonne und die Planeten nicht mehr ganz so eng "aufeinander sitzen". Die Wunschmaße wären etwa 2177 × 490 Pixel. Auf ein paar Pixel hin oder her kommt es aber nicht an, das skaliert sich ja. --Neitram ✉ 13:33, 26. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion


@Neitram, Martin Kraft: Eine Infobox mit einer Breite von 530 Pixel, noch dazu fest, ist wohl nicht üblich und sollte schnellstmöglich wieder auf das Normalmaß zurückgeschraubt werden, oder gibt es irgendeinen wissenschaftlichen Ansatz für die Skalierung? MagentaGreen (Diskussion) 16:18, 26. Jul. 2017 (CEST)

Ich hab da nur das erledigt, was sich Neitram gewünscht hatte. Dass das mit den festenpixegrößen suboptimal ist, brauchst Du mir nicht zu erklären - aber das gilt leider für alle Bilder in diesem Projekt. Besser wären responsive Bilder die sich nach der Breite des zur Verfügung stehenden Raums richten. Aber das gibt MediaWiki aktuell leider nicht her.
Die Skalierung habe ich nicht verändert. Die Größen der Planeten müssten also nach wie vor maßstabsgerecht sein. Und die die Abstände sind einfach gleichmmäßig vergrößert worden. Aber die waren ja noch nie maßstabsgerecht, weil das ob der riesigen Unterschiede eh nicht in einem Bild abbildbar ist. // Martin K. (Diskussion) 16:41, 26. Jul. 2017 (CEST)
@Martin Kraft: Vielen Dank für deine schnelle Hilfe! @MagentaGreen: Keine Ahnung, ich habe diese Infobox nicht gestaltet, sondern nur so vorgefunden. Ich vermute, das ist wegen der drei Spalten. Was ist denn das Normalmaß, 300 Pixel? 400 Pixel? --Neitram ✉ 16:53, 26. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 16:53, 26. Jul. 2017 (CEST)

@MagentaGreen, Neitram: Ich habe hier übrigens mal eine mögliche Lösung für der Problem mit den fixen Bildgrößen vorgeschlagen. Ihr dürft sie natürlich gerne unterstützen ;) // Martin K. (Diskussion) 16:57, 26. Jul. 2017 (CEST)

@Neitram, Martin Kraft: in der Hilfe sind für viele Infoboxen eine Breite von 250 Pixel angegeben. Für Artikel, wo es um Details im Bild geht, sind auch 300 Pixel üblich. Falls es nachvollziehbare Gründe gibt, wird man auch eine größere Bildbreite wählen können, doch eine solche scheint mir hier nicht gerechtfertigt. Im Übrigen denke ich, sollte man die Diskussion auf der zum Artikel gehörigen Seite führen, falls Ihr an den Änderungen festhalten wollt. MagentaGreen (Diskussion) 17:06, 26. Jul. 2017 (CEST)

Alles klar, es geht hier weiter: Diskussion:Sonnensystem#Breite der Infobox --Neitram ✉ 09:23, 27. Jul. 2017 (CEST)

Tippfehlerkorrektur

Artikel: Wirbeltierpheromone

Anfrage

Keine Ahnung, ob das besser hier oder besser in der Grafikwerkstatt aufgehoben wäre: Oberschenkel bräuchte noch ein "r". --Mabschaaf 13:59, 23. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
...und das knie ein "e" weniger. --JD {æ} 14:01, 23. Jul. 2017 (CEST)

In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 14:08, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ich will jetzt ja nicht den pingeligen Biologen raushängen lassen, aber der Nacken liegt auf der Rückenseite (also Zeigelinie mind. gestrichelt, so wie bei "Rücken", "Damm" und "Anus"); statt "Schoß" wäre "(kleine) Schamlippen" oder "Vulva" wohl eher angemessen. Und eigentlich wäre eine ergänzende Rückenansicht am besten. Daher die Frage an @Mabschaaf:, ob er das genauso sieht und wenn ja an @MagentaGreen:, (die/der den {{In Arbeit}}-Baustein gesetzt hat): Erledigst du das ggf. gleich mit, oder soll ich damit anschließend weitermachen oder soll ich selber von vorn loslegen? Gruß, --Lämpel schnacken 16:16, 23. Jul. 2017 (CEST)
Kein Problem, das zu ändern, falls gewünscht. War gerade dabei, die Artefakte rund um die schwarzen Striche zu bearbeiten, die ich etwas breiter neu angelegt habe. Die erweiterte Ansicht mit Rückenansicht gefiele mir auch besser. Ich würde vorschlagen, die fehlende Beschriftung im SVG-Format zu erstellen, dann wäre der Text von einem Screenreader auswertbar. MagentaGreen (Diskussion) 16:33, 23. Jul. 2017 (CEST)
Die SVGs sind fertig, doch zum Bereinigen und Hochladen komm ich heut nicht mehr. MagentaGreen (Diskussion) 19:16, 23. Jul. 2017 (CEST)
Hätt ich besser mal weitergelesen, dann wäre mir aufgefallen, dass es bereits mit Datei:Erogene Zonen des Menschen (vektor).svg eine Vektorversion gab. Einerlei, mir gefallen die Vorder- und Rückansicht besser. Weshalb der Text unterschiedlich groß gerendert wird, ist mir ein Rätsel, denn die Auszeichnungen sind identisch. MagentaGreen (Diskussion) 10:39, 24. Jul. 2017 (CEST)
Habe mich der Sache mit den unterschiedlichen Schriftgrößen nochmal angenommen. --Chumwa (Diskussion) 07:23, 25. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe Chumwa für die Behebung des Schriftgrößen-Problems gedankt und denke, falls es den Auftraggebern nicht gefällt, der Hinweis auf die Vektorversion ausreichend sein sollte. MagentaGreen (Diskussion) 22:39, 27. Jul. 2017 (CEST)

Lateiner gesucht

 
Polonia

Hallo Freunde der Nacht, kann einer von Euch bei der Übersetzung und korrekten Wiedergabe helfen? Der Text, besonders im mittleren Abschnitt, scheint nicht ganz regelkonform getrennt zu sein, da hilft mir auch der Google Übersetzer nicht weiter. Von den Buchstaben hab ich Folgendes entziffert:

Vbi deficiunt humana confilia, ibi incipiunt Divina auxilia.
PAPAE AC   REGIS HV
MERIS'NI    XA,CVVS
QVODVIS    LATVS
SI OFFE       DERIS,
TOTAM        REGNI
STRUCTVRA  DISSOLVE
              RIS.
Incipe perficies Auxiliante DEO.


Danke, MagentaGreen (Diskussion) 21:07, 28. Jul. 2017 (CEST)


Ich schlag mal was vor (das Wort vor christianitatis kann ich nicht ganz lesen):

Ubi deficiunt humana consilia, ibi incipiunt Divina auxilia. Wo die menschlichen Ratschlüsse versagen, da fangen die göttlichen Hilfen an. xxx christianitatis Polonia


der... Christenheit Polen,

Papae ac regis (h)umeris nixa Auf des Papstes und Königs Schultern (falls man humeris auch als umeris lesen kann) gestützt,

cuius quodvis latus si offenderis, wenn du dessen/deren Flanken wie auch immer (?) verletzt,

totam regni structuram dissolveris. wirst du den Bau des ganzen Königreichs auflösen.

Incipe perficies auxiliante Deo. Fang an, und du wirst es mit Hilfe Gottes vollbringen. --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 28. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: Mit etwas Phantasie sehe ich noch sowas wie "antemurale" und deute das mal als "Polen, das Bollwerk der Christenheit". --Xocolatl (Diskussion) 21:24, 28. Jul. 2017 (CEST)
Ich wollte das gerade auflösen, doch ist es nicht notwendig und sende deshalb ein GROSSES DANKESCHÖN an @Xocolatl:. MagentaGreen (Diskussion) 21:31, 28. Jul. 2017 (CEST)

Rauschige Gerichte

Artikel: diverse

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, Workshop-Cuisine à la @Oliver S.Y., photographié par @CocktailStevee – lecker, aber leider etwas rauschige Fotos. Bitte jeweils entrauschen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 08:52, 22. Jul. 2017 (CEST)

Da rauscht nix, ist aber auch nicht berauschend. Menno, so ein gutes Objektiv und dann die geringe Tärfenschiefe... Das hätte mit Stativ stärker abgeblendet werden müssen, wahrscheinlich braucht man bei so schrägen Ansichten sogar Focus Stacking. --M@rcela   09:03, 22. Jul. 2017 (CEST).
Rückfragen und Diskussion

Scharfes Frikassee, ein erster Vorschlag von MagentaGreen (Diskussion) 10:51, 22. Jul. 2017 (CEST)

Man sieht in der Vorschau nicht, wie viel sich da geändert hat. Echt schade, findet MagentaGreen (Diskussion) 15:11, 22. Jul. 2017 (CEST)

Frei nach Helge Schneider - Es gibt Reis, Baby. (@Jocian, Du bist nicht gemeint!) Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:05, 22. Jul. 2017 (CEST)

Der Rest folgt morgen, falls nicht noch jemand anderes Lust verspürt. MagentaGreen (Diskussion) 19:20, 22. Jul. 2017 (CEST)

Günstigstenfalls wären Vorschaubild und Original einigermaßen ähnlich. Das ist mir bisher nicht einwandfrei gelungen, ich bitte daher um Mithilfe. Speziell für die Datei:Piccata alla milanese.jpg weiß ich nicht so genau weiter. Ich bin mit den Farben noch nicht wirklich zufrieden. MagentaGreen (Diskussion) 00:08, 23. Jul. 2017 (CEST)

Obwohl ich erst jetzt, also nachträglich, den Kommentar hier gelesen habe, ein Versuch an dem Nudelgericht. Hat auch eine ganze Weile gedauert. Wie man sieht, eine sehr vorsichtige, konservative Manipulation. Ich habe versucht, die Zeichnung in den hellen Bereichen zu erhöhen. Unter anderem haben ich das Foto vorsichtig geschärft. --Parzi (Diskussion) 05:10, 23. Jul. 2017 (CEST)
Wie gesagt, halte ich die Farbgebung für problematisch. Ein automatischer Weißabgleich führt in jedem Fall in ein Disaster. Überhaupt ist zu viel Gelb im Bild und ie Tomatensoße sieht im Original eher aus wie ungarisches Lecso mit viel gelber Paprika. MagentaGreen (Diskussion) 10:32, 23. Jul. 2017 (CEST)
Moin @Jocian: Auch von mir jibbet noch'n Versuch zum Spaghettiteller. Gruß, --Lämpel schnacken 11:37, 23. Jul. 2017 (CEST)
Ich glaube nach Vergleichen mit anderen Fotos dieses Gerichts, dass Magenta Recht hat, was den Farbton angeht und habe mich nochmals an einer entsprechenden Korrektur versucht. Das Ergebnis ist aber nicht so gut, dass ich es hochladen möchte. Die weitere Bearbeitung hat leider zu Artefakten vor allem in den hellen Schatten auf dem Teller geführt. --Parzi (Diskussion) 01:23, 24. Jul. 2017 (CEST)

Auch bei den Mini-Frikadellen sieht man in der Vorschau eigentlich keinen Unterschied zwischen dem Original und meiner Bearbeitung. MagentaGreen (Diskussion) 12:00, 23. Jul. 2017 (CEST)

Si si, von meiner Seite schon mal einen herzlichen Zwischenapplaus an alle! Mag sich noch jemand am Originalbild 2 abmühen, bevor ich die neu zubereiteten Gerichte im Portal Essen und Trinken serviere? Was Eure Vorschläge für das Originalbild 6 anbelangt, tendiere ich zu einem der beiden Vorschläge von @Parzi und @Lämpel – wie seht ihr das?
Info-Pings an: @MagentaGreen, @Parzi und @Lämpel. Grüße, --Jocian 18:56, 26. Jul. 2017 (CEST)
Hallo @Jocian, ich habe Nr. 6 nochmals etwas nachgebessert, weshalb benötigst Du das Originalbild 2? Besser als der Ausschnitt kann es nicht werden. MagentaGreen (Diskussion) 23:26, 26. Jul. 2017 (CEST)
Moin @MagentaGreen, vielen Dank für Deine nochmalige Mühwaltung! Hier eine kurze „Zwischeninfo“: Ich habe mal den ehrenwerten Koch der Gerichte, User @Oliver S.Y., gebeten, hier seinen Senf dazuzugeben, insbesondere zu Nr. 6. Was das Originalbild Nr. 2 anbelangt, stellt es ja einen „Gesamtüberblick“ über das fertig angerichtete Gericht dar, wie er üblicherweise in Artikeln als Einleitungsbild etc. verwendet wird. Der Ausschnitt Nr. 1 zeigt Details des Gerichts und kann als Ergänzung des Gesamtüberblicks dienen. Grüße, --Jocian 05:51, 1. Aug. 2017 (CEST)

Hallo! Erstmal vielen Dank zusammen. Die meisten Bilder haben wirklich durch die Bearbeitungen gewonnen, selbst der Reis sieht körniger aus :) Beim MGs Piccate sieht zwar die Sauce nun so aus wie im Original, aber die Panade wirkt tatsächlich etwas verbrannt. Aber sonst wirklich ein Erfolg, werde versuchen, daß heute oder morgen umzusetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:41, 1. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab jetzt mit einem besseren Bildbearbeitungsprogramm als vorher noch eine weitere Bearbeitung des Nudelgerichts fertiggestellt. --Parzi (Diskussion) 07:40, 2. Aug. 2017 (CEST)
Bei Bild 2 ändert sich durch die Bearbeitung fast nichts, daher würde ich sagen, der Auftrag ist erstmal fertig. Gruß, --Lämpel schnacken 08:18, 5. Aug. 2017 (CEST)
@Lämpel: Danke für die Info. Damit ist dann auch die Anfrage zu Bild 2 erledigt. ;-) --Jocian 10:07, 5. Aug. 2017 (CEST)

Abschließend von meiner Seite nochmal herzlichen Dank an @MagentaGreen, @Parzi und @Lämpel! Das Einpflegen der überarbeiteten Bilder hat dankenswerterweise @Oliver S.Y. übernommen – und als »zubereitender Koch« hat er insbesondere bei den verschiedenen Piccate-Bildern (Parzis "allerletzte" Version gefällt mir sehr gut... ;-) ) die Qual der Wahl. Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende, --Jocian 10:15, 5. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:18, 5. Aug. 2017 (CEST)

Teltow-Werft Teltowkanal

Artikel: Teltowkanal etc.

Anfrage

... bitte ohne Regenschauer. Bitte drüberladen, bzw. bei Neuversion Annotationen mit übernehmen. Vielen Dank im voraus. --Frze > Disk 13:57, 27. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Frze, obwohl das Bild besonders in den Tiefen merklich heller und somit auch ausgewogener als das Original ist, kommt es doch sehr auf den Renderer an, der die dunkleren Lichter nun überproportional zur Beurteilung des Gesamtbildes heranzieht. Das ist manchmal wie eine Lotterie, ich kann nur anbieten, das Bild zugunsten eines helleren Ergebnisses in der Vorschau nochmal nachzubearbeiten. (ich hab zwischenzeitlich den Kontrast etwas erhöht) Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:18, 27. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:15, 5. Aug. 2017 (CEST)

Wer zu spät kommt, usw...

Artikel: Peking (Schiff)

Anfrage

Heute kam die Peking eine Stunde früher als angekündigt im Hafen an, viele interessierte Fotografen kamen zu spät und mir auf der Strasse entgegen... Ich bin in einem plötzlichen Platzregen losgefahren, der hörte später auf. Aber der Himmel war völlig grau. So sieht das Schiff farblich wirklich aus. Dieses Foto muss von der anderen Elbseite bei Cuxhafen aufgenommen worden sein, man sieht die ankommende Regenfront. Könnt ihr Fotokünstler das Bild etwas verbessern? RAW ist verfügbar, ich hab nicht dran rumgefummelt. Auch das kleine Segelboot am Bug stört etwas. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 30. Jul. 2017 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Um im Bild zu bleiben, stelle ich an dieser Stelle meine weitere Mitarbeit wegen fehlender Resonanz für dieses Projekt ein. Gruß und Kuss, MagentaGreen (Diskussion) 00:39, 31. Jul. 2017 (CEST)
Moin @Nightflyer: Ich hab's mal versucht; mit dem Parameter hochkant=2 müsste sich nach meinem Beschnitt eine angemessene Bildgröße darstellen lassen.
Moin @MagentaGreen: Muss ich beunruhigt sein? Gruß, --Lämpel schnacken 11:44, 31. Jul. 2017 (CEST)
@MagentaGreen: Ich versteh deine Antwort nicht. Hab ich damit was zu tun? Wie auf meiner Commons-Seite zu lesen ist, bin ich in der Bildbearbeitung auf die Automatik-Funktion von Bildbearbeitungsprogrammen angewiesen. Nur wenn mir das nicht gefällt und ein Foto nicht wiederholbar ist, schlag ich hier auf.
@Lämpel: Danke.
Heute genau das gleiche Wetter: Ich konnte von der Brücke der Combi Lift III Fotos für die Wikipedia machen; auf der Heimfahrt riss die Wolkendecke auf. DAS wäre Fotowetter gewesen... Schaun mer mal, was davon brauchbar ist. Wenn jemand anderes auf die Brücke kommt und bessere Bilder macht, nur zu, it's a Wiki.    Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:07, 31. Jul. 2017 (CEST)
Hallo@Lämpel, Nightflyer, natürlich habt Ihr weder Grund zur Sorge, noch etwas mit meiner Entscheidung zu tun. Doch gärt es schon seit Längerem in mir und ich muss selbst noch sehen, wie ich damit klarkomme. Bisher war die Fotowerkstatt ein Grund, nicht die Seiten zur Pluspedia zu wechseln. Die armen Leutchen dort haben leider viel zu viel Angst davor, von WP-Fans unterwandert zu werden; ein vernünftiges Arbeiten ist da fast ausgeschlossen. Dennoch passt mir hier vieles nicht und ich kümmere mich besser um meine eigenen Interessen (die ich auf dieser Plattform auch weiter gern zur Verfügung stellen werde). Für die Unversehrtheit dieser Beiträge habe ich gegenüber einer wachsenden Zahl von Korrektoren schon genug zu tun, da brauch ich keinen zusätzlichen Ballast. Es gibt hier einfach einen Überschuss an Besserwissern, die sich an einem Backslash hinter einem Zeilenumbruch stören und daher bereit sind, das Layout eines ganzen Artikels durcheinanderzubringen. Bisher war es Überzeugung, die mich bewogen hat, hier mitzuwirken; mich Anfeindungen und harter Kritik auszusetzen und die Seite an erster Stelle meiner Beobachtungsliste zu führen. Aber irgendwann ist auch mal Schluss - zumindest für die nächste Zeit. Ihr merkt es wohl selbst, irgendwie möchte ich mir noch ein Hintertürchen offen lassen, denn der endgültige Abschied fiele mir wirklich schwer.
Ich danke Euch und vielen Ungenannten an dieser Stelle für die Zusammenarbeit und verbleibe wie (fast) immer mit einem Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:44, 31. Jul. 2017 (CEST)
 
bewölkt
Ungefragt senfe ich hier auch mal. Mir geht es ähnlich wie MagentaGreen, auch wenn meine Gründe etwas anders liegen. Weder Nightflyer noch Lämpel haben damit irgendwas zu tun, im Gegenteil.
@Nightflyer: Es ist nicht immer vorteilhaft, Sonnenschein zu haben. Nebenstehendes Bild entstand bei geschlossener Wolkendecke, beim Fliegen war ich etwas ärgerlich aber später am Computer war ich überrascht, daß die Fotos doch sehr viel besser wirken als die in strahlendem Sonnenschein. Man muß nur etwas bei der RAW-Entwicklung nachhelfen. Den folgenden Fotoflug habe ich dann ganz bewußt bei bewölktem Himmel gemacht und die Ergebnisse sind deutlich besser als die sonnigen. Und das gilt nicht nur für Luftbilder. Blauer Himmel ist für Postkarten wichtig, bei Dokumentation kann man auch mit Wolken viel rausholen. Hat Lämpel bei deinem Bild doch anschaulich gezeigt. --M@rcela   23:57, 31. Jul. 2017 (CEST)
Guten Morgen! Bin erstmals auf dieser Seite. Auch ich habe „etwas anders liegende Gründe“, die sich nach mehrjährig angepasster Aktivität nun eher wie „Dust in the wind“ anfühlen aber ebenfalls dabei sind, auf „Hintertürchen“-Rückzug hinauszulaufen ...
Konstruktiv möchte ich aus meiner (laienhaften) Erfahrung die Vorteile eines bewölkten Himmels bestätigen. Noch günstiger: schnell durchziehende weiße Wölkchen, die vorübergehend die Sonne abschirmen: so kann man gleich mehrere Beleuchtungs-Versionen ausprobieren, insbesondere bei Objekten aus strahlendweißem Marmor oder geschliffenen Oberflächen (erhöhte Selfie-Gefahr). Ausnahmsweise als IP grüßt --84.46.59.183 08:00, 1. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:15, 5. Aug. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2017/Juli&oldid=194714126“