WolfManfred

Hallo WolfManfred, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 15:08, 27. Feb. 2023 (CET)

Deine Anfrage

Den Irrläufer (Finanzamt) und deine Anmerkung dazu habe ich entfernt. Ich hoffe, das war in deinem Sinn. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:22, 27. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --WolfManfred

Der Dreizeiler erklärt

Schade, gleich in so ein Hornissennest gefasst zu haben, wo man WP:AGF konsequent ignoriert … Es ist das übliche dafür bekannte Kollegium beisammen. Gemeint hat er:
1. raffiniert verklausulierte Unterstellung gar keim Neuling zu sein, d. h. Bezichtigung als Falschspieler. (Das offen zu sagen wäre ein Verstoß gegen WP:KPA, deshalb schreibt er’s so indirekt.)
2. und 3. widersprechen sich ganz offen, denn ohne Diskurs kein Konsens, ohne Konsens kein Ende des Diskurses.
Fazit: Von innen betrachtet sieht man, dass leider manche ihre Herrschaft über bestimmte Themen rabiat durchsetzen und Wikipedia statt einer offenen Enzyklopädie als einen privaten Blog für ihre einzig richtige Weltsicht missbrauchen. Dagegen kann man nichts machen, viele haben’s schon vergeblich versucht und sind gegangen. Ich selbst schreibe deshalb oftmals nicht unter meinem Benutzernamen, weil ich bei meiner Arbeit anderswo nicht gestört weden will durch Wikistalking (en:WP:HOUND, WP:Konflikte) besagter immergleichen Personengruppe, die hochaktiv und bis nach ganz oben gut vernetzt ist.
Übrigens darf natürlich auch nur im Konsens archiviert werden! Dagegen wird dort ganz frech und ganz offen verstoßen. Allerdings werden die dann behaupten, auch alle Vorschläge verstießen sowieso gegen WP:Disk, denn WP:WJ beherrschen sie aus dem Effeff … Lass Dich nicht verdrießen --2A02:3030:800:3364:104F:106B:7D10:90EE 22:41, 4. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Beitrag. Ich kann ihn aber nur als Meinungsäußerung Ihrerseits ansehen, die ich mir selbst nicht zu eigen mache. --WolfManfred (Diskussion) 23:55, 4. Mär. 2023 (CET)

Es ist inzwischen leider schon das passiert, was ich kommen sah: Spätnächtlich hat besagtes „Kollegium“ → hier eine „Vandalismus“-Denuziation gegen Sie abgesetzt und fährt grobes Geschütz auf. Die gehen gleich aufs Ganze … Muss man sich aber nicht ohne Gegenrede gefallen lassen. Seltsam ist nur, dass es auf Ihrer Diskussionsseite noch keine Benachrichtigung darüber gab. Immerhin hat man das Recht, dort zu widersprechen. Aber ohne drüber informiert zu werden, dass so etwas geschieht, ist das eine ganz unfaire Kiste. Dass ich es schon ahnte, war überhaupt der Grund, warum ich schrieb. --2A02:3030:800:3364:104F:106B:7D10:90EE 01:00, 5. Mär. 2023 (CET)

Danke für die Information. Ich habe mich bereits zu den Vorwürfen erklärt. --WolfManfred (Diskussion) 01:30, 5. Mär. 2023 (CET)

Chapeau! Da wird nichts Neues mehr kommen, was einer Antwort würdig wäre, und dieser hässliche Vorgang hat sich erledigt. --2A02:3030:800:3364:104F:106B:7D10:90EE 02:54, 5. Mär. 2023 (CET)

Nicht den Kopf in den Sand stecken ! Ich bin gleich auch mit einer VM im Artikel empfangen worden. Wie gesagt, Ihren Beitrag hätte ich einfach entsprechend verschoben (wie von mir vorgeschlagen oder wo anders hin) - das wäre dann formal 100 % o.k..Was unsere Spielregeln betrifft so gibt es da durchaus einen Kulturzerfall - die durchaus beliebig verwendet um, Sichtweisen durchzudrücken. Wer das kritisiert oder in Frage stellt, gilt als Störer ! Da werden auch einfach mal Ausnahmen konstruiert, z.B. Blogs verwendet, etc.. Wir haben sicher auch viele Regelungslücken z.B. zum Wikihouding - da wird dann in der Vergangenheit geschnüffelt um einen zu diskreditieren. Eigentlich fehlt uns die Angleichung an internationale Standards - in der engl. Version wäre so ein Kasperltheater undenkbar. (nicht signierter Beitrag von Empiricus-sextus (Diskussion | Beiträge) 12:50, 5. Mär. 2023 (CET))

hinweis zum archiv

gudn tach!
in der meldung auf WP:VM hatte es bereits jemand geschrieben. ich moechte es hier noch mal explizieren:

• screen-shots sind in der wikipedia normalerweise unnoetig, da jede noch so kleine aenderung mitgeloggt wird und ueber die history einer jeden seite nachvollziehbar ist (solange die seite nicht komplett geloescht wird). siehe dazu Hilfe:Versionen
• auch dein beitrag in der arvay-diskussion wird (solange die diskussionsseite nicht komplett geloescht wird, wozu auf absehbare zeit kein anlass bestehen wird) permanent und sogar nach der archivierung ueber die history abrufbar sein, konkret ueber den permanenten link [1].
• "archivierung" heisst bezogen auf diskussionsseiten fast immer, dass die beitraege lediglich auf eine andere seite verschoben (genauer: copy, delete, paste) werden. im falle von arvay ist das aktuell: talk:Clemens_Arvay/Archiv/3.
• soll heissen: es besteht normalerweise selten grund zur eile. (fast) alles geschriebene kann auch nachtraeglich noch eingesehen und auch verlinkt werden.
  
• ok, es gibt ausnahmen: admins (und noch ein paar weitere funktionstragende) koennen einzelne versionen oder ganze seiten verstecken, sodass diese nur noch fuer admins einsehbar sind. normale user sehen dann nur den hinweis, dass etwas versteckt wurde. von diesem verstecken wird aber normalerweise nur bei hetze bzw. sehr groben beleidigungen oder verstoessen gegen WP:ANON gebrauch gemacht.

zum weiteren vorgehen im arvay-artikel:
wie schon in der VM zitiert, gibt es gegenueber neulingen in gerade "heissen" artikeln starke vorbehalte. je nachdem, wie es sich zeitlich einrichten laesst, waere meine empfehlung, nicht alle kritikpunkte auf einmal anzugehen, weil das schnell unuebersichtlich wird. sinnvoller ist es meist, sich auf die wichtigsten oder die am leichtesten umzusetzenden punkte zu konzentrieren. ausserdem: sollte eine diskussionsseite gerade sehr stark frequentiert sein, kann es auch helfen, zumindest mit neuen themen noch zu warten, bis die diskussionen sich etwas beruhigt haben. -- seth 19:37, 5. Mär. 2023 (CET)

Regeln für Diskussionsseiten

Mir ist aufgefallen, dass in der sowieso schon unübersichtlichen Diskussion über CA (sgar obwohl die administrativ überwacht wird!) jemand mit unzulässigen Tricks arbeitet. Es ist unzulässig, seine eigenen Diskussionsbeiträge nachträglich noch zu verändern (abgesehen vielleicht von kleinen Rechtschreibfehlern), nachdem schon jemand darauf geantwortet hat. Im konkreten Fall (es geht da um die Stelle mit dem "Zitat im Zitat" aus der Quelle) sieht Ihre Antwort nun so aus, als seien Sie irgendwie "begriffsstutzig" und hätten die Argumentation nicht verstanden. - Solche Fälschungen sind ein glasklarer, vorsätzlicher Regelverstoß.
Ich schreibe Ihnen dies, weil ich Ihre aufrichtige und konstruktive Arbeitsweise sehr schätze und es nicht mag, wenn es unfair zugeht. Schon für die Sache hier oben mit dem "Dreizeiler" bekam ich gleich eine Vandalismus-Denunziation und sofortige Sperre als angeblicher "Stänker-Account". Es geht mir aber auch jetzt nur darum, einem sehr guten Neuling etwas bei der Navigation in verminten Gewässern beizustehen. Haben Sie technisch natürlich nicht nötig, aber hilft vielleicht etwas, über den Dingen zu stehen und die konstruktiven Beiträge unbehindert voranzubringen. Nur darauf kommt es ja an ... --2A02:3030:81E:D21F:7879:279B:C9F4:C376 14:29, 8. Mär. 2023 (CET)

Risiken der Impfung - Pfizer Documents 2023- Arvay aus Sicht von 2023

Ich bin mir nicht mehr sicher ob nach heutiger Sicht die Risiken z.T. klein geredet bzw. verschleiert wurden. Derzeit werten hunderte von Wissenschaftler die 300.000 Pfizer-Dokumente aus, welche gerichtlich transparent gemacht werden müssen. Ich habe durch Zufall eine Sendung von Radio München eine interessante Doku über die Pfizer-Files gehört. Getrieben wird das von der "Public Health and Medical Professionals for Transparency" mit über 200 Ärzten, Wissenschaftler -X fach geballtere Kompetenz als die Arvay Faktenchecker. Wenn das stimmt was die ersten Analysen zeigen, sind die von Arvay aufgeführten Nebenwirkungen (ich kenne die nicht genau) wahrscheinlich fast harmlos. Scheinbar gab es in den Zulassungsstudien schon schwere und schwerste Nebenwirkungen (die verschwiegen wurden). Es gibt auch eine erste Publikation. Das ist schon über ein Jahr bekannt (z.B. hier auf youtube), berichtet wurde darüber in den Medien faktisch nichts...Deshalb ist Dein Vorschlag zeitgebunden - es bräuchte hier ein zuverlässigen Beleg in Kontext von Arvay. --Empiricus (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2023 (CET)

Gestern war ein sehr interessanter Bericht im heute journal incl.Interview mit Lauterbach, der ja behauptet hat -wie so mancher Faktenchecker - dass die Impfung quasi nebenwirkungsfrei waren. --Empiricus (Diskussion) 13:02, 13. Mär. 2023 (CET)

Mentor gefunden

Hallo WolfManfred, wie kann ich Dir helfen? Diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt und Dir unten noch interessante Links für den Anfang reingestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:24, 15. Mär. 2023 (CET)

Derzeit hast Du wohl das als Bildschirmübersicht
aber auch diese, sehr übersichtliche Bildschirmübersicht ist möglich 
(Erreichbar über Liste oben "Einstellungen" - dann "Aussehen/Benutzeroberfläche" und einfach "MonoBook" anklicken.)

http://de.wikibooks.org/wiki/Wikipedia-Lehrbuch - das Wiki-Lehrbuch-online

Hallo WolfManfred, - HERZLICH WILLKOMMEN. Du bist neu hier bei Wikipedia und kennst daher natürlich manche "Wiki-Regeln" nicht. Andere beachten das im Umgang mit Dir freilich oft nicht, weil sie schlicht nicht daran denken; dies geschieht nicht aus bösem Willen! Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Benutzer von Wikipedia Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selbst auf einer Diskussionsseite (Deiner, oder der anderer) schreibst, füge bitte Deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ hinzu. Ich habe gesehen, Du hast bereits erste Einträge ("Edits") in Wikipedia gemacht und möchtest Dich hoffentlich auch bald einbringen. Daher möchte ich Dich auf unser Mentorenprogramm aufmerksam machen - es ist am Anfang oft schon hilfreich für viele gewesen. ... by the way --- viele machen anfangs den Fehler, einfach z.B. aus anderen Internetseiten Texte oder Textpassagen zu kopieren. Dies ist eine Urheberrechtsverletzung. ... und noch: Beachte bitte die "Relevanzkriterien" (WP:RK, daher auch "RKs" genannt) bei der Erstellung neuer Artikel. Ein Artikel - und sei auch noch so gut - wird gelöscht werden, wenn es diese Kriterien nicht erfüllt!

Einleitend sind möglicherweise die ein oder anderen Dinge für Dich interessant:
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht. Seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien entwickelt und Hilfeseiten erstellt. Bitte nimm Dir ruhig etwas Zeit zum Lesen - es zahlt sich später aus.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Schreiben in von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		FAQ Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Richtlinien für Übersetzungen Trotz guter Absicht mit Formalien verbunden!		... und immer: Urheberrechte anderer beachten und auch dran denken, daß Du Deine eigenen Rechte (an z.B. eigenen Bildern) ggf. hier offiziell freigibst!
Ich wünsche Dir viel Freude an der Wikipedia --Redlinux Nachtrag: - Das ist der Link zu meiner Diskussionsseite - hier kannst Du mir gerne Deine Fragen stellen, oder doch mal einen Blick hierhin werfen

Artikel Clemens Arvay - aufgeblähte Corona-Zitatsektion Vorschlag zur Neuformulierung

Vorschlag wird zurückgezogen --WolfManfred (Diskussion) 15:45, 22. Mär. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --WolfManfred (Diskussion) 15:50, 22. Mär. 2023 (CET)

SAP BTP neuer Artikel

Ich war mal so frei Deinen Artikelentwurf auf eine eigene Seite in Deinem Benutzerraum stellen. Dort kannst Du ihn konkret fertigstellen - das ist übersichtlicher als hier- Siehe hier: Benutzer:WolfManfred/Baustelle Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 25. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Überarbeitung und die guten Tipps. Ich baue jetzt die Quellen ein. --WolfManfred (Diskussion) 15:25, 27. Mär. 2023 (CEST)

Gesucht: Personen, die noch nicht lange editieren

Hallo, ich habe dich auf dieser Liste entdeckt und hoffe, es ist okay, dass ich dich anschreibe. Mein Name ist Thereza Mengs und ich arbeite bei Wikimedia Deutschland im Projekt Technische Wünsche. Für eine Nutzungsrecherche suchen wir aktuell Personen, die noch nicht viel Erfahrung mit der Arbeit an Wikipedia haben.

Worum geht es?

• Zum einen möchten wir dir über die Schulter schauen, wie du Einzelnachweise innerhalb eines Artikels wiederverwendest, um zu verstehen, welche verschiedenen Herangehensweisen und Probleme es dabei gibt. Zum anderen laden wir dich ein, eine Funktion zu testen, an der wir gerade arbeiten.
  • Format: Videotelefonat
  • Dauer: ca. eine Stunde im Februar.
  • Du kannst dich für deinen Aufwand vergüten lassen.
• Die Recherche ist Teil des Themenschwerpunkts „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“, den die deutschsprachigen Wiki-Communitys gesetzt haben.

Wenn du Interesse hast, trag dich bitte in diesem Formular ein. Dort gibt es auch noch weitere Informationen. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite.

Herzlichen Dank --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:01, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo Thereza, danke für Deine Anfrage. Ich komme aber nicht in Frage, da ich z.Z. nicht aktiv tätig bin. --WolfManfred (Diskussion) 17:05, 3. Feb. 2024 (CET)