Benutzer Diskussion:Tost, Renate/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tost, Renate/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tost,_Renate/Archiv#Thema_1

Frage

Auf deine Frage habe ich auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:38, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Tost, Renate, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia.

Zur Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Coyote III (Diskussion) 21:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

Glückwunsch!

Hallo, Renate, Glückwunsch zu deinem ersten größeren Edit! --Coyote III (Diskussion) 18:44, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote III, muss selber über mich lachen, wie ich hier durch die Seiten irre, um die Einflugschneise für eine Mitteilung an dich zu finden. Danke für das positive Echo. Vor lauter Aufregung habe ich gleich den Begleittext tüchtig vertippt. Es könnte sein, dass ich später während der Korrekturen am Text aus der Literaturliste etwas rausnehme und in die Einzelnachweise stecke. Heute möchte ich mich schon mal generell nach den Modalitäten des Austausches von Abbildungen erkundigen. Kann ich grundsätzlich die vorhandenen Abbildungen gegen meine eigenen Zeichnungen austauschen? Oder gibt es da Hürden? Wenn ja, welcher Art sind diese? Ich hatte schon wieder vergessen, ob man die Bearbeitung signieren soll, weil da so ein Formular erscheint. Aber da wäre doch mein Name als Unterschrift auf die offizielle Seite gekommen.

Vorab: Bin nicht sicher, ob ich morgen etwas reinsetze, kann sein, dann erst Donnerstag. Motiviert hast du mich ja!! Nochmals Dank. Grüße von Renate Tost, Renate (Diskussion) 19:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Renate, war im Prinzip alles richtig. Weitere Einzelheiten später; muss Essen kochen! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:45, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote III,gutes Gelingen!! Meine Sache hat im Moment Zeit. Bin erst mal froh, wenn alles soweit geklappt hat. Grüße Tost, Renate (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Renate, ja, alles supi; Essen war auch lecker. Wir diskutieren ab jetzt wie gehabt auf meiner Diskussionseite weiter; ich wollte eben nur, dass du meine Glückwünsche schnell erhältst, durch diesen orangenen Balken, der bestimmt bei dir oben eingeblendet war. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 20:51, 27. Mär. 2012 (CEST)

am Samstag unterwegs

Hallo, Renate, ich bin morgen (Samstag) den ganzen Tag unterwegs, und also nicht im Wiki-Einsatz. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:39, 30. Mär. 2012 (CEST)

neue Unterseite; Grüße

Hallo, Renate, ich habe dir mal eine neue Unterseite angelegt; wenn noch Bilder hinzukommmenn, wird's auf deiner Benutzerseite eng und verwirrend. Bin jetzt erst wieder unterwegs. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

meine Bearbeitungen SAS

Hallo, Renate, ich habe im Artikel mal einige Abschnitte umgestellt und neue Unterabschnitte gemacht. Ich hoffe, ich habe sachlich-fachlich nichts durcheinander gebracht.
Die leeren Foto-Links habe ich erstmal rausgenommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:50, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote,ich finde die Differenzierung in der Gliederung sehr gelungen!! Vielen Dank. Ich könnte mir vorstellen, dass diese eingefügten Unterpunkte auch typografisch untergeordnet werden sollten. Sie sind im Moment ein bisschen sehr laut im Vergleich zur Kapitelüberschrift. Bei der Überschrift "Begleitender Schreiblehrgang" erscheint mit der Begriff "Schreiblehrgang" zu eng. Wie wäre: "Begleitende didaktische Hilfen" ? Grüße Renate| Tost, Renate (Diskussion) 17:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

Im Inhaltsverzeichnis sind die Unterpunkte ja untergeordnet; im Text selber erscheinen sie komischerweise fetter als die Hauptpunkte. Das ist so und kann man leider nicht ändern. Fand ich auch immer schon komisch. Die alternative Überschrift finde ich auch gut. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote, muss das typografische Reglement so absolut beibehalten werden? Könnte man nicht wie in der ersten Zeile oben die "Schulausgangsschrift" diese Art der Hervorhebung auch für die Zwischenüberschriften nehmen? Meine Überlegungen sind hinfällig, wenn die Regeln offensichtlich bindend sind. Grüße Renate| Tost, Renate (Diskussion) 18:10, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Renate, das typographische Konzept liegt Wikipedia-weit fest. Das können wir beiden nicht ändern, höchstens wenn man versuchen würde es komplett Wikipedia-weit zu verändern; dann müsste eine entsprechende Diskussion und Abstimmmung angefangen werden.

Die Hauptüberschriften setzen sich noch dadurch ab, dass sie 'unterstrichen' sind durch diese feine Linie. Das haben die untergeordneten Überschriften nicht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:09, 6. Apr. 2012 (CEST)

Bild 'verschnörkelte Buchstaben'

- voila! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:49, 9. Apr. 2012 (CEST)

Info: Pause

Hallo, Renate, kommenden Montag bis Mittwoch bin in nicht erreichbar. Bei Fragen kannst du dich an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden. Die werden dir gerne weiterhelfen. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2012 (CEST)

Info: längere Pause

Hallo, Tost, Renate/Archiv, dein Mentor macht Pause!

Von Donnerstag, 5.7. bis Montag, 23.7. bin in bei Wikipedia nicht erreichbar. Bei Fragen kannst du dich an meinen Co-Mentor Hosse wenden. Er wird dir gerne weiterhelfen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:49, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Coyote III, Danke für die Information. Grüße Renate,-- Tost, Renate (Diskussion) 19:43, 3. Jul. 2012 (CEST)

Horst Schuster

Hallo, bei WP:DD haben wir uns ja schon mal gesehen. Nun mal was vom P:DD. Auf dieser Seite ist derzeit für drei Wochen ein schöner neuer Artikel von dir verlinkt und deshalb gut sichtbar für alle hier in der rechten Spalte ganz oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Danke und weiter so! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:21, 15. Aug. 2012 (CEST)

Info: Mentor macht Pause

Hallo, Tost, Renate/Archiv, ich bin für ein paar Tage unterwegs, bis kommenden Sonntag, 14. Oktober.

Du kannst dich in dieser Zeit an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden, sowie an die Seite Fragen von Neulingen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:16, 9. Okt. 2012 (CEST)

Eine Bitte

Hallo, Tost, Renate/Archiv, ich bin gerade dabei, meine Aktivitäten für Wikipedia umzugestalten. Unser Mentor-Mentee-Verhältnis ist davon aber nicht betroffen. Ich möchte dich lediglich um einen Gefallen bitten, nämlich deine Fragen und Wünsche, die du an mich richten willst, mir zukünftig immer auf meine Diskussionsseite zu schreiben. Das wäre sehr nett. Ich werde eine zeitlang mit Wikipedia aufhören, aber die Mentees weiter betreuen. Über eine Email-Weiterleitung sehe ich dann, wenn du auf meiner Disk eine Frage stellst. Ich hoffe das ist OK. Wenn dir das nicht zusagt, dann könnten wir uns auch so verständigen, dass z.B. mein Co-Mentor Hosse dich übernimmt. Für diesen Fall dann aber auch bitte eben einen Hinweis auf meine Disk.
Weiter für dich da, grüßt --Coyote III (Diskussion) 21:12, 20. Okt. 2012 (CEST)

Willkommen!

Hallo, Tost, Renate, willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich wünsche dir erfolgreiche und schöne Arbeit hier! Die folgenden Hinweise sollen dir die ersten Schritte erleichtern. Bitte nimm dir etwas Zeit, sie zu lesen.
	'Neu bei Wikipedia' Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Mentorenprogramm Persönliche Betreung durch erfahrene Wikipedianer.
Bitte beachte auch, was Wikipedia nicht ist. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. (Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.) Wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Hinweise zu einem freundlichen Umgangston findest du hier.

Archiv

Hallo, Renate, ich habe alte Beiträge mal in ein Archiv verschoben (rechts). Ich hoffe, es ist dir recht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:20, 17. Feb. 2013 (CET)

Hallo, Coyote III, sehr schön, dass du Ordnung schaffst. Ich melde mich wahrscheinlich bald mal wieder. Danke und Grüße, Renate. --Tost, Renate (Diskussion) 09:30, 21. Feb. 2013 (CET)

Info: Mentor macht Pause

Hallo, Renate, ich bin für ein paar Tage unterwegs, bis kommenden Samstag, 30. März. Du kannst dich in dieser Zeit an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden, sowie an die Seite Fragen von Neulingen. Bis dahin!

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:56, 24. Mär. 2013 (CET)

Frage zu Hilfeseiten

Hallo, Tost, Renate/Archiv, diesmal brauche ich deine Hilfe! Ich mache gerade eine kleine Umfrage. Es geht um die Neugestaltung einer Hilfeseite hier bei Wikipedia, die besonders Neulingen eine erste Orientierung geben und weitere wichtige Seiten anzeigen soll. Hier kannst du zwei verschiedene Versionen sehen. A und B. Was ist Deine Meinung zu den beiden Versionen? Welche Version würdest du lieber bei Wikipedia sehen? Hast du eventuell noch weitergehende Gedanken zu solchen Hilfeseiten? Danke dir für ein kurzes Statement. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:28, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, vielleicht bin ich für die Beantwortung deiner Frage nicht die geeignete Person, weil mir auch heute noch, nach einem Jahr, ganz allgemein der Durchblick fehlt. Für mein Verständnis ist die Frage, ob A oder B fast untergeordnet. Ich vermisse generell eine straffere Gliederung mit anschließendem Glossar auf der linken Spalte der Hauptseite. Ich habe zudem den Eindruck, dass sich einiges überschneidet oder doppelt da ist: z.B. die Leiste, beginnend mit "Tutorial für Autoren". Vielleicht lasse ich mich auch zu sehr von der optischen Unruhe irritieren, die auf den Seiten selbst herrscht. In jedem Falle müsste vereinfacht werden auch in typografischer Hinsicht. Gerade beim Einlesen in die Problematik ist Wahrnehmungskonstanz wichtig und nicht Wechsel des Seitenaufbaus. Diese grundlegenden Überlegungen lassen sich nach meiner Erfahrung nicht in einer größeren Diskussionsrunde erarbeiten. Da müsste sich eine kleine Gruppe von Fachleuten zusammensetzen und eine Linie reinbringen. Das ist mein ganz subjektiver Eindruck. Viele Grüße Tost, Renate (Diskussion) 22:09, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ja, du hast schon recht, dass auch Version A noch zu unruhig ist. (So gesehen wäre B in deinen Augen aber die schlechtere weil noch unruhigere Variante?) Und einige Seiten sind bei A tatsächlich zweifach verlinkt, das ist auch Quatsch. Mal schaun, ob ich Verbesserungen anregen bzw. erreichen kann. Dank dir für die Rückmeldung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:15, 5. Apr. 2013 (CEST)

Entwurf Albert Kapr

Verschiebung + Co.

Hallo, Renate, es wäre gut, wenn du deinen Entwurf auf dieser Seite platzierst:

• Benutzer:Tost, Renate/Albert Kapr - nicht mehr aktuell. --Coyote III (Diskussion) 14:47, 7. Apr. 2013 (CEST)

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, danke für die Hilfestellung bzw. Korrektur. Grüße Renate; --Tost, Renate (Diskussion) 15:57, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, nun bin ich dazu gekommen, deinen Entwurf zu Albert Kapr zu lesen. Ich finde ihn richtig gut.

Vielleicht bist du noch gar nicht fertig, aber ich schreib' dir schon mal drei Anmerkungen:

• Der Abschnitt 'Leben und Werk' ist sehr lang und nicht gegliedert; da fände ich eine Untergliederung nicht schlecht.
• Statt 'Bücher' finde ich 'Veröffentlichungen' aussagekräftiger.
• Wenn du mal in die Versionsgeschichte des Entwurfs bei den ältesten Einträgen schaust, wirst du feststellen, dass da die alten Versionen deiner eigentlichen Benutzerseite "Benutzer Tost, Renate" stehen. Das liegt an der Verschiebe-Aktion, die du heute mittag gemacht hast. Wenn du deinen Entwurf zu Albert Kapr demnächst durch Verschieben einstellst, werden diese Versionen mitverschoben und stehen dann in der Versionsgeschichte des zukünftigen Artikels. Das Problem kann man lösen, wenn du willst. Aus Wikipedia-Sicht wäre es egal.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:06, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, bin sehr erfreut und beruhigt, dass du die Dinge im Auge hast. Wenn ich dich richtig verstanden habe, könntest du das Durcheinander der Versionen, verursacht durch mein falsches Verschieben, korrigieren? Das würde ich sehr begrüßen.

Was die ungegliederte Länge des Artikels anlangt, hatte ich auch schon Bedenken, habe aber noch nicht über eine Lösung nachgedacht. Bis morgen und danke für die Hinweise. Schöne Grüße, Renate. --Tost, Renate (Diskussion) 22:35, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, damit du später als die Erstellerin des Artikels Albert Kapr erscheinst, müsstest du den folgenden ersten Schritt durchführen:

- Kopiere den kompletten Quelltext der derzeitigen Entwurf-Seite auf eine neue Entwurf-Seite (diese hier: Benutzer:Tost, Renate/Entwurf A.K.). Also nicht verschieben (!), sondern den Quelltext mit 'Kopieren' > 'Einfügen' auf die neue Entwurf-Seite kopieren. An der arbeitest du dann wie gehabt weiter.

- die dann nicht mehr benötigte (derzeitige) Entwurf-Seite Benutzer:Tost, Renate/Albert Kapr werde ich dann löschen lassen. Und das war's dann auch schon.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:31, 7. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Einflugschneise, hoffentlich setze ich nicht wieder daneben auf. Grüße Renate,------Tost, Renate (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, die Möglichkeiten, Fehler zu machen, sind schier unerschöpflich. Wahrscheinlich muss ich wiederholen, oder? Das "Nichtindizieren" ist auf der Beobachtungsliste mitgekommen. Gruß, Renate---: --Tost, Renate (Diskussion) 08:59, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, Landung erfolgreich! Die Löschung der alten Seite mach ich später, muss erst weg. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:02, 7. Apr. 2013 (CEST)

Löschung der alten Entwurf-Seite ist beantragt. (wurd' gerade schon durchgeführt!) :Die Verlinkung auf deiner Benutzerseite habe ich schon geändert. Dann kann' jetzt auf der neuen Entwurf-Seite munter weiter gehen.

Hier scheint die Sonne; bei dir auch? Endlich Frühling! Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:47, 7. Apr. 2013 (CEST)

Inhaltliches usw.

Hallo, Renate, ich habe einige Kleinigkeiten in deinem Entwurf geändert. Kannst ja mal schauen.
Dann habe ich noch einige kleinere Anmerkungen und Fragen:

• 'Type-Designer' - der Ausdruck ist mir nicht bekannt
• Der Einleitungstext könnte auch noch ca. 2 Sätze enthalten, die kurz das Essenzielle über Albert Kapr aussagen.
• 'Hochschule für Architektur und bildende Kunst, Weimar' - kann man das verlinken?
• 'polygraphische Industrie' - ist mir nicht verständlich
• "Dies machten Entwurf und Herstellung neuer Satzschriften dringend erforderlich." - die Schlussfolgerung verstehe ich nicht
• "Satzschriften zu schaffen, deren Entwurf gleichzeitig Handsatz und die Systeme Mono- und Linotype bediente" - für mich als Laien nicht verständlich; aber der sachkundige Leser wird wohl Bescheid wissen
• Schneiderschüler?? - wahrscheinlich 'Schüler von __ Schneider'
• "seinem Formwillen der jeweiligen Schrift" - etwas unklar formuliert
• 'Heinz Schumann' verlinkt auf eine BKS. Besser der genaue Link
• "Immerhin ist die Schrift...." ist POV, daher geändert, ebenso 'negativ' [was du/wir zu dieser Frage meinen, darf nicht im Artikel auftauchen]
• '(Entscheidungsträgern) in der Volksbildung der DDR' - kann man da was verlinken, etwa 'Bildungspolitik in der DDR'?
• 'Internationale Buchkunst-Ausstellung Leipzig' - kann man das verlinken?
• Totentanz von Basel - kann man da eine Literaturangabe geben?
• gebrochene Schrift - mir nicht bekannt; kann man das verlinken?
• "hinterläßt er das bedeutendste Werk zum Thema Typographie und Schriftgestaltung in deutscher Sprache" - ist das nur 1 Buch, dann Literaturangabe; sind seine gesamten Veröffentlichungen zu dem Thema gemeint, dann das nachfolgende "einige von ihnen" abändern. 'Werk' ist nur Singular.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:20, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, da hast du dir ja wieder eine Menge Arbeit gemacht! Vielen Dank für die konstruktiven Vorschläge. In der zweiten Wochenhälfte werde ich mich darum kümmern. Grüße Renate --Tost, Renate (Diskussion) 20:11, 14. Apr. 2013 (CEST)

Info: im Mai unterwegs

Hallo, Tost, Renate/Archiv, an den drei langen Wochenenden im Mai werde ich meist unterwegs sein. Da könnte es mit einer Antwort mal länger dauern. Da ich nicht weiß, was meine Co-Mentoren so machen werden, schlage ich diesmal Fragen von Neulingen zuerst vor, oder eben Disk:Hosse bzw. Disk:Artmax. Schöne Grüße, frohes Schaffen und schöne Maitage! --Coyote III (Diskussion) 20:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Hallo,Coyote III, danke für die Information und schöne Grüße zurück. Renate --Tost, Renate (Diskussion) 22:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Albert Kapr

Hallo Tost, Renate, bitte schau Dir Deine Ergänzungen noch einmal an. Du hast Überschriften hinzugefügt, die nicht stimmig sind, da sie unter Leben und Werk gleichwertig stehen. Also entweder das Leben kurz beschreiben, dass dann mit seinem Tod endet und dann Werk mit == ... == anfügen. Oder aber das Werk mit ins Leben nehmen wie in der ursprünglichen Fassung und durch Zwischenüberschriften gliedern ( === ... ===). Dann muss aber auch die Chronologie stimmen. VG -- Alinea (Diskussion) 15:08, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Alinea, danke für den Hinweis. VG-- --Tost, Renate (Diskussion) 15:20, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Alinea, ich habe auf Wunsch von Renate die Anpassung der Gliederung an die eingefügten Erweiterungen vorgenommen. Die Sichtung würde ich gerne den Fachleuten überlassen.

Hallo, Renate, ich war dann mal aktiv. Bin nun fertig. Mit dem Abschnitt 'siehe auch' war ich nicht so recht glücklich, weil aus den verlinkten Artikeln nicht so recht hervorgeht, was die mit Albert Kapr zu tun haben. Besser ist es eigentlich, wenn Verlinkungen direkt aus dem Artikeltext hervorgehen. Das habe ich soweit möglich umgesetzt.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:59, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Andreas, ich freue mich sehr über deine Unterstützung. Vielen Dank und schöne Grüße. Renate--Tost, Renate (Diskussion) 11:12, 26. Mai 2013 (CEST)

Den Abschnitt Siehe auch würde ich auch entfernen, wenn die Begriffe nicht in den Text eingebaut werden können. Schönen Sonntag noch. VG -- Alinea (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Alinea, welche Funktion hat eigentlich Siehe auch, welche Regeln/ Beschränkungen gibt es da für die Anwendung? Ich hatte gerade gedacht, dass das eine gute Möglichkeit für weiterführende Hinweise ist. Danke für die Sonntagswünsche. Ebenso zurück.VG----Tost, Renate (Diskussion) 15:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Ein Abschnitt Siehe auch ist oft nur eine Verlegenheitslösung. Diese Textstelle: "Neben Jan Tschichold hinterlässt er das bedeutendste Werk zum Thema Typographie und Schriftgestaltung in deutscher Sprache" braucht übrigens noch einen Beleg, da sie eine Wertung abgibt, die nicht vom Wikiautor stammen darf (NPOV, Neutral Point Of View). VG -- Alinea (Diskussion) 17:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Da bin ich in Verlegenheit, weil ich diese Aussage aus der alten Version übernommen habe, die seit mindestens 2006 drinstand und nicht beanstandet worden ist.VG--Tost, Renate (Diskussion) 17:58, 26. Mai 2013 (CEST)

So kanns gehen, hat keiner bisher bemerkt. Das ist eine URV von hier. Also entweder löschen oder mit diesem Beleg umformulieren. VG -- Alinea (Diskussion) 18:19, 26. Mai 2013 (CEST)

Danke erst mal für die gründliche Recherche, ich kümmre mich morgen.VG ----Tost, Renate (Diskussion) 18:23, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Renate URV bedeutet "Urheberrechtsverletzung". D.h. jemand hat wo abgeschrieben und die Quelle nicht genannt. Bei einem einzelnen Satz nicht ganz so dramatisch, bei längeren Passagen ist natürlich die geistige Urheberschaft (geistiges Eigentum) anderer betroffen. Siehe auch WP:Urheberrechte beachten. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Alinea, danke nochmal für den guten Tipp! Beste Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 20:41, 27. Mai 2013 (CEST)

Kelmscott Press

Hallo, Renate, ich bastel schon ziemlich lange an der Verbesserung des Artikels Kelmscott Press, der mal so aussah. Irgendwann sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht, und ich bin auch erst mal fertig mit meinen Verbesserungen. Falls du Lust hast, könntest du den Artikel mal gegenlesen und ggf. weiter verbessern. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:32, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, danke für dein Vertrauen. Wenn ich zu dem Artikel etwas sagen soll, würde das voraussetzen, dass ich mich in der Materie gut auskenne. Dem ist nicht so. Du und deine Vorgänger/Innen haben da schon sehr viel Arbeit investiert. Es wäre nicht angemessen, mich dazu äußern zu wollen, ohne dass ich mich mit dieser Thematik näher beschäftige. Das bekomme ich aber jetzt nicht in die Reihe. Deshalb nur so viel: Deine Fähigkeiten, besser gliedern zu können, sind mir ja selbst schon zugute gekommen. Ich finde dein Vorgehen gerechtfertigt. Mir sind demgegenüber beim Überlesen des Textes ein paar Details aufgefallen, die ich ändern würde.

-Es handelt sich um die Aussage:"Morris, den sein Studium frustrierte...", abgesehen davon, dass ich diese Interpretation in anderen Darstellungen(etwa 4) zu Morris nicht gelesen habe, scheint mir das eine typische Wertung der jüngeren Generation zu sein, die auf die Älteren projiziert wird. Zumindest finde ich den Ausdruck hier unpassend salopp. Ich würde in diesem Rahmen auf eine solche Feststellung verzichten.

-Bei Kapr, Albert: Schriftkunst 1971, S. 206 oben, habe ich nachgelesen:

"...In seinem Schriftschaffen knüpfte er wieder bei der Buchkunst der Renaissance an, besonders bei den venezianischen Wiegendrucken.." Vielleicht habe ich da etwas übersehen, aber ein solcher Bezug fehlt mir. M.E. müsste der Begriff "Renaissance" explizit genannt werden.

-Es sollte bedacht werden, ob sich Morris in Kalligrafie wirklich nur "versucht" hat, oder ob er als Schriftgestalter nicht sogar exzellent schreiben konnte. Ich kann das im Moment nicht nachprüfen.

- Anstelle der Überschrift "Druckbeispiele" würde ich eher von "Gestaltungsbeispielen" sprechen.

So viel für heute. Eventuell finde ich andermal Zeit, noch nachzusehen. Viele Grüße Renate--Tost, Renate (Diskussion) 23:40, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, ich dachte an ein einfaches Gegenlesen, was auch ohne Reinvertiefen möglich ist. Weil ich nach den vielen Bearbeitungen die 'einfachen' Fehler nicht mehr sehe, wie etwa den gefrusteten Studenten.

Deine anderen Vorschläge setze ich dann noch um. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

PS: Ich war mal so frei, die "geschafft-Liste" auf deiner Benutzerseite zu aktualisieren ;-) --Coyote III (Diskussion) 13:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

@Coyote III, und ich war mal so frei die Artikelseite ein wenig zu überarbeiten. Ähm, bitte beim nächsten Mal etwas genauer zielen. Da waren etliche Begriffsklärungslinks drin. Na ja o.k. genau genommen waren es vier, aber du kannst ja selbst nachschauen, was ich geändert habe. Falls dir die Infobox nicht zusagt, schmeiß sie wieder raus, aber ich bin eine Boxenfannin. Und man könnte auch „Beispieldrucke“ sagen oder „Druckausgaben“ oder „…“ ist übrigens ein interessanter Artikel.

@Renate, wenn du möchtest lese ich auch deine Artikel gerne einmal quer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Lómelinde, danke für das tolle Angebot. Wenns noch Zeit hätte, wäre mir das lieber. Im Moment würde mich das zu sehr von anderen Dingen hier ablenken, bin noch kein Routinier. Bis bald und viele Grüße. --Tost, Renate (Diskussion) 18:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

Aber klar doch, es eilt nicht. :-) Ich wünsche euch beiden noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Lómelinde, die suboptimalen Links waren schon vor meinen Bearbeitungen des Artikels drin; die habe ich nicht zu verantworten. Aber sonst danke für deine Bearbeitungen. So geht's voran.

Hallo, Renate, deine Änderungsvorschläge sind angekommen; ich guck mal, wann ich sie einbaue. Den Artikel in eine gute Form zu bringen war zwischendurch recht quälend, darum hab' ich länger Pause gemacht. Aber inzwischen ist er ja recht ansehnlich geworden. Schönen Abend in die Runde, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, ich habe in Kelmscott Press einen Teil deiner Vorschläge umgesetzt, nämlich die, die mir sehr geboten erschienen und die ich ohne größeres Nachdenken umsetzen konnte. Meine Änderungen siehst du hier in diesem Diff-Link. Hiermit lege ich den Staffelstab zu dem Artikel aus der Hand, auf dass andere [ berufenere ;-) ] ihn aufnehmen können. Schöne Grüße und einen schönen Abend, --Coyote III (Diskussion) 19:28, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, nun habe ich auch gleich mal "geputzt". Freut mich, dass ich einen kleinen Beitrag durch dich leisten konnte. Prima. Vielleicht kannst du dann gelegentlich einen Blick in meine Kinderstube "Niccolo N." werfen. 150% sicher bin ich mir mit der Bildanordnung nicht. Ich lasse es jetzt erst mal so stehen. Schöne Grüße zurück--Tost, Renate (Diskussion) 20:34, 14. Jun. 2013 (CEST)

Niccolò Niccoli

Weiterentwicklung der Humanistischen Kursiv

Die humanistische Minuskel von Poggio Braccolini

Schriftbeispiel von Niccolò Niccoli in humanistischer Kursiv

Die erste kursive Drucktype bei Aldus Manutius

Antiqua und Antiqua-Kursiv von Garamond

Hallo, Renate, eine Freundin von mir hat sich mal als "Multi-Dilettantin" bezeichnet, und dieser schönen Beschreibung fühle ich mich auch zugehörig. So war ich dann mal so frei, den Artikel Niccolò Niccoli zu bearbeiten.

• Ich habe die zwei wichtigen Informationen, die du ergänzt hast, zunächst mal auch in den Einleitungstext geschrieben.
• Den Abschnitt von dir über die humanistische Kursiv habe ich hier und da etwas anders formuliert und andere Absätze geschaffen. [wenn man's genau nimmt, gehört nur der derzeitige erste Absatz in den Artikel; alles Weitere einschließlich der Bildergalerie wäre eher in einem Artikel zur Humanistischen Kursiv aufzuführen, oder zur entsprechenden Antiqua-Type. Aber solange es keiner beanstandet, ist es auch OK so.]
• Das Bild mit der Schrift Niccolis habe ich dann aber mal an Ort und Stelle geholt, sodass der Leser gleich sieht, um was es geht.

Falls ich etwas falsch oder schief gemacht habe, fühl dich ganz frei, das wieder zu verändern. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:33, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, es ist mir sehr angenehm, dass du auf diesen Artikel nicht nur einen Blick wirfst, sondern auch Hand anlegst. Danke dir. Was die Anordnung der Bilder unter inhaltliche Sicht anlangt, teile ich einerseits deine Überlegungen. Aus typografischer Sicht ist mir das aber noch nicht die richtige Lösung, weil zu unruhig. Da war ich eben mit der anderen Anordnung besser dran, weil die Wirkung geschlossener ist. Vielleicht kann ich dir bei der Gelegenheit sagen, dass die vielen Figuren, die der nichtbedruckte Untergrund bildet, ja auch beim Gesamtbild berücksichtigt werden müssen und da ist es ganz gut, wenn der Gesamteindruck nichtdurch zu viele Teilformen des Untergrundes gestört, zerstückelt und unruhig wird. Vielleicht hast du hinsichtlich der Anordnung noch eine andere Idee, wie man die Geschlossenheit wieder herstellt. Was inhaltliche Korrekturen anlangt, habe ich noch Probleme, die Dinge schnell vergleichen zu können. Hab mir auch noch nicht die Zeit genommen, weil ich in anderer Angelegenheit schon lange hier unterwegs bin. Ich melde mich wieder. Schöne Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 09:01, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, in der Versionsgeschichte gibt es ja die Funktion 'Versionen vergleichen'; kennst du schon, denke ich. In diesem Fall kann man ihr leider nichts entnehmen, weil die geänderten Passagen leider nicht 1:1 nebeneinander stehen. Ich habe aber inhaltlich nichts geändert, sondern nur Formulierungen geändert und die Inhalte etwas umgeordnet. Es würde also reichen, wenn du dir den neuen Text durchliest und schaust, ob das so OK ist.

Bei der Anordnung der Bilder habe ich eigentlich garnichts gemacht, außer das eine Bild aus der Galerie zu nehmen. Die Galerie hat sich dadurch, was das Layout betrifft, nicht verändert. Die Frage ist auch, ob nicht bei unterschiedlichen Bildschirmgrößen (kleiner Laptop bis großer PC-Bildschirm) die Anordnung der Bilder jeweils verschieden aussieht. Versuche mal bei deinem BIldschirm verschiedene Vergrößerungsstufen mit "Ctrl +" und "Ctrl -".

Wenn du bestimmte Vorstellungen zur Anordnung/Formatierung hast, kannst du besser Lómelinde fragen, die ist da bewanderter als ich.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:48, 16. Jun. 2013 (CEST)

Was haltet ihr davon, die Breite kann man über den Parameter Breite= anpassen, Farbe der Überschrift/Kopfzeile, die kann man auch weglassen oder eine andere wählen. Ich würde es direkt unter die Überschrift „Wegbereiter der lateinischen Schreibschrift und der kursiven Antiqua-Type“, die ich allerdings für etwas zu lang halte, setzen. So lässt es sich, denke ich, auch ganz gut vergleichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 16. Jun. 2013 (CEST)

Im Prinzip sehr schön; aber ist der Niccoli-Artikel noch der geeignete Ort? Man könnte doch auf die Schnelle einen klitzekleinen Artikel Humanistische Kursiv basteln; da gibt's jedenfalls schon eine Reihe von Möglichkeiten, den zu verlinken, siehe "Humanistische Kursiv". Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:18, 16. Jun. 2013 (CEST)

Lemmafrage: Heißt es die „Humanistische Krusiv“ oder „Humanistische Kursive“? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 16. Jun. 2013 (CEST)

Aus paläographischer Sicht, die hier maßgebend ist, nicht die manchmal eigenartige Terminologie der Typographen, heißt es Humanistische Kursive. --Enzian44 (Diskussion) 00:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

2x PS

PS_1: Ich habe mal geschaut, ob es zu dem Rot-Link Gotische Kursiv etwas Passendes gibt. Ist in der Übersicht bei Gotische Schrift etwas dabei? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:58, 16. Jun. 2013 (CEST)

PS_2: Hab' mal diesen Artikel um Niccoli ergänzt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:18, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, nicht alle auf einmal, hätte ich beinah geschrieben. Das geht mir fast zu schnell. Ist aber toll, bin auch schon weiter mit den Überlegungen dazu. Musste nur unterbrechen, weil was dazwischen kam. Danke sehr Lómelinde, an diese Version der Anordnung habe ich auch gedacht,vielleicht nehmen wir die auch. Auch die Feinarbeit und Ordnung, die Coyte III dem Artikel angedeihen lässt, weiss ich sehr zu schätzen. Sie hilft, die Sache auf den Punkt zu bringen. Ich stelle vielleicht noch meine Korrekturen bis Mittag rein, dann muss ich wieder unterbrechen. Alles prima.--Tost, Renate (Diskussion) 11:18, 16. Jun. 2013 (CEST)

Es war mir noch nicht endgültig gelungen, deshalb lasse ich die jetzige Fassung so stehen. Bitte im Moment keine weiteren Änderungen. Fortsetzung folgt. Danke für das Verständnis--Tost, Renate (Diskussion) 12:38, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, ich hab' erst mal nix vor am Artikel. Wenn du eine (größere) Bearbeitung an einem Artikel vorhast und ausschließen möchtest, dass jemand dir dazwischenfunkt und alles durcheinanderbringt, dann hast du die Möglichkeit, diesen Baustein hier oben in den Artikel reinzusetzen:

• {{in Bearbeitung}}.

Dann speichern. Dann hast du für 24 Stunden die Möglichkeit, ganz alleine am Artikel zu werkeln, und keiner darf dich stören. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:03, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Renate, falls ich noch irgendwie behilflich sein kann, ruf einfach laut. Ich habe deine Seite ja zur Zeit mit auf meiner Beobachtungsliste. Ansonsten wünsche ich euch beiden einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo,Coyote III, gut, dass du mir diese Möglichkeit signalisierst. Ich dachte jetzt, als ich unterwegs war, an "Baustelle", weil ich nicht wusste, dass es auch eine andere Möglichkeit gibt. So ist das wirklich besser. Es sind mir da noch verschiedene widersprüchliche Überlegungen durch den Kopf gegangen, die mir nach euren Korrekturen gekommen sind. Die muss ich erst mal inhaltlich klären. Danke dir, bzw. euch, Lómelinde eingeschlossen. Einen guten Wochenanfang wünsche ich euch. Viele Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 19:38, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, du hast den Baustein innerhalb "nowiki" eingefügt - dadurch wird er deaktiviert! Du musst das 'nowiki' drum wegnehmen, dann hast du auch einen schönen dicken Baustein, und der Artikel gehört für 24 Stunden dir ;-)

Ich bin jetzt wie schon neulich erwähnt bis Donnerstag abend inaktiv; gute Tage dir (euch). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:45, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, danke für die Vorsorge. Beinahe hätte ich vergessen, dass du hier paar Tage "weg vom Fenster" bist. Dann alles Gute, eine schöne Zeit. Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 23:18, 16. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ich freu' mich schon drauf; und das Wetter wird auch sehr gut sein ("Wenn Engelchen reisen...", sagt man bei uns) Dir/Euch auch gute Tage. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

weitere Hinweise

Der Baustein wird bei Nichtbearbeitung, die sich einer Stunde nähert, allerdings niemanden davon abhalten, gröbere Fehler zu korrigieren, z.B. Humanistische Kursive, Gotische Kursive. Immerhin ist der Abschnitt über Niccolis Schrift eine deutliche Verbesserung des Artikels, der allerdings besser unter Nicolò Niccoli stehen würde. Vorstellungen von einem inoffiziellen Kulturminister von Florenz sind auch ziemlich unenzyklopädisch und sollten auf jeden Fall mit dem Beitrag von Concetta Bianca in dem für 2013 vorgesehenen Band des Dizionario biografico degli Italiani abgeglichen werden, der bereits online zur Verfügung steht. --Enzian44 (Diskussion) 00:43, 17. Jun. 2013 (CEST)

Im Abschnitt „Leben“ ist auch so gut wie nichts richtig. Das gilt sowohl für seinen angeblichen Lehrer Giovanni da Verona wie für sein Verhältnis zu Salutati als auch für die Geschicke seiner Bibliothek, die Niccoli testamentarisch für eine öffentliche Bibliothek bestimmte, die dann von Cosimo de Medici, der auch einer seiner Testamentsvollstrecker war, bei San Marco realisiert wurde. --Enzian44 (Diskussion) 02:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Enzian44, nur eben der Hinweis, dass der Abschnitt 'Leben' schon vorher im Artikel stand. Aber nun mit 2 Bausteinen und deiner Quelle sollte es möglich sein, ihm zu Leibe zu rücken ;-). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe das Manutiusbeispiel durch ein anderes ersetzt, auf dem die Schrift, um die es ja hier geht, deutlicher zu sehen ist. Außerdem weitere Literaturhinweise aus dem RI-Opac und andere Kleinigkeiten. --Enzian44 (Diskussion) 09:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Weitermachen

Hallo Renate, wenn Du jetzt weiter am Artikel arbeiten möchtest, setze den Baustein wieder ein (ohne nowiki). Ich muß jetzt meine Vorlesung halten und werde dann am Nachmittag schauen, wie die Dinge stehen. Gutes Gelingen! --Enzian44 (Diskussion) 09:40, 17. Jun. 2013 (CEST) PS. Wenn ich bei dem Baustein als letzter Bearbeiter auftauchen sollte, dann laß Dich davon nicht abhalten, etwas zu bearbeiten. Nach sechs Jahren bei diesem Laden komme ich mit eventuellen Bearbeitungskonflikten gut zurecht.

Abschluss

Vielen Dank für die bessere Abbildung. Das ist dann wirklich der erste Druck gewesen. Freue mich sehr über die Hilfsbereitschaft. Ich würde gern in der Kategorie noch ergänzen wollen, aber "Grafikdesigner" scheint mir hier nicht der passende Begriff zu sein. Vielleicht findet jemand etwas, was der Sache gerecht wird. Ich bin jetzt mit meinem Beitrag fertig, es sei denn, es wird eine neue Diskussionsrunde zu diesem Abschnitt gestartet, was vielleicht nicht ganz dringend wäre. Schließlich sind andere Abschnitte bzw. Artikel wesentlich korrekturbedürftiger. In diesem Zusammenhang möchte ich auch klarstellen, dass ich nicht die Absicht habe, zu dem ersten Abschnitt "Leben" von Niccoli zu arbeiten. Das können gut und gern andere machen. Meine Vorhaben sind auf eine Spezialstrecke ausgerichtet, in der im allgemeinen nur wenige des jetzigen Benutzerkreises sachkundig sind. Ich gehe davon aus, dass das sinnvoller ist, als überall mitmischen zu wollen. Also dann bis demnächst und vielen Dank an alle Mitstreiter, die direkt oder indirekt geholfen haben, das Anliegen in den Griff zu bekommen.--Tost, Renate (Diskussion) 12:42, 17. Jun. 2013 (CEST)

Da muß ich aber doch noch nachfragen, denn inzwischen habe ich noch ein Beispiel von Jacopo Sannazaro gefunden, das etwa zeitgleich zu den Aldinen ist. Wenn man das zusätzlich einbaut, paßt aber die Galerie nicht mehr in einer Reihe auf meinen Bildschirm. Daher wollte ich mal nachfragen, ob wir das dennoch versuchen sollen oder etwas austauschen. --Enzian44 (Diskussion) 14:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sieht ja aus, als könne mir jemand den Wunsch von den Augen ablesen !! An das Beispiel hatte ich nicht mehr gedacht. Es ist auch sehr geeignet hinsichtlich der Großbuchstaben. Ich würde es gern zusätzlich nehmen. Dann hätte ich eine noch Frage in Sachen Lizenz. In dem Buch "Die Wende,.." von Greenblatt sind zwei aufschlussreiche Repros der Schriften von Poggio und Niccoli drin. Dürfte man die bei Commons reinstellen? Vielen Dank und Grüße.--Tost, Renate (Diskussion) 15:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Lómelinde, danke, dass du dich am Feilen beteiligst. Im Eifer des Gefechts entgehen einem viele Dinge und so ist es tröstlich, dass man jemanden hat, der da nochmal nachschaut. Den Begriff Kursiv hätte ich tatsächlich so , ohne "e", etwas modern, haben wollen. Siehe http://www.duden.de/suchen/dudenonline/Kursiv. Ich wundere mich, dass gerade du da so sicher bist, weil du doch am Anfang nicht wusstest, ob es "krusiv" oder "kursiv" heisst. Vielleicht hat es dir gleich geholfen, eine Lücke zu schließen. Mir ist eben die Kursiv mit "e" in der Umgangssprache nicht geläufig. Vielleicht sehen das die Paläografen anders als die Schriftgestalter. Bei Albert Kapr: Schriftgestaltung, 1971 steht das eben ohne "e".

Was den Begriff "geradstehend" betrifft, war das diesmal kein Tippfehler. In der Fachsprache wird nicht von geradestehender Schrift gesprochen. Bei Google kann man dazu auch etwas finden: https://www.google.de/search?q=geradstehend&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a. Danke nochmal und Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 19:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Renate, nö du hast schon Recht, ich habe davon keinerlei Plan, ich habe nur geschaut, wie der Begriff innerhalb der Wikipedia so verlinkt oder erwähnt ist. Beispielsweise hier Schreibschrift oder dort »Suche nach Kursive« und die »Suche Kursiv ohne das e«. Und wenn es geradstehend heißen muss, dann ist mir das auch recht, kommt aber sonst in »keinem einzigen Wikipediaartikel« so vor. Da du dich da aber besser auskennst, schreib es ruhig so. Ich habe damit kein Problem, es könnte nur sein, dass es des Öfteren geändert wird, weil jemand wie ich darüber stolpert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Da fällt mir noch gerade auf, dass dein Dudeneintrag nicht ganz richtig war, der ist für das Adjektiv kursiv (kleingeschrieben), die Schriftart wird auch im Duden als Kursive (großgeschrieben – Subatantiv) angegeben, somit habe ich es gefühlsmäßig doch richtig gemacht. :-) Sodann euch allen einen schönen Abend. (Und was das Fehler einbauen betrifft, darin bin ich wohl eine Meisterin, ein Heer von Korrektoren könnte ich beschäftigen, das ist manchmal echt peinlich) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:47, 17. Jun. 2013 (CEST)

Zu Commons: nach der Philosophie von WMF kann man Bilder von alten Handschriften schon einstellen, man sollte aber das meist ungefähre Datum der Entstehung der Handschrift eingeben. Es wäre allerdings wünschenswert, nicht nur anzugeben, daß sie aus Greenblatt stammen, sondern möglichst viele Informationen über die Handschrift (Bibliothek, Signatur, usw.) liefern, damit sie auch in Handschriftenkategorien sinnvoll eingeordnet werden können, natürlich neben der Angabe der Urheber Poggio und Niccoli, für den es noch keine Kategorie gibt. Was „Kursiv“ angeht: wir versuchen eine Enzyklopädie mit einem gewissen wissenschaftlichen Anspruch zu schreiben. Wo immer Paläographie mit betroffen ist, heißt das Kursive; modernere Schreibweisen sind da schlicht irrelevant. Und obwohl Kapr erfreulicherweise schriftgeschichtlich arbeitet, gelingt ihm das aus der Sicht des Paläographen nicht immer. Der Artikel über ihn bedürfte im Abschnitt über seine Veröffentlichungen auch einer Schlankheitskur, denn Wikipedia funktioniert nicht als bibliographische Datenbank, auch wenn das nicht immer befolgt wird. Es wäre natürlich eine Möglichkeit, einen Artikel über divergierende typographische Terminologie zu schreiben. Grüße --Enzian44 (Diskussion) 21:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die überzeugenden Erläuterungen. Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 22:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Renate, ich denke ihr beiden kommt sehr gut ohne mich klar, falls ich wieder einmal behilflich sein kann, bin ich immer auf meiner Diskussionsseite zu erreichen. Ich nehme deine Seite jetzt erst einmal wieder aus meiner Beobachtungsliste heraus und wünsche weiterhin viel Spaß und Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Digitale Verlinkungen (Poggio)

Hallo Renate, bei Poggio gab es ein technisches Problem. Der Punkt hinter der URL verhinderte eine korrekte Anzeige. Und bei internen Links braucht man zwei eckige Klammern, damit es funktioniert: [University of Chicago] - University of Chicago. Außerdem habe ich noch die Handschriftensignaturen hinter die Angabe der Bibliothek gesetzt. Vielen Dank und weiterhin Spaß an der Arbeit. --Enzian44 (Diskussion) 01:07, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ende des Mentorenprogramms

Hallo, Renate, nun ist der Zeitpunkt leider gekommen, wo ich das Mentorenbapperl von deiner Benutzerseite nehmen muss. Stattdessen stehen dort aber inzwischen sechs Artikel, die du erstellt oder deutlich erweitert hast! Ich beglückwünsche dich also zu deiner erfolgreichen Wikipedia-Arbeit; auch zu deinem Durchhalten in der schwierigen Anfangszeit. Diese kleine Enzyklopädie und damit die Allgemeinheit verdankt dir schöne Artikel, die es vorher (so) nicht gab.

Wie du weißt, war es für mich ein besonderes Abenteuer, Erlebnis und Freude, mit dir diese 15 Monate zusammenzuwirken, und ich denke an sie gerne zurück.

Zum Schluss hier noch ein kleines 'Care-Paket', das dir durch die nächste Zeit helfen kann:

vor allem: Sei mutig!

Nachschlagen für Fortgeschrittene: Index --- Glossar --- Handbuch --- alle Hilfeseiten --- FAQ

einen Artikel für unbefriedigend halten >> Baustein setzen (oder Anmerkungen auf die Artikeldisk schreiben)

• {{Überarbeiten}} (Näheres auf der Diskussionsseite ausführen)
• {{Belege fehlen|ERLÄUTERUNG}}
• {{Lückenhaft|ERLÄUTERUNG}}
• {{Neutralität}} (Näheres auf der Diskussionsseite ausführen)

Portal:Schrift

Die "Nummer gegen Kummer" und für Fragen aller Art: Disk:Coyote III

Also, dann mal alles Gute für deine weitere Arbeit bei Wikipedia, gute Zusammenarbeit mit anderen Autoren, gelungene Artikel, sowie Freude und Erfolg dabei. Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, die Überraschung und Freude über deinen Glückwunsch ist groß. Ich danke dir herzlich für dein fortgesetztes Engagement und deine Umsicht (dafür spricht auch dein Care-Paket). Es ist mir eine Beruhigung zu wissen, dass dir die viele Arbeit, die du insbesondere für die Anfangsphase aufwenden musstest, auch Freude bereitet hat. Dass ich durchgehalten habe, ist schließlich deiner verständnisvollen Art und deiner Geduld zuzuschreiben. In der Hoffnung, dass wir hier noch einiges gemeinsam bewegen können, wünsche ich dir alles Gute. Viele Grüße Renate. --Tost, Renate (Diskussion) 23:15, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Renate, man darf nicht nur seinen ehemaligen Mentor später um Rat fragen, auch andere, die man unterwegs kennen gelernt hat, stehen da zur Verfügung. Im Themenbereich Schrift werden wir uns bestimmt wieder über den Weg laufen. Ich freue mich auch über jeden neuen Mitarbeiter, der zur Kommunikation bereit ist. Von der Schrift könnte der Weg dann aber auch zu den Handschriften führen, die von Dir ermittelten Bildbeispiele aus den zahlreichen digitalen Angeboten im Netz könnten da oft interessante Ergänzungen darstellen. Es darf sich zwar jeder aussuchen, was er hier machen will, dennoch mache ich denjenigen, bei denen ich Interesse und Fähigkeiten erkennen kann, auch mal Vorschläge. Viele Grüße --Enzian44 (Diskussion) 23:46, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Enzian44, wenn bei meiner Sammeltätigkeit, die auf den Schwerpunkt Kursive und Cancellaresca ausgerichtet ist, etwas "abfällt", freue ich mich natürlich, wenn das noch anderweitig genutzt werden kann. Sehr entgegen kommt mir das Angebot zur Konsultation. Wenn nichts dazwischen kommt, werde ich bei Ligatur gleichmal eine Ergänzung reinstellen. Gerne hätte ich dabei in der Überschrift einen Zusatz reingebracht (in geschriebenen Schriften) oder so ähnlich. Das wird wohl schwierig sein. Mit entsprechenden Abbildungen bin ich noch nicht so weit. Das hängt jetzt auch bisschen von den Reaktionen auf den Text ab. Vielleicht darf ich darauf hoffen, dass diese Weblinks weiterhin anstandslos korrigiert werden, damit ich mich eher auf die Beschaffung konzentrieren kann. Ich glaube, dass ich im Laufe der Zeit noch eine ganze Menge einbringen kann (da habe ich aber den Mund mal voll genommen!). Abgesehen davon, glaube ich schon ein bisschen Übung bekommen zu haben durch die korrigierten Vorbilder. Dann also bis bald. Dank und Grüße Renate; --Tost, Renate (Diskussion) 18:01, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Renate, ich nehme an, daß Du Ligatur (Typografie) als neues Ziel meinst. Der Artikel ist eindeutig typographielastig, sinnvoll wäre ein Beitrag Ligatur (Paläographie), in dem die handschriftlichen Phänomene abgehandelt und dargestellt werden könnten, außerdem die epigraphischen Ligaturformen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 18:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das kommt mir sehr entgegen. Gut, dass ich das angesprochen habe. Ich hatte gerade den Text kopiert und wollte ihn bei Ligatur(Typografie)reinsetzen. Wie müsste ich da jetzt vorgehen? Der Artikel existiert offenbar noch nicht. Sollte ich eine Baustelle einrichten? Das würde mir sehr gefallen. Prima. Könnte mir bitte jemand helfen, diese Baustelle einzurichten? Danke. Gruß Renate--Tost, Renate (Diskussion) 18:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hier: Benutzer:Tost, Renate/Ligatur (Paläographie). Ich habe einfach mal einen Einleitungssatz reingesetzt, damit schon eine Seite da ist. Der Titel kann dann beim Verschieben auch noch geändert werden, aber das sehen wir schon. Viel Spaß. --Enzian44 (Diskussion) 19:15, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ligaturen

Hallo, Enzian44, das ging nun mit dem Errichten der Baustelle doch schneller. Ich war auf der Seite "Neuen Artikel erstellen" noch nicht so weit vorgedrungen. Ich lasse den Text zunächst so stehen, damit er erst mal fixiert ist. Da kann ich selbst erst mal etwas Abstand gewinnen. Dank und Gruß Renate;--Tost, Renate (Diskussion) 19:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du hast bestimmt noch genug Gelegenheiten, solche Unterseiten anzulegen. Wegen der Versionsgeschichten ist es günstiger, jedes Thema auf einer eigenen Seite vorzubereiten und dann nach Fertigstellung zu verschieben. Du kannst aber Deinen vorbereiteten Text schon in der Seite einstellen und auch mit Bebilderung experimentieren. Die Einleitung könnte sich etwa an dem orientieren, was ich hier formuliert habe. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 20:42, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der Hinweis ist hilfreich. Diese Literaturangabe kannte ich bereits, wollte aber einiges nicht erwähnen, weil ich bislang noch stärker der Typografie verbunden war. Ob ich da die Erwartungen der Paläographen erfüllen kann, möchte ich bezweifeln. Für mich war eigentlich die Analogie zur Schreibschrift der Gegenwart der Ausschlag, um mich dieser Problematik zuzuwenden. Heute werde ich an dieser Stelle nicht weiterarbeiten. Also dann einen schönen Abend noch. Viele Grüße und Dank für die Unterstützung. Renate;--Tost, Renate (Diskussion) 21:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das sieht doch schon sehr gut aus, und auf die paläographischen Aspekte werde ich schon achten:-) Da gibt es durchaus eine Symbiose. Ebenfalls einen schönen Abend. --Enzian44 (Diskussion) 22:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Anerkennung zurück: Habe mir unter der empfohlenen Seite mal die Ausführungen über "Kalligrafie" angesehen und freue mich über diese Art der Darstellung. Grüße Renate;--Tost, Renate (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2013 (CEST)

Mich freut das auch, denn mein ursprünglicher Zugang zu alten Schriften war von der Ästhetik beeinflußt, was letzten Endes mit dem Kunstunterricht und dem dortigen Umgang mit dem Schreiben verschiedener Schriftformen zusammenhängen dürfte. Die wissenschaftliche Transformation erfolgte dann an der Uni, wo Bernhard Bischoff immer wieder die Rolle der Kalligraphie betonte. Die meisten Betrachter dürfte sowieso die Schönheit von alten Schriften faszinieren, daneben die Bilder, weniger der Inhalt. Grüße --Enzian44 (Diskussion) 15:15, 25. Jun. 2013 (CEST)

Schulausgangsschrift als pdf-Dokument

Hallo Renate, es war schön, dass du zu unserem Stammtisch gekommen bist. Ich habe mir auch nun Dein Problem angeschaut. Zuerst nahm ich einen beliebigen WP-Artikel und machte daraus ohne Probleme ein pdf-Dokument. Dann versuchte ich das gleiche mit Deinem Artikel zur Schulausgangsschrift. Es wurde auch angezeigt, dass das pdf-Dokument erzeugt wurde. Aber beim "Herunterladen" passierte dann in der Tat nichts mehr. Wie bereits besprochen, solltest du dieses Problem auf folgender Seite schildern: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ich wünsche Dir viel Erfolg und freue mich auf ein erneutes Treffen, zum Beispiel am 31.8. in Freiberg. Beste Grüße von der Brücke (Diskussion) 00:18, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Dr., danke für die Erinnerungshilfe und die Einladung nach Freiberg. Einen angenehmen Sonntag wünschend Renate----Tost, Renate (Diskussion) 09:51, 30. Jun. 2013 (CEST)

Bei der Gelegenheit habe ich gleich mal eine Frage, was das Sichten anlangt. Am 12. Juli habe ich in dem Artikel "Ausgangsschrift" einen Austausch von Abbildungen vorgenommen. Seit dem wird dort in dieser oder in einer anderen Form das Auge-Symbol angezeigt. Darüber bin ich etwas erstaunt, weil ich doch, allerdings erst seit kurzem, sogenannter passiver Sichter bin. Die Antwort hat keine Eile. Sommerliche Grüße, --Tost, Renate (Diskussion) 12:33, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, Renate, deine Änderung war gesichtet, weil du ja auch Passive Sichterin bist. Es gab aber Änderungen an eingebundenen Dateien, nämlich Datei:Ausgangsschrift der DDR 1958.png und Datei:Schulausgangsschrift 1968.png. Die Änderungen an sozusagen 'externen', eingebundenen Elementen müssen extra gesichtet werden. Hab's mal gemacht. Ich glaube, die beiden Dateien wurden im Zuge deiner Anfrage bzgl. des PDF-Herunterladens von 'Schulausgangsschrift' damals neu hochgeladen. vgl. auch hier. Jetzt müsste alles OK sein. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III. Danke dir für die schnelle Erledigung. Eilpost ist nichts gegen deine umgehende Antwort. Viele Grüße Tost, Renate (Diskussion) 13:02, 14. Aug. 2013 (CE

Datei:Inschrift der Trajanssäule.jpg

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:16, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da habe ich wirklich Nachholebedarf und muss mich mal kundig machen. Grüße,--Tost, Renate (Diskussion) 17:08, 18. Aug. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (25.09.2013)

Hallo Tost, Renate,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Offenbacher Schrift, das deutsche Alphabet.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Offenbacher Schrift, das lateinische Alphabet.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Sütterlin , lateinisches Alphabet.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

WP Stammtisch Dresden

Hallo Renate, wie besprochen stell deine Fragen zu Tabellen und anderem hier. Liebe Grüße -- ^Thomas 21:11, 28. Okt. 2013 (CET)

Unterstütze gern. :) Conny 23:33, 29. Okt. 2013 (CET).

Jubiläum...

Hallo, Renate, ein besonderer Tag ist ohne Feier vorüber gegangen: Am 25. März war auf ein ganzes, wie ich finde tolles Jahr Mentee-Mentor-Zeit anzustoßen! Dazu beglückwünsche ich hier und jetzt mal uns beiden! Ich finde, das ist ein Grund zum feiern.

Damit verbunden ist noch eine 'schlechte' und eine gute Nachricht: das Mentorenprogramm sieht eine Maximaldauer von 15 Monaten vor. Gut jedoch: Mit deinem vierten Artikel und unserer gemeinsamen Arbeit daran bist du, wie ich finde, spätestens jetzt auf dem 'advanced level' hier bei Wikipedia angekommen, und ich kann dich bald guten Gewissens in den Wiki-Dschungel entlassen. Selbstverständlich wird sich an unserer Zusammenarbeit nichts ändern! Wir machen einfach weiter wie bisher, und du kannst natürlich auch weiterhin fragen, wenn das mal nötig sein sollte.

Also nochmals: Prosit und Hurra! ;-))

Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:16, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III, das ist ja toll, was du dir da ausgedacht hast mit den Sektgläsern usw.. Nun bin ich sprachlos und muss erst mal nachlesen, was die 15 Monate bedeuten, aber eben nicht jetzt. Kann im Moment nicht ganz folgen, was die Hochstimmung anlangt. Herzliche Gratulation zurück, wenn ich dran denke, wie die Sache begonnen hat!!! Danke sehr und bis bald! Eine sonnige Woche wünschend Renate. --Tost, Renate (Diskussion) 20:22, 14. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Liebe Frau Tost, ich möchte Ihnen an dieser Stelle sagen, dass ich es ganz großartig finde, dass Sie sich als angesehene Person und Persönlichkeit an diesem Jahrhundertprojekt beteiligen. Mit Ihnen hat die Wikipedia eine wertvolle Mitarbeiterin oder besser Mitgestalterin gewonnen, und dafür sage ich Ihnen im Namen aller, die hier verwertbare und fundierte Informationen im Sinne einer gänzlich neuen, bisher nicht möglichen Dimension von Allgemeinbildung suchen, ein ganz herzliches Dankeschön.--Der Spion (Diskussion) 23:46, 15. Dez. 2013 (CET)

Freut mich und Dank zurück. Soviel erst mal in Eile. Später mehr. Beste Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 06:17, 16. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Dass meine Arbeit für Wikipedia geschätzt wird, stärkt meine Motivation. Den Dank möchte ich aber weitergeben an meinen Ex-Mentor, Coyote III. Ohne seine große Hilfsbereitschaft und sein Einfühlungsvermögen hätte ich hier sicher aufgegeben, obwohl ich das Projekt als solches großartig finde. Ein frohes Weihnachtsfest wünschend mit den besten Grüßen--Tost, Renate (Diskussion) 16:32, 17. Dez. 2013 (CET)

Na, die Ehre gebührt jetzt erst mal dir, Renate! , auch von meiner Seite große Anerkennung ;-)

... und Danke --Coyote III (Diskussion) 17:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Renate, Du bringst aus Deiner Lebenserfahrung den Blick auf Schrift als Anwendung von Ästhetik ein, was hier gefehlt hat. Zugleich bist Du der lebende Beweis dafür, daß jeder, der inhaltlich etwas beizutragen hat, letztlich auch mit dem ganzen technischen Umfeld zurechtkommt, wenn er für Ratschläge offen ist. Daher herzlichen Dank und einen Tusch! --Enzian44 (Diskussion) 18:27, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Enzian44, ich freue mich und danke dir, dass du mit deiner Äußerung bezüglich Schriftästhetik meine Intentionen auf den Punkt gebracht hast und zu schätzen weißt. Eigentlich mache ich dies alles vor allem für interessierte Lehrer. So wäre es schön, wenn sie die Beispiele zur Kursive, die ich ich zusammengetragen habe, auch für die Schüler nutzen würden, um so europäisches kulturelles Erbe auf diesem Gebiet lebendig zu halten. Aber das ist vielleicht eine Illusion. Wie dem auch sei: Nun wünsche ich dir schon mal "Frohes Fest" und weiterhin so gute Zusammenarbeit. Viele Grüße Renate --Tost, Renate (Diskussion) 17:07, 18. Dez. 2013 (CET)

Bild mit lateinischer Sütterlinschrift

Hallo Renate! Danke, dass Du vor drei Monaten das Bild Sütterlin , lateinisches Alphabet.jpg hochgeladen hast! Kannst Du mir bitte sagen, woraus es eingescannt ist (oder die Information selbst auf die Bildbeschreibungsseite schreiben)? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 01:12, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Stefan! Danke für den Hinweis. Ich werde die Quelle noch bei den Dateien nachtragen (Ludwig Sütterlin: Neuer Leitfaden für den Schreibunterricht. Verlag Albrecht- Dürer-Haus 1917. Seite 42, die deutsche Variante und Seite 85 die lateinische Variante). Aus heutiger Sicht habe ich gleich noch weitere für Wikipedia interessante Schriftbeispiele gefunden, die ich demnächst hochladen werde. Immerhin hat die Unruhe auf dieser Seite zu einer Verbesserung auch im Hinblick auf die Zusammenfassung der Schriftbeispiele geführt. Sicher müsste noch der Hinweis auf das weniger gelungene Digitalisat (Datei:Lateinische Ausgangsschrift von Sütterlin.jpg) entfernt werden. Er erübrigt sich ohnehin. Für mich stellt sich auch die Frage, ob die mit diesem Link (Geschichte der deutschen Schreibschrift – mit Sütterlinschrift) verbundene Werbung zulässig ist. Beste Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 19:24, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Renate! Danke fürs Nachtragen der Information! Den nicht mehr benötigten Link auf das weniger qualitätsvolle Digitalisat entferne ich dann auch mal aus dem Sütterlinschrift-Artikel.

Sütterlin-D.png

Ich habe das Bild Sütterlin-Ausgangsschrift.jpg, das einen Scan aus dem Neuen Leitfaden für den Schreibunterricht von 1926 darstellt, mal mit den im Artikel befindlichen Einzelbildern der Buchstaben verglichen (mit denen unter Sütterlinschrift#Einzelbuchstaben). Mit Ausnahme des kleinen d (Sütterlin-D.png) sehen die Buchstaben für mich praktisch gleich aus. Weißt Du, ob das kleine d von Sütterlin-D.png einer älteren Version der Sütterlinschrift entspricht? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 03:09, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Stefan! Gute Frage!! Ich habe mir nun diese angesprochene Buchstabendarstellung genauer angesehen und festgestellt, dass es sich um eine schlechte Nachbildung des Alphabetes einschließlich der Ziffern handelt. Nicht nur die Schleifen sind von ihrem Volumen her nicht richtig erfasst. Die Proportionen allgemein stimmen häufig nicht. Viele Details sind mit Unverständnis ausgeführt. Wenn sich Wikipedia auf originale Quellen stützen will, so wird diese Übersicht den Anforderungen nicht gerecht und sollte entfernt werden. Besten Gruß--Tost, Renate (Diskussion) 23:05, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Renate! Ich habe diese Darstellungen gerade mal aus dem Artikel entfernt. Mir erschienen die Unterschiede – abgesehen vom kleinen d – zwar alle unwesentlich, aber ich vertraue einfach auf Deine Fachkenntnis. Jetzt wo wir einen Scan aus dem Neuen Leitfaden für den Schreibunterricht haben, brauchen wir diese Darstellungen eigentlich auch nicht mehr wirklich. Falls Du von den gebrochenen Sütterlinbuchstaben noch einen Scan machen kannst, der so gut wie Dein Scan von den lateinischen Sütterlinbuchstaben ist, würde das den Artikel sicher noch weiter bereichern. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 21:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Ja, so machen wir das. Prima! Wenn ich dich richtig verstehe, hast du die lateinischen Buchstabenverbindungen und die lateinische Schriftprobe, die ich gestern hochgeladen habe, schon wahrgenommen. Die entsprechenden Scans von der deutschen Kurrent sind auch schon fertig. Aber ich möchte sie später in Ruhe hochladen. Wir können uns dann noch überlegen, ob wir jeweils das Alphabet, die Buchstabenverbindungen und die Schriftprobe von den beiden Schriften nebeneinanderstellen. Bitte lass mir etwas Zeit. Danke und frohes Fest! --Tost, Renate (Diskussion) 23:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Renate! Klar, nimm Dir alle Zeit, die Du brauchst! Ich konnte Dir leider nicht zurück frohe Weihnachten wünschen, weil ich über Weihnachten meine Beobachtungsliste nicht durchgegangen bin und deshalb erst jetzt sehe, dass Du mir geantwortet hattest. Ich wünsche Dir aber einen Gute Rutsch ins neue Jahr 2014! MfG Stefan Knauf (Diskussion) 02:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Breve

Hallo Renate, versuch mal in der Galerie von Breve (Schriftstück) einfach <gallery widths="400" perrow="2"> zu schreiben. Das sieht vielleich besser aus. Aber wie gesagt, besser ist es man versucht da nicht zu viel Arbeit in das Gestalterische hineinzustecken, da es auf jedem Anzeigegerät anders aussieht (Stichwort Multi-Format Publishing).-- sk (Diskussion) 22:45, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Stefan, das ging ja schnell. Danke für den Tipp. Grüße--Tost, Renate (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2013 (CET)

Beim Artikel Humanistische Kursive haben alle Galerien so eine extra Überschrift "Beispiele von ...". Das zerpflückt die Gliederung des Inhaltsverzeichnisse meiner Meinung nach total. Zum Beispiel sind unter der Überschrift "2.1 Beispiele für das breite Spektrum der humanistischen Kursive" nur die vier Bilder zu sehen. Sowas würde ich immer mit einer Überschrift der Galerie lösen. So wie hier bei den Hochhäusern. -- sk (Diskussion) 13:19, 28. Dez. 2013 (CET)

Gut, dass du mir das nahelegst. In dem Moment, wo ich die Überschriften eingefügt hatte, war mir auch nicht ganz wohl in meiner Haut. Als ich dann letztens die Seite über das Einbinden von Dateien wieder mal sah, habe ich auch mit dem Gedanken gespielt, die Überschriften nun auf diese Weise zu realisieren. Ich werde das demnächst ändern. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit und die Benachrichtigung.--Tost, Renate (Diskussion) 15:42, 28. Dez. 2013 (CET)

Themenwechsel: Schau mal hier: Wladimir Michailowitsch Bechterew. Hab bei dieser Gelegenheit auch dazugelernt.--Tost, Renate (Diskussion) 16:15, 28. Dez. 2013 (CET)

Ein gutes neues Jahr dir !

Liebe Renate,
ich wünsche dir ein
gutes Neues Jahr 2014!
Beste Grüße,
Coyote III

Dankesehr!

Hallo Renate! Ich wünsche dir auch ein schönes Neues Jahr! Deine Zeitungen sind wohlbehalten angekommen, herzlichen Dank nochmal. Ich hab gerade einiges um die Ohren, zum Lesen bin ich noch nicht gekommen. Aber freu mich schon darauf. Tschüß und vielleicht sehen wir uns ja mal wieder, --Koffeeinist (Diskussion) 21:47, 10. Jan. 2014 (CET)

Na, bestens. Bin ganz überrascht, deine Nachricht hier zu finden. Schön, dass du mir Bescheid gibst. Viel "Spaß" beim Lesen.--Tost, Renate (Diskussion) 22:01, 10. Jan. 2014 (CET)