Benutzer Diskussion:Susumu/Archiv/2013
Willkommen!
Hallo Susumu!
Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.
Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.
Viel Spaß! V ¿ 01:52, 14. Jun. 2013 (CEST)
- Danke auch dir. Sorry, habe dich, ob deines kurzen Nicknames zunächst für einen Bot gehalten. Die Tipps habe ich aber schon auch beherzigt.
Hallo Susumu!
Der von dir angelegte Artikel Sarah Burrini wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:14, 14. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Danke für die Mitteilung, aber wieso wird meine Antwort auf den Löschantrag dort nicht angezeigt?
Die Relevanz sollte doch allein schon durch die Preise (Sondermann und PENG! zählen zu den wichtigsten im Comicbereich und haben auch eigene Artikel in der Wikipedia, "Goldener Gartenzwerg" ist auch ein sehr exklusiver Preis, der nur einmal im Jahr einem Comic verliehen wird, der myComics-Preis geschenkt, eine Erfolgsbestätigung ist auch der aber) und der Anzahl der Veröffentlichungen, die nicht im Eigenverlag erfolgten, gegeben sein. Bücher:
- Ponyhof: Zwei Bände bei Zwerchfell, einer bei "Edition Kwimbi" (letzterer zugegeben in Kleinstauflage, aber nicht mit Eigenverlag vergleichbar)
- Astrum Noctis: Den Absatz habe ich noch nicht fertig gestellt, aber der Comic ist in Italien bereits erschienen, auf Deutsch in Druck und knapp vor der Auslieferung.
Sind nicht drei Bücher genug? Die hätte Sarah Burrini bereits den Kwimbi-Band nicht mit eingerechnet. Dazu eben noch einige Veröffentlichungen in Anthologien und Magazinen, einen Comic in Kooperation mit Sarah Ryan, die immerhin eine eigene englische Wikipedia-Seite hat...
Beste Grüße, Susumu.
- Du hattest suie am falschen Platz eingefogt. Ich setz mal oben einen Hinweiskasten hin. Les dir auch mal durch, wie auf Diskussionsseiten signiert werden soll. mfg --V ¿ 01:52, 14. Jun. 2013 (CEST)
ISBNs formatieren
Hallo,
die korrekte Formatierung einer ISBN kannst Du mit diesem Tool: https://toolserver.org/isbn/IsbnCheckAndFormat?ISBN=9788896052631&Test=http%3A%2F%2Fswb.bsz-bw.de%2FDB%3D2.1%2FCMD%3FACT%3DSRCHA%26IKT%3D1007%26TRM%3DMAGIC feststellen, das Du unter Spezial:ISBN-Suche/9788896052631#Validierung findest. --° (Diskussion) 14:33, 16. Jun. 2013 (CEST)
- Danke!--Susumu (Diskussion) 00:19, 17. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Susumu, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Don-kun/Mentees/Susumu eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.
Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, Don-kun • Diskussion 19:56, 16. Jun. 2013 (CEST)
Was deinen geplanten Artikel und das mögliche Lemma angeht: Welcher Name steht denn auf den Büchern und unter welchem wird er vom Verlag oder bei Auftritten (wenn es so etwas gibt) vermarktet? --Don-kun • Diskussion 19:56, 16. Jun. 2013 (CEST)
Dein Importwunsch zu Sarah Burrini
Hallo Susumu,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:49, 13. Jul. 2013 (CEST)
- Danke sehr! Hätte nicht gedacht, dass das so schnell geht.--Susumu (Diskussion) 11:57, 13. Jul. 2013 (CEST)
Übrigens
… freut es mich sehr, dass du dich sehr um die Ersetzung/Korrektur/Streichung kaputter Weblinks bemühst. Das ist eine Arbeit, die kaum jemand auf sich nimmt :) --Don-kun • Diskussion 19:59, 26. Jul. 2013 (CEST)
- Danke sehr! Freut mich wirklich! Ich dachte halt, das ist ein nicht sonderlich aufwendiger Weg zumindest ein paar "Bausteine" zu entfernen, wenn man grad nicht die Zeit oder Muse hat, am Artikel weiter zu arbeiten, oder auch, wenn man grad an einem Punkt ist, damit aufzuhören. Aber ich wusste nicht, ob das auch wertgeschätzt, oder nicht vielleicht eher mit einem Achselzucken "Naja, wenn er nicht was besseres mit seiner Zeit anzufangen hat" zu Kenntnis genommen wird. Wollte jetzt eigentlich schon in die Haya, aber jetzt setzte ich mich noch an drei Stück.--Susumu (Diskussion) 02:51, 27. Jul. 2013 (CEST)
Das ist offenbar ein Versehen, denn Begründung und Edit passen nicht zusammen. Aber was wolltest du eigentlich tun? --Don-kun • Diskussion 18:36, 11. Aug. 2013 (CEST)
- Tatsächlich: diese ganzen Änderungen im Absatz "Charaktere" habe ich nicht gewollt, und wüsste auch nicht, wie die passiert sein sollten. Höchst seltsam.
- Das einzige, was ich ergänzt habe, war die Zeile:
- Offizielle Website der japanischen Manga-Version (japanisch, Archivversion)
- Das war ein Weblink, der am 27. August von einer Benutzerin als "Toter Link" entfernt wurde. Sie hat allerdings den Baustein auf der Diskussionsseite vergessen zu löschen, und nachdem ich deswegen auf die Seite gestoßen bin und gesehen habe, dass es eine gültige Archivversion gibt, habe ich diese an der ursprünglichen Stelle wieder eingesetzt.
Ribon
Das hier
31,030,000 15 2,070,000 / Vol Chibi Maruko-chan 28,000,000 30 930,000 / Vol Tokimeki Tonight [complete]
in [1] bedeutet, dass 15 Bände 31mio mal verkauft wurden mit im Schnitt 2,7mio Exemplaren pro Band, bzw 30 Bände 28mio mal verkauft wurden mit im Schnitt 930000 Examplaren pro Band, aber Danke das Du def.links aus dem Archiv kramst. Gruß --Rubblesby (Diskussion) 15:05, 12. Aug. 2013 (CEST)
- Oh shit, da muss ich noch ein paar andere Sachen wieder rückgängig machen. Ich sollte bei sowas wirklich mehr aufpassen! Erst die Pleite mit "Captain Tsubasa" (die ich mir mittlerweile erklären kann: da hatte ich aus Versehen wohl die Uralt-Version, in der der Weblink rausgenommen wurde als Basis für mein Update genommen) und jetzt das. Da muss ich noch mehr rückgängig machen. Ich hatte da bei einer Serie von Statistiken, die allesamt mehrfach in der Wikipedia verwendet wurden, aktualisiert, ein oder zwei davon schon vor ein paar Wochen, zwei davon heute. Bei der die Autorin (vermute, das war eine Autorin, weil es allesamt Shojo-Manga waren), die die verwendet hat, ist mir heute eine nun ja kreative Art zu Runden aufgefallen. Teilweise wurden Zahlen abgerundet, die man wenn schon klar aufrunden hätte müssen, teilweise wurden aus runden Zirka-Angaben in der Statistik (z.B. 8 Millionen) dann "über 8 Millionen" im Artikel. Das hat mich halt so irritiert, dass ich, als ich beim letzten zu korrigierenden Link D·N·Angel las, dass sich "die ersten 11 Bände" 4 Mio. Mal verkauft haben, ich auch das hinterfragt habe und mir dachte "Holla, wieso sollte in einer Statistik über "Historische Shojo Manga" nur die ersten 11 Bände erfasst sein?" Blöderweise fehlt bei der 2. Tabelle mit Serien unter 10 Mio Bänden die Spalte mit "Circualtion / Vol", dazu noch die irreführende Spaltenbezeichnung "Volume", deshalb hatte ich das ausgebessert und in der Folge noch schnell die ganzen anderen Artikel, die von diesem Link betroffen waren. Werde ich jetzt aber gleich alles rückgängig machen.--Susumu (Diskussion) 23:53, 12. Aug. 2013 (CEST)
Penélope Cruz Trivia
Hallo, ich bin grade beim Nachsichten auf deine Änderung bei Penélope Cruz gestoßen. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Live-Sendung als Quelle ausreichend ist. Wenn man zum Beispiel eine Filmhandlung beschreibt, reicht es üblicherweise, wenn man den Film gesehen hat. Ich würde mich allerdings Fragen, ob (a) dieses Detail wichtig genug, um im Artikel untergebracht zu werden, und (b) bleibt die Interpretation des Lächelns Spekulation, darüber hinaus ist die Schlussfolgerung, dass die Moderatorin (wer?) Fachkenntnis besitzt, deine private Meinung, wenn das nicht mit einer richtigen Quelle belegt ist. Wie dem auch sei, ich habe es nicht einfach gelöscht, aber auch nicht gesichtet. Vielleicht hat deine Mentor, der sicher mehr Erfahrung in der Wikipedia hat als ich, noch eine Meinung dazu?! Trotzdem schön, dass Du hier mitarbeitest! gruß, --HanFSolo (Diskussion) 11:15, 10. Sep. 2013 (CEST)
- Ich verstehe auch nicht, was die Bemerkung zur Moderatorin im Artikel soll. Und dass sie den Preis verleihte, finde ich auch nicht erwähnenswert. Was sagt das schon über das Werk der Schauspielerin? --Don-kun • Diskussion 17:57, 10. Sep. 2013 (CEST)
- Sorry, habe den Eintrag auf meine Diskussionsseite erst jetzt gesehen, und muss aber schon dringend ins Bett. Werde mich morgen dazu äußern. LG.--Susumu (Diskussion) 01:11, 11. Sep. 2013 (CEST)
- Nochmals sorry, habe gestern im Kino einen Kollegen getroffen und nachher lange mit ihm geplaudert, heute mich hier in der Wikipedia beim Lesen die Zeit vergessen.
- Versuche mich kurz zu fassen: als "Trivia" fand ich diese Geschichte recht passend, sowohl bei Antonio Banderas (wo sie mittlerweile gesichtet wurde), als auch bei Cruz. Jedenfalls passender als bei Almodóvar oder Oscarverleihung 2000. Der Grund ist, dass die beiden ja wohl wirklich sehr viel von ihrer Karriere Almodovar verdanken. Banderas hatte überhaupt seine ersten Rollen bei ihm und dann noch seine erste Hauptrolle im zweiten Film. Man kann schon sagen, er war sein "Entdecker". Cruz hatte zwar schon vorher Rollen, bei Live Flesh war Almodóvar aber schon selbst ein etablierter Starregisseur, seine Besetzungswahl hatte entsprechend mehr Gewicht für den besetzten "Nachwuchs". Und dann spielte sie eben noch selbst mit in dem ausgezeichneten Film. Man kann praktisch mit Sicherheit davon ausgehen, dass die beiden BEWUSST ausgewählt wurden, den Preis Almodóvar zu überreichen. Und ihre Freude darüber war wohl auch echt, könnte natürlich auch gut gespielt gewesen sein, sind ja beide Schauspieler, aber warum sollte es, sie hatten ihm ja wirklich viel zu verdanken.
- Es stimmt, das mit der "Trulla" von Pro7 hat jetzt mit dem beiden nicht wirklich was zu tun. Ich fand es halt komisch, weil der Ausdruck "Latino-Schauspieler" noch dazu nahelegt, dass die Dame die beiden "irgendwo aus Lateinamerika kommend oder mit solchen Wurzeln" verortet hat, was ja bei spanischsprechenden Hollywoodschauspielern nicht so abwegig ist. Salma Hayek, Danny Trejo, etc. Aber in jedem Fall hat sie die Situation eben überhaupt nicht richtig eingeschätzt, und das ist keine Interpretation oder Theororiefindung, sondern offenkundig. Und ja, ich finde die Auswahl solch "filmkundiger" Moderatoren, selbst bei einer Hollywood-PR-Aktion wie der Oscar-Verleihung, bei der der "ausländische" Film eine eher marginalisierte Rolle spielt, eigentlich ein Armutszeugnis für den Sender. Und die Dame kam zumindest 2001 noch mal wieder zum Einsatz, irgendwann später, vielleicht bereits 2002, wurde sie dann aber ausgewechselt.
- Stellt sich natürlich die Frage, ob die Moderation für Banderas/Cruz-Artikel relevant ist. Ich hätte halt einerseits wie oben ausgeführt gefunden, dass die "Anekdote" ansich für die beiden relevant ist, und für die deutsche WP dann halt wenn schon gleich auch die "deutsche Rezeption" davon. Andererseits stehen in "Trivia"-Abschnitten ansich schon oft "weniger relevante" Fakten, die man halt einfach unter "Small talk" und "Quizfragen" führt. Der erste Trivia-Punkt bei Banderas, dass er bei zwei Flops dabei war, halte ich da nebenbei für weit unbedeutender und nichtssagender.
- Ich muss aber auch einräumen, dass ich die beiden Abschnitte etwas spätabends aus einem vagen Impuls getätigt habe. Ich beobachte in der Regel, ob meine Artikeländerungen gesichtet oder verworfen werden. Und meistens schaue ich dann auch aus Neugier nach, wer das getan hat, falls mir der Benutzername nichts sagt. Dabei stieß ich kurz zuvor auf Benutzer:Lyzzy, die ein paar Linkfixes von mir gesichtet hat und sich auf ihrer Benutzerseite "auch etwas Humor" in der Wikipedia wünschte. Und auch wenn ich das jetzt nicht "für sie/ihn" geschrieben habe und auch nicht darauf gestoßen habe, fand ich die Geschichte doch leicht zum Schmunzeln anregend, aber dennoch für die Wikipedia angemessen. Also, wenn das jetzt wirklich unangemessen war, kann ich freilich mit einem Revert "gut leben".
- Habe es doch geahnt, das wird nix mit einer Kurzfassung. ;) Hoffe aber, ich habe meine Beweggründe gut darlegen können. Gute Nacht.--Susumu (Diskussion) 02:04, 13. Sep. 2013 (CEST)
- Sorry, habe den Eintrag auf meine Diskussionsseite erst jetzt gesehen, und muss aber schon dringend ins Bett. Werde mich morgen dazu äußern. LG.--Susumu (Diskussion) 01:11, 11. Sep. 2013 (CEST)
Hallo! Danke für deine Ergänzungen. Du hast im Kommentar geschrieben: ""weltweit größtes" mögen andere in Frage stellen, ich finde es jedenfalls nicht schön, die Filmformate rückwirkend so herauszustreichen, auch wenn denen heutigen Veranstaltern ev. weniger Wert beimessen. WP soll AUCH historisches Abbild sein". Mir stellt sich jetzt trotzdem die Frage: ist es nun das größte oder nicht? Oder war es das eine Zeit lang? Gegen historische Einordnung hat ja keiner was, aber die Tatsachen sollten schon passend formuliert sein. --Franczeska (Diskussion) 07:29, 16. Sep. 2013 (CEST)
- Das weiß ich schlicht nicht. Auch nicht, ob das jemand vom Festival selbst so editiert hat, was ich zwar vermute. Mir kommt es ehrlich gestanden fischig vor, dass die NC sogar größer sein soll als jedes Festival des japanischen Films in Japan selbst. Aber wissen tue ich's nicht. Wäre ich Sichter, würde ich vermutlich das revertieren und Belege dafür fordern. Bin ich aber (noch lange) nicht und will das natürlich auch niemanden "vorschreiben". Deshalb habe ich halt nur die rausgestrichene Information, die denke ich doch wichtig war und damit wichtig bleibt, teilweise leicht umformuliert, wieder rein gesetzt.--Susumu (Diskussion) 10:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
- Danke für die Antwort. Wenn du also auch keine Belege hast, werde ich diese Info rausnehmen, bevor ich sichte. --Franczeska (Diskussion) 12:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
Sichterrechte
Hallo! Du könntest unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe mal Sichterrechte beantragen. Ich verstehe garnicht, warum du die noch nicht automatisch hast. Jedenfalls brauchen deine Bearbeitungen nicht mehr von anderen gesichtet werden. --Don-kun • Diskussion 12:46, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Danke, habe ich hiermit gemacht.--Susumu (Diskussion) 13:01, 2. Okt. 2013 (CEST)
Et in ...
Pardon, war da was? --Gregor Bert (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2013 (CEST)
- Ohje, das war ja ein Timing. Nein, in den Abschnitt "Et in..." habe ich nichts rein geschrieben. Ich hatte allerdings einen [Abschnitt] in die Diskussion eingefügt. Da sich die Sache aber wesentlich schneller als gedacht auf anderen Weg erledigt hatte, habe ich da zunächst eine Ergänzung dazu gefügt und dachte nun, just wenige Minuten, bevor Du auf Deine Diskussionsseite geschaut hast, eigentlich brauche ich Dich damit wohl gar nicht mehr belangen, weshalb ich das wieder gelöscht habe.--Susumu (Diskussion) 18:14, 6. Okt. 2013 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm
Hallo Susumu!
Meiner Meinung nach hast du einige Fortschritte gemacht und bist nicht mehr länger auf die Hilfe eines Mentors angewiesen, um in der Wikipedia zurechtzukommen. Ich erkläre daher meine Betreuung für dich für beendet und hoffe, dass du so tatkräftig weitereditierst. Solltest du in Zukunft Fragen haben, kannst du mich selbstverständlich jederzeit auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viel Erfolg wünscht Don-kun • Diskussion 22:05, 22. Okt. 2013 (CEST)
- Danke für die große Hilfe und netten Worte. Wundere Dich nicht, wenn ich ab Freitag für 10 Tage wohl eine Auszeit nehmen werde. Das liegt an einem Filmfestival, bei dem ich akkreditiert bin und deshalb sicher wenig zu sonst was komme. Danach werde ich aber jedenfalls wieder möglichst tatkräftig weiter machen.--Susumu (Diskussion) 22:13, 22. Okt. 2013 (CEST)
- Schön das zu lesen. Viel Spaß beim Festival! --Don-kun • Diskussion 22:16, 22. Okt. 2013 (CEST)
Hinweis
Wie du vielleicht noch nicht mitbekommen hast, wird am Mittwoch Echo eingeführt, ein neues Benachrichtigungssystem. Es ersetzt den orangen Balken, der auf einen Beitrag auf deiner Beobachtungsliste hinweist und bietet deutlich mehr Funktionen. Mehr Infos dazu auf der verlinkten Seite. Wenn du über Aktuelles auf dem Laufenden gehalten werden willst, empfiehlt sich übrigens das Autorenportal (auch in der Leiste links verlinkt) und/oder der Wikipedia:Kurier. --Don-kun • Diskussion 23:49, 16. Nov. 2013 (CET)
- Danke! Nein, wusste ich noch nicht. Autorenportal kannte ich freilich schon, habe diesbezüglich aber zu wenig beachtet. Der Kurier war mir neu.--Susumu (Diskussion) 00:01, 17. Nov. 2013 (CET)