Leontari1

Maria Baumgartner

Hallo Leontari1! Habe Dir das Bild besser positioniert und nebenbei noch ein paar andere Kleinigkeiten geändert. U.a. habe ich die Angaben zur Pensionierung und zum Atelier in Puchenau auskommentiert (das sind diese Zeichen <!-- -->, die Du nur in der Bearbeitungsansicht siehst) – „persönliche Auskunft Maria Baumgartner“ geht nicht als Beleg. Da Du offenbar mit ihr in Verbindung stehst, sag ihr doch bitte, sie soll die betreffenden Angaben in der Biographie auf ihrer Webseite ergänzen, dann kannst Du das als Beleg verwenden. Zu dem anderen (nicht von mir) auskommentierten Text („Maria Baumgartner schreibt selbst zu ihren aktuellen keramischen Arbeiten“): Das sollte vor allem mit Deinen eigenen Worten dargestellt werden (den Beleg kannst Du jedoch verwenden). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:01, 6. Mär. 2016 (CET)

@Haeferl: - die gerade in Arbeit befindliche Maria Baumgartner ist nicht die von der Website. Da liegen 10 Jahre auseinander. Aber wegen des Bildes: Ich habe Zweifel, dass das Bild Umbal 2001 tatsächlich von Leontari1 ist. Warum zweifle ich? Nun ja, es ist die Erfahrung und - wenn man genau hinschaut - es ist kein Schnappschuss, das hat jemand mit fotografischem Sachverstand in einem Studio gemacht (soweit man das mit dieser niedrigen Auflösung erkennen kann! Aber ein Originalbild mit entsprechender Auflösung und beigefügten Exif-Daten würde die Sache klären. Sonst müsste das Bild von Commons gelöscht werden oder die Bestätigung des tatsächlichen Urhebers einzuholen, der dies dann explizit unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen muss. Geht leider nicht anders! --Hubertl (Diskussion) 02:28, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Haeferl, danke. Mit dem Verweis auf die homepage Biographie auf ihrer Webseite unterliegst Du jedoch einem Irrtum. Dies ist nicht die Keramikerin Maria Baumgartner, sondern eine andere Künstlerin gleichen Namens. Der Text, so wie er nach Deiner Korrektur jetzt dasteht, lässt vermuten, dass Maria Baumgartner nur bis 2014 künstlerisch tätig war. Dies ist jedoch unrichtig, sie ist nach wie vor aktiv, jedoch eben im neuen Atelier in Puchenau. Doch dafür gibt es einen anderen Beleg: sie nahm Oktober 2015 am Tag des offenen Ateliers desd Landes OÖ teil, dies ist eine unabhängige Quelle.--Leontari1 (Diskussion) 02:48, 6. Mär. 2016 (CET)

Frage wegen des Urheberrechts: Bist du, Leontari, tatsächlich der Urheber des Bildes? Diese Frage ist ob der möglichen rechtlichen Konsequenzen nicht trivial. Danke für die Antwort. --Hubertl (Diskussion) 01:48, 7. Mär. 2016 (CET)

Hallo Hubertl, danke für die Aufmerksamkeit, die Du dem von mir erstellten Artikel über Maria Baumgartner widmest. Die von Dir angeregte Kürzung der Listen hat sicher zur Verbesserung der Qualität beigetragen. Zum Foto "Umbal 2001.jpg": ich bin seit Jahren mit Maria Baumgartner befreundet, und habe immer wieder sie selbst und auch Arbeiten von ihr fotografiert. Ich verfüge auch durchaus über einen gewissen fotografischen Sachverstand. Darüber hinaus hat mir Maria zum Zwecke der Verwendung im Web auch andere Fotos anderer Fotografen zur Verfügung gestellt. Diese Fotos anderer Fotografen sind inzwischen durch diese über das OTRS System freigegeben worden. Das Foto "Umbal 2001.jpg" stammt nach meinem Informationsstand jedoch von mir. Aufgenommen wurde es Anfang 2001. Ich verfüge nur mehr über eine niedrigauflösende Kopie ohne Exif-Daten.--Leontari1 (Diskussion) 17:22, 7. Mär. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis auf das Urheberrecht! Bitte sei etwas weniger penetrant beim Platzieren des Namens "Baumgartner" in Wikipedia-Artikeln (Staatspreis!). Ich traue dir zu - siehe oben - enzyklopädische Formen zu verstehen und diese auch anzuwenden. --Hubertl (Diskussion) 10:22, 8. Mär. 2016 (CET)

Zum Thema "Anordnung von Bildern" und "Überbilderung" des Artikels

@Haeferl: @Cirdan: @Reinhard Kraasch: Lieber Hubertl, ich möchte einige sachliche Argumente gegen Deine letzte Aktion vorbringen, nämlich (1) die meinerseits wohlüberlegte Anordnung der Bilder von Werken Maria Baumgartners im ihr gewidmeten Artikel zu verändern und auch gleich (2) die Anzahl deutlich zu reduzieren. (1) Die gewählte Anordnung der Bilder als Dateien am rechten Rand erfolgte ursprünglich durch Deine Kollegin haeferl, eine Hilfestellung, die ich gerne befolgte. Es ist ein wenig frustrierend, wenn die Administratoren hier widersprechende Aktionen machen. Zudem heißt es in Wikipedia:Artikel illustrieren#Positionierung von Bildern, dass sich "in der deutschsprachigen Wikipedia es sich durchgesetzt (hat), die Bilder standardmäßig auf die rechte Seite des Artikels zu setzen, indem sie einfach mit "Datei:Bildname.jpg|mini|Bildunterschrift" .... eingebunden werden." Und ich finde es auch aus Gründen der Aufmerksamkeit bei den Leser/innen besser, Bilder (statt in einer Galerie irgendwo eingeschoben) fortlaufend rechts neben dem Text zu stellen, sodass ein/e Leser/in beim Betrachten der Bilder auch zu weiteren Textabschnitten scrollt. Die Anzahl der meinerseits verwendeten Bilddateien war so berechnet, dass der Text bis zum Schluss durch (für einen Text über eine/n Künstler/in jedenfalls relevante) Bilder ihrer Werke begleitet wird. Last not least erfolgt die Darstellung der Bilder im Galerie-Modus deutlich kleiner als im Datei-Modus rechts, was auch nicht wünschenswert ist. (2) Zum Thema "Überbilderung": Wikipedia schreibt in Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung selbst, dass "bei Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera) sich der Schwerpunkt weiter zum Bildanteil verlagern (kann)". Bei einer Personenseite über eine/n bildende/n Künstler/in sind Bilder von Werken nicht bloß ein überflüssiges "Bilderbuch", wie Du meinst, sondern eine wesentliche Information zum Kern des Artikels. Künstler/innen definieren sich entscheidend über ihre Werke, und noch so viel enzyklopädischer Text sagt hier weniger aus als ein Blick auf Bilder, die hier tatsächlich "mehr als 1000 Worte sagen". Werke über bildende Künstler/innen bestehen zu 20 % aus Text und zu 80 % aus Abbildungen. Wikipedia bietet die gute Chance, Bilder einzubeziehen und damit einen aussagekräftigen Artikel über Künstler zu gestalten. Mit dem Hinweis, Wikipedia sei eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch, wird man den Anforderungen an einen guten Artikel über eine/n bildende/n Künstler/in meiner Ansicht nach nicht gerecht. Ein guter Artikel über eine/n bildende/n Künstler/in braucht illustrierende Bilder von seinen/ihren Werken. Abschließend: Statt mit dem m.E. hier nicht anwendbaren Argument der "Überbilderung" gleich 4 von 9 Bildern zu entfernen, hättest Du von der Möglichkeit Gebrauch machen sollen, den Artikel mit der Vorlage "Überbildert" zu versehen und damit die für solche Fälle vorgesehene Diskussion auf der Seite Kategorie:Wikipedia:Überbildert einzuleiten.--Leontari1 (Diskussion) 15:14, 9. Mär. 2016 (CET)

Ich habe inzwischen eine auch im Sinne von Hubertl verbesserte Version online gestellt. Wenn jemand dies immer noch nicht als Wikipedia-konform ansieht, so bitte ich um Aktivierung der Qualitätssicherung (statt Herauslöschereien), um eine breitere Diskussion zu ermöglichen.--Leontari1 (Diskussion) 15:14, 9. Mär. 2016 (CET)

Mir scheint, dass du auf Konfrontationskurs mit mir bist, Leontari1. Haeferl hat ein einzelnes, zusätzliches Bild zum Portraitfoto vom Maria Baumgartner positioniert zu einem Zeitpunkt, als es gerade mal 2 Bilder gab. Nun hast du das auf neun Bilder erweitert und meinst, dass das nun dasselbe wäre? Cirdan bestätigte, dass die von mir geforderte Kürzung der Listen in der von dir durchgeführten Form zwar akzeptabel ist, aber immer noch am oberen Rand des Akzeptierten. Dazu mahnte er mehr Fließtext an. Mehr hat er nicht dazu gesagt. Wie auch? Dein Einwand, du kommst nun mit einem sachlichen Argument impliziert was? Dass ich und andere nicht sachlich wären? Bitte um Vorsicht mit der Wortwahl.

Noch etwas grundsätzlich zu Bebilderungen von Artikeln: Dieser Artikel hat in deiner Version einfach zuviel Bilder. Dein Blick ist völlig auf diesen Artikel jetzt ausgerichtet - du siehst nicht das Ganze. Ich habe das entschärft indem ich eine eigene Galerie angelegt habe, mit der Menge an Bilder, welche allgemein als regelkonform angesehen werden. Der Rest findet sich auf Commons - Link unten. Zuerst hatten wir das Problem mit dir wg. der übermäßigen Einträge, nun dasselbe mit dem Übermaß an Bildern.

Bitte versuche nicht, gleich bei deinen ersten Bearbeitungen auf Wikipedia deine Nackenhaare auf Krawall zu bürsten oder gar einige Leute innerhalb des Projekts gegeneinander auszuspielen. Das sind uns allen sehr bekannte Kindereien, ich bin zu alt dafür, deswegen wirklich lange Diskussionen zu führen. Unwillig dazu, wenn es klare Vorgaben gibt. Das führt zu Missmut, ich habe hunderte solcher Versuche bereits hinter mir und bin immer noch da. Und jeder andere hier, den du anschreibst in der Erwartung, er würde sich gegen mich stellen, ebenso.

Begründe deutlich (was bis jetzt nicht stattfand), warum du zusätzlich auf der rechten Seite ein oder max. zwei Bilder zusätzlich haben möchtest (das geht nur dann, wenn du unterschiedliche, genau beschriebenen Schaffensperioden damit illustrieren möchtest) - ich sehe aber diese Trennung nicht wirklich. Du sprichst nur allgemein von der Bedeutung, welche eben Darstellungen von Werken für einen Künstlerin haben. Ja eh, was sonst. Das wird nur durch die Werke selbst übertroffen.

Da Picasso seine verschiedenen Perioden hatte - welche über die Jahrzehnte bedeutende Phasen seines Schaffens trennte-, dann gibt es dazu auch die entsprechenden typischen Darstellungen. Ich sehe das bei den Werken von Baumgartner nicht, es wird auch nicht dargestellt. Bitte sei kooperativ, glaub mir, wir können den Artikel von Baumgartner auch ohne dich weiterführen. Was ich aber sehr bedauern würde. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Bilderbuch, nur um es noch einmal zu unterstreichen.

Wenn dir die Reihenfolge in der Galerien nicht passt, dann ändere sie. Nicht aber die Menge. Oder meinst du wirklich, dass im Picassoartikels ob der Bedeutung dieses Künstlers mindestens 300 Abbildungen (von 20.000) sein sollen? Das wäre die logische Konsequenz deiner Argumentation. --Hubertl (Diskussion) 16:12, 9. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mir jetzt die Seite selbst auf dem Smartphone angesehen (ein 5,5") dazu noch auf dem Tablet. Das Tablet ist erwartungsgemäß ok, nicht aber die Darstellung auf dem Smartphone mit dieser Bilderanordnung - bevor überhaupt ein Text kommt, muss ich zu zwei Drittel runterscrollen. Deshalb stelle ich das auf meine letzte Version zurück. --Hubertl (Diskussion) 16:49, 9. Mär. 2016 (CET)

Gerade gesehen, Cirdan hat es bereits gemacht. Version mit der Galerie ist auf dem Smartphone deutlich besser und lesbarer. 30% aller Zugriffe auf Wikipedia erfolgen über mobile Devices! --Hubertl (Diskussion) 17:00, 9. Mär. 2016 (CET)

@Hubertl: @Cirdan: Lieber Hubertl, es geht nicht um einen Konfrontationskurs, sondern um Sachargumente und die Diskussion verschiedener Sichtweisen. Wir sollten das sine ira et studio sehen. Haeferl, Cirdan und Kraasch habe ich nicht eingebunden, um Euch gegeneinander auszuspielen, sondern weil ich ob der aus meiner Sicht gegebenen Widersprüche weitere Meinungen von bisher beteiligten Administratoren einholen wollte. Nun zur Sache: Du bist auf mein Argument, dass Wikipedia selbst meint, dass Bilder am Rand die im dt.sprachigen Raum etablierte Form der Einbindung von Bildern sei (s. Wikipedia:Artikel illustrieren#Positionierung von Bildern), nicht eingegangen. Ich denke bei der Diskussion Galerie vs. Bilder am rechten Rand sollte das ein Argument sein, das zählt. Es gibt inzwischen einen Text zur Beschreibung des Werkes von Maria Baumgartner mit Hinweis auf verschiedene Schaffensperioden seit den 80er Jahren, der auf die Abbildungen am rechten Bildrand verweist, und der nun in der Luft hängt. Ich habe übrigens gegenüber der von Dir bisher genehmigten Anzahl Bilder nur ein einziges wieder hinzugefügt, und immerhin 3 aufgrund Deiner Kritik herausgenommen. Was die Überbilderung betrifft, so habe ich darauf verwiesen, dass auch Wikipedia im Kunstbereich eine größere Zahl von Bildern als angemessen ansieht Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung. Es geht hier nicht um Dutzende Bilder, sondern um einige wenige. Und wenn ich mir ansehe, mit welchen Mengen an Bildern die unter Kategorie:Wikipedia:Überbildert Artikel daherkommen, so ist mein Vorschlag von 7 Bildern zu Baumgartner noch weit davon entfernt. Ich sehe aber gerade, dass auch Cirdan die Überbilderungsansicht teilt und ebenfalls zurück zur Galerie votiert hat. Lassen wir es also dabei. Ich werde nur den Text zum Werk Baumgartners an die neue Anordnung anpassen und ein Bild austauschen. Ansonsten: Ich bin kein Wikipedia-Neuling, sondern seit 2010 dabei. Ich finde das Projekt großartig, und finde es toll, dass Leute wie Du hier ehrenamtlich Zeit und Energie investieren, um hier auch Qualität zu sichern. Als Soziologie sehe ich jedoch, wie sich das System zu verselbständigen beginnt, und wie das eigene Regelwerk immer stärker gegenüber der ursprünglichen Spontaneität und Flexibilität an Gewicht gewinnt. Das ist aber der Lauf aller sozialen Systeme. Dass User und Administratoren in Konfrontationssituationen geraten können, liegt auch in der Natur der Sache ... sorry, wenn der Eindruck entstand, ich hätte die "Nackenhaare auf Krawall gebürstet", ich habe mich wohl zu sehr für diesen Artikel engagiert. Andererseits lebt aber Wikipedia von diesem Engagement der vielen Benutzer!--Leontari1 (Diskussion) 18:06, 9. Mär. 2016 (CET)

@Leontari1: (Nur zur Sicherheit: Ich bin kein Admin. Selbst wenn ich einer wäre, würde das am Gewicht meiner Meinung nichts ändern.) Ich denke, dass es durchaus sinnvoll ist, ein weiteres Bild unter dem Portrait einzubinden und dann eine repräsentative Auswahl der Werke als Galerie darzustellen. Für den Rest kannst du auf Commons eine Galerie-Seite anlegen, dort sind dann auch weiterführende Ausführungen zu einzelnen Werken richtig aufgehoben.--Cirdan ± 18:13, 9. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan: Jetzt kenne ich mich nicht mehr aus: die Bilder wurden von mir wie von Euch gewünscht in einer Galerie und nicht als Datei dargestellt. Es ist ausdrücklich möglich, eine Galerie so zu formatieren, dass sie am rechten Rand positioniert wird. Das hatte den Grund, den Text beim Lesen rechts zu begleiten und so mehr Aufmerksamkeit der Leser zu erreichen. Wenn dies nicht erwünscht ist, sollte man diese Möglichkeit, eine Galerie anzulegen, aus den Formatierungsmöglichkeiten entfernen. Aber ich gebs auf. Bilder müssen halt nach Eurer Vorstellung nebeneinander stehen, was anderes kann es nicht geben. Ich werde noch den Vorschlag aufgreifen, ein weiteres Bild unter dem Portrait zu positionieren, dann lasse ich die Finger von weiteren Bearbeitungen.--Leontari1 (Diskussion) 20:15, 9. Mär. 2016 (CET)

Sorry, aber auf den Arm nehmen kann ich mich auch selbst: Es ist nicht Sinn der Übung, eine andere Quelltexttechnik anzuwenden (Bilder mittels Galerie am rechten Rand untereinander anzuordnen ist in jeglicher Hinsicht die schlechtere Alternative zur normalen Bildeinbindung), sondern den Bilderschwall vom Anfang wegzunehmen und als horizontal angeordnete Galerie kompakt zusammenzufassen. Ein Wikipedia-Artikel ist auch nicht dazu gedacht, große Mengen von Werken zu beschreiben, dafür gibt es wie gesagt die Möglichkeit, auf Commons eine Galerieseite anzulegen oder eine bebilderte Werkliste in Wikipedia anzulegen. Die sollte dann aber auch vollständig und gut ausgearbeitet sein, normalerweise lässt sich das nur bei „großen Meistern“ erreichen.--Cirdan ± 20:16, 9. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan:und HILFE !! Was hast Du da mit VisualBasic angestellt? Ich wollte das Objekt Umbal 2001.jpg wie vorgeschlagen mittels der normalen Wiki-Syntax unter dem Portait Marias positionieren, und jetzt erscheint es auf einmal riesig ganz oben vor dem ersten Text überhaupt !--Leontari1 (Diskussion) 20:15, 9. Mär. 2016 (CET)

Nix hab ich angestellt und mit VisualBasic hat Wikipedia gottseidank nichts zu tun. Hast du [[Datei:Bild.jpg|miniatur|Beschreibung]] genutzt? Oder hast du miniatur vergessen?--Cirdan ± 20:19, 9. Mär. 2016 (CET)

Ja, ok, ich habs halt probiert :-) Was VisualBasic betrifft, so kam bei einem Versionsvergleich der Hinweis auf eine "visuelle Bearbeitung", wo ein wikipedia-link direkt zu dieser Seite führte. Es war aber ein einfacher Wiki-Syntaxfehler meinerseits.--Leontari1 (Diskussion) 20:50, 9. Mär. 2016 (CET)

Du meinst wahrscheinlich den Hilfe:VisualEditor. Du kannst den unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing aktivieren, wenn du den Haken bei „VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren“ entfernst. Damit ist auch das Einbinden von Bildern, das Verlinken und das Erzeugen von Einzelnachweisen viel einfacher.--Cirdan ± 20:53, 9. Mär. 2016 (CET)

@Cirdan:Auch meinerseits Danke - und: Ende gut, alles gut--Leontari1 (Diskussion) 22:03, 9. Mär. 2016 (CET)

VisualEditor

Hallo Leontari1, vielleicht ist der VisualEditor interessant für dich. Dann ist es einfacher, die Einzelnachweise zu handhaben und man vermeidet leichter, beim Verlinken auf die falschen Seiten zu zielen. Unter Hilfe:VisualEditor steht, wie du ihn aktivieren kannst. Viele Grüße,--Cirdan ± 22:11, 14. Mär. 2016 (CET)

Danke für Schirm und Schutz gegen böswillige Sichtungen--Leontari1 (Diskussion) 23:37, 14. Mär. 2016 (CET)

Mir ist zwar nicht ganz klar, was an einer Sichtung böswillig sein könnte, aber ich schaue gerne bei dem Artikel mit drauf. (Ich habe gerade auch gesehen, dass ich dir das mit dem VisualEditor schon eins obendrüber ans Herz gelegt hatte.) Viele Grüße,--Cirdan ± 23:50, 14. Mär. 2016 (CET)

Böswillige Sichtungen bestrafen Nutzer, die sich für eine hochgeladene Seite verantwortlich fühlen, dafür, dass sie sich gegen Eingriffe von Administratroren oder Sichtern mit entsprechenden Argumenten wehren. Die verantwortlichen Sichter/ Administratoren können dann dazu tendieren, einen entsprechenden Nutzer und die von ihm hochgeladenen Artikel einer wesentlich strengeren und sachlich durchaus zweifelhaften Prüfung zu unterziehen, als dies bei vergleichbaren Artikeln der Fall ist. Böswillige Sichtungen streichen dann als Bestrafung auf einmal bisher vielfach problemlos gesichtete Inhalte, indem sie vorher unbeanstandete Inhalte ohne ausreichende Begründung und ohne Sachverstand herausstreichen. Dies musste ich beim Artikel "Maria Baumgartner" durch einen speziellen Administrator/ Sichter inzwischen mehrfach erleben, sobald dieser in die Position kam, meinen Artikel als erster zu sichten. Dies veranlasste mich, lange über allfällige updates nachzudenken, da ich die Gefahr wahrnahm, bei jedem update durch derartige willkürliche Streichungen Informationsverluste zu Lasten der Wikipedia-Nutzer hinnehmen zu müssen. Daher dankte ich Dir, dass Du als Erster meine letzten Änderungen zu Gesicht bekamst, und nicht böswillig mit einer Streichorgie reagiert hast.

Interwikilinks im Fließtext

Hallo Leontari1! Mir sind deine Änderungen am Artikel Maria Baumgartner aufgefallen, bei denen du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle nicht erwünscht. Ich habe deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 21:14, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo Spuki; ok, wenn das denn die Spielregeln sind (wie ich jetzt bei Hilfe:Internationalisierung gesehen habe, vorher habe ich nur bei Hilfe:Interwiki-Links nachgeschaut), soll es mir recht sein. Doch verzichtet mE Wikipedia mit dieser Regel auf ansonsten gegebene Vorteile. Wenn es im dt. Wiki zwar keine Infos zu einem Stichwort gibt, sehr wohl aber im englischen Wiki, dann macht es doch Sinn, hier einen Interwiki-link zu setzen, noch dazu wo die Möglichkeit dazu in der Syntax vorgesehen ist). Das ist in meinen Augen etwas anderes als einen beliebigen anderen externen link einzufügen. Man verzichtet doch sonst auf die Arbeit der weltweiten Wiki-commmunity. Zumindest englische Wikipedia-Verweise sollten im Artikelnamensraum zugelassen sein, da heute doch fast jeder auch Englisch beherrscht.--Leontari1 (Diskussion) 01:25, 21. Mär. 2016 (CET)

Hallo Leontari! Du könntest stattdessen einen Rotlink (Hanyang University) einbauen, wie er auch schon in der Liste der Universitäten in Südkorea besteht. Vielleicht magst Du dann ja selbst einen Artikel dazu schreiben, damit der Link blau wird? ;-) Du könntest Dir auch von einem Admin den englischen Artikel in den Benutzernamensraum importieren lassen, um ihn dann zu übersetzen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:55, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo Haeferl, danke für die Hinweise, aber warum soll ich einen ganzen Artikel übersetzen, wenn auf Englisch schon ein ausführlicher Artikel existiert, den 90% der dt. Wikipedia-Nutzer lesen und verstehen können? Koreanische Universitäten sind mir kein übermäßiges Anliegen. Ich habe nur gesehen, dass zu dieser Uni schon ein engl. Wiki-Eintrag existiert, und als Service für alle, die wissen wollen, wo und was da vorhanden ist, einen Interwiki-link gesetzt. Wie gesagt, wenn die dt. Wiki-Community auf die Arbeit all der andersprachigen Communities verzichten will, ok. Ich finde das aber irgendwie bescheuert, denn Wikipedia ist ja ein weltweites und vielsprachiges Projekt ...--Leontari1 (Diskussion) 18:58, 25. Mär. 2016 (CET)

Kategorien

Hallo Leontari1. Schön, dass dein Projekt vorwärtsgeht. Was die Kategorien betrifft, sie sind nach der Mengenlehre aufgebaut. D.h. ein Artikel gehört thematisch zur Teilmenge einer Kategorie, eine Kategorie ist Teilmenge all ihrer Oberkategorien etc. Demnach sollte es keine Doppeleinordnungen geben: Wenn die Kategorie:Moderne Keramik bereits in den Kategorien Keramikkunst und Moderne Kunst eingeordnet ist und die Kategorie Keramikkunst in den Kategorien Keramik und Bildende Kunst, dann gelten alle diese Kategorien auch für alle in der Kategorie eingeordneten Artikel und dürften dort nicht wiederholt werden. Gruß und frohes Schaffen! --Summ (Diskussion) 16:30, 25. Mär. 2016 (CET)

Günter Praschak - Belege

Hallo! Wenn du Sätze schreibst wie "gilt als wichtiger Vertreter der Modernen Keramik in Österreich" so sollte es dafür auch eine Referenzierung auf die Quelle geben. Bitte ergänzen.Bergwerker (Diskussion) 22:29, 25. Mär. 2016 (CET)

Künstlereinträge

Hallo Leontari, ich habe gesehen, dass du z.Bsp. bei Puchenau eine Menge Künstler geschrieben hast, die hier wahrscheinlich eher keine Artikel erhalten (können) wegen WP:RK. Nachdem sie aber sicher lokale Bedeutung haben, würden sie sicher ins RegiowikiAT passen. wäre das etwas interessantes für dich? --lg aus NÖ K@rl 20:43, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo K@rl, es wäre mir neu, dass Informationen, die für ein Stichwort (hier Puchenau) von Bedeutung sein können, selbst die Relevanzkriterien WP:RK für einen eigenen (dt.) Wikipedia-Eintrag erfüllen müssen. Das würde bedeuten, dass zB die "Landesmusikschule Puchenau", die bei Puchenau unter öffentliche Einrichtungen angeführt ist, auch die RK für ein eigenes Wikipedia-Lemma "Landesmusikschule Puchenau" erfüllen müsste. Dies ist hier eher nicht der Fall, ebenso wie möglicherweise nicht jede/r von mir eingetragene, in Puchenau lebende und wirkende Künstler/in die RK für einen eigenen Artikel erfüllen würde. Doch sind alle durchaus auch international bzw. zumindest österreichweit bekannt, sodass ich die Info, dass etliche bekannte Künstler in Puchenau leben und wirken, durchaus für eine relevante Info in einem Wiki-Artikel über Puchenau erachte. Ich werde als Beleg aussagekräftige Internet-Verweise auf die angeführten Künstler/innen einfügen. Ich habe nichts dagegen, diese Informationen über bekannte Künstler/innen in Puchenau auch in RegiowikiAT zu verwenden, doch würde ich Dich bitten, dies selbst zu besorgen.--Leontari1 (Diskussion) 13:08, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Leontari, so habe ich das auch nihct gemeint, dass die Einträge hier nichts verloren haben, auch wenn sie keinen Artikel bekommen können. Zumindest ich bin dieser Auffassung - allerdings habe ich schon genug Leute erlebt, die eben meinen, dass nur Leute, die auch relvant sind auch angeführt werden sollen. Aber um das gehts mir gar nicht. Wenn du schon die Musikschule Puchenau erwähnst, so wäre über die ohne weiteres auch ein Artikel im RegiowikiAT interessant, genauso wie es der Musikverein Bachmanning kaum eine Überlebenschance hat aber im Regiowiki siehe hier sehr wohl ihre Daseinsberechtigung hat. Bei deinen Einträgen der Namen mit dementsprechenden Weblinks begibst du dich in die Gefahr als Linkspamer zu qualifiziert zu werden, wo dann sowohl der Weblink als auch der Name selbst rausgelöscht wird. Also davon halte ich eher nichts. Das ich diese Artikel im Regiowiki schreiben könnte weiß ich, habe aber sicher nicht die Kapazität und die Kenntnis die österreichischen Künstler im Regiowiki unterzubringen, deshalb ja die Aufforderung an dich ;-) --K@rl 22:37, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Karl, na ja, das ist schon etwas verzwickt: einerseits fordert Wikipedia zu recht, dass die Relevanz von Informationen nachgewiesen werden muss und dass Quellen Quellen Quellen angegeben werden sollen. Folgt man (auch aufgrund Deiner Anregung) dann dieser Maxime (in diesem Fall mit Weblinks), steht man auf einmal im Verdacht, Link-Spammer zu sein ... Ich habe keinerlei persönliches Interesse daran, irgendeinen link zu einem genannten Künstler in Wikipedia aus Werbegründen zu platzieren, alle links dienen dem Nachweis, dass der/diejenige ein in Puchenau lebender/wirkender Künstler/in ist.--Leontari1 (Diskussion) 12:16, 15. Jul. 2016 (CEST)

Thaddaeus Ropac

Hallo Leontari1!

Die von dir angelegte Seite Thaddaeus Ropac wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:06, 26. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Die Entfernung des Löschantrags durch dich ist nicht akzeptabel. Ich habe den Löschantrag wieder eingesetzt. JLKiel(D) 07:55, 28. Jul. 2016 (CEST)Begründung siehe Löschd

Benutzer:Leontari1/Töpfermarkt Gmunden

Ich habe deinen Artikelanfang auf deinen virtuellen Schreibtisch verschoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:13, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo Leontari1, wäre er nicht im RW besser aufgehoben ;-) zumindest vorläufig. --lg K@rl 17:40, 9. Jan. 2017 (CET)

hallo Karl, habe hier wieder einmal den upload-button irrtümlich zu früh gedrückt. Aber: Solange ein Eintrag wie Schlesischer Tippelmarkt (= Töpfermarkt der Stadt Görlitz) als relevant für das gesamtdt. Wikipedia gelten kann, ist es die Gmundner Variante allemal. Da lasse ich mich nicht von dt. Zerberussen ins Bockshorn jagen.

Der sog. "Töpfermarkt Gmunden" ist auch weit mehr als ein regionaler Handwerkermarkt: er wählt Teilnehmende, die sich aus ganz Europa bewerben, durch Jury aus, er hat ein umfangreiches künstlerisches und wissenschaftliches Begleitprogramm, und hat jedes Jahr ein anderes internationales Gastland. Die Bezeichnung "Töpfermarkt Gmunden" wird als Markenname verwendet und wird dem Charakter der Veranstaltung eigentlich nicht gerecht. Zwischenzeitlich hieß das ganze auch "Gmundner Keramikwochen", was ich als neue Bezeichnung für ein unzweifelhaft relevantes Wiki-Lemma verwenden werde.--Leontari1 (Diskussion) 15:42, 10. Jan. 2017 (CET)

Okay, versteh, ich habe mir das streiten schon abgewöhnt, weil mir das schon auf die Socken geht - nach 14 Jahre reichts - das ist das Angenehme, ich weiß dass es aufgefangen wird :-) --K@rl 17:58, 10. Jan. 2017 (CET)

ja, eh. wir Ösis müssen Relevanz im Detail nachweisen, während jeder provinzielle Furz irgendwo in Germanien ohne jeden Zweifel sofort als relevant anerkannt wird. Doch wenn nicht aufgegeben wird, führt dies dazu, dass eher Ö-bezogene Artikel dann eine wesentlich höhere Qualität aufweisen als andere. Mein Plädoyer daher: nicht aufgeben und sich bei Widerstand auf ein Regiowiki zurückziehen, sondern die Relevanz und Qualität von (eher) Ösi-Lemmata unzweifelhaft untermauern. Dies ist mir bisher noch immer gelungen, trotz mehrfacher Lösch- und Qualitätsdiskussionen, die ich ausfechten musste. Also: Frust überwinden ein wenig Arbeit in die Quellen und die Darstellung investieren, dann geht es. Wenn Du Hilfe brauchst, um Deine oder andere Österreich-bezogene Einträge zu untermauern und zu verteidigen, bitte sag es. Ich helfe gerne. Ich bin Wissenschaftler und weiß über Relevanzkriterien, Quellen und darauf basierte Darstellungen bestens Bescheid ... :-)--Leontari1 (Diskussion) 18:25, 10. Jan. 2017 (CET)

Benutzer aus..

Hallo Leontari, kannst du vielleicht auf deiner Benutzerseite die Kategorie:Benutzer:aus Oberösterreich eintragen, dann findet man leichter jemanden den man über ein bestimmtes Thema ansprechen kann. Interessantwäre vielleicht auch, wenn du dir die Seite Wikipedia:Oberösterreich auf die Beobachtungsliste nimmst, da du dann siehst, wenn es speziell um oö Themen geht. lg K@rl 16:59, 11. Jan. 2017 (CET)

ok, habe ich gemacht ...--Leontari1 (Diskussion) 17:11, 11. Jan. 2017 (CET)

Einladung zum Edit-a-thon am 5. Mai 2018

Servus,

Wie du wahrscheinlich schon mitbekommen hast gibt es seit kurzem eine regelmäßige Wikipedia-Veranstaltung für Oberösterreich im Linzer Wissensturm!

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Edit-a-thon am 5. Mai ab 14:00 ein.

Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 16:14, 16. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Einladung,wenn ich im Lande bin, komme ich gerne. Möglicherweise bin ich aber noch auf einer Italienreise ...--Leontari1 (Diskussion) 16:41, 16. Apr. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 9. Juni 2018

Wiki ♥ vielfalt

Servus,

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Edit-a-thon am 9. Juni ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein.

Ich hoffe es geht sich diesmal aus und freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 11:38, 14. Mai 2018 (CEST)

KUNSTradln in Millstatt

Hallo Leontari1!

Die von dir angelegte Seite KUNSTradln in Millstatt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:11, 22. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel KUNSTradln in Millstatt im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel KUNSTradln in Millstatt wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:33, 22. Mai 2018 (CEST)

Skulpturen in Millstatt

Hallo Leontari1, habe deine Aktivitäten zur Kunst in Millstatt gesehen. Es gibt dort jede Menge Kunst im öffentlichen Raum, aber wenig öffentlich verfügbare Beschreibung. So konnte ich bisher die Künstler hinter diesen Skulpturen [1] nicht herausfinden. Mein Eindruck ist, dass die Gemeinde Millstatt viel in Kunst investiert (hat), was teilweise kritisch betrachtet wurde und nach einem Bürgermeisterwechsel dann nicht mehr verfolgt wurde. Darunter leidet dann die öffentliche Darstellung. Hast du Quellen, die helfen die obigen Bilder einem Künstler eindeutig zuordnen zu können? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:50, 26. Mai 2018 (CEST)

Hallo, danke für die Infos auf Wiki-Commons. Was deine Frage betrifft, so sind dies wahrscheinlich Werke, die bei den Künstlersymposien in Krastal entstanden sind. 1994 wurden lt. deren Geschichte auch dort entstandene Skulpturen im Stadtpark Millstatt aufgestellt. 2009 fand auch ein "WasserSteine SkulpturenSymposion" in Millstatt statt. Mir sind aber die von dir genannten Skulpturen Mai 2018 nicht mehr vor Augen gekommen. Wende dich an den in Millstatt lebenden Bildhauer Georg Planer, der müsste Bescheid wissen. Leontari1 (Diskussion) 15:16, 26. Mai 2018 (CEST)

Einladung zum Wikipedia Café am 6. April

Servus!

Hiermit lade ich dich herzlich zum nächsten Wikipedia Café am 6. April 2019 ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein. Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 15:17, 26. Mär. 2019 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Café am 11. Mai

Servus,

Hiermit lade ich dich herzlich zu unserem nächsten Wikipedia-Café am 11. Mai ab 14:00 im Linzer Wissensturm ein. Wir widmen uns der Brot-Fotografie! Mit Lichtzelt und Studiolicht werden wir Brot und Gebäck fotografieren, komm vorbei, wenn du magst mit eigener Kamera und/oder SD-Karte, gerne kannst du auch das WMAT-Equipment ausprobieren und kennenlernen!

Ich freue mich dich dort zu treffen,
liebe Grüße,
--Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 17:49, 22. Apr. 2019 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Café am 10. Jänner 2020

Infonachmittag WikiCon 2021: Es gibt den Plan, dass sich Linz für die Austragung der WikiCon 2021 bewirbt. Annemarie von Wikimedia Österreich stellt vor, was dafür gebraucht wird, wie der Zeitplan aussieht und welche Beteiligungsmöglichkeiten es gibt.

• Ort und Zeit: Wissensturm (Raum bitte dem Infoscreen entnehmen), von 17:30 bis 19:00

Nach dem Infonachmittag wechseln wir ab 19:00 ins Restaurant Niu im Ergeschoss des Wissensturms.

Ich freue mich dich dort zu treffen, liebe Grüße, Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion | Beiträge) 10:07, 17. Dez. 2019 (CET))

Leider bin ich zu diesem Termin im Ausland. Ansonsten würde ich es begrüßen, andere Wikipedianer zu treffen.--Leontari1 (Diskussion) 20:09, 22. Okt. 2021 (CEST)

MillstART

Hallo, du hast dich um den Artikel KUNSTradln in Millstadt (siehe oben) verdient gemacht. Nun wird die Veranstaltung umbenannt, wie du ja auch in dem Artikel schreibst. Sollte man dann den Artikel nicht auf den neuen Namen umbenennen (verschieben)? Oder sollte man für die neue Veranstaltung einen eigenen Artikel schreiben? MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:47, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Regiomontanus. millstART ist zwar die Nachfolgeveranstaltung von KUNSTradln, doch hat sich die Konzeption fast völlig verändert. Statt Kunst niedrigschwellig an Stationen in ganz Millstatt zu präsentieren, konzentriert sich das Geschehen nun aussschließlich auf das Stiftsgelände, und will nur mehr das ohnehin kunstinteressierte Publikum ansprechen. Es würde weder der Veranstaltung KUNSTradln noch der millstART gerecht, wenn man beide unter einem Namen in wikipedia beschreibt. Man sollte also für millstART einen eigenen Artikel anlegen. mhG --Leontari1 (Diskussion) 13:16, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Leontari1,

Danke für deine schnelle Reaktion. Da würde ich aber vorschlagen, dass du den Artikel schreibst (eventuell zuerst als Entwurf auf deiner Benutzerunterseite). Oder kann man noch nicht genug zu der neuen Veranstaltung sagen? Ich habe da keinen Überblick. Wenn es soweit ist, helfe ich aber gerne mit. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:34, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Regiomontanus (schöner nickname, ich habe in meiner Sammlung alter Bücher zu Geographie und Kosmographie dessen Werk "In Ptolemaei magnam compositionem, quam Almagestum vocant, libri tredecim", Nürnberg 1550) ...

Ansonsten: werde ich machen, doch musste ich, als ich KUNSTradln anlegte, gegen Löschungsanträge kämpfen, weil ein wikipedia-Eintrag bereits im ersten Jahr einer Veranstaltung nicht den Relevanzkriterien entspräche. Ich werde das Stichwort im Oktober, nach Abschluss der Veranstaltung, anlegen, und hoffe auf Deine Unterstützung bei allfälligen Löschanträagen. mhG--Leontari1 (Diskussion) 15:24, 12. Aug. 2021 (CEST)

Einladung zum OÖ Stammtisch in Linz am 17. November 2021

Hallo Leontari1,

Es ist an der Zeit, wieder einen Wikipedia - Stammtisch in Linz zu machen, damit wir einander auch wieder im realen Leben treffen. Ich lade Dich deshalb zum nächsten Stammtisch ein:

• Mi., 17. November 2021, 18 Uhr,
• Wir treffen uns im Gustavs Coffee, in 4020 Linz, Kärntnerstrasse 26 im EG des Wissensturms direkt gegenüber vom Linzer Hauptbahnhof statt (für Ortsfremde: Lageplan).
  

Details und die Anmeldung findest Du auf der Oberösterreichischen Community-Seite.

Liebe Grüße --Dromedar61 (Diskussion) 23:29, 20. Okt. 2021 (CEST)

Begriffsklärungscheck

Hallo Leontari1, ich habe in deinen Artikel über Heinrich Potuschak gesehen, dass da einige Begriffsklärungen verlinkt sind. Ich nehme an dass du das äußerst hilfreiche Tool den Begriffsklärungscheck nicht kennst. Gehe in die Einstellungen -> Helferlein, da findest du Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. probier den einmal, der ist wirklich ein hilfreiches Helferlein. lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 12:51, 20. Mär. 2022 (CET)

Danke ! --Leontari1 (Diskussion) 15:49, 20. Mär. 2022 (CET)

Anna Wiesinger

Hallo Leontari1!

Die von dir angelegte Seite Anna Wiesinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 3. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Editwar im Artikel Ruprecht

Guten Tag, wenn eine Bearbeitung, die du eingefügt hat, begründet zurückgesetzt wird, dann hast du die Diskussionsseite aufzusuchen. Mein Revert war auch keine "Missverständnis". Gruß --Fiona (Diskussion) 08:28, 21. Mär. 2023 (CET)

Liebe Fiona B., da hast Du recht, das hätte auf der Diskussionsseite des Artikels begründet werden müssen. Dies habe ich nun nachgeholt. Wie dort ausgeführt: für die Präsenz von Marie Ruprecht in der Kunstsammlung der Stadt Linz gibt es den externen Beleg, dass in der unabhängigen und öffentlichen Künst-Datenbanl "basis wien" eine Ausstzellung "Kunstankäufe der Stadt Linz 2003 - 2006" verzeichnet ist, und bei dieser Ausstellung auch Marie Ruprecht angeführt wird. Mit dem Hinweis, dass ein Verweis auf die basis wien redundant sei, die Präsenz in der Kunstsammlung der Stadt Linz zur Gänze wieder zu löschen, kann nur ein Missverständnis sein.--Leontari1 (Diskussion) 09:44, 21. Mär. 2023 (CET)

Anton Baumgartner (Bildhauer)

Hallo Leontari1!

Die von dir angelegte Seite Anton Baumgartner (Bildhauer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:30, 21. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-21T23:02:22+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:02, 22. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-22T20:37:49+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:37, 22. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-23T11:51:23+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:51, 23. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite

Hallo Leontari1,

die von Dir am 7. März 2023 um 03:46:11 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Leontari1:Künstlergruppe KX07 wurde soeben um 12:14:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Leontari1:Künstlergruppe KX07 löschende Administrator DerMaxdorfer hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst DerMaxdorfer auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:16, 10. Apr. 2023 (CEST)

Einladung zur Geburtstagsfeier von Wikimedia Österreich

Servus,

Am 13. Mai findet die Mitgliederversammlung von Wikimedia Österreich im Wissensturm statt. Direkt im Anschluss möchten wir dich anlässlich des 15. Geburtstags von Wikimedia Österreich zu einem kleinen Mittagsimbiss, inklusive Geburtstagstorte einladen. Auch wenn du nicht an der Mitgliederversammlung teilnimmst, bist du herzlich willkommen. Wir bitten um baldige Zusage, damit wir auch alle satt bekommen!

Liebe Grüße,
Annemarie (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-21T07:24:02+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:24, 21. Apr. 2023 (CEST)

Diskussionsseite Johannes Steininger

Guten Tag, bitte stelle lemmafremde Erklärungen und Betrachtungen in der Artikeldisskussion ein, die nur dazu dient Verbesserungen am Artikel zu besprechen. Diskussionen zu Löschprüfung kannst du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Löschprüfung führen.--Fiona (Diskussion) 08:25, 25. Apr. 2023 (CEST)

Weil das dort nicht hin gehört schreibe ich hier: Die Einwände der Löschbefürworter waren durchaus stichhaltig. Die Relevanzkriterien werden nicht einwandfrei erfüllt, eine Löschung wäre durchaus im Bereich des Möglichen gewesen und ich hätte das nach einer normalen LD möglicherweise gelöscht. (Siehe auch der Kommentar von Itti in der gestrigen VM). Es gibt freilich durchaus einige Aspekte für Relevanz, die für den die LD entscheidenden Admin den Ausschlag gegeben haben, weswegen ich der Auffassung bin, dass die Entscheidung im Ermessensspielraum lag. Deswegen musst du denjenigen hier, die für eine strengere Auslegung der Kriterien sind, aber nicht irgendwelche Agenden unterstellen und sie mit persönlichen Angriffen überziehen. Du wurdest mehrfach verwarnt, weitere Ausfälle in diese Richtung würden unweigerlich zu einer temporären Sperre deines Benutzerkontos führen. Ich glaube, das sollte die Sache nicht wert sein. --Hyperdieter (Diskussion) 10:56, 25. Apr. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-25T08:15:37+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:15, 25. Apr. 2023 (CEST)

Siehe mein Kommentar zum vorstehenden Abschnitt. Bitte höflich bleiben, bei weiteren Ausfällen droht eine Sperre deiens Kontos. --Hyperdieter (Diskussion) 11:01, 25. Apr. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-02T17:10:52+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:10, 2. Mai 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-17T07:29:16+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:29, 17. Mai 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-27T07:56:02+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:56, 27. Mai 2023 (CEST)

Da du dich in der VM nicht gemeldet hast: Per Nr. 1 ändere deine Beiträge bitte nicht nachträglich ab. Solltes du das nicht einhalten können, wirst du für diese Diskussionen komplett gesperrt, du wurdest darauf auch bereits hingewiesen. Viele Grüße --Itti 11:14, 27. Mai 2023 (CEST)

Slowenisch?

Hallo Leontari, ich nehme an, dass du auch slowenisch sprichst, wenn du in der SL Wikipedia aktiv bist. Mir ist nur das Babel dazu als fehlend aufgefallen ;-) aber Hut ab von deinen Sprachkenntnissen. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 19:27, 31. Mai 2023 (CEST)

Lieber Karl, ich spreche leider nicht aktiv Slowenisch. Ich kann einem slowenischen Text mit viel Mühe und ständiger Übersetzungshilfe gerade noch folgen, mehr nicht. Den bisherigen einzigen slowenischen WP-Eintrag habe ich mit Übersetzungsprogrammen und korrigierender Hilfe von slowenischen Wikipedianer:innen erstellt. Momentan bin ich dabei, für die österr. Künstlerin und Kärntner Slowenin Tanja Prušnik (auch mit deren Hilfe) einen slowenischen Eintrag zu erstellen.

Ansonsten: es ist bedauerlich, dass Anton Baumgartner (Bildhauer) nun auf einmal - 7 Jahre nach Erstellung des Lemmas - in der dt. Wikipedia gelöscht wurde. Da ist vieles sehr seltsam gelaufen, auch was "überregional bedeutsam" im österr. Kontext (etwa für Museen, Presse als Kriterium von enzyklopädischer Relevanz) heißen könnte.

Regiowiki kann sich jedoch nunmehr über einen sorgfältig gestalteten und astrein recherchierten Artikel freuen. Danke für den guten und völlig informationsbewahrenden Export dorthin. Ich habe den Artikel dort nun auch um jene Aspekte wieder angereichert, die ich im Zuge der LD entfernt hatte, um enzyklopädische Relevanz nicht als zweifelhaft erscheinen zu lassen (etwa Baumgartners Beiträge zur heimischen Masken-Kunst, die Zweifel an der künstlerischen Relevanz hätten befeuern können).

Inzwischen sehe ich das alles eher gelassen: Die Löschung in der allgemeinen dt. Wikipedia ist zwar schmerzlich und kaum nachvollziehbar, doch die Lemmaperson ist nunmehr in so vielen anderen Wikis präsent, dass dies eigentlich keine Rolle spielt:

(a) im Everybodywiki Eintrag im everybodywiki,

(b) im Austria-Forum Eintrag im Austria-Forum,

(c) und eben nun auch im Regiowiki.

Lieber Karl, ich möchte Dir für Dein Engagement und die Betreuung/ Gestaltung beim Regiowiki ausdrücklich danken. Ich habe das bisher leider unterschätzt. Wenn ich künftig Einträge zu österreichbezogenen Lemmata ins Auge fasse, deren Akzeptanz in der dt. Wikipedia in Frage stehen könnte, werde ich deren Erstellung gleich in Regiowiki als ernsthafte Option in Erwägung ziehen. --Leontari1 (Diskussion) 22:19, 31. Mai 2023 (CEST)

Zur eigentlichen Frage, wegen slowenisch: Das habe ich dann falsch aufgefasst. Danke für das Lob des RAT. das kann man immer brauchen :-) es würde mich freuen, wenn du auch artikel im RegiowikiAT erstellen könntest. Es geht dabei oft gar nicht, dass etwas oder jemand relevnat für WP ist, sondern man viel leichter auch erweiterten Inhalt reinbringt, der hier vielleicht eher als uninteressant gesehen wird. So könnte es auch gleichlautende Artikel in beiden Wikis geben, im RAT aber ausführlciher. lg K@rl du findest mich auch im RAT 23:02, 31. Mai 2023 (CEST)

Ja, so sehe ich das inzwischen auch. mlG --Leontari1 (Diskussion) 23:34, 31. Mai 2023 (CEST)

Einladung zum Stammtisch am 13. Juli 2023

Servus,

Am 13. Juli ab 18 Uhr findet ein Stammtisch im Tamusana, Kirchengasse 6, 4040 Linz, statt. Wir würden uns freuen dich zu treffen! Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen!

Liebe Grüße,
Annemarie (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

WikiCon 2023: 29. September bis 1. Oktober in Linz – Melde dich an, um teilzunehmen

Vielleicht hast du es schon mitbekommen? Die diesjährige WikiCon findet vom 29. September bis 1. Oktober in deiner Region statt. Die Konferenz findet wieder in hybrider Form statt. Dadurch sind wir in der Programmgestaltung wesentlich flexibler und binden Menschen ein, die nicht vor Ort dabei sein können.

Sei in Linz oder online dabei …

Wenn du an der WikiCon 2023 teilnehmen möchtest, dann kannst du dich über https://anmeldung.wikicon.org anmelden. Hier hast du die Möglichkeit dich für eine Teilnahme vor Ort – oder wenn dir der Weg nach Linz zu weit ist, dich für zur Online-Teilnahme anzumelden. Wir möchten die Veranstaltung möglichst inklusiv und barrierefrei gestalten. Bitte nutze dazu unbedingt das Freifeld im Formular oder wende dich zeitnah an das Orga-Team, damit wir gemeinsam nach Lösungen suchen und für dich organisieren können.

Wenn du eine Förderung von Fahrt- und/oder Übernachtungskosten bei Wikimedia Österreich in Anspruch nehmen möchtest, benötigen wir deine Anmeldung spätestens bis zum 28. August. Zur Ermöglichung der Teilnahme bieten die Wikimedia-Vereine zudem Unterstützung in Form der Kostenübernahme für Care-Arbeit an, vor Ort gibt es zudem das Angebot einer Kinderbetreuung. Weitere Informationen findest du auf der Seite Förderung.

Keine WikiCon ohne Programm …

… ob live vor Ort oder online, wir freuen uns über deinen Beitrag! Besonderen Stellenwert möchten wir entsprechend unserer Schwerpunkte auf Vorträge, Workshops und Podiumsdiskussionen in einer wertschätzenden Atmosphäre legen. Da wir ja das Programm noch zusammenstellen und drucken müssen, bitten wir darum, dass du uns deine Vorschläge bis zum 3. August übermittelst. Das Vorgehen ist auf der Seite Programmvorschläge beschrieben.

Viele Grüße, Geolina und --Wnme (Diskussion) 20:34, 30. Jul. 2023 (CEST) für das Orga-Team

Einladung zum Stammtisch am Do, 19. Oktober 2023 in Linz

Servus,

Am 19. Oktober ab 18:30 Uhr findet ein Stammtisch im Café Central, Landstraße 36, 4020 Linz, statt. Wir würden uns freuen dich zu treffen und auf die vergangene WikiCon anzustoßen und neue Aktivitäten zu planen! Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen!

Liebe Grüße,
Annemarie (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-30T16:52:51+00:00)

Hallo Leontari1, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:52, 30. Jan. 2024 (CET)

Hallo Leontari, ich habe die VM nach Deiner Erklärung ohne weitere Maßnahmen geschlossen. Was Links auf andere Wikis und andere Wikipedia-Sprachversionen angeht: Das wird mittlerweile enger gesehen als vor 10 oder 15 Jahren. Das bedeutet nicht, das Informationen etwa aus der englischen Wikipedia nicht übernommen werden können. Nur sollten sie dann auch entsprechend der dort angegebenen Quellen belegt werden. Unbelegte Infos aus anderen Wikis können für uns eigentlich nur ein Hinweis auf mögliche Sachverhalte sein. Dann sind wir als Autoren gefordert, geeignete Quellen zu erschließen. Viele Grüße --Zinnmann d 00:11, 31. Jan. 2024 (CET)

Hallo Zinnmann, Informationen aus anderen Wikis zu Sachverhalten oder Personen sind dort im Detail belegt. Erklärende (nicht: belegende) Links zu Lemmata aus "fremden" Wikis sollten möglich sein. Wikipedia deutsch amputiert sich sinnloserweise selbst, wenn ein Hinweis auf ein vorhandenes Lemma in einer anderen Sprache nicht erinmal als Referenz möglich ist. --Leontari1 (Diskussion) 03:53, 31. Jan. 2024 (CET)

Wenn die Informationen in anderen Wikis belegt sind, kann man die Belege ja übernehmen. Es ergibt aber keinen Sinn, nur auf die dortige Stelle zu verweisen und zu hoffen, dass der Beleg dort auch dauerhaft erhalten bleibt. Dafür sind Wikis zu sehr im Fluss. --Zinnmann d 11:49, 31. Jan. 2024 (CET)

Einladung zum Stammtisch plus am Do, 21. März 2024 in Linz

Servus,
Unser neues Format Stammtisch plus (Stammtisch mit Vorprogramm) startet nun auch in Oberösterreich! Wir laden dich ein, mit uns am 21. März 2024 um 17:00 „Linz für Anfänger und Fortgeschrittene“ bei einer geführten Tour zu entdecken und den Abend bei einem Stammtisch im Restaurant „I Fratelli“ ab 19:15 ausklingen zu lassen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zu Führung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie und Raimund

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.