Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kr%C3%A4chz/Archiv/2013#Thema_1

Infobox Chartplatzierungen

Hallo,

• ich hatte dir hier auf deine Frage nach den Spalten in der Vorlage geantwortet.
• Nicht so recht weiß ich, wie ich mit diesem Revert umgehen soll. Die Politik des Portals in Sachen Chartplatzierungen kenne ich aus MB und einigen Disk, und mein Eindruck ist, dass bei aller Vielfalt der Inhalte ein relativ einheitlicher Rahmen angestrebt wird. Ich verstehe ja, dass man an seinem mühsam konstruierten privaten Design mit bunten Fähnchen und bunten Tabellen hängt, aber Informationen hatte ich nicht vernichtet. Zumindest keine, die nicht woanders schon doppelt stehen würden. In jedem anderen Artikel zu einem Album bekommt man das auch hin. Die Chartplatzierungen sind nur eine Neben-Info am Rande, aber nicht das dreimal hingeschriebene Hauptthema des Artikels. Wesentlich ist die Musik (von der nichts zu erahnen ist; „Man findet hauptsächlich gute Bewertungen“.); ob das viel oder wenig Leute gekauft hatten, ist eigentlich egal. Aber wenn es die persönliche Lieblingsscheibe ist, dann ist wohl der Revert-Klick die einfachere Lösung.

Gute Nacht --Frau Nilsson (Diskussion) 06:10, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo Frau Nilsson. Eine einheitliche Lösung durch das Chart-Portal würde ich begrüßen. Die Unterscheidung Black bzw. R&B und Pop war bei der Entwicklung der Chartbox anno 1789 noch nicht berücksichtigt. Die alte Chartbox konnte ich manipulieren, die Vorlage, die du verwendet hast eben nicht, weshalb ich dich angesprochen habe. Mir fehlt das technische Verständnis für die Möglichkeiten und die Notwendigkeiten von Vorlagen komplett, ich habe aber etwas Ahnung vom amerikanischen Musikmarkt der 1950er und weiß, dass die Unterscheidung von Pop- und R&B-Charts wichtig ist. Viel mehr kann ich dazu nicht sagen. Auch habe ich den Hintergrund für die Änderung und den Revert, den du kritisierst, nicht kapiert. Vielleicht kann dir das Chartportal besser helfen. Im Moment ist auch ein Meinungsbild zur Zulässigkeit von Chartdaten in Tabellen und Boxen in Vorbereitung, ich bin mir aber nicht sicher, ob das zur Durchführung kommt, da dort seit einiger Zeit die Diskussion stockt. Sorry für die vielen Worte ohne tatsächliche Hilfe. --Krächz (Diskussion) 09:13, 22. Jan. 2013 (CET)

unterernährte kats

du hast vollkommen recht. als untergrenze hab ich mir 7 einträge gesetzt (auch wenn das schon die regel ziemlich aufweicht). die schwachgefüllten kats entstehen dann, wenn ich ungenau arbeite, nur die diskografie überfliege und einfach die verlinkten artikel zähle OHNE dem link zu folgen.

ich selbst bringe es nicht über's herz, löschanträge auf von mir erstellten kats zu stellen. du kannst es gern tun, damit diese kats nicht als referenz für weitere hungerkatzen angesehen werden. liebe grüße -- ^Thomas 10:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thomas. Mir ging es nur darum, mich zu vergewissern, dass du dir der Problematik bewusst bist und darauf achtest. Einen Löschantrag finde ich bei Frau Dido überzogen, sie hat ja das kurz- bis mittelfristige Potenziel für ein paar weitere Artikel. Ich bin auch kein Paragrafenreiter, sondern versuche immer, für einen einsichtig-vernünftigen Umgang mit den Kategorien zu werben. Viele Grüße und danke für dein Verständnis. --Krächz (Diskussion) 10:50, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo krächz, bin mir dessen bewusst. aber lieber einmal mehr gesagt als zu wenig. :-) btw ich mag zwar schimpansenarbeit aber hast du lust, ein paar musiker/band-katzen anzulegen. der ablauf ist halt schon etwas dröge und da freu ich mich, wenn's irgendwie schneller fertig wird. gruß -- ^Thomas 16:17, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thomas, derzeit eigentlich kein Bedarf für systematisches Abarbeiten, ich habe soviele Kategorien im Auge, deren korrekte Nutzung ich überwache, dass mir zusätzliche Mammut-Aufgaben nicht zupass kommen. --Krächz (Diskussion) 16:27, 23. Jan. 2013 (CET)

ich hab vermutet, dass solch eine antwort kommt :-) ok. gruß -- ^Thomas 17:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Conow

Hallo, Herr Geologe e.h. Krächz,

vielleicht kannst Du Dich noch an mich erinnern. Ich hatte vor Wochen mal einen Anlauf gestartet, um die "Kopflastigkeit" der Seite "Exzellente Artikel" etwas auszugleichen mit einee neuen Rubrik "Bergbau". Meine seinerzeitigen Artikelvorschläge hattest Du Dir angeschaut und zu Recht für "zu leicht" befunden. Ich schrieb Dir daraufhin, dass ich ohnehin einen früheren Bergwerks-Artikel wesentlich überarbeiten und ergänzen will. Dieser Artikel steht nun auf meiner Spielwiese : http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Berginspektor/Spielwiese.

Könntest Du bitte mal hierauf einen Blick werfen und mir sagen, ob ich damit einen neuen Anlauf wagen sollte. Hast Du dafür keine Zeit, weil dieser Artikel auch sehr umfangreich ist, so bin ich Dir nicht böse. Mit freundlichem Glück auf, Dein Berginspektor --Berginspektor (Diskussion) 15:57, 27. Jan. 2013 (CET) Ich vergaß Dir noch zu sagen, dass der Spielwiesenartikel noch eines gründlichen Checks bedarf. Eventuell kommt noch etwas Substanz hinzu, weil ich ab morgen noch etwa 10 Archivakten zu Conow im hiesigen Landeshauptarchiv einsehen kann. Glück auf und vielen Dank im Voraus, Dein --Berginspektor (Diskussion) 08:26, 28. Jan. 2013 (CET)

Lieber Berginspektor, ich schaue mir das gerne intensiv an. Was ich beim kurzen Überfliegen gesehen habe, ist sehr vielversprechend. Gib mir etwas Zeit, und ich melde mich, wenn ich dir ein erstes Feedback geben kann. Ebenfalls Glück auf. --Krächz (Diskussion) 09:48, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob du es gesehen hast, aber ich habe begonnen, auf der Diskussionsseite deiner Baustelle Benutzer_Diskussion:Berginspektor/Spielwiese zu kommentieren. Gesalzene Grüße --Krächz (Diskussion) 09:17, 29. Jan. 2013 (CET)

WP:BIBA#Booklet von CD-Box

Hallo Krächz! Ich habe es jetzt endlich in Kopie vorzuliegen. Bist Du immer noch interessiert? -- Doc Taxon @ Discussion 15:16, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo. DocTaxon, aber sicher! Wie du am ersten abschnitt meiner Diskussionsseite vielleicht siehst, habe ich das Thema noch nicht ad acta gelegt. --Krächz (Diskussion) 22:20, 10. Feb. 2013 (CET)

das sind ein ganzer Haufen Kopien, die ich erneut einscannen müsste. Ich fände es fast angenehmer, wenn Du mir Deine Postadresse rübermailst und ich Dir das ganze verschicken kann. Einverstanden? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 04:37, 15. Feb. 2013 (CET)

So machen wir das. Du hast eine Email. --Krächz (Diskussion) 09:18, 15. Feb. 2013 (CET)

Diskussionsseite

Hallo Krächz,

siehe hier Punkt 3. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 14:52, 28. Feb. 2013 (CET)

...kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat. Hm, eigentlich habe ich nichts dagegen. Also okay-o! Grüße --Krächz (Diskussion) 15:14, 28. Feb. 2013 (CET)

Kandidaten für lesenswerte Artikel: Piaggio P.149

Hallo Krächz,

vor einiger Zeit hast Du schon einmal einen Artikel ausgewertet, der von mir als Hauptautor verfasst wurde. Hättest Du Zeit und Lust das noch einmal zu tun? Vielen Dank im Voraus für Deine Mühe, falls Du dich dazu entscheidest. Beste Grüße --Hermannk (Diskussion) 20:50, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hermannk. Ich habe die Kandidatur gerne ausgwertet. Schöner Artikel! Herzlichen Glückwunsch. --Krächz (Diskussion) 22:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Krächz! Danke für die schnelle Hilfe und die Glückwünsche. Habe ihn sogleich als ADT am 19.06.2013 (60 Jahre Jungfernflug) vorgeschlagen. Also: Danke nochmal und bis die Tage --Hermannk (Diskussion) 23:02, 14. Mär. 2013 (CET)

KALP

Hallo Krächz, vielen Dank für dein Bemühen die hitzige Debatte zu Berginspektors Artikel in der KALP, zu entschärfen. Mittlerweile macht sich bei einigen Beteiligen ein gewisses maß an Frustration bemerkbar, so dass die Kommentare eine immer persönlichere Note bekommen. --VITREUS ^DISK..! 19:44, 23. Mär. 2013 (CET)

Ja, das ist leider immer mal wieder so und dagegen sind auch die wenigsten gefeit. An und für sich bin ich ein Freund engagierter Diskussionen, die gerne auch mit echtem Überzeugungswillen geführt werden sollen. Dafür bedarf es aber auch entweder a) die Bereitschaft, sich auch mal selbst überzeugen zu lassen oder b) das Anerkennen scheinbar unvereinbarer Standpunkte. --Krächz (Diskussion) 19:47, 23. Mär. 2013 (CET)

24

Hallo Krächz, leider ist mir die Kandidatur erst heute aufgefallen, so daß ich mir den Beitrag [1] vielleicht hätte sparen sollen. Gegen Deine richtige Auswertung habe ich nichts einzuwenden. Gruß und schönen Sonntag,--Hans Castorp (Diskussion) 16:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hans. Die baldige Auswertung war ja auch bereits auf der KALP-Diskussionsseite angekündigt. Wie ich den Hauptautor aus Review und Kandidatur kenne, wird dein Beitrag nicht ohne positive Folgen für den Artikel bleiben, insofern war er sicher nicht umsonst. Danke für deine zustimmende Rückmeldung auch bei mir hier. --Krächz (Diskussion) 16:23, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Krächz, ich wollt nur kurz danke sagen, für die sorgtfältige Auswertung der Kandidatur.--CENNOXX 17:32, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo CennoxX. Immer wieder mal gerne, wenn es zeitlich passt. --Krächz (Diskussion) 17:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Leiber / Stoller

hi, Krächz, es gibt mal wieder eine Gelegenheit, mit Dir zu kommunizieren. Hoffentlich ist bei Dir alles im grünen Bereich. Nach vielen Nicht-Musikartikeln (schau mal in Fernseh- und Radiobegriffe rein) ist mir auf der Disku zu Leiber/Stoller aufgefallen, dass 2010 jemand die Idee einer Liste mit allen Kompositionen hatte, die aber nie realisiert wurde. Wie sieht es heute damit aus ? Viele Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wowo, du bist mir hier immer willkommen, ob mit Gelegenheit oder ohne. Du sprichst folgendes Projekt an: Benutzer:Roland1952/Leiber-Stoller. Die geplante Struktur ist in der Einleitung beschrieben und bei den Buchstaben A-I und T-Z bereits umgesetzt. S ist angefangen und K hat eine alte Tabellenstruktur. Den Anstoß hat damals Roland1952 gegeben, der leider verstorben ist. Harro und ich haben dann zeitweise dran gearbeitet, das liegt aber jetzt auch schon länger wieder brach. Eine saumäßige Sortier- und Formatierungsarbeit: Sortieren nach Erscheinungsdatum (ggbflls. nachrecherchieren), dann nach Alphabet. Auch das Verinken ist nicht trivial: Erstmal muss man den richtigen Link setzen, was bei den ganzen zusammengestetzten Bandnamen gr nicht os einfach ist, dann alle blau verlinkten Interpreten überprüfen, ob's die Richtigen sind; sodann noch BKLs auflösen. Ich weiß nicht, wann ich dazu wieder Zeit finde. --Krächz (Diskussion) 12:09, 25. Mär. 2013 (CET)

Hi, Krächz, das macht ja den Eindruck einer zeitraubenden Arbeit. Es gibt zwei Quellen, die hier vielleicht weiterhelfen können: eine ist die Internetseite von Leiber/Stoller, eine andere ist das - nicht mehr erhältliche - Buch von Bill Millar (The Coasters, 1975), das durch seine Detailfreude auffällt und als Anhang alle LS-Kompositionen mit Label-Katalog-Nrn. enthält. Bin übrigens auf die Liste der LS-Kompositionen durch den Artikel Musikproduzent gestoßen, den ich umfangreich verbessert habe. Viele Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Hi Wowo, ja die Liste auf der Homepage haben wir dafür kopiert, sie wird von einem der Söhne gepflegt. Ich habe keine Ahnung, wann ich dort mal wieder weitermache, wenn es fertig ist, lass ich dich es wissen. Ich habe gesehen, dass du bei Musikproduzent aktiv bist, weil das auf meiner Beobachtungsliste ist. Ich finde es erstaunlich, wie du auch solch anspruchsvoll-sperrige Themen zielgerichtet angehst und massiv in kurzer Zeit verbesserst. Vielen Dank dafür. --Krächz (Diskussion) 11:31, 26. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:52, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Meister Eiskalt. Da scheint mir momentan noch einiges im Fluss und in intensiver Besprechung. Weitere Senfereien machen die Lage wahrscheinlich nicht unbedingt übersichtlicher. Vielleicht versuchst du erstmal, eine stabile Version unter Berücksichtigung der bisherigen Anmerkungen zu finden? Auf welche Kritik du eingehst und was du begründet außenvorlässt, dazu möchte ich mich nicht äußern, da fehlt mir momentan die Zeit. Sprich mich doch noch mal an, sobald wenigstens in den zentralen Punkten eine Konsens-Version steht. Viel Erfolg und Kritik bitte nicht persönlich nehmen. --Krächz (Diskussion) 23:18, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ocarina of Time

Hallihallo, der Artikel The Legend of Zelda: Ocarina of Time befindet sich derzeit im Review. Möchtest du dich daran beteiligen? :) Nintendo-Nerd 13:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

O Hoamatle

Vielen Dank. Nun, das ist schade, aber wohl nicht zu ändern. In der alemannischen Wikipedia ist der Text ebenfalls zu finden (http://als.wikipedia.org/wiki/Text:O_Hoamatle), falls dir das noch nicht bekannt war. Dann müsste er dort ja ebenfalls gelöscht werden

Hallo und Ups! In der alemannischen Wikipedia stehen andere Lebensdaten des Dichters: Dr Kaspar Hagen, au Caspar Hagen (* 12. Dezämber 1820 z Breagaz; † 20. Merz 1885 ebd.). Du hattest 1941 als Entstehungsjahr angegeben, das wäre dann wohl falsch. Der Text ist dann gemeinfrei und kann bleiben. --Krächz (Diskussion) 09:45, 5. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar, 1941 stand bei der Quelle dabei --Caenel (Diskussion) 09:57, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe das jetzt im Artikel präzisiert. Der hat aber sicher noch Ausbaupotenzial.... --Krächz (Diskussion) 09:58, 5. Apr. 2013 (CEST)

Südtirol

Hallo, Krächz, ich habe bei Südtirol (Lied) mal Belege beigeschafft und die Aussagen auch noch konkretisiert; ehrlich gesagt: aus Frei.Wild#Kontroversen und politische Einordnung geklaut und passend zusammengestellt; aber das sollte kein Problem sein. Kannst ja noch mal kritisch draufschauen, ob es so OK ist. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:41, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III. Ich denke, so kann man das stehen lassen. Gute Recherche. --Krächz (Diskussion) 23:51, 22. Apr. 2013 (CEST)

na denn; auf dass es wenige Fans findet ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:54, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das ist ja immer die Krux mit den Jungs, die an der braunen Suppe entlangschrammeln. Einerseits möchte man niemanden vorverurteilen und nicht in Hysterie verfallen, wenn mal ein - sagen wir - zweideutiger Text rausproletet wird, andererseits wirken die Dementierungs- und Rechtfertigungsinterviews immer doppelt Panne. Wer nicht in die rechte Ecke gestellt werden will soll halt keine rechte Sülze von sich geben. --Krächz (Diskussion) 00:04, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hab' mir das Opus grad mal angehört. Das Drohpotential ist zwar nicht zu verkennen, aber mehr noch empfinde ich Mitleid; ist auch irgendwie hilflos, das Ganze. Und wie die sich auf ihre Ahnen beziehen.., da glaube ich, die sind in dieser modernen Welt vielleicht ganz schön heimatlos. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:17, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ach du Kacke. Das ist ja ein total beschissener Song! Coyote, ich entbinde dich hiermit auch zukünftig von weiteren QS-Aufträgen zu diesem Lied. Das ist niemandem zuzumuten. --Krächz (Diskussion) 00:36, 23. Apr. 2013 (CEST)

"es ist so wunderschön, das kann man auch an unsren Bergen sehn" - das ist Poesie...

Jetzt geh' ich erst mal schlafen. Südtirol ist übrigens wirklich schön, da war ich letzten Sommer ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:45, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hey, der Horror geht weiter, jetzt per Löschdiskussion. Muss wohl was bedeuten, dass ich jetzt den Song vor der Löschung bewahren soll. ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:43, 23. Apr. 2013 (CEST)

The Boxer

Hi Krächz, hoffentlich ist bei Dir alles im grünen Bereich. Bei mir momentan wegen The Boxer jedenfalls nicht. Der Ersteller des Artikels hat fast alle meine Verbesserungen reverted. Was geblieben ist, wurde von ihm mit einem QS versehen, obwohl in diesem Teil 3 fundierte Quellen genannt sind, soviel wie der gesamte Ursprungsartikel mal aufwies. Seine Begründung auf meiner Disk trifft nicht zu, natürlich enthielt der gesamte Artikel keine subjektiven Aussagen, sondern Zitate von angegebenen fachlichen Quellen. Zudem missbraucht er das Lemma für Erklärungen, die woanders hingehören. Da fühlte sich der Ersteller dieses ursprünglich wenig tiefgehenden Artikels wohl auf den Schlips getreten...Wie kann man hier vorgehen? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 18:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo Wowo. Danke, alles im Grünen, habe nur gerade sehr wenig Zeit für Artikel. Den Boxer habe ich mir kurz angeschaut, leider ist die VErsionsgeschichte nicht einfach zu durchschauen. Ich sehe, dass Wikiroe einen Schwung deiner Änderungen zurückgesetzt hat mit einer recht absolut klingenden Begründung. Sodann hat er aber einiges wieder eingebaut. Da die verschiedenen Textblöcke beim Versionsvergleich extrem hin und her hüpfen, fällt es mir sehr schwer, die veränderten Textpassagen Wikiroes jeweilige Begründung zuzuordnen. Wie man da vorgeht? Also Wikiroe gehört nun wirklich zu den umgänglichsten Kollegen, die ich überhaupt kenne, daher am besten belegte Inhalte zum Wiedereinbau auf der Diskussionsseite vorschlagen und die Meinung des Kollegen nicht geringschätzen. Was wo genau hingehört, dazu kann man oft tatsächlich zweier Meinung sein. Bei konkreten Sachfragen, über die ihr euch nicht einigen könnt, gebe ich gerne eine dritte Meinung ab. --Krächz (Diskussion) 23:32, 3. Mai 2013 (CEST)

KALP

Moin, Krächz! Danke fürs Votum bei Weener. Könntest Du noch kurz erläutern, was genau Dir unter bev.geogr. und soziol. Angaben fehlt? Gerade bei "soziologisch" stehe ich etwas auf dem Schlauch. Meinst Du Berufsgruppen? Ansonsten bin ich gerade dabei, den Artikel über die Saurier-Mumie als exzellent auszuwerten. Hättest Du Zeit und Lust, den Bahnhof Wolfratshausen zu übernehmen, der IMHO mit lw auszuzeichnen wäre? Danke und Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 09:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Moin Frisia Orientalis. Bei den Angaben meine ich eigentlch alles, was die Daten des statistischen Ämter so bereithalten, das geht eigentlich alles von Familienstruktur, Haushalte über Einkommen, Altersstruktur, Geschlechter bis zu Steueraufkommen etc.pp. Da hast du ja auch schon einiges zur Bevölkerungsentwicklung, Beschäftigung und Pendlern. Das ist aber Jammern auf hohem Niveau, nur habe ich es als Politologe und Geograf bei Werken der regionalen Geografie (uns solche Querübersichten zu einzelnen Gemeinden sind ja nicht anderes) immer geschätzt, dass der Schwerpunkt nicht immer nur auf der politischen Geschichte ruht. (Geschichte ist ja wie die Geografie auch eine Metawissenschaft mit dem Faktor Zeit statt Raum, natürlich kann man auch Sozial-, Wirtschafts-, Natur-, Verkehrsgeschichte etc. betrieben.)

Den Bahnhof kann ich gerade nicht machen, da ich eigentlich auf Arbeit bin. --Krächz (Diskussion) 09:37, 8. Mai 2013 (CEST)

Dieses Argument kann ich als Politologe (und nicht-geweihter Halb-VWLer), der Geografie studiert hätte, wenn es mit dem Studienplatz nix geworden wäre, absolut nachvollziehen. ;-) Ich werde mal zusehen, was ich noch so auftreiben kann. Um den Bahnhof werde ich mich dann später am Tag vllt. mal eben selbst kümmern. Danke Dir einstweilen. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 09:48, 8. Mai 2013 (CEST)

Poor Little Fool

Hallo Krächz. Ich glaube, obiger Artikel könnte Deine Kragenweite sein. Hast Du mglw. noch Literatur o.ä. zur Hand, mit der die Einordnung als Rockabilly weiter belegt werden könnte? Dank & Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:42, 6. Mai 2013 (CEST) PS: Ich finde ja diese neue Möglichkeit des Notensatzes faszinierend, kennst Du jemanden, der bei diesem Lied helfen könnte?

Ich schau meine Bücher gerne mal durch. MErci für den Artikel und den Hinweis darauf.--Krächz (Diskussion) 09:23, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich bin begeistert, es ist ein richtig schöner runder Liedartikel geworden. Ja, so macht Wikipedia Spaß. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Ja, da ginge sicher auch noch mehr. Ich habe leider zu Nelson nichts spezifisches. Ergiebig sind auch oft CD-Heftchen zb von Bear Family Records oder von Hydra Records aus München, die den ganzen Rockabilly-Katalog beackern... Nelson hatte wirklich ein paar gute Nummern, ich mag den Travelin’ Man und Gypsy Woman. Rote Lemmata soweit das Auge reicht. --Krächz (Diskussion) 22:39, 11. Mai 2013 (CEST)

KALP Das Parfum

Moin, Vux/SEM/Krächz/TAM (Sammelnachricht an alle)! Die KALP-Auswertung zu Das Parfum steht an. Ich mache gerne die Erstauswertung, aber würde schon vorab um ein zweites und ggf. drittes Augenpaar bitten. Hat einer von Euch Zeit und Lust? Um hier kein Nachrichten-Kuddelmuddel entstehen zu lassen, bietet sich diese Plattform an. Grüße, Frisia Orientalis (Diskussion) 17:39, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo Frisia Orientalis. Werde wohl nicht die Zeit und Muse haben, sorry. By the way: Die angedeuteten bzw. angekündigten Mehraugenauswertungen halte ich für wenig konstruktiv, weil sie seltsame Dynamiken kurz vor der ersten Auswertung und dann zwischen der Erst-, Zweit- und Letztauswertung zu provozieren scheinen. Einfach Auswerten und vor allem Archivieren! In der Auswertung kannst du, wenn du dir nicht sicher bist oder meinst, die Kandidatur wäre umstritten gewesen, den Hinweis setzen, dass sich möglicher Einspruch am besten an die KALP-Diskussion mit Bitte um Zweitauswertung richten soll. So bin ich bei einigen durchaus schwierigen Auswertungen ganz gut gefahren. Gruß --Krächz (Diskussion) 23:23, 11. Mai 2013 (CEST)

Danke

Danke für Deine Blümchen zum Elvis-Artikel. Du hast dabei allerdings meinen Mitstreiter Benutzer:HvW vergessen (siehe die Versionsgeschichte in Benutzer:Ali1610/ElvisDiskoEU). Er hat sie sicherlich auch verdient. ;) --Ali1610 (Diskussion) 11:22, 28. Mai 2013 (CEST)

Ui gerne. Harro ackert hier seit Jahren soviel, dass sich mein Dank an ihn gar nicht mehr in Blumen-Bildchen ausdrücken lässt. Unser Verhältnis ist übrigens durchaus herzhaft-herzlich und bedarf der gesonderten Aufmerksamkeit nicht. Ich weiß jedenfalls, was wir an ihm haben. --Krächz (Diskussion) 11:42, 28. Mai 2013 (CEST)

Zaha Hadid

Feuerwache für das Vitra-Werk in Weil am Rhein, 1993

Schau Dir die Vita mal an - RiesenDiskrepanz von preisgekröntem Entwurf versus physischer Nicht-Existent von Umsetzung. Die Dusche in der Feuerwache funktioniert nicht, weil wasser beklanntlich bergab läuft. Gallus Strobel finde ich genialer ;) Serten (Diskussion) 14:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Zumindest brüstet sich Zaha Hadid nicht damit, dass ihre architektonischen Finessen nur 50 Euro kosten würde. --Krächz (Diskussion) 16:11, 22. Mai 2013 (CEST)

Schlimmer noch, die profilierte sich als Architektin über Jahrzehnte nur mit Zeichnungen, ohne je eine Schippe Sand zu bewegen. Soweit ist der Strobel da nicht weg ;) Serten (Diskussion) 17:09, 22. Mai 2013 (CEST)

Wir sind ja hier unter uns: Ich vertraue schon auf die Jurys der zig Architekturpreise, wenn ich davon ausgehe, dass Frau Hadid diesbezüglich in einer anderen Liga spielt. Strobel hingegen kann man eine gewisse Bauernschläue ja nicht absprechen: Er hat ein fiktives, kontroverses Thema real aufgegriffen und bekam wohl sogar mehr Aufmerksamkeit, als er mit gerechnet hat. Alles richtig gemacht, könnte man meinen. Ich sehe das nicht so. Thrash in den Medien nehme ich staunend zur Kenntnis, verweigere dem aber konsequent meine Anerkennung im Stile von "Das muss man ihm/ihr/ihnen lassen! Die Aktion ist zwar scheiße, aber..." Wenn eine Aktion scheiße ist, dann bleibt sie das auch, egal welche positiven Bilanzen im Anschluss zurechtargumentiert werden. Und bei Strobels Männerparkplätzen (ich kenne den Mann nicht, wahrscheinlich ist er ein netter Typ, mit dem ein gutes Auskommen ist) handelt es sich schlicht um top-öden, sexistisch-kalauernden, völlig geistlosen Bullshit. Soll nicht heißen, dass geistloser Bullshit nicht lemma-fähig sein kann, aber diese Parkplätze sind einfach gar nichts. Dass die Medien darauf abgingen, da kann ich auch nichts für. HabedieEhre --Krächz (Diskussion) 22:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Nochmal zu Herrn Strobel: Nach der Lektüre des Spiegel-Interviews muss ich leider meine Hoffnung revidieren, es handele sich womöglich um einen netten Typen, mit dem ein gutes Auskommen sei. Soviel Vollstuss, wie Strobel da von sich gibt, habe ich mir selten komplett am Stück gegeben. Das ist ja echt finster. --Krächz (Diskussion) 01:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Doo-Wop

Hallo Krächz, du fragtest vor einiger Zeit, ob ich das Buch Gribin/Schiff: Doo-Wop. The forgotten third of Rock'n'Roll habe. Mittlerweile habe ich es wieder besorgen können. Was soll ich für dich nachschlagen? Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 17:35, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo HW. Wie das so ist, konnte ich die Passage anderweitig besorgen. Danke trotzdem für deine Mühe und das Angebot. Und wie das so ist, war die Passage nicht mal sonderlich hilfreich leider. --Krächz (Diskussion) 23:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

PD Earl King

Hallo Krächz, ich habe gesehen, dass Du meine Änderungen bei den Personendaten wieder zurückgesetzt hast. Ich möchte Dir gerne meinen Änderungsgrund erklären. Der Name der Personendaten richtet sich in erster Linie nach dem Artikellemma und wird nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung sortiert. Da es sich bei "Earl King" um einen Künstlernamen, also Pseudonym, handelt, der sich aus dem Vornamen "Earl" und einem fiktiven 2. Namen, der als Nachname angesehen werden kann, zusammengesetzt ist, lautet die richtige Ansetzung King, Earl. Vielleicht schaust Du Dir in diesem Zusammenhang einmal die VIAF-Daten und die dazugehörige Hilfe Hilfe:Personendaten/Name#Pseudonyme an. Ich kann wirklich nichts dafür, dass sich WP einmal entschieden hat, nach diesen komplizierten Regeln zu sortieren, aber korrekt war meine Änderung. Ich werde deswegen jedoch keinen Editwar veranstalten, möchte Dich aber darauf hinweisen, dass dieser Artikel wegen der Inkosistent zwischen Lemma und Name in der Personendatenwartung steht. :-( Hast Du eine Idee, wie das Problem gelöst werden kann? Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:40, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Silke. Earl King ist tatsächlich ein Sonderfall. Wie du im Artikel nachlesen kannst, war ursprünglich "King" als Titel gedacht, also "King Earl", so ähnlich wie "Queen Elizabeth II". Lediglich ein Versehen hatte dazu geführt, das Titel und Vorname vertauscht wurden und so ist es dann geblieben. Wenn nun die Personendaten dazu führen, dass Earl unter "King" in den Listen der Biogeafien auftaucht, dann ist das Unsinn, denn "King" war niemals auch nur annähernd im Sinne eines Nachnamens gedacht. Eine Alternative wäre vielleicht "Earl King" unter E einzusortieren oder eben unter seinem richtigen Namen "Johnson". Mehr kann ich inhaltlich zur Nachnamens- und Sortierfrage nicht sagen. Prozedural möchte ich anmerken, dass ich mich mit den Personendatensystemen nicht beschäftigt habe und auch nicht beschäftigen werde. Ich anerkenne eure systematische Arbeit, meine aber, dass inhaltliche Entscheidungen systamtisch-technische Entscheidungen ausstechen sollten. Die letzte Möglichkeit wäre noch, das Lemma auf "Earl Silas Johnson" zu verschiebne. Aber auch das ist eigentlich Schmarrn, da Earl unter seinem Pseudonym bekannt ist und dafür gibt es ja auch wieder eine Regel. Ich kann wirklich auch nichts dafür, dass die "komplizierten Regeln" nicht in der Lage sind, die Realität so abzubilden, wie sie ist. Gruß --Krächz (Diskussion) 09:32, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krächz, lieben Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich hatte in der Tat nicht im Artikel nachgelesen, wie es zum Entstehen des Namens gekommen ist und mußte auch jetzt lange suchen. :-) Nun ist mir klar, dass "King = König" wirklich nicht als Nachname zu werten ist. (Wieso machen es dann aber die internationalen Bibliotheken? Manchmal ist es zum "Haare raufen"!) Aufgrund Deiner Ausführungen und dem Hinweis im Artikeltext können die PD nun aber in unser beider Interesse geändert werden. Ich werde den Namen (ebenfalls RAK-Konform, da King kein Familienname) in "Earl King" ändern. Alle anderen Varianten und Sortierungen können dann unter den Alternativnamen genannt werden. Nochmals Dank und liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:42, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo. Die internationalen Bibliotheken stehen vor dem gleichen Problem wie wir, dass sie systematisieren wollen und müssen, und aufgrund der Begrenztheit eines Regelwerks bei der Vielzahl von Sonderfällen Kompromisse schließen müssen. Das ist ja nicht schlimm, wer Earl King finden will, der findet ihn. Ich war hier nur auf dem Plan, weil aus unseren Personendatenboxen wieder Biografie-Listen generiert werden und das schmeckt mit nicht, wenn diese aus technisch-systematischen Zwängen heraus, Unfug verbreiten. Aber die jetzige Lösung finde ich okay. Hast du "King, Earl" als zweiten Alternativnamen angegeben, um diesen Bezug zu den Bibliotheken nicht zu verlieren? --Krächz (Diskussion) 23:08, 11. Jul. 2013 (CEST)

Johnny Cash

hallo Krächz, hoffentlich ist bei Dir alles im grünen Bereich. Ich habe vor ein paar Tagen mal den Liedartikel A Boy Named Sue verbessert, weil hier viele wichtige Informationen fehlten. Zu erwarten war natürlich, dass Deirdre das Heiligtum mit allen Mitteln verteidigt. Aber es hielt sich in Grenzen. Ich hatte als Kategorie auch "Nummer-eins-Hit" vergeben, weil er ja Nr. 2 in der Pop, aber Nr. 1 in der Country-Hitparade war. Diese Kat wurde mit der Begründung "knapp daneben" reverted. Ich habe argumentiert, dass die Kat jene Hits erfassen soll, die in einer "offiziellen Hitparade" an Rang 1 standen. Die C&W-Charts sind ein solcher offizieller Chart. Nun soll ich mich an die "Redaktion" wenden. Mit so was kenne ich mich nicht aus. Wie geht man da vor ? Grüße und Keep on rockin' ....--Wowo2008 (Diskussion) 22:20, 14. Jul. 2013 (CEST)

Moin Wowo. Du kannst einfach hier das Problem kurz schildern, am besten unabhängig vom konkreten Artikel, sondern einfach die Kategoriebeschreibung zitieren und dann zur Diskussion stellen, ob die Billboard-C&W-Charts zu den "offiziellen" gehören. Bei den Chartboxen habe ich das mal mit durchgesetzt, dass dort auch die R&B-Charts reindürfen und damit auch die C&W-Charts, anders lässt sich ein Crossover auch gar nicht darstellen. Andererseits handelt es sich bei deinem Problem auch "nur" um eine nicht-systematische Eigenschafts-Kategorie, deren Zuschnitt mit der Deutschland-, Schweiz-, Österreich-, GB- und USA-Einschränkung sowieso etwas unglücklich gelöst ist. Meines Erachtens erschließt sich der Sachverhalt "Nummer-1-Hits" besser über Listen. Ich befürchte, du wirst mit deinem Anliegen nicht gerade offene Türen einrennen. Ist dir die Kategorie hier wirklich wichtig? --Krächz (Diskussion) 23:02, 14. Jul. 2013 (CEST) PS: Ich habe mich übrigens über den Ausbau von La Bamba (Lied) außerordentlich gefreut, ich hatte mal mit Charlena einen Artikel zur hierzulande recht unbekannten B-Seite von Los Lobos geschrieben. Ich glaube, ich muss dem Film-Soundtrack von La Bamba (Film) mal einen Artikel spendieren...

Mae West (Kunstwerk)

Hey Krächz, findest du im o.g. Artikel noch Mängel oder hälst du ihn für Kandidaturbereit? --M(e)ister Eiskalt 21:14, 19. Jul. 2013 (CEST)

Habs nun zur Kandidatur gestellt. --M(e)ister Eiskalt 23:01, 20. Jul. 2013 (CEST)

Richtig gemacht. Ich werde mich dieser Tage sicher dazu äußern. Viele Erfolg bis dahin...--Krächz (Diskussion) 23:04, 20. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank. ;~) --M(e)ister Eiskalt 23:19, 20. Jul. 2013 (CEST)

Musikjahr 1939

Hallo, der Listenartikel ist frisch angelegt und wartet noch auf evtl. Ergänzungen. Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 16:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Sag, in der Liste bei "Blues Aufnahmen: "Thing My Blues Away - Sonny Boy Williamson I."

Ist das "Thing" sicher keine Schreibfehler (und soll "sing" heissen)? --RobTorgel (Diskussion) 16:42, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich gebe das mal an den Kollegen weiter, der die Bluestitel eingefügt hat. Mir kommt es auch komisch vor; vermutlich ist Thinking My Blues Away am 21. Juli 1939 gleich mit zwei Besetzungen (einmal Walter Davis & Big Bill Broonzy) gemeint.--Engelbaet (Diskussion) 17:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

Sollte man klären. In der Liste gibt es beides, k.A. Bei (12.) kann ich mir nicht vorstellen, was das bedeuten soll.

• 12. Thing My Blues Away
• 13. ...
• 14. ...
• 15. Thinking My Blues Away

--RobTorgel (Diskussion) 18:55, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo. Schön! Das liegt ja noch ein paar Jahre vor meinem Kerninteresse, aber ich schau gerne mal bei Gelegenheit, was sich da getan hat, beim Jump Blues gab es ja auch frühe Nummern... Wollt ihr dann in den Jahren auch noch weiter voranschreiten? --Krächz (Diskussion) 22:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hey

Nur Pedophile und Kinderschänder verbinden eine nackte körperliche Ansicht eines Mädchens mit Sexualität. Ich hoffe dein Konto wird so bald wie möglich gelöscht, denn Leute wie dich wollen wir hier ganz sicher nicht haben.(nicht signierter Beitrag von 82.113.122.166 (Diskussion) 15:04, 24. Jul. 2013)

So, 82.113.122.166, jetzt nochmal zu deinem Auftritt hier und für's Archiv den Kontext:

1. Dein Eintrag auf Diskussion:Mädchen (das Gefrickel um den Zeitstempel mal außen vor): "Wieso ist der Artikel Frau mit Bildern nackter Frauen vollgestopft aber dieser Artikel hier nicht? Nur weil es moralisch fragwürdig ist? Ein sachgerechter und wissenschaftlich objektiver Artikel sollte auch typische Merkmale und Eigenschaften eines Mädchens verdeutlichen und dazu gehört eben auch, und vor allem, das Aussehen unterhalb der Kleidung. – Gast 00:19, 22 Jul. 2013"
2. Ich revertiere mit dem Bearbeitungsvermerk "Krawallanfrage ex".
3. Du revertierst mit dem Bearbeitungsvermerk "kein Grund für Löschung dieser Anfrage vorhanden".
4. Du schreibst mir auf die Diskussionseite: "Nur Pedophile und Kinderschänder verbinden eine nackte körperliche Ansicht eines Mädchens mit Sexualität. Ich hoffe dein Konto wird so bald wie möglich gelöscht, denn Leute wie dich wollen wir hier ganz sicher nicht haben."
5. Benutzer:Siechfred revertiert dich auf der Diskussion:Mädchen mit dem Vermerk "WP:DS".
6. Du revertierst erneut mit dem Vermerk "Kein Grund ist kein Grund".
7. Benutzerin:Belladonna2 meldet die Seite auf VM mit folgender Begründung: "Auf der Diskussionsseite ständig provokativer Beitrag einer IP, doch bitte Photos unbekleideter Mädchen im Artikel zu zeigen. Beitrag wurde mehrfach zurückgesetzt, u.a. von Siechfred."
8. Benutzer:Jergen revertiert ohne Vermerk.
9. Benutzer:-jkb- schützt die Seite mit der Begründung "Wiederkehrender Vandalismus".
10. Benutzer:-jkb- schließt als Admin die VM und deinen Account: "+ IP mit Zeit in den Schwimmbad zu gehen"

Soviel zur Chronologie. Auf deine Anfrage auf der Diskussion:Mädchen lohnt es sich nicht, einzugehen, aber deine Ansprache hier interessiert mich: ":"Nur Pedophile und Kinderschänder verbinden eine nackte körperliche Ansicht eines Mädchens mit Sexualität. Ich hoffe dein Konto wird so bald wie möglich gelöscht, denn Leute wie dich wollen wir hier ganz sicher nicht haben." Ich nehme an, du beziehst das auf mich? Also, weil ich deinen Nacktbilderwunsch als "Krawall" bezeichne, verbinde ich in deiner Logik die Nacktheit mit Sexualität, bin daher ein "Pedophile[r]" (sic!) und/oder "Kinderschänder". Warum sollte man sonst "Leute wie [m]ich" hier nicht haben wollen? Habe ich das korrekt gedeutet, IP? Es fehlt mir an Phantasie, hier etwas anderes zu lesen, als den Vorwurf, ich sei Pädophiler oder Kinderschänder. Also falls du das hier noch liest, beantworte gerne diese Frage und gib gegebenenfalls eine schlüssige Alternativdeutung deines Sermons. Alles andere, insbesondere Gewäsch wie "sich den Schuh selbst anziehen" oder "getroffene Hunde" etc. pp. deute ich als Bestätigung meiner Exegese. --Krächz (Diskussion) 23:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste der Stadt Norderney

Hallo, vielen Dank für deine Bemerkung. Ich habe den Sachverhalt zu Norderney schon lange verstanden. Tatsache ist, dass ich den Artikel Norderney (Norderney) gerade erst verfasst hatte, kurz bevor du schon die Navigationsleiste geändert hattest, was ich kurz nach dir ebenfalls vor hatte. Ich weiß jetzt, dass es ein Fehler war deine Änderung bei der Vorlage:Navigationsleiste von Juist rückgängig zu machen. Zwischenzeitlich habe ich den Artikel Juist (Juist) auch verfasst und in die dazugehöriger Navigationsleiste eingefügt. Liebe Grüße --Sommerhitze (Diskussion) 19:15, 07. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Sommerhitze. So ist das natürlich die beste Lösung. Vielen Dank für dein entwaffnendes Zupacken. Im Gegenzug komme ich mir mit meinem robusten Einsteigen und Linkumbiegen fast aggressiv vor. Das tut mir leid. Herzlich --Krächz (Diskussion) 19:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Kandidatur für den SW?

Hallo, hast Du nicht mal Lust, für den anstehenden Schreibwettbewerb z.B. in der Sektion II (Kultur) zu kandidieren? Ich kann Dir versichern, dass die anfallende Arbeit überschaubar ist und die ganze Sache auch als Juror (evtl. sogar mit RL-Treffen) sehr viel Spaß macht. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:09, 11. Aug. 2013 (CEST)

Lust schon, aber wohl wieder nicht zuverlässig Zeit. Daher lieber nicht. Danke der Nachfrage.--Krächz (Diskussion) 23:09, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hilfe

Hallo Krächz, ich bräuchte bitte deine Hilfe hier: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Musik. Gruß - Harro 00:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ob ich Hilfe bringen kann, weiß ich nicht, aber sicher Senf. --Krächz (Diskussion) 09:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

Motown Sound

hi Krächz, Hoffentlich ist bei Dir alles im grünen Bereich. Bevor ich in die Detailarbeit gehe, würde ich gerne Deine Meinung darüber erfahren, ob und wie man die Tonstudios des ehemaligen Motown-Konzerns in WP integrieren kann. Das „ob“ ist angesichts der über 90 Nummer-eins-Hits und dem gesamten Output begründet, bleibt noch das „wie“. Wegen der übergreifenden Thematik kommen sicher die Artikel Motown oder Funk Brothers nicht in Frage. Da ich einige Artikel über Tonstudios verfasst oder wesentlich erweitert habe (Chips Moman, Abbey Road Studios, Phil Ramone, Bill Putnam, Gold Star Studios, Olympic Studios oder Gold Star Studio) und diese einen eigenen Artikel rechtfertigten, sehe ich das bei Motown ähnlich. Bleibt noch die Bezeichnung: Unter dem Kosenamen Snakepit war es Studio A im ersten Gebäude von Hitsville U.S.A., das mittlerweile als Museum dient. Einen offiziellen eigenständigen Namen hatten die Studios nicht. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 14:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hi Wowo, ich bekomme deine Motown-Qualitätsoffensive mit, da ich viele der Artikel sowieso auf meiner Beo habe. Die Artikelberechtigung für das Studio sehe ich wie du. Beim Spitznamen als Lemma hätte ich kein Problem. Ich habe damals auch für The Studio Band einen informellen Namen gewählt. Nimm einfach den bekanntesten. --Krächz (Diskussion) 14:11, 12. Aug. 2013 (CEST)

Gratulation

Hallo Krächz,

Ich habe deinen Artikel Goodnight My Love (Pleasant Dreams) gerade als lesenswert ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch!. Es war eine sehr knappe Entscheidung, wobei ich auch eher für Lesenswert plädiert hätte. Bitte schau nochmals im Portal Musik vorbei bzgl. des Eintrags. Ich finde mich dort nicht zurecht.--Salino01 (Diskussion) 09:11, 17. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Um das Portal Musik kümmere ich mich. Natürlich freue ich mich, dass der Artikel bei der Mehrzahl der Votanten so gut ankommt. Mit "Lesenswert" bin ich aber mehr als zufrieden. Ein Exzellent hätte ich persönlich auch nicht vergeben und so ist die Gefahr, dass die Auszeichnung zukünftig in Frage gestellt wird, auch nicht so hoch. Also alles bestens. Danke nochmal auch für die Verwendung der KALP-Bewertungsvorlage. --Krächz (Diskussion) 23:40, 17. Aug. 2013 (CEST)

Überflüssig

Na, so überflüssig war es ganz offensichtlich doch nicht, weil erst seit Meldung der EW beendet wurde. Und mein zweiter unmissverständlicher Hinweis in der Zusammenfassungszeile, archiviert zu haben, wurde auch ignoriert. Grüße --Teikszweizweiacht (Diskussion) 13:42, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo. In der Sache hattest du ja recht, dein Ton klang aber gereizt. Und weil du als meinungsstark auch im kommunikativen Bereich bekannt bist, achten eben manche Kollegen darauf, ob du dir nicht eine Blöse gibst. Dem kannst du dann mittels Anpflaumen, VM etc. begegnen, oder einfach cool bleiben, gerade wenn du dir deiner Sache sicher bist. Ich finde ja schon allein das große Interesse an deiner Kirchenliste auf KALP bemerkenswert, wenn du dieser "speziellen" Aufmerksamkeit auf deine Aktivitäten auf Dauer Wind aus den Segeln nehmen willst, würde ich nicht über jedes Stöckchen springen. Die Kandidatur wäre auch ohne VM in der nächsten Viertel Stunde archiviert gewesen, das meinte ich mit überflüssig. Ich finde die Liste übrigens gut. Grüße --Krächz (Diskussion) 14:20, 28. Aug. 2013 (CEST)

herzlichen glückwunsch

hallo Krächz, ich konnte gerade Huggie’s Bunnies als Lesenswert auswerten. mach bitte weiter so. --Jbergner (Diskussion) 09:39, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Jbergner, vielen Dank für die Auswertung und den Glückwunsch. Ein "Weiter So!" habe ich vermutlich das letzte Mal in der 3. Klasse gehört. Ich nehme das gerne als Anfeuerung an. Grüße --Krächz (Diskussion) 22:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Krächz, vielen Dank für deine Stimme bei der Wahl der Jury. Gruß – CherryX ^sprich! 14:40, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo CherryX. Ja, gerne, vielleicht klappt's ein andermal oder vielleicht wird auch noch ein Nachrücker gebraucht. Ich fand's gut, dass es mal wieder eine echte Auswahl an guten Leuten gab. Mal schauen, vielleicht nominiere ich noch einen Artikel... --Krächz (Diskussion) 21:39, 3. Sep. 2013 (CEST)

She's got it

Bevor ich da irgendwas zerteppere: Bei den Noten gehört im 4.Takt ein E^b statt nackertem E. Aber das andere, denk ich, sollt' man auch nochmals checken. --RobTorgel (Diskussion) 13:09, 13. Sep. 2013 (CEST)PS:Er improvisiert halt ziemlich, der Knabe. Weiss nicht, ob da zwei Strophen wirklich gleich sind --RobTorgel (Diskussion) 13:42, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hi Rob, ja, da hatte ich heute mittag unterbrechen müssen. Ich wäre dann schon noch mal auf dich zugekommen. Ist es nicht auch so, dass die ersten beiden Takte eine Oktave höher müssen? --Krächz (Diskussion) 22:06, 13. Sep. 2013 (CEST)

Deine Edits auf WP:SW

Hallo Krächz, bitte unterlasse sowohl die Änderung fremder Beiträge (dazu gehören auch Grammatik-Korrekturen) sowie die Wiederherstellung des entfernten PAs. Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 13:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard. Ist angekommen, kein Problem. EWs sind sowieso nicht mein Ding. Fühlt sich komisch an auf VM zu stehen. The very first time sozusagen... Finde den Vorgang insgesamt trotzdem suboptimal.--Krächz (Diskussion) 14:01, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ja, suboptimal ist es bestimmt gelaufen. Aber PAs, die entfernt werden, sollten nunmal nach Möglichkeit nicht wiederhergestellt werden. Ist ja alles gut. :-) Grüße Yellowcard (D.) 17:15, 19. Sep. 2013 (CEST)

Whitburn Literaturangabe

Hallo Krächz, zunächst Glückwunsch zu deinem Artikel "She's Got It". Die fehlende Literaturangabe lautet: Whitburn, Joel : The Billboard Book of Top 40 R&B and Hip-Hop Hits. New York / NY : Billboard Books, 2006, S. 349. Die Platte war in den R&B-Jockey-Charts auf Platz 9, in den R&B-Beststeller-Charts auf Platz 15. Viele Grüße. H.W. --HW1950 (Diskussion) 13:43, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hallo HW, vielen Dank. Ich habe die Referenz so eingebaut. Ich bekommen demnächst die aktuelle Auflage von Whitburns R&B-Book... Wenn dir beim Artikel sonst noch was auffällt, ich bin ganz Ohr. --Krächz (Diskussion) 09:43, 23. Sep. 2013 (CEST)

Entschuldige Krächz, aber ich habe den Artikel bisher nur überfliegen können, aber das "real life" hat mich derzeit im Griff, daher Näheres später. Zu der Anmerkung über die UK-Platzierung: Da hast du dich im Datum des Website-Abrufes vertan, denn dort steht "13. Oktober 2013". Die Angaben zu den UK-Platzierungen habe ich gegengecheckt, die sind korrekt, falls du die auch mit Printmedien belegen möchtest:

• für die Top 20: Nugent, Stephen / Fowler, Anne / Fowler, Pete: Chart Log of American/British Top 20 Hits, 1955-1974. In: Gillett, Charlie / Frith, Simon (Hrsg.): Rock File 4. Frogmore, St. Albans: Panther Books, 1976, S. 228; der Titel war 4 Wochen in den Top 20
• für die Top 30 findet man den Chartverlauf in: Rees, Dafydd / Lazell, Barry / Osborne, Roger: 40 Years Of NME-Charts. London: Boxtree Ltd., 1992, S. 45f und S. 48. Zuerst in den Charts am 09. März 1957, steigt auf Platz 26 ein, dann 30, 20, 19, 15, 15, 22 am 20. April; erneut in den Charts am 25. Mai auf Platz 28, letzte Notierung am 1. Juni auf Platz 29. Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:01, 23. Sep. 2013 (CEST)

Top! Ich habe die zweite Quelle genommen, weil sie mit den bisherigen Angaben übereinstimmte. Vielen Dank! --Krächz (Diskussion) 23:14, 23. Sep. 2013 (CEST)

Gutenberg Museum

Danke Dir für Deine wertvollen Anregungen, die ich versucht habe, umzusetzen. Heute ist der letzte Tag, ich bin fertig. Schaue gern noch mal drüber wenn Du magst, aber ab Mitternacht lässt sich für den Schreibwettbewerb nichts mehr ändern ;-(( —|Lantus|— 22:15, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hey Lantus, nur ein kurzer Blick: Sieht super aus! Leider möchte ich gerne nochmal über meinen Wettbewerbsartikel drüberschauen, so dass ich kein detailliertes Feedback zu deinem mehr geben kann. Ich wünsche dir viel Erfolg! --Krächz (Diskussion) 22:18, 30. Sep. 2013 (CEST)

Na klar! Du bist auch im Wettbewerb? Noch garnicht gesehen. Dann Dir auch viel Erfolg. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  —|Lantus|— 22:25, 30. Sep. 2013 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Krächz. Freitag werden wir die Literatur Hot R&B Songs bestellen, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Sven. Super, da freu ich mich. Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung. --Krächz (Diskussion) 17:20, 10. Sep. 2013 (CEST)

Moin, entschuldige bitte die Verzögerung, inzwischen gibt es ein Update: das voraussichtliche Lieferdatum ist der 4. November. Du bekommst bescheid, sobald ich dein Paket in den Postausgang gelegt habe. Gruß, Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 18:19, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke für das Update. Ich freu mich auf das Buch. --Krächz (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nun, ich wünschte, es gäbe bessere Neuigkeiten, aber als ich gerade nachfragte, wo das Buch geblieben ist: Das Fenster für die Lieferung ist tatsächlich: 16. September 2013 - 4. November 2013, offenbar habe ich mich bei der ersten Ansage um einen Monat vertan, entschuldige die falsche Hoffnung, die ich da vielleicht geweckt habe. -Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Sven! Du hattest doch den 4. November schon angekündigt. Das wäre für mich völlig in Ordnung. Oder reden wir gerade irgendwie aneinander vorbei? --Krächz (Diskussion) 13:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

WP:SWP

HalloKrächz, danke für deine Teilnahme am Publikumspreis, ich habe deine Stimmen soben verbucht. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November bekannt gegeben. Beste Grüße, † Alt ♂ 20:59, 14. Okt. 2013 (CEST)

Fedora: Lesenswert Kandidatur

Hallo Krächz
du hattest mir beim Review des Fedora-Artikels geholfen. . Vielen DANK!
Ev. bist du auch bereit, mich beim nächsten Schritt mit deiner Meinung zu unterstützen: Wenn du magst, wäre ich um ein Statement dankbar. Seihe: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Fedora (Linux-Distribution).
--Thomei08 15:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Thomei. Danke für die Nachfrage, aber ich bin zu weit von der Materie entfernt, als dass ich mich inhaltlich äußern könnte. Wahrscheinlich wäre der Artikel 5 Mal so lang, wenn ich ihn komplett verstehen sollte. Die Auszeichnung "Lesenswert" erlaubt ja Fachsprache, daher hast du wahrscheinlich den richtigen Weg eingeschlagen. Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg bei der Kandidatur.--Krächz (Diskussion) 22:51, 16. Okt. 2013 (CEST)

Danke, keine Problem. --Thomei08 08:35, 17. Okt. 2013 (CEST)

Auswertung der MM

Moin! Bevor du zu deiner Auswertung schreitest, bitte ich dich, vorher Stellung zu beziehen auf meine von Krächz falsch dargestellte Bedenken: Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Auswertung_Minima_Moralia. Besten Dank! --Spielertyp (Diskussion) 22:50, 18. Okt. 2013 (CEST)

Moin Spielertyp. Ich sehe was du meinst mit der Falschdarstellung deiner Bedenken. Ich bin darauf eingegangen, komme bzgl. der Auszeichnungswürdigkeit des Artikels zu einer anderen Bewertung. Ausführlich dazu dort. --Krächz (Diskussion) 00:42, 19. Okt. 2013 (CEST)

Die Moritat von Mackie Messer und Franky Boy

Tja lieber Krächz, was für Die Toten Hosen gilt, zählt für Frank Sinatra nicht? Wozu diskutieren wir hier eigentlich, wo doch jeder macht, was er will? Lies dazu bitte: Benutzerin Diskussion:Saginet55#Kategorie: Die-Toten-Hosen-Lied Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:00, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich antworte dir mal bei Herrn Lewalter... --Krächz (Diskussion) 21:48, 20. Okt. 2013 (CEST)

Lange große Sally

Dir zum Fraß vorgeworfen: Long Tall Sally :-) --Havelbaude (Diskussion) 12:07, 25. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, ich sehe grad, dass du hier den Artikel in Vorbereitung hattest. --Havelbaude (Diskussion) 15:54, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wunderbar! Vielen Dank. Mein Entwurf liegt seit Jahren unangetastet herum, mach dir da also keinen Kopf. Mal schauen, was und wann ich das ergänzen kann. Material habe ich massig, aber Zeit und Muse fehlen... --Krächz (Diskussion) 22:30, 26. Okt. 2013 (CEST) PS: Ich plane auch Hey-Hey-Hey-Hey, aber wenn du schneller bist, macht mir das auch nichts aus.

WP:NK

Sorry, dass ich die Stars nicht richtig verschoben hatte! Schieben wirs mal auf die Uhrzeit, dass ich nicht nachgelesen habe, wie die Lemmata heißen sollen! ;) Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 23:29, 4. Nov. 2013 (CET)

Kein Problem. Wenn ich immer zuerst alle einschlägigen Richtlinien und Konventionen lesen und verinnerlichen würde, bevor ich was bearbeite, käme ich wahrscheinlich zu gar nichts. Frohes Schaffen! --Krächz (Diskussion) 23:31, 4. Nov. 2013 (CET)

SW-Preis

Hallo Krächz, du kannst dir jetzt einen Preis aussuchen. Benachrichtige danach bitte Sir Gawain, dass er dran ist. Grüße ☾ LZ6387☽ 15:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke, Staffelstab weitergegeben... --Krächz (Diskussion) 22:14, 10. Nov. 2013 (CET)

She's Got It Score

Hallo, schau's dir mal an. Problem: Penniman singt hauptsächlich in Blue-Notes, und die klingen auf unserem hauseigenen Plastik-Klavier recht grausam. --RobTorgel (Diskussion) 16:42, 17. Nov. 2013 (CET)

Moin RobTorgel. Klingt jedenfalls weitaus überzeugender als meine Sound-Exegese. Herzlichen Dank, das war sicher nicht wenig Arbeit, du hast was gut bei mir. Sinnvoll ist es in jedem Fall, die Akkorde mitzunotieren, dann klingt das zumindest ansatzweise nach Musik. --Krächz (Diskussion) 22:03, 17. Nov. 2013 (CET)

Bill Haley

Hallo Krächz, ich lese gerade Deinen Eintrag von heute - bin z. Zt. leider nicht in der Lage, auf Einzelheiten Deiner Hinweise einzugehen! Bin Senioren-Betreuer und bitte um Verständnis, wenn ich gewisse Anforderungen jetzt nicht mehr erfüllen kann. Da ich früher mit Waylon immer in guter Zusammenarbeit die Haley - Beecher und R'n'R-sites bearbeitet habe bzw. wir uns gegenseitig immer positiv ergänzt haben, eine kleine Anregung: Bitte nehme mit ihm Kontakt auf um die Dinge zu klären, danke! franny-beecher (CEST)

archivare--Krächz (Diskussion) 22:19, 14. Okt. 2013 (CEST)

Melde mich bei Dir, Krächz, nochmal wg. der neuesten Anfrage "Musik-Mitarbeiter"! Leider kann ich wg der bereits angedeuteten neuen Aufgabe und auch wegen meines Alters nicht mehr für Wikipedia im großen Stil aktiv sein - werde nur noch bei Gelegenheit mich einbringen! Wünsche Dir alles Gute und weiterhin viel Freude u. Erfüllung bei der aktiven Gestaltung von Wikipedia-Seiten! Gruß franny-beecher

Hallo Franny-Beecher. Das ist nett, dass du dich hier meldest. Ich wünsche dir alles Gute und freue mich, wenn ich von Zeit zu Zeit etwas von dir lese. Auch für mich wird Wikipedia nicht ewig weitergehen... --Krächz (Diskussion) 21:57, 29. Nov. 2013 (CET)

Super Mario Galaxy

Hi Krächz, im Rahmen des SW-Reviews hattest du angeboten, Rückmeldungen zu Super Mario Galaxy zu hinterlassen. Inhaltlich bin ich mit dem Artikel jetzt zufrieden und hab ihn ins Review gestellt, wo ich mich über Anmerkungen von dir sehr freuen würde! Grüße, Nintendo-Nerd 14:44, 17. Nov. 2013 (CET)

Moin Umweltschützen, dazu komme ich gerne, aber vermutlich frühstens am nächsten Wochenende. Grüße --Krächz (Diskussion) 22:03, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke sehr, ist ja nichts Dringendes. :) Nintendo-Nerd 17:17, 18. Nov. 2013 (CET)

Sorry, dass ich da nicht mehr zu kam. Viel Erfolg in der KALP! --Krächz (Diskussion) 21:55, 14. Dez. 2013 (CET)

Scherer-Boccard

Hallo Krächz; da im Review leider Funkstille herrscht, möchte ich dich als einzigen, der sich bisher für den Artikel interessiert hat, doch nochmal direkt ansprechen und wäre froh um ein Statement zu meinen neuesten Ergänzungen (d.h.: werden seine Positionen jetzt klar genug?) Gestumblindi 01:31, 13. Dez. 2013 (CET)

Habe dort geantwortet. Grüße --Krächz (Diskussion) 21:56, 14. Dez. 2013 (CET)

Miniaturenwettbewerb

Hallo Krächz, zuerst einmal danke für dein Engagement beim Miniaturenwettbewerb - dein Artikel zu All for the Beatles konnte sich zwar nicht in die Top 3 platzieren, rangiert jedoch mit 5 Stimmen knapp darunter - gemeinsam mit den Artikeln Anatole Broyard von Benutzer:Magiers sowie MAN-Stahlhaus von Benutzer:NearEMPTiness. Da die Ränge 1 bis 3 sich mittlerweile aus den Preise bedient haben ist es nun an euch, euch zu einigen und in die Gabenkiste zu greifen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 17:16, 29. Dez. 2013 (CET)

Hi Achim! Danke, hat Spaß gemacht, vielen Dank für deine Intitative! --Krächz (Diskussion) 01:05, 30. Dez. 2013 (CET)

Drive (Musik)

Hallo Krächz, hier ein neuer Artikel von Meister WoWo, der meines Erachtens 1. die afroamerikanische Popmusik mit der Popmusik gleichsetzt, 2. die Lautstärke neben das Tempo setzt, 3. vor Wiederholungen strotzt. Ich bin kein ja kein Fachmann für die Popmusik: Daher hier nur meine Frage an Dich: Kennst Du den Begriff in Zusammenhang mit subjektiver Intensivierung der Lautstärke (wenn aber die Band/der Interpret objektiv nicht lauter spielt)? Sonst streiche ich das einfach und arbeite gelegentlich den Artikel unter Zuhilfenahme brauchbarer Jazzlexika um.--Engelbaet (Diskussion) 12:36, 29. Dez. 2013 (CET) erledigtErledigt

Sorry Engelbeat, ich hatte deine Frage übersehen, weil gleich drunter eine weitere Meldung stand. Ich möchte mich gerne weiter beteiligen auch bei diesen zentralen Begriffen, brauche dazu aber meine Bibliothek, die ich hier im Weihnachtsurlaub nicht mit habe. Danke für dein Engagemnt. --Krächz (Diskussion) 11:19, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich kenn' "Drive" eigentlich nur um Zusammenhang mit Rhythmus, mit Lautstärke eher nicht. Andererseits hat es mit Pop, Volksmusik oder Klassik eigentlich nix zu tun. --RobTorgel (Diskussion) 12:36, 31. Dez. 2013 (CET)