Benutzer Diskussion:GregorHelms/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:GregorHelms/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GregorHelms/Archiv/2020#Thema_1

Taufname

Es scheint, die Genfer Reformatoren haben (ab 1546) genau das gemacht, was nach deiner biblisch begründeten Meinung ein No-Go sein sollte: Taufe als Namengebung, bis zu der Konsequenz, dass die Taufe auf einen der unzulässigen Namen für ungültig gehalten wurde. Hat mich auch erstaunt.--Ktiv (Diskussion) 16:59, 19. Jan. 2020 (CET)

Stimmt. Allerdings stellte sich der Genfer Stadtrat dagegen und war nur bereit, die Namen solcher Heiligen als Taufnamen zu verbieten, die auf Genfer Gebiet besondere "abergläubische Verehrung" genossen (hatten). Die Schweizer Reformation sah in der Taufe das christliche Pendent zum Bundeszeichen der Beschneidung (vgl. Lukas 2,21: "Als acht Tage vorüber waren und das Kind beschnitten werden sollte, gab man ihm den Namen Jesus, den der Engel genannt hatte, bevor das Kind im Mutterleib empfangen war."). Grüße, GregorHelms (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2020 (CET)

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 20. Jan. 2020 (CET)

Erledigt! GregorHelms (Diskussion) 05:15, 21. Jan. 2020 (CET)

Briefe / BIBA

Entschuldige bitte den unpassenden Rat, das war ein voelliger Schnellschuss; ich hatte Wiener und Library gelesen und war da - schon geographisch - auf einem voellig falschen Dampfer Vorlage:Smiley/Wartung/:$  Das Copy avaliable bezieht sich wohl auf die internen Regularien, hier unter "Copy Services". Auf selber Seite gibt es auch die Moeglichkeit (siehe PDF, service is for remote users only), Scans per eMail zu erhalten, allerdings sind die Preise mMn ziemlich heftig. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:33, 25. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Info! Ich hatte unter Wiener Library Ähnliches verstanden .. Beste Grüße! GregorHelms (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:GregorHelms/Freicoin

Du hast mitten im Satz abgebrochen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 15:23, 2. Feb. 2020 (CET)

Nicht ich, sondern mein Router! MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:32, 2. Feb. 2020 (CET)

WAM 2019

Etwas spät, aber besser als nie. Glückwunsch und danke für deine Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 14:31, 6. Feb. 2020 (CET)

Merci! GregorHelms (Diskussion) 16:17, 6. Feb. 2020 (CET)

Es war nicht nur ein „Dankeschön“

Bitte schau Dir die Beiträge des Benutzers an. Ohne „Dankeschön“ für Deine Aktion, aber mit besten Grüßen --Bubo 容 21:30, 10. Feb. 2020 (CET)

Jetzt, wo du es sagst ... sorry! Allerbeste Grüße, GregorHelms (Diskussion) 01:39, 24. Feb. 2020 (CET)

PR-Aktion Bundestagsabgeordnete

Hi GregorHelms. Aufgrund deines Edits hier möchte ich dich auf diese Diskussion hinweisen. Grüße --EH (Diskussion) 17:59, 21. Feb. 2020 (CET)

@Benutzer Diskussion:EH⁴²: Vielen Dank für den Hinweis! Den Disput hatte ich bislang nicht mitbekommen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 01:36, 24. Feb. 2020 (CET)

Baptisten mit Hoch

Vielleicht kannst Du hier weiterhelfen? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Absolut_hohe_Abrufzahl. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 17:33, 9. Mär. 2020 (CET)

Hatte ich auch schon gelesen ... leider habe ich keine Antwort. Mit dem Datum verbindet sich für mich kein besonderes Ereignis. LG, GregorHelms (Diskussion) 21:26, 9. Mär. 2020 (CET)

AFD Diskussion -Streichung

Unsinn. Wieso? Es wäre nett, wenn Du Deine Streichung begründen würdest. Oder bist Du ein habilitierter Historiker? --Koe Pauch (Diskussion) 17:31, 14. Mär. 2020 (CET)

Guckst Du mal hier, insbesondere 11. Inwiefern siehst Du einen Beitrag zur Artikelverbesserung durch den "Unsinn"? (Eigentlich gehört die Streichung auf der Artikeldisk diskutiert, weil sie ja alle Interessierten angeht, nicht nur die an GregorHelms Interessierten.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:48, 14. Mär. 2020 (CET)

Dank an die Kollegen, die während meiner Abwesenheit hier gewacht haben! Da der Benutzer:Koe Pauch inzwischen indefinit gesperrt ist, erübrigt sich eine Antwort auf seine Einlassung(en). MfG, GregorHelms (Diskussion) 20:02, 14. Mär. 2020 (CET)

Eintrag unter Vereine - Wangerland-Oldorf

Hallo Gregor-Helms, wir haben nochmals unseren Verein unter der Rubrik "Wangerland-Oldorf - Verein" eingetragen und den Nachweis vor der Aktualisierung mitgeteilt. Unser Verein wurde am 17.07.2017 in Wangerland(Oldorf) mit der Anschrift und Sitz Hofhamm 2a gegründet. Unsere Aufgaben sind im Bereich Bewährungs- und Justizopferhilfe. Unser Verein ist im Vereinsregister beim Amtsgericht Oldenburg (Oldb.) unter der Nummer VR 201901 eingetragen. Du findest weitere Informationen auch unter Google" mit dem Suchbegriff "SOCHAIR Organization", da siehst du auch unsere Büro einen Bauwagen. Weitere Informationen kannst Du auch unter unserer Webseite unter https://DACH.sochair.org" finden. Gruß Ralf Enders, Vorstandsvorsitzender

Done! Grüße nach Oldorf, GregorHelms (Diskussion) 12:44, 23. Mär. 2020 (CET)

Dienel auf Liste bedeutender Soziologen

Lieber Kollege, Deine Einfügung wird als fragwürdig angesehen (s, Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting#Liste bedeutender Soziologen. Dienel ist offensichtlich ein bekannter Theologe, kann aber nicht als Repräsentant des Faches Soziologie angesehen werden. Wenn Du keinen stichhaltigen Beleg für das Gegenteil beibringen kannst, sollte die Einfügung wieder gelöscht werden. Gruß--FelMol (Diskussion) 19:45, 27. Mär. 2020 (CET)

Lösch den Namen meinetwegen von der Liste, aber klärt doch einfach mal im kleinen Kreise deren Kriterien! Was Peter Dienel angeht: Er hat nicht als Theologe, sondern als Soziologe gelehrt und Bedeutung erlangt. Die Planungszelle ist ein internationales Bürgerbeteiligungsverfahren. Dienel gehört mE zu denen, die das Fach Soziologie „durch originelle Beiträge bereichert haben“ (so steht es in der Einleitung der Liste). MfG, GregorHelms (Diskussion) 20:30, 27. Mär. 2020 (CET)

Joachim Oudaan/Oudaen (1628–1692)

Beim Schreiben von Der schöne Ostertag auf ihn gestossen. Magst du ihm nicht zu einem biografischen Artikel vrhelfen? Ich beteilige mich gern, aber die täuferischen Details sind bei dir besser aufgehoben. Österliche Grüsse --Concord (Diskussion) 21:43, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Concord: Hab ihn auf meine ToDo-Liste gesetzt! LG, GregorHelms (Diskussion) 22:22, 25. Apr. 2020 (CEST)

AfD-Einleitung

Hallo Gregor,

ich hoffe du weißt, dass ich deine Beiträge i.A. schätze. Footsys Änderungen jedoch, die du z.T. wiederhergestellt hast, scheinen mir keine Verbesserung der Einleitung gewesen zu sein - abgesehen davon, dass EN nicht dorthin, sondern in den Fließtext gehören.

Deine Antwort auf der Artikeldisk bringt mir leider keine Klarheit. Deshalb würde ich mich freuen, wenn du dort einmal erläuterst, warum das für dich eine Verbesserung war. Vielleicht finden wir gemeinsam einen Konsens? Gruß, Willi P • Disk • 22:27, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo Willi P! Danke für die Rückfrage hier auf meiner Seite. Habe mich mit dem Revert abgefunden; es lohnt sich mE nicht, darüber weiter zu diskutieren. Wichtiger erscheint mir zur Zeit die Frage, was wir mit den Aussagen zum (formell!) aufgelösten Flügel machen. Eigentlich müsste einerseits hier und andernorts die Vergangenheitsform eingeführt werden, andererseits handelt es sich nach Einschätzung des Verfassungsschutzes aber nur um eine Scheinauflösung. Gerade in diesem Zusammenhang empfand ich Footsys Einfügung als brauchbare (evt. vorläufige) Hilfskonstruktion. Wenn der Flügelsatz ("Als Sammelbecken rechtsextremer Kräfte innerhalb der Partei ragt der rechtsextreme „Flügel“ [...] heraus.") nun in die Vergangenheitsform gesetzt werden muss, könnte der Eindruck entstehen, dass das Rechtsextremismus-Problem der AfD mehr oder weniger gelöst sei. Das Gegenteil aber ist jedoch der Fall. Die AfD ist durch die Auflösung des Flügels insgesamt zum Sammelbecken brauner Strömungen geworden. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:39, 4. Mai 2020 (CEST)

Baptisten in der Ukraine

Hi,

habe die Änderung deswegen vorgenommen, weil es in hier in dt. Wikipedia nicht gängig ist, kyrillische Namen (anders als andere Eigennamen) kursiv zu schreiben. Siehe z. B. die Artikel über die Ukrainische griechisch-katholische Kirche oder Ukrainische Evangelische Kirche Augsburgischen Bekenntnisses. --Anidse (Diskussion) 10:44, 4. Mai 2020 (CEST)

Gefühlt? :-) ... Oder gibt es dafür Wiki-Regeln? MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:46, 4. Mai 2020 (CEST)

Ob es eine Regel ist, weiß ich nicht. Habe es abgeändert, um gewisse Irritation zu vermeiden, da wie gesagt in den allermeisten Artikeln kyrillisch nicht kursiv geschrieben wird. Und wenn es sich um keine Regel handelt, dann kann es ja auch so belassen werden. Ich für meinen Teil finde es aber besser, wenn eine gewisse Einheitlichkeit in solchen Fragen gewahrt wird. Aber das kann ja jeder anders sehen.VG--Anidse (Diskussion) 11:05, 4. Mai 2020 (CEST)

Für mich ist die Einheitlichkeit innerhalb eines Artikels entscheidender. Wenn der deutsche und englische Name kursiv gesetzt sind, warum nicht der ukrainische? Oder: Kennt das Kyrillische keine kursiv gesetzte Schrift? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:09, 4. Mai 2020 (CEST)

Darüber lässt sich streiten, v. a. wenn es in den meisten anderen Artikeln anders gehandhabt wird. Das Kyrillische kennt schon eine kursive Schrift, sie wird hier jedoch nur vereinzelt angewandt, es ist ein bisschen so wie mit dem Ebenda. Im Grunde ist das ja auch nur eine Kleinigkeit, für mich spielt eben nur eine gewisse übergreifende Einheitlichkeit eine Rolle. Aber wir könnes es von mir aus auch bei Deiner Version belassen.--Anidse (Diskussion) 11:24, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo ihr Zwei. Hab grade erst die Diskussion gefunden, nachdem ich auf Baptisten in der Ukraine das kursive mit der Begründung Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Kyrillische_Kursivschrift zurückgesetzt hatte. Es ist in der Tat so, dass wir Kyrillisch nicht kursiv schreiben. An anderen Stellen in der WP (Wikipedia:Fremdwortformatierung) gibt es weitere Hinweise dazu. Was anderes: Habe in o.g. Artikel auch die Transkription zum Dorf Switlodolynske verbessert, dessen Baptistenkirche ein Bild im Artikel hat. Zu dieser Ortschaft würde ich , bzw. werde ich einen Stub erstellen und würde mich freuen, wenn du in diesem was ergänzend beitragen könntest. Gruß und frohes Schaffen, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:46, 5. Mai 2020 (CEST)

Gepflogenheiten bei Wikipedia

Hallo Gregor Helms, ich bin neu bei Wikipedia und habe, wie mir scheint, schon einige Fehler gemacht, die ich gerne vermieden hätte.

Auf Grund dieser kurzen und doch umfangreichen Erfahrungen würde ich gerne Folgendes anregen, was evtl. für andere Interessierte hilfreich sein könnte: Wäre es denkbar, beim Erstellen eines Kontos explizit einen Hinweis anzubieten, dass man sich bitte vor der Kontoeinrichtung erst einige Stunden Zeit nehmen sollte, um sich mit den Gepflogenheiten bei Wikipedia vertraut zu machen. Vielleicht habe ich solche Hinweise übersehen. Falls ja, sehr schade. Mittlerweile bin ich mir nämlich nicht mehr sicher, ob ich bei Wikipedia richtig bin.

Werde mein Konto sehr wahrscheinlich stilllegen. Sehr wahrscheinlich würde ich viel Zeit investieren, die ich leider nicht habe. Meine Anmerkung zur Verständlichkeit mancher Wikipedia-Einträge erscheint mir zwischenzeitlich (habe mich bei den Erläuterungen zu Wikipedia kurz umgesehen) nicht mehr als unbedingt angebracht und wahrscheinlich muss ich mich mit dem Sinn von Wikipedia nochmals gründlich vertraut machen. Manchmal mehr Verständlichkeit fände ich aber wünschenswert.

Freue mich von Ihnen zu hören und danke für Ihr Interesse an meiner Frage. Dass es die Wikipedia gibt finde ich sehr schön und unterstütze sie daher auch mit einer Spende.

Beste Grüße, Benutzname leider suboptimal, --Hergottzack (Diskussion) 22:34, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo Herrgottzack! Danke, dass Sie sich hier gemeldet haben. Für den Einstieg bei Wikipedia gebe ich Ihnen folgende Heinweise:

(1) Geben Sie auf Ihrer Benutzerseite ein paar Hinweise zu Ihren Interessensgebieten. Welche Themen stehen Ihnen besonders nahe? In welchen Themenfeldern möchten Sie gerne Ihre ersten Artikel schreiben?

(2) Suchen Sie sich einen Mentor! Dafür gibt es bei Wikipedia ein spezielles Programm.

(3) Wenn Sie bestehende Artikel verändern möchten, nutzen Sie zuerst deren Diskussionsseite. Dort stellen Sie Ihr Vorhaben kurz vor und warten auf Reaktionen. Das ist natürlich nicht nötig, wenn es um die Beseitigung von Tipp- und offensichtlichen Rechtschreib- und Grammatikfehlern angeht.

MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:51, 4. Mai 2020 (CEST)

PS: Hier ist es übrigens üblich, sich zu zu duzen.

Hallo, den Vorschlag, Neulingen direkt nach der Anmeldung einige grundlegende Hinweise zu geben, finde ich sehr gut. Ich habe auch gerade den Fall, dass sich ein Kleinstunternehmer mit seinem Firmennamen angemeldet und auf einer Seite über eines seiner Produkte Aktualisierungen vorgenommen hat. Bei diesem bisschen an Aktivitäten hat er so ziemnlich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Ein eifriger Wikipedianer hat alles rückgängig gemacht, und nun stehen wieder die überholten Daten da und der Neuling ist verstummt. Gregor, wie könnten wir der Idee Gehör verschaffen? Einen schönen Tag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 06:50, 5. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen, Anselm!! Ich bin in diesem Zusammenhang manchmal auch ganz ratlos. Oft werden Ergänzungen, Korrekturen etc von Neulingen durch erfahrene User ohne Erklärung rückgängig gemacht. Dort, wo Erklärungen erfolgen, sind es häufig (abgekürzte) Verweise auf irgendwelche Wiki-Regeln. Mein kleiner Beitrag zur Zeit: Ich begrüße mit der alternativen Begrüßungsbox (mE die übersichtlichste!) jeden Neuling, dessen ich habhaft werden kann. LG, GregorHelms (Diskussion) 08:26, 5. Mai 2020 (CEST)

Lieber Gregor, dann gibt's allerdings noch Leute, die zu glauben scheinen, die Mitarbeit an einer Enzyklopädie funktioniere wie die Mitgliedschaft bei Facebook, und sauer auf die Wikipedia sind, wenn sie einen Unterschied bemerken. Das ist meine jüngste Erfahrung, und darum ist meine Motivation gegenüber Neulingen etwas gebremst. Aber die Idee der grundlegenden Hinweise nach Erstanmeldung finde ich nach wie vor gut. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:36, 6. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen, falls jemand der Ansicht sein sollte, ich sei sauer, kann ich versichern dem ist nicht so, und ich verwechsle Wikipedia schon gar nicht mit Facebook. Ich frage mich nur, ob Verständlichkeit eines der oberen Kritierien im Bereich Naturwissenschaften ist. Und manche Dinge würde ich einfach anders handhaben: hier bin ich möglicherweise nicht richtig verstanden worden. Ich wollte/würde gerne anregen, alles was für Interessenten wichtig ist, in einer Art "Wikipedia-AGB" zusammenzufassen. Diese dann, wie bei vielen anderen Webangeboten auch, so zu verlinken und mit einem Hinweis zu versehen - "bitte unbedingt lesen!" - , sowie eine Lesebestätigung anfordern, dass erst nach erfolgter Bestätigung die Anmeldung abgeschlossen werden kann. Das wäre für mich eine logische Vorgehensweise und könnte ein klareres Bild schaffen. Davon könnten alle Seiten profitieren. Vielen Dank Gregor für Deine Anmerkungen, sehr hilfreich. Beste Grüße --Hergottzack (Diskussion) 18:51, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo Du (Dein Benutzername ist für Christen eine Anfechtung), mit dem sauren, die Wikipedia mit Facebook Verwechselnden habe ich nicht Dich gemeint; ich dachte, das geht aus dem Kontext hervor! Deinen Wunsch habe ich völlig verstanden und unterstütze ihn auch. Eine Einführung findest Du zwar auf Deiner Diskussionsseite, aber das sind keine "AGB" und vor allem keine Pflichtlektüre. Vielleicht könnte man ein Meinungsbild starten, Gregor? Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 19:41, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo Amselm Rapp, ich erwähnte schon gegenüber Gregor Helm, dass mir mein Benutzername etwas missglückt ist. Grüße, ich. (nicht signierter Beitrag von Hergottzack (Diskussion | Beiträge) 20:31, 7. Mai 2020 (CEST))

Ernst Gramß

Lieber Gregor, da dürfte etwas gewaltig nicht stimmen: "Er war war Mitglied im „Freiland-Freigeld-Bund“ des Rechtsextremen und Antisemiten Gottfried Feder." Bei Silvio Gesell steht "der Freiland-Freigeld-Bund Paul Klüpfels". Über den gibt's (noch) keinen Artikel, aber rechtsextrem und zu Gottfried Feder gehörig war der ehemalige katholische Landpfarrer sicher nicht, im Gegenteil; siehe Günter Bartsch: Auf der Suche nach Gerechtigkeit (CGW-Jubiläumsschrift) S. 8 ff. Hast Du noch mehr Material zum Widerlegen? Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 21:52, 6. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Anselm! Hab mal die Reißleine gezogen und den FFB-Satz entfernt. Auf der Disku-Seite habe ich das Vorgehen kurz begründet. Die Beweislast liegt mE beim Autor! Ich werde aber auf jeden Fall meine freiwirtschaftlichen Bücherbretter durchforsten. LG, GregorHelms (Diskussion) 22:59, 6. Jun. 2020 (CEST)

Guten Morgen, Gregor und vielen Dank. Ich Faultier habe geschlafen, während Du saubere Arbeit geleistet hast. Nur "eine Organisation der freiwirtschaftliche gegründet" solltest Du noch korrigieren. Erst mal einen schönen Sonntag. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 06:30, 7. Jun. 2020 (CEST)

Done! - Stichwort Schöner Sonntag: Bin heute hier im Dienst. Beste Grüße, GregorHelms (Diskussion) 07:26, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ah! Der Herr segne Reden und Hören! --Anselm Rapp (Diskussion) 08:01, 7. Jun. 2020 (CEST)

Sekundärquelle

Gregor, Du bist ein Genie. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 16:21, 10. Jun. 2020 (CEST)

Das höre ich heute zum ersten Mal! ;-)! - Ich habe mal einen Bio-Artikel zu Paulus Klüpfel begonnen. Leider erfährt man über seine Herkunft und seine frühen Jahre sehr wenig. Hast du evt. den Bartsch-Artikel aus der Zeitschrift für SozÖk? Dort soll es um ein längeres Porträt des FFB-Gründers gehen. Bei Abromeit sind wohl die anderen Porträts zu finden, aber ausgerechnet dieses nicht. - In einer sogenannten "Verlustliste" des I. Weltkrieges (August 1918) habe ich Meldung vom Tod Klüpfels gefunden ("Er starb an einer Krankheit.") In dieser Meldung war auch sein Geburtsort vermerkt: Schonungen in Unterfranken. Die Online-Telefonbücher zeigen, dass es dort noch heute den Namen Klüpfel gibt. LG, GregorHelms (Diskussion) 17:38, 10. Jun. 2020 (CEST)

Toll, dass Du zu Klüpfel schreibst. Er wird in Gesells Gesammelten Werken (hast Du sie auf CD?) in 10 Dokumenten (Bänden + Register) mit 79 Treffern genannt. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 19:33, 10. Jun. 2020 (CEST)

Hab ich leider nicht! Nur der 1. Band ist in meinem Besitz. GregorHelms (Diskussion) 23:09, 10. Jun. 2020 (CEST)

Die Befreiung von der Geld- und Zinsherrschaft

Vielen Dank für den FFB-Artikel, lieber Gregor! Zur "Befreiung von der Geld- und Zinsherrschaft" schau doch mal hier, da gibt es eine Verlinkung, die Du vielleicht auch beim FFB verwenden willst. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:21, 20. Jun. 2020 (CEST)

Danke! wird gemacht, lieber Anselm! GregorHelms (Diskussion) 16:37, 20. Jun. 2020 (CEST)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:58, 20. Jun. 2020 (CEST)

Blumenthal-Titel

Befreiung von der Zinsherrschaft

Lieber Gregor, von Blumenthal zwei Titelseiten und ein Innentitel mit Widmung:

• 2. und 3. Tausend von "Die Befreiung von der Geld- und Zinsherrschaft" 1916
• dito Innentitelseite mit Widmung Blumenthals zum 17. Geburtstag seiner Tochter Maria (meiner Mutter)
• 2. bis 4. Tausend "Sozialisierung oder Aufteilung?" 1919

Solltest Du etwas verwenden wollen, bin ich bereit, die urheberrechtliche Einverständniserklärung zu erteilen. Die externen Links lösche ich irgendwann wieder.

Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:18, 23. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe mal die Innentitelseite mit Widmung sowie Titelseite "Sozialisierung" downgeloaded und werde sie gleich bei Wiki hochladen. Sie sind beide älter als 100 Jahre und haben außerdem keine "Schöpfungshöhe". Die handschriftliche Widmung stammt ja offensichtlich von Blumenthal selbst. Das würde evt. unter die Rubrik "vor mehr als 70 Jahren verstorben" fallen. Die erstgenannte Titelseite haben wir schon im Wiki-Album, farblich nur ein wenig anders. LG, GregorHelms (Diskussion) 11:51, 23. Jun. 2020 (CEST)

Zeigt Dein Bild dann die erste Auflage der Geld- und Zinsherrschaft? Ich dachte, die sei mehr oder minder verschollen. Bei den Werken ist bewusst die jüngste Ausgabe genannt? HG --Anselm Rapp (Diskussion) 13:03, 23. Jun. 2020 (CEST)

Nein, nicht bewusst! ;-) - Meine hier abgebildete Ausgabe der Befreiung von der Geld- und Zinsherrschaft handelt es sich "durchgesehene und erweiterte fünfte Ausgabe; sie stammt aus dem Jahr 1922 und erschien im Freiland-Freigeld-Verlag Erfurt und Bern. Merkwürdigerweise ist noch ein Stempel des Stirn-Verlags Hans Timm (Hochheim, Kr. Erfurt, Am Holzberg 5) eingefügt. Grüße, GregorHelms (Diskussion) 13:15, 23. Jun. 2020 (CEST)

Artikelfotos

Lieber Gregor Helms, ich danke Dir für Deine Nachricht und dafür, dass Du mir helfen willst. Über mich gibt es einen Wikipedia-Artikel. Diesem Artikel sind Gesichts-Fotos beigefügt. Keines dieser Fotos stimmt. Es handelt sich bei keinem um mein Gesicht. Das ist für mich äußerst unangenehm. Wie kann man das ändern? Ein authentisches Foto kann ich jederzeit zur Verfügung stellen. Mit Dank, meinen Grüssen und sllen guten Wünschen, Dein --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 20:06, 29. Jun. 2020 (CEST).

@Ferdinand Nachbar: Welchen Artikel meinst du? Viele Grüße zurück, GregorHelms (Diskussion) 02:11, 30. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms,ich danke für die umgehende Reaktion. Es handelt sich um den rtikel "Martin Seils". Gruss und gute Wünsche für die Woche. --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 11:58, 30. Jun. 2020 (CEST)

Siehe hier. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2020 (CEST)

Es scheint sich jetzt geklärt zu haben ... zumindest fast! Dank an Wikiwal für die Zusatzinfo; im angegebenen Artikel hatte ich auch keine Bilder gefunden. Gruß rundum, GregorHelms (Diskussion) 20:11, 30. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms, ja, ich habe mich wohl nicht genau genug ausgedrückt. Es handelt sich natürlich um das Stichwort "Martin Seils", das zunächst auf Wikipedia erscheint, wenn man etwas über mich sucht. Die Gesichtsfotos, um die es geht, befinden sich also bereits neben dem Stichwort auf Wikipedia. Ich bin immer noch froh, dass Du Dich meines Problems annimmst. Und ich möchte sehr gerne noch, daß das mit den Fotos in Ordnung kommt. Wenn Du in den Artikel selbst hineingesehen hast, wirst Du gemerkt haben, dass ich schon ziemlich bejahrt bin. So ganz einfach ist es für mich also nicht, mich in die Hintergrundprobleme von Wikipedia hinein zu denken. Umso dankbarer bin ich für Deine und Eure Hilfe. Einen Gruss und alle guten Wünsche für den Abend und den nächsten Tag, --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 20:36, 30. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Ferdinand Nachbar! Herzlichen Dank für Gruß und Wünsche! Wenn ich die Angelegenheit richtig verstehe,

1. dann gibt es einen Wikipedia-Artikel über dich: Martin Seils
2. existieren mindestens zwei Namensvettern, die deinen Namen tragen; der eine macht noch einen relativ jungen Eindruck, der andere scheint mittleren Alters zu sein.
3. Wenn du über Google (nicht über Wikipedia!) nach deinem Biographieartikel suchst, dann verweist Google (nicht Wikipedia!) auf deinen Wikipedia-Eintrag und fügt ihm Bilder und Bücher der anderen Martin Seils hinzu.
4. Inzwischen hat einer unserer Kollegen Google über diese Problematik erfolgreich informiert. Deshalb erscheint dein Bild nicht mehr im rechten Kasten, der auf deinen Wikipedia-Artikel verweist. Bei den Literaturhinweisen im Google-Kasten finden sich allerdings noch Bücher der anderen Martin Seils. Es dauert eventuell noch ein wenig bis auch sie verschwinden.

Mit anderen Worten: Dein verständlicher Ärger wird

• nicht durch Wikipedia verursacht sondern durch Google
• hängt an der offensichtlichen Tatsache, dass zwar du, aber eben nicht dein Name einzigartig ist. Ich kenne diese Problematik auch: Hier mein Namensvetter!

Einen gesegneten Tag wünscht dir GregorHelms (Diskussion) 05:05, 1. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms, ich bin überaus dankbar für Deine Bemühungen und deren Ergebnisse. Und es tut mir leid, dass ich die Begriffe Google und Wikipedia nicht genau unterschieden habe. Dass es noch zwei andere Martin Seils gibt, wusste ich bisher noch nicht. Interessant! Es gibt sogar noch einen dritten, meinen Sohn Martin Seils, der allerdings bei Google das Lemma "Dr Martin Seils" verwendet. Zur Sache habe ich noch ein paar Bemerkungen bzw. Informationen. 1. Ich habe mir eben das Lemma zum Artikel "Martin Seils" angesehen. Leider gibt es daneben immer noch Bilder, und zwar wohl diejenigen von den anderen beiden Martin Seils. Könnt Ihr Google bewegen, diese Bilder wegzulassen? Es wird ja sonst immer noch das Missverständnis hervorgerufen, das seien Bilder von meinem Gesicht. 2. Von mir gibt es kein Bild irgendwo bei Google. Es kann also von Google auch kein solches Bild neben das Lemma "Martin Seils" gesetzt werden. Aber keins ist immer noch besser als ein falsches. Wenn es eine Möglichkeit gibt, Google ein Bild von mir verfügbar zu machen, will ich ja gerne eines schicken, aber wie geht das? 3. Die bisherigen Literatur-Angaben in meinem Wikipedia-Artikel sind alle in Ordnung. Da ist keine Literaturangabe von einem anderen Martin Seils dabei gewesen. Wenn einer auftauchen würde, könnte ich ihn sofort entfernen. Müßte dann bloß wieder "gelistet" werden. Persönlich: Ganz großen Dank für alles, was Du bisher für mich getan hast. Wenn es ginge, gäbe es ein paar Flaschen Wein, falls Baptisten dergleichen annehmen. Wird wohl sein. Schade, geht nicht. Nochmals persönlich: ich bin sehr lange nebenamtlich Redaktor beim "Historischen Wörterbuch der Philosophie" gewesen (gilt als "eine der bedeutendsten Leistungen der deutschen Geisteswissenschaft im 20. Jahrhundert" [es ist ja das Rühmen nichts nütze!]. Das war so ähnlich wie "listen". Mit allen guten Wünschen weiter, Dein --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 19:04, 1. Jul. 2020 (CEST)

Guten Morgen, Ferdinand Nachbar! Da Jesus Christus bei der Hochzeit zu Kana nicht Wein in Wasser, sondern Wasser in Wein verwandelt hat, nehmen auch Baptisten „dergleichen“ an :-). Sie können allerdings (wie sicherlich viele andere Menschen auch!) auf Alkohol verzichten, wenn es in ihrem Umfeld Gefährdete gibt. - Das von dir redigierte Lexikon hat übrigens einen (sicherlich noch ausbaubaren) Wikipedia-Artikel; schau mal hier: Historisches Wörterbuch der Philosophie.

Zu deinen Fragen:

1. Google und Bilder: Die Bilder, die Google zur jeweiligen Suche zeigt, orientieren sich am Suchwort, das du eingibst. Wenn ich zum Beispiel Franz Müller eingebe, dann taucht nicht nur ein Franz Müller in der Bilderleiste auf; es werden verschiedene Bilder gezeigt, die in Zusammenhang mit irgendeinem Franz Müller stehen: Porträts; Todesanzeigen; Bilder, die ein Franz Müller fotografiert hat; ja sogar Bilder, die nur entfernt mit einem Franz Müller zu tun haben. Man kann Google nicht veranlassen, bei der Eingabe von Franz Müller nur den einen gewünschten Franz zu zeigen. Erhöht man allerdings die Zahl der Suchbegriffe (zum Beispiel "Franz Müller" "Maurermeister" , so wird natürlich die Wahrscheinlichkeit größer, den gewünschten Franz Müller von Google gezeigt zu bekommen. - Mit anderen Worten: Auf die Bilder zur Linken hat man keinen direkten Einfluss. Man kann die Trefferquote nur erhöhen durch zusätzliche Angaben oder - in deinem Fall - durch das Einfügen eines eigenen Bildes. - Auf den Kasten rechts hat man einen gewissen Einfluss; man kann (und das ist ja bei dir von Kollegenseite geschehen) Google auf eine falsche Verbindung von Bild und Artikel hinweisen. Darauf können die Verantwortlichen der Suchmaschine reagieren, was ja auch bei dir geschehen ist.
2. Bild einfügen: Bei Google kannst du keine Bilder einfügen, Google sucht nach Bilder, die auf irgendwelchen Internetseiten eingefügt worden sind. Du kannst aber bei Wikipedia ein Bild hochladen und anschließend in den Artikel Martin Seils einfügen. Google würde dieses Bild in deinem Wikipedia-Artikel finden und in der Regel sehr schnell in das erwähnte „Kästchen“ einsetzen. Wenn du eine Bebilderung deines Artikels willst, könnten wir dir beim Hochladen und Einfügen helfen.
3. Literatur eines anderen Martin Seil: Merkwürdig, dass du im „Kästchen“ diese Literaturangabe nicht gesehen hast: „Holozäne Sediment- und Bodenverlagerungen im östlichen Harzvorland: Wirkungen und Ursachen nutzungsbedingter Landschaftsveränderungen“. Du hast doch in ganz anderen Themenfeldern veröffentlicht, oder? :-)

Beste Grüße! GregorHelms (Diskussion) 07:16, 2. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms, einen guten Nachmittag wünsche ich Dir. Nur kurz jetzt: Das Buch vom "anderen" Seils ist die Promotionsarbeit von unserem Sohn Martin, der Geograph ist. - Ich danke Dir für alle Deine Unterrichtungen, wie es mit einem Bid von mir zu machen wäre. Ich habe ein geeignetes. Aber ich scheitere schon beim "Bild hochladen". Das Bild gleich in den Artikel einzufügen wage ich nicht. Kannst Du nochmal helfen? - Meine Frau, leider fast erblindet, hat viele Vorfahren in Ostfriesland, vor allem rund um Norden. Wir sind da auch mal gewesen. Mit Dank und Gruss und guten Wünschen zum Wochenende. Dein --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 16:49, 3. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Ferdinand Nachbar! Interessant! In Norden bin ich aufgewachsen. Beim Hochladen deines Bildes will ich gerne helfen. Wir benötigen dafür wahrscheinlich ein wenig Zeit und müssten da einen Termin ausmachen. Grüße aus Jever, GregorHelms (Diskussion) 17:27, 3. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms, leider sind die falschen Fotos schon wieder neben meinem Wikipedia-Artikel. Und Du hast Dir so viel Mühe gemacht! Wochenendgruss. Sonntagssegenswünsche. --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 14:31, 4. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Gregor Helms, ich bin nun 93 Jahre alt geworden. Gott sei Dank! Unsere Angelegenheit kann nun ruhen. Ich danke Dir für alles und wünsche Dir viele gute Tage. Dein --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 18:17, 8. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Ferdinand Nachbar! Wie ich gerade gesehen habe, hattest du am 4. Juli Geburtstag! Herzliche Segenswünsche - verbunden mit einem kleinen musikalischen Gruß aus dem Film Vaya Con Dios Wer nur den lieben Gott lässt walten! GregorHelms (Diskussion) 13:58, 9. Jul. 2020 (CEST)

Lieber GregorHelms, das ist eine sehr schöne Gabe zum 93. Geburtstag. Ganz vielen Dank. Dein --Ferdinand Nachbar (Diskussion) 17:39, 12. Jul. 2020 (CEST)

BNR

Hallo GregorHelms, eine Frage mal, wenn ich darf: Ich verstehe Deine Beweggründe in diesem Vorgang nicht ganz - muss ich auch nicht, aber es würde mich für einen anderen Vorgang interessieren, der möglicherweise ähnlich, möglicherweise auch ganz anders gelagert ist. Dieser Artikel wurde aus der QS in den BNR des Erstellers zurückverschoben, was ich persönlich nicht für eine gute Idee hielt. Ich meine, es wäre in dem Fall besser gewesen, die Relevanz einmal per LD und administrativ feststellen zu lassen.
Mal abgesehen von der leicht emotionalen Reaktion im o.g. Fall habe ich Dich ansonsten bei WP immer als besonnenen Autor - gerade auch in religiösen/ an Religiöses angrenzende Themenbereichen - erlebt, von daher würde mich Deine Meinung zu diesem anderen Fall interessieren. Gruß, --217.239.7.58 11:30, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo IP, einer meiner Beweggründe in dem erwähnten Fall ist folgender: Ich lasse die Lemmata meiner Artikel nicht gerne in der LD verbraten. Artikel, die dort durchgefallen sind, haben es nach einer noch so schönen Neuanlage schwerer. Deshalb hole ich von Löschung bedrohte Artikel, sofern ich deren eindeutiger Hauptautor bin, gerne aus dem Wiki-Schlachthof zurück, um sie im heimischen Stall weiter zu füttern. - Dass ich für Freicoin zweimal Schnelllöschung beantragt habe, hängt damit zusammen, dass ich mich im Themenfeld Freigeld für einen größeren Überblicksartikel entschieden habe (Arbeitstitel: Freiwirtschaftliche Geldexperimente oä). Im Zusammenhang dieser Planungen sammle ich für Freecoin weiterhin Material (siehe Materialsammlung Freicoin).

Die Kairologie, die „Wissenschaft vom Kairos“, war mir bislang völlig unbekannt - was natürlich absolut nichts heißen muss! Von daher bin ich vielleicht nur dann ein Fachmann, wenn es um die Beurteilung der Verständlichkeit des Artikels angeht: Ich habe - auch nach mehrmaligem Lesen - fast nichts begriffen. Natürlich kenne ich den theologischen Begriff Kairos, aber – und das ist jetzt nur auf die Schnelle dahingesagt – mein Eindruck ist, dass Karl Hofmann hier einen theologisch-philosophisch Begriff gekapert hat und (mit weiteren Zutaten gemixt) daraus eine esoterische Beratungssuppe kocht. - Mein Tipp: Im ersten Teil des Artikels sollte eine allgemeinverständliche Erklärung stehen. Im zweiten Teil würde ich der Frage nachgehen: Was qualifiziert die Kairologie als Wissenschaft? An welcher Uni wird Kairologie betrieben? Gibt es Lehrstühle für Kairologie? Welche Wissenschaftler kann man als Kairologen bezeichnen? Im dritten Teil würde ich auf praktische Anwendungen eingehen; hier könnte - mit aller gebotenen Distanz - auf Karl Hofmanns Unternehmen zur Sprache kommen.

Zu meiner „leicht emotionalen Reaktion“: Es stimmt, dass ich in der Regel besonnen bin und mich vor allem an der vorbildhaften Geduld und Sanftmut meines großen Lehrers zu orientieren versuche. Manchmal aber treibt es mir die Zornesfalten auf die Stirn. Was mich besonders ägert, ist unkollegiales Verhalten. Im konkreten Fall: Da stellt Karsten11 einen Löschantrag, ohne vorher auch nur einmal auf der Disku-Seite des inkriminierten Artikels seine Nachfragen, Verbesserungsvorschläge, Relevanzbedenken ... zu äußern. Ich könnte das vielleicht noch verstehen, wenn es sich beim Verfasser um eine IP oder um einen im komatischen Zustand befindlichen User handeln würde, verständlich auch, wenn hinter dem Artikel ein buntgemischter Haufen von Autoren gestanden hätte ... aber all das war ja nicht der Fall; der Freicoin-Verfasser ist ein aktiver Wikipedianer, jederzeit ansprechbar und - wie auch hier in diesem Falle - immer zur Kooperation bereit. Übrigens: Solches Verhalten, wie es sich (nicht nur) bei Karsten11 zeigt, führt u.a. zu den bekannten Wikipedia-Mitarbeiterverlusten. Ich habe in meinem Umfeld genügend Beispiele.

Mit freundlichen Grüßen, GregorHelms (Diskussion) 14:21, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Gregor, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort! Deine "Strategie" ist durchaus einleuchtend.

In dem Fall ist die Sache mit der "Kairologie" allerdings wirklich völlig anders gelagert, und die Strategie kann hier nicht dieselbe sein. Denn hier geht es ja nicht darum, ein Lemma nicht zu "verbrennen", sondern - nach meiner Einschätzung - um eine Privattheorie dieses Dr. Hofmann. Die Erwähnungen aus dem theologischen Bereich, die der Autor ausgegraben hat, scheinen mehr die Funktion von Feigenblättchen zu haben, um zu verschleiern, dass es in Wahrheit eben doch nur um diese leicht esoterische Privattheorie geht.

Gut, wenn der Fall so deutlich anders gelagert ist, dann muss auch eine scheinbar ähnliche Vorgehensweise wie in Deinem Fall hier nicht die richtige sein. LA auf Artikel im BNR macht sich vermutlich nicht so gut... ich muss mal gucken, wie dann hier weiter vorzugehen ist. Danke nochmal und Gruß, --217.239.7.58 15:49, 17. Jul. 2020 (CEST)

Zins

Lieber Gregor, Du beobachtest den Artikel sicher selbst. Die Änderung von "Allgemein" dürfte fragwürdig werden, wenn anderes Allgemeines hinzukommt, und den Diskussionsbeitrag halte ich für fragwürdig. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 19:09, 26. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Anselm, ich würde sagen: erstmal weiter im Auge behalten. LG, GregorHelms (Diskussion) 09:51, 27. Jul. 2020 (CEST)

Gut. Hoffentlich brauchen wir keine Augentropfen. :-) Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:58, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hab schon welche genommen! :-) GregorHelms (Diskussion) 10:02, 27. Jul. 2020 (CEST)

Foto Sandbauerschaft

Hallo Gregor! Ich habe mehrere Fotos von dem Haus gemacht, die ich nicht alle bei Wikimedia hochladen möchte. Daher würde ich Dir diese per Mail zur Vorauswahl schicken wollen. Bei meinem Account ist die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer senden" aktiviert. Könntest Du mir darüber eine Mailadresse übermitteln, zu der ich die Fotos schicken kann? Gruß -- Tirkon (Diskussion) 01:32, 9. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank, Tirkon! Ich schicke dir die Mailadresse. LG, GregorHelms (Diskussion) 09:14, 9. Aug. 2020 (CEST)

Gibt es in anderssprachigen Wikipedias inhaltlich Zuständige?

In der deutschen Wikipedia gibt es Regeln für die Lösung inhaltlicher Meinungsverschiedenheiten. Aber es ist nicht so, dass für bestimmte Bereiche kompetente Beurteiler eingesetzt sind - so wie etwa Zeitschriftenherausgeber, die beurteilen. Ist das in manchen (welchen?) Wikipedias anders, ich meine: bei Wikipedia in anderen Sprachen? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:40, 12. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Franz! Damit bin ich leider überfragt. Mein Tipp: Wikipedia:Fragen zu Wikipedia. LG, GregorHelms (Diskussion) 13:12, 12. Aug. 2020 (CEST)

wie stellt man eine Anfrage an das Archiv der BFBS?

Das Archiv der British Bible and Foreign Society enthält Folgendes:

Millard, Edward (1822-1906), BFBS Agent: ca 570 letters ... of Agents Books 122, 132, 143

Mir geht es um eine genaue Frage, nämlich ob Millard in Wien ca. im Okt. 1850 oder im Jan. 1851 begann. Das sollte sich aufgrund der bei der BBFS gelagerten Unterlagen leicht beantworten lassen. Kann ich dort anfragen? Wie, und an welcher Adresse? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

Könnte Dir diese Seite helfen? https://www.biblesociety.org.uk/about-us/our-history/archives-at-cambridge/ -> Access to the collection. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 23:59, 20. Sep. 2020 (CEST)

Etwas genauer führt diese Seite hin https://janus.lib.cam.ac.uk/db/node.xsp?id=EAD%2FGBR%2F0374%2FBSAX%2F1%2FM
Jetzt sehe ich links unten: "Please feel free to to contact ..." Also mache ich das. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:56, 26. Sep. 2020 (CEST)

Nun erfuhr ich, wer genau zuständig ist: Dr. Onesimus NGUNDU. Meine Anfrage wurde ohnehin an ihn weitergeleitet. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 16:25, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• Seiten, die die Vorlage:= verwenden (hier jedoch nicht vorhanden), werden in eine Wartungskategorie sortiert. Hintergrund: {{=}} wird demnächst als Parserfunktion eingeführt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-equals-category festgelegt werden (Task 91154, Gerrit:617246).
• Seiten, die die Parserfunktion formatnum mit nicht-numerischen Zeichen verwenden, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Nonnumeric-formatnum festgelegt werden (Task T237467, Gerrit:626024).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auch im Hochlade-Logbuch besteht nun die Möglichkeit des Dankens (Task 254992, Gerrit:501522).

Für Programmierer

• (API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
• (Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Globale Benutzerliste kann nun auch in Seiten eingebunden werden (Task 264019, Gerrit:630786).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 19. Okt. 2020 (CEST)

Wilhard Becker (2007); Bild

Guten Tag, das Bild ist schon eingefügt, so dass eine weitere Autorisierung wohl nicht stattfinden muss - abgesehen davon, dass ich nicht weiß, wo und wie. Ich arbeite mir ran.... beckerlingen --Beckerlingen (Diskussion) 08:26, 18. Dez. 2020 (CET)

@ Beckerlingen: Herzlichen Dank für die Ergänzungen und für das Bild! Letzteres lässt vermuten, dass du Becker persönlich gekannt hast. ... Ich habe die Veränderungen inzwischen gesichtet! Grüße aus Jever, GregorHelms (Diskussion) 09:21, 18. Dez. 2020 (CET)

Ja, er ist mein Vater. Wenn mehr Informationen über ihn sinnvoll sind (kann ich nicht einschätzen), kann ich weiteres einfügen; Material und Quellen habe ich genug... --Beckerlingen (Diskussion) 13:29, 18. Dez. 2020 (CET)

Gerne! Auch ein Artikel über die Ruferbewegung wäre interessant. MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:00, 18. Dez. 2020 (CET)