Benutzer Diskussion:Dentalum/Archiv/2018
Portugal 2017
Hallo Dentalum. Hier werden Gold und Platinauszeichnungen die 2017 in Portugal verliehen wurden angezeigt. Das scheint die Website einer Zeitung aus Portugal zu sein, wenn ich nicht irre. Können wir diese Auszeichnungen verwenden? Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 16:22, 5. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, habe die Frage weitergegeben. Melde mich dann. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:28, 5. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Dentalum, vielen Dank. Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, keine Einwände. Bitte aber immer separat bequellen. Viel Vergnügen! Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 5. Jan. 2018 (CET)
- Alles klar. Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 17:09, 5. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Dentalum, vielen Dank. Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2018 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-09T21:41:42+00:00)
Hallo Dentalum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:41, 9. Feb. 2018 (CET)
Bitte beachte das Ergebnis dieses Meinungsbildes und ändere keine bestehenden Versionen. Danke und Gruss. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:55, 9. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Horst Gräbner, ich habe es zur Kenntnis genommen. Der Umstand war mir so nicht bekannt. Sorry nochmal. Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:59, 9. Feb. 2018 (CET)
Niederlande Cher
Hallo Dentalum.(http://www.mediafire.com/file/5dhnsyi6ixrm3gh/NVPI_Cher+Certifications.pdf) Diese E-Mail wurde von der NVPI an einen englischen Nutzer gesendet. Es werden Auszeichnungen, die Cher in den Niedelanden erhalten hat gezeigt. Da die Mail von der NVPI kommt, gehe ich davon aus, dass die Auszeichnungen in den Auszeichnungsartikel aufgenommen werden können. Allerdings wollte ich noch eine zweite Meinung einholen. Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 18:22, 16. Mär. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, es ist schon faszinierend, was du so alles aufstöberst :-) Meiner Meinung nach können die Auszeichnungen - da die E-Mail von der NVPI kommt - im Auszeichnungsartikel verwertet werden. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:28, 16. Mär. 2018 (CET)
Hi Dentalum, ich glaub bei deiner Änderung hier gibts ein Problem. Die Jahreszahl hinter dem Komma steht für das Veröffentlichungsjahr und nicht das Jahr der Auszeichnung. Grüße --RiJu90 (Diskussion) 22:40, 14. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo RiJu90, ist korrigiert. Sorry und Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:34, 15. Apr. 2018 (CEST)
Kleines Dankeschön
Guten Abend, Ich wollte mich einfach mal dir bedanken für deine ganzen kleinen Korrekturen in den Diskografien.^^--Lirim | Nachrichten 21:23, 11. Mai 2018 (CEST)
- Hallo Lirim, vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Und gern geschehen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:28, 11. Mai 2018 (CEST)
Fließtabelle
Hallo, was soll das sein, ein Text, der "in der Form an eine Tabelle anschließt"? Ich bezweifle, dass es so etwas gibt, und kenne keine Rechtschreibregel, die so etwas beschreibt. Du etwa? Gruß -- Harro (Diskussion) 01:00, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Die Frage ist wie immer, wenn es die Regel nicht gibt, warum wird sie dann fast überall angewandt. Grüße --Dentalum (Diskussion) 01:04, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Wenn du damit andeuten willst, jeder kennt die Regel außer der Dudenredaktion und dem Rechtschreibrat … als WPler kennst du doch WP:TF und WP:Q. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:14, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Nein, will ich nicht. Ich dachte wir waren bei Überschriften. Das hier [=== Überschrift ===] ist eine Überschrift. Das hier [Überschrift] ist keine Überschrift, sondern eine Ergänzung, ein Zwischenschritt oder im Fall der Tabellen ein Tabellenanhang. D. h. die Tabelle geht weiter, es gibt keine Überschrift und damit kann (muss aber nicht) man es auch klein schreiben. Nicht mehr und nicht weniger. Ich folge damit nur der Argumentation von Ronomu, die sehr schlüssig ist. Wenn du also hier unbedingt eine Großschreibung haben möchtest, bitte mit neuen Absatz und dann einer Überschrift beginnen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Bitte?? Das ist ein neuer Absatz. Die =-Zeichen sind eine Überschriften-"Formatierung", ebenso wie '-Zeichen für kursiv oder fett. Mit 6 × = kannst du 3 × ' ersetzen, die =-Formatierung gibt es nur wegen der Einheitlichkeit und der TOC-Einbindung und hat mit Rechtschreibung nichts zu tun. "Weitere Singles" ist kein hervorgehobener Textbestandteil, sondern die Überschrift zur folgenden Liste. Bei Diskografie-Listen ohne Charts werden Überschriften reihenweise mit '-Zeichen formatiert. Und da es sich vorher um eine "Chart"-Tabelle handelt und danach um eine reine Singleliste, ist nicht einmal eine thematische Kontinuität gegeben: Das sind zwei unterschiedliche Abschnitte. Bei allem Respekt vor dir und Ronomu, das ist der Versuch, eine Falschschreibung irgendwie zu rechtfertigen. Das ist aber weder durch die Rechtschreibregeln gedeckt, noch sonderlich logisch. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:20, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Dann soll es so sein. Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:24, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Bitte?? Das ist ein neuer Absatz. Die =-Zeichen sind eine Überschriften-"Formatierung", ebenso wie '-Zeichen für kursiv oder fett. Mit 6 × = kannst du 3 × ' ersetzen, die =-Formatierung gibt es nur wegen der Einheitlichkeit und der TOC-Einbindung und hat mit Rechtschreibung nichts zu tun. "Weitere Singles" ist kein hervorgehobener Textbestandteil, sondern die Überschrift zur folgenden Liste. Bei Diskografie-Listen ohne Charts werden Überschriften reihenweise mit '-Zeichen formatiert. Und da es sich vorher um eine "Chart"-Tabelle handelt und danach um eine reine Singleliste, ist nicht einmal eine thematische Kontinuität gegeben: Das sind zwei unterschiedliche Abschnitte. Bei allem Respekt vor dir und Ronomu, das ist der Versuch, eine Falschschreibung irgendwie zu rechtfertigen. Das ist aber weder durch die Rechtschreibregeln gedeckt, noch sonderlich logisch. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:20, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Nein, will ich nicht. Ich dachte wir waren bei Überschriften. Das hier [=== Überschrift ===] ist eine Überschrift. Das hier [Überschrift] ist keine Überschrift, sondern eine Ergänzung, ein Zwischenschritt oder im Fall der Tabellen ein Tabellenanhang. D. h. die Tabelle geht weiter, es gibt keine Überschrift und damit kann (muss aber nicht) man es auch klein schreiben. Nicht mehr und nicht weniger. Ich folge damit nur der Argumentation von Ronomu, die sehr schlüssig ist. Wenn du also hier unbedingt eine Großschreibung haben möchtest, bitte mit neuen Absatz und dann einer Überschrift beginnen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Wenn du damit andeuten willst, jeder kennt die Regel außer der Dudenredaktion und dem Rechtschreibrat … als WPler kennst du doch WP:TF und WP:Q. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:14, 7. Jul. 2018 (CEST)
- Sachma, machst du das, um mich zu ärgern? Deine kosmetischen Änderungen werden ja immer sinn- und wirkungsloser. Geht das jetzt nach dem Motto "Hauptsache anders als ich es mache"? -- Harro (Diskussion) 02:07, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Nö, ich halte mich nur an die Vorlagen und die entsprechende Einheitlichkeit. Keine Zeit, dich zu ärgern und auch keine Absicht. Gruß --Dentalum (Diskussion) 10:31, 31. Jul. 2018 (CEST)
- Wenn du zu wenig Zeit hast, dann spare dir einfach gewisse Zwangsvereinheitlichungen. Da bist du gut und gern in der halben Zeit fertig. Und die Artikel sind deswegen keinen Deut schlechter. Alle meine eigenen Artikel sind einheitlich und das sind ein paar. Und niemand beschwert sich über meine Gestaltung. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:29, 1. Aug. 2018 (CEST)
- Nö, ich halte mich nur an die Vorlagen und die entsprechende Einheitlichkeit. Keine Zeit, dich zu ärgern und auch keine Absicht. Gruß --Dentalum (Diskussion) 10:31, 31. Jul. 2018 (CEST)
neue Artikel
Hallo Dentalum. Hättest du noch Ideen für welche Musiker sich ein seperater Artikel für die Auszeichnungen für Musikverkäufe lohnen würde? Denkst du für Kenny Rogers lohnt sich ein Artikel? Er hat zwar nur in elf Ländern Auszeichnungen erhalten, es wurden aber an die 40 Alben ausgezeichnet. Bin immer offen für neue Vorschläge oder Wünsche, wenn es um neue Auszeichnungsartikel geht. Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 12:30, 9. Aug. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, ja eine gute Frage. Da hier eine Vielzahl an Tonträgern zur Auszeichnung gelangt, sollten auch elf Länder reichen, dass Herr Rogers einen Auszeichnungsartikel erhält. Also von meiner Seite würde ich sagen, lohnt es sich. Weitere Kandidaten meiner Ansicht nach wären mit jeweils mehr als 100 Platin und über 20 Ländern Luis Fonsi und Daddy Yankee. Sind aber bisher nur eine überschaubare Anzahl an auszuzeichnenden Tonträgern. Mittelfristig, wenn es so weiterläuft, schätze ich Dua Lipa als nächste Kandidatin ein. Ansonsten ist der Markt erstmal noch leergefegt. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:01, 9. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Dentalum, ich denke für Nicky Jam lohnt sich evtl. auch ein Artikel. Kann man bei Künstlern wie z. B. den Carpenters, die zwar in recht wenigen Ländern Auszeichnungen bekommen haben, aber etwa 20 Alben ausgezeichnet haben, ebenfalls Artikel anlegen? Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 16:20, 9. Aug. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, nach Lage der Dinge wird sich mittelfristig auch für Nicky Jam ein Artikel lohnen. Die Carpenters sind vom Umfang her am unteren Ende anzusiedeln, aber auch da kann man einen Artikel machen. Als Mindestmaß zum Vergleich für einen AfM-Artikel kann man etwa Enigma/AfM heranziehen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Jlo Fan 1999, falls du noch nach weiteren Musikern für AfM-Artikel suchst, würden mir noch DJ Snake, Ina Wroldsen, Julia Michaels und Zayn einfallen. MfG --Klausio (Diskussion) 21:30, 10. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Jlo Fan 1999, nach Lage der Dinge wird sich mittelfristig auch für Nicky Jam ein Artikel lohnen. Die Carpenters sind vom Umfang her am unteren Ende anzusiedeln, aber auch da kann man einen Artikel machen. Als Mindestmaß zum Vergleich für einen AfM-Artikel kann man etwa Enigma/AfM heranziehen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Dentalum, ich denke für Nicky Jam lohnt sich evtl. auch ein Artikel. Kann man bei Künstlern wie z. B. den Carpenters, die zwar in recht wenigen Ländern Auszeichnungen bekommen haben, aber etwa 20 Alben ausgezeichnet haben, ebenfalls Artikel anlegen? Liebe Grüße --Jlo Fan 1999 (Diskussion) 16:20, 9. Aug. 2018 (CET)
Hinweis
Hallo, hast du Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Titles verfolgt? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:48, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Hm, nicht wirklich. Hab ich irgendwas verpasst oder falsch gemacht? Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:50, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Ich hatte dort auch nur vage auf eine vergangene Diskussion verwiesen, die ich erst wieder raussuchen müsste (vielleicht findest du sie, war vermutlich auf ChrisHardys Disk). Der Punkt ist, es ist schlicht nicht regelkonform, Titel in Anführungszeichen zu setzen, und in der Diskussion gab es eigentlich auch keine Gegenargumente. Ist sicher unschön, dass man das nicht auf einen Schlag einheitlich umstellen kann, aber irgendwo sollte man anfangen … Gruß—XanonymusX (Diskussion) 17:58, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Wundert mich nur, dass das jahrelang keinen gestört hat. Ja die Diskussion gab es, habe ich aber wohl verdrängt. Wenn man deswegen zwanzigtausend + x, also alle Artikel ändern will, bitte schön. Da ich gerade, wie du weißt, diverse Wartungslisten abarbeite und mit Auszeichnungsaktualisierungen dauernd beschäftigt bin, werde ich mich da nicht dran setzen können und wollen. Kann gerne ein Bot machen, wenn es denn geht und unbedingt Not tut. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:06, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo XanonymusX, als Zeichen meines wie immer guten Willens, siehe The Lumineers. Bei aktuellen Artikelbearbeitungen also gerne. Gruß --Dentalum (Diskussion) 18:26, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Wundert mich nur, dass das jahrelang keinen gestört hat. Ja die Diskussion gab es, habe ich aber wohl verdrängt. Wenn man deswegen zwanzigtausend + x, also alle Artikel ändern will, bitte schön. Da ich gerade, wie du weißt, diverse Wartungslisten abarbeite und mit Auszeichnungsaktualisierungen dauernd beschäftigt bin, werde ich mich da nicht dran setzen können und wollen. Kann gerne ein Bot machen, wenn es denn geht und unbedingt Not tut. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:06, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Ich hatte dort auch nur vage auf eine vergangene Diskussion verwiesen, die ich erst wieder raussuchen müsste (vielleicht findest du sie, war vermutlich auf ChrisHardys Disk). Der Punkt ist, es ist schlicht nicht regelkonform, Titel in Anführungszeichen zu setzen, und in der Diskussion gab es eigentlich auch keine Gegenargumente. Ist sicher unschön, dass man das nicht auf einen Schlag einheitlich umstellen kann, aber irgendwo sollte man anfangen … Gruß—XanonymusX (Diskussion) 17:58, 4. Okt. 2018 (CEST)
Obotobot
Hallo Dentalum, ich hätte mich schon längst darauf gestürzt, mir ist nur vor kurzem die Festplatte abgenippelt und ich muss meinen Harrobot erst wieder reinkarnieren und neu installieren. Wäre natürlich ein guter Anlass, ich habe nur gerade noch 2½ bis 3 Dinge zu tun. Irgendwann nächste Woche, wenn es noch Zeit hat? Gruß – Harro (Diskussion) 17:55, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Harro, alles klar. Nein hat bis dahin noch Zeit, läuft ja nicht weg. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:59, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Das fürchte ich auch ;-) Gruß – Harro (Diskussion) 17:59, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Harro, bevor du deinen Bot startest: Es müssten sowohl alle Links mit https://www.bpi.co.uk/bpi-awards/ UND http://www.bpi.co.uk/bpi-awards/ in den neuen Link https://www.bpi.co.uk/brit-certified/ umgewandelt werden. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:42, 8. Okt. 2018 (CEST)
- Herr Jeh, auf meiner Beobachtungsliste steht jetzt nur noch Harrobot :-) Hoffentlich passiert sowas nicht so oft, die Wikipedianer mit großer Beob werden es danken. In einer Nacht war er durch, kuck du mal als Experte, ob wir alles erwischt haben. Gruß – Harro (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Harro, wenn ich das richtig überblickt habe, hast du beide Linkfraktionen erwischt. Also sollte alles geändert worden sein. Wenn noch irgendwas größeres sein sollte, melde ich mich nochmal. Das werden höchstens noch Uralt-Links sein, die bekommen wir händisch umgebogen. --Dentalum (Diskussion) 13:24, 11. Okt. 2018 (CEST)
- Herr Jeh, auf meiner Beobachtungsliste steht jetzt nur noch Harrobot :-) Hoffentlich passiert sowas nicht so oft, die Wikipedianer mit großer Beob werden es danken. In einer Nacht war er durch, kuck du mal als Experte, ob wir alles erwischt haben. Gruß – Harro (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2018 (CEST)
- Hallo Harro, bevor du deinen Bot startest: Es müssten sowohl alle Links mit https://www.bpi.co.uk/bpi-awards/ UND http://www.bpi.co.uk/bpi-awards/ in den neuen Link https://www.bpi.co.uk/brit-certified/ umgewandelt werden. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:42, 8. Okt. 2018 (CEST)
- Das fürchte ich auch ;-) Gruß – Harro (Diskussion) 17:59, 4. Okt. 2018 (CEST)
Mamamoo/Diskografie
Hi, ich hab gesehen, dass du in der Mamamoo/Diskografie die AfM-Tabelle eingebaut hast. Die Platin-Auszeichnung für Starry Night ist allerdings für Streaming und nicht für Albenverkäufe. Deswegen hatte ich die Tablle nicht eingebaut weil bei Streaming Platin für 100.000.000 Streams vergeben wird. Die Zahl soll sicher nicht in die Tabelle, oder? Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 03:17, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Bred R. Zaun, nein die Streaming-Zahlen sollen natürlich nicht in die Tabelle. Aber es gibt ja die Umrechnung des Streamings in virtuelle Käufe. Wie ist denn die Umrechnung in Südkorea? 100.000.000 entsprechen dann wie vielen Albumverkäufen? Diese Zahl gehört dann in die Tabelle. Wenn es 1:400 ist, wären 250.000 ja korrekt. Ist aber glaube ich 1:1000, oder? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:00, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hi Dentalum, von einer Umrechnung habe ich da noch nie was gelesen. Ich werde aber nochmal nachforschen. Das System in Südkorea ist noch relativ neu und wirklich transparent gehen die damit auch nicht um. Aber vielleicht werde ich bei der KMCA fündig. Wie gehen denn andere Länder damit um? Wenn ein Song, wie in dem Fall hier bei Mamamoo 100.000.000 Mal gestreamt wurde, taucht dann das Album in irgendwelchen Zertifizierungslisten auf? Das wäre dann vielleicht ein Hinweis, denn die bisherigen Verkaufszahlen des Albums, auf dem Starry Night ist, liegen noch weit unter 250.000. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 16:56, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Bred R. Zaun, im allgemeinen werden 100 Streams als 1 Song-Download gewertet (also 1 Verkaufseinheit), bei Alben sind es 1000 Streams als Äquivalent für 1 Albumkauf. Ist aber bei jedem IFPI-Mitglied ist den Regularien eigentlich ordentlich niedergeschrieben. Sollte keine Umrechnung erfolgen, wird stattdessen in die Tabelle ein Strich eingebaut. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 9. Nov. 2018 (CET)
- Tja, da gehts dann schon los. In der IFPI-Mitgliederliste stehen nur die koreanischen Ableger von Universal-, Sony- und Warner Music. Die sind zwar alle drei auch Mitglieder der Korea Music Content Association, aber halt nur drei von Vielen. Die Agenturen in Südkorea haben normalerweise Partnerschaften mit Firmen wie Genie Music, Kakao M, Ablegern der CJ-Gruppe usw., die dann den Vertrieb übernehmen. Die Gaon Charts kommen von der KMCA und da finde ich nichts zu Umrechnungen bei gestreamten Liedern. Bei den Album Charts werden nur die ausgelieferten physischen Einheiten gezählt (die Zahlen werden bei Rückläufern korrigiert) und nicht die tatsächlichen Verkäufe. Daher gehe ich mal davon aus, dass da nichts umgerechnet wird. Hinweise dazu finden sich jedenfalls nicht und da stellt sich dann die Frage, ob man das hier dann so handhaben sollte. Vielleicht hat man deswegen eigene Auszeichnungen für Download und Streaming eingerichtet. Ach ja, in der AfM-Tabelle steht „Südkorea (RIAK)“. Da müsste eigentlich KMCA in die Klammer weil die Zertifizierung von dort kommt. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2018 (CET)
- So Bred R. Zaun, ich habe die Tabelle entsprechend geändert, da es also offensichtlich keine Umrechnung gibt. Die Länder/Regionen und die vergebende Organisation sind wie die ganze Tabelle eine Vorlageneinbindung. Wenn die KMCA statt der RIAK richtig sein sollte, sprich doch bitte mal den Kollegen ChrisHardy an. Er kann die Vorlage entsprechend abändern und da es noch einen Rotlink hat, vielleich bei Gelegenheit einen entsprechenden Artikel anlegen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:52, 9. Nov. 2018 (CET)
- OK, sollte ich trotzdem noch irgendwas zu den Umrechnungen finden, dann melde ich mich. Den Kollegen werde ich in den nächsten Tagen mal ansprechen. Nach der kurzen Diskussion hier mache ich mir jetzt eher wieder Gedanken ob es überhaupt sinnvoll ist, die ganzen Verkaufszahlen in die südkoreanischen Diskografien einzubauen/zu aktualisieren/zu behalten, denn irgendwie sind die bei der Zählweise von Gaon und Hanteo (Hanteo sammelt tatsächliche Verkaufszahlen, aber nur aus von Hanteo lizensierten Shops) auch nur grobe Richtwerte, von den Zertifizierungen mal abgesehen. Das Warten und Erstellen würde ohne Verkaufszahlen wesentlich schneller und einfacher. Naja, mal sehen. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 20:10, 9. Nov. 2018 (CET)
- Die Auszeichnungen in Südkorea erfolgen getrennt, aber Umrechnungen erfolgen möglicherweise trotzdem, weil bei den Gaon-Digital-Charts Downloads und Streaming mit einem unbekannten Faktor (kann auch gleich 1 sein) zusammengerechnet werden… --Ali1610 (Diskussion) 20:28, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hi Ali1610, ja, die Digital Charts werden ermittelt aus Downloads, Streaming und Background Music, die jeweils auch ihre eigenen Charts haben. Das war aber auch schon vor der Einführung der Auszeichnungen so. Angezeigt wird nur noch dieser ominöse Heat-Index. Der wurde im Januar eingeführt und erstetzt die Anzeige der tatsächlichen Download- und Streamingzahlen.[1] Wie der Wert ermittelt wird steht nirgendwo. Rechnet man die einzelnen Werte bei erfolgreichen Titeln zusammen dann kommt man auf hohe neustellige Summen, die sich, selbst bei einem Faktor 1:1000, irgendwie bemerkbar machen müssten. Und dafür gibts echt keine Anzeichen. Beispiel Momoland: die Single ‘’Bboom Bboom’’ ist seit Januar in den Digital Charts und hat aktuell einen zusammengerechneten Heat-Index von 911.154.521. Im August bekam das Lied die Platin-Auszeichnung für Streaming. Die EP, auf dem das Lied ist, war im April zum letzten mal in den Album Charts bei 22.596 ausgelieferten Einheiten. Gäbe es noch eine Umrechnung, dann müsste man das doch an den Verkaufszahlen erkennen können, oder es müsste mindestens 1x Platin herausspringen. Oder liege ich das komplett falsch? Gestern habe ich nochmal weiter geforscht, aber ein Umrechnungsfaktor wurde nirgendwo erwähnt. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 08:00, 11. Nov. 2018 (CET)
- Die Auszeichnungen in Südkorea erfolgen getrennt, aber Umrechnungen erfolgen möglicherweise trotzdem, weil bei den Gaon-Digital-Charts Downloads und Streaming mit einem unbekannten Faktor (kann auch gleich 1 sein) zusammengerechnet werden… --Ali1610 (Diskussion) 20:28, 9. Nov. 2018 (CET)
- OK, sollte ich trotzdem noch irgendwas zu den Umrechnungen finden, dann melde ich mich. Den Kollegen werde ich in den nächsten Tagen mal ansprechen. Nach der kurzen Diskussion hier mache ich mir jetzt eher wieder Gedanken ob es überhaupt sinnvoll ist, die ganzen Verkaufszahlen in die südkoreanischen Diskografien einzubauen/zu aktualisieren/zu behalten, denn irgendwie sind die bei der Zählweise von Gaon und Hanteo (Hanteo sammelt tatsächliche Verkaufszahlen, aber nur aus von Hanteo lizensierten Shops) auch nur grobe Richtwerte, von den Zertifizierungen mal abgesehen. Das Warten und Erstellen würde ohne Verkaufszahlen wesentlich schneller und einfacher. Naja, mal sehen. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 20:10, 9. Nov. 2018 (CET)
- So Bred R. Zaun, ich habe die Tabelle entsprechend geändert, da es also offensichtlich keine Umrechnung gibt. Die Länder/Regionen und die vergebende Organisation sind wie die ganze Tabelle eine Vorlageneinbindung. Wenn die KMCA statt der RIAK richtig sein sollte, sprich doch bitte mal den Kollegen ChrisHardy an. Er kann die Vorlage entsprechend abändern und da es noch einen Rotlink hat, vielleich bei Gelegenheit einen entsprechenden Artikel anlegen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:52, 9. Nov. 2018 (CET)
- Tja, da gehts dann schon los. In der IFPI-Mitgliederliste stehen nur die koreanischen Ableger von Universal-, Sony- und Warner Music. Die sind zwar alle drei auch Mitglieder der Korea Music Content Association, aber halt nur drei von Vielen. Die Agenturen in Südkorea haben normalerweise Partnerschaften mit Firmen wie Genie Music, Kakao M, Ablegern der CJ-Gruppe usw., die dann den Vertrieb übernehmen. Die Gaon Charts kommen von der KMCA und da finde ich nichts zu Umrechnungen bei gestreamten Liedern. Bei den Album Charts werden nur die ausgelieferten physischen Einheiten gezählt (die Zahlen werden bei Rückläufern korrigiert) und nicht die tatsächlichen Verkäufe. Daher gehe ich mal davon aus, dass da nichts umgerechnet wird. Hinweise dazu finden sich jedenfalls nicht und da stellt sich dann die Frage, ob man das hier dann so handhaben sollte. Vielleicht hat man deswegen eigene Auszeichnungen für Download und Streaming eingerichtet. Ach ja, in der AfM-Tabelle steht „Südkorea (RIAK)“. Da müsste eigentlich KMCA in die Klammer weil die Zertifizierung von dort kommt. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hallo Bred R. Zaun, im allgemeinen werden 100 Streams als 1 Song-Download gewertet (also 1 Verkaufseinheit), bei Alben sind es 1000 Streams als Äquivalent für 1 Albumkauf. Ist aber bei jedem IFPI-Mitglied ist den Regularien eigentlich ordentlich niedergeschrieben. Sollte keine Umrechnung erfolgen, wird stattdessen in die Tabelle ein Strich eingebaut. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 9. Nov. 2018 (CET)
- Hi Dentalum, von einer Umrechnung habe ich da noch nie was gelesen. Ich werde aber nochmal nachforschen. Das System in Südkorea ist noch relativ neu und wirklich transparent gehen die damit auch nicht um. Aber vielleicht werde ich bei der KMCA fündig. Wie gehen denn andere Länder damit um? Wenn ein Song, wie in dem Fall hier bei Mamamoo 100.000.000 Mal gestreamt wurde, taucht dann das Album in irgendwelchen Zertifizierungslisten auf? Das wäre dann vielleicht ein Hinweis, denn die bisherigen Verkaufszahlen des Albums, auf dem Starry Night ist, liegen noch weit unter 250.000. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 16:56, 9. Nov. 2018 (CET)
Diskografien
Guten Tag Dentalum! Ich habe soeben die Diskografie Cilla Black überarbeitet. Unabhängig davon, dass m.M. nach die Charts in die Hauptartikel gehören, worüber ich aber nicht streiten will, gefällt mir Deine Anordnung der Diskografien nicht. Ich finde, es sollte dabei chronologisch zugehen: 1. Singles, 2. LPs, 3. CDs, 4. Singlecharts, 5. Albencharts. Von einem gewissen Zeitpunkt an ist es wohl möglich, dass zuerst ein Album produziert wurde und dann Singles ausgekoppelt wurden. Dann stehen natürlich die Alben am Anfang. Wenn schon die Charts in die Diskografie sollen, gehören sie ans Ende, denn die Titel waren zuerst da. Ich bitte dich, bei Deinen nächsten Änderungen darauf zu achten. Auf weitere gute Zusammenarbeit – Greifen (Diskussion) 11:09, 16. Dez. 2018 (CET)
- Hallo Greifen, mag alles sein. Aber die Diskografien wurden entwickelt bzw. diese ausgelagert, um die Chartplatzierungen eines Künstlers dort gesammelt aufzuführen. Eher gehören die veröffentlichen Titel in den Künstlerartikel, aber dafür wurden ja die Diskografie-Artikel geschaffen, um den Künstlerartikel zu entlasten. Wenn du dir andere Diskografie anschaust, wirst du feststellen, dass die Alben oben stehen und die Singles dahinter. Im Zuge der Einheitlichkeit sollte es auch überall so beibehalten werden. Aber ich werde hier keine Änderungen vornehmen. Hauptsache die Informationen finden sich in der Diskografie wieder und Diskussionen darüber, wie die Vergangenheit zeigt, führen zu nichts. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:10, 16. Dez. 2018 (CET)
Basshunter/Diskografie
Hello. Why do you removed some certificates? I also restored and modified tables for not charted singles (you should do it) as in featured Kollegah/Diskografie. Eurohunter (Diskussion) 00:00, 26. Dez. 2018 (CET)
- Hello, look here. All certifications find you in the tables. --Dentalum (Diskussion) 01:27, 26. Dez. 2018 (CET)
- What table do you mean? There are Germany, Austria, Switzerland, United Kingdom and Sweden in the table. You removed among others the United Kingdom and left New Zealand. Eurohunter (Diskussion) 09:58, 26. Dez. 2018 (CET)
- Hello Eurohunter, all certifications of countries in the chart tables are being removed from the list in “Auszeichnungen für Musikverkäufe”, there is a note above the table of certifications which says “Anmerkung: Auszeichnungen in Ländern aus den Charttabellen bzw. Chartboxen sind in ebendiesen zu finden.” (“Certifications in countries in chart tables can be found in these tables.”). That’s why Sweden, Austria and UK have been removed. Denmark, Finland and New Zealand are not being removed because they are not in the chart tables. --Klausio (Diskussion) 18:28, 26. Dez. 2018 (CET)
- What table do you mean? There are Germany, Austria, Switzerland, United Kingdom and Sweden in the table. You removed among others the United Kingdom and left New Zealand. Eurohunter (Diskussion) 09:58, 26. Dez. 2018 (CET)
Frohes Neues
Hallo Dentalum. Alles Gute für ein frohes und gesundes neues Jahr 2018--Jlo Fan 1999 (Diskussion) 13:33, 2. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Jlo Fan 1999, auch dir wünsche ich ein frohes und gesundes neues Jahr 2018 und alles Gute dafür. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:43, 2. Jan. 2018 (CET)
- erledigt --Dentalum (Diskussion) 09:32, 17. Okt. 2023 (CEST)