Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv32

Archiv 2016 (Mai - August)
alle Archive

Tolles Foto

Hallo jkb, das ist ja schön, da möchte man sofort einziehen und wird sich gleich Zuhause fühlen. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:39, 7. Mai 2016 (CEST)

Hallo Mirkur, schön das dir das gefällt... Ja, Basel hat eine schöne Altstadt (und andere Vorzüge), vor allem wenn man den Marktplatz verlässt und in den Gassen rauf und runter Richtung Rhein und Münster quer läuft, dies war aber doch eine schöne Überraschung (wobei ich beihnah wetten möchte, dass es innen etwas aufpolierter aussehen könnte). Danke, und einen schönen Sonntagabend wünscht -jkb- 20:06, 8. Mai 2016 (CEST)

Post

...für dich --Momel ♫♫♪ 10:44, 10. Mai 2016 (CEST)

Aber meine "Gesendet"-Rubrik zeigt mir grad, dass die Mail nicht lesbar, d. h. die Schrift unsichtbar ist. Nur Link usw ist zu sehen, icke habe keene Ahnung wieso ... Frage: ist das bei dir auch so, oder nur bei mir?? Ratlos --Momel ♫♫♪ 11:01, 10. Mai 2016 (CEST)

Muss ich schauen, war weg. Ich melde mich! Gruß -jkb- 16:20, 10. Mai 2016 (CEST)

Wenn es sich um die Mail vom 9.5.2016 handelt, so bei mir ist alles lesbar. Schon geantwortet. Gruß -jkb- 16:11, 11. Mai 2016 (CEST)

Schön! dann will ich gleich schauen. Aber gut, zu wissen, was du hier schreibst, danke --Momel ♫♫♪ 18:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Schönen Dank, -jkb- für deinen Tip! Hat geklappt --Momel ♫♫♪ 23:17, 13. Mai 2016 (CEST)

WP:SG?

Hallo jkb. Aufgrund deiner Einrede habe ich den Artikel per Eilentscheidung aus SG entfernt. Bitte liefere eine Auflistung konkreter Fehler in dem Artikel nach, damit sie beseitigt werden können. Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:33, 14. Mai 2016 (CEST)

Moin. Wie schon vorher, tschechisch ist eine vielfach deklinierte Sprache, in jedem Fall ist nicht nur der Artikel anders (die gibt es eigentlich nicht), sonder der Begriff ändert sich, teils erheblich. Fast alle Sätze, wo tschechiche Begriffe erscheinen, sind aus dem tschechischen per c&p übernommen, wo sie allerdings dekliniert sind, was im deutschen nicht passieren darf - da muss es immer Nominativ sein. Die Sätze klingen etwa wie "Erschien des Verlages XY" anstatt "im". Mehr Mühe habe ich mir nicht gemacht, da müsste man Satz für Satz mit den Quellen vergleichen, ob da das gleiche steht oder etwas andere. Dazu habe ich im Falle dieser zwei Benutzer nicht den geringsten Bock. Übrigens, auch den ganzen Artikel zickezacke in einem einzigen Absatz hinzuklatschen, da könnte man Wie schreibe ich gute Artiekl lesen. Ich will da nicht den Eindruck machen, cih pusche da etwas durch, daher habe ich da ein Paar Leute angepingt. (Eher macht das auf mich den Eindruck, dass da immer wieder die gleichen Benutzer viele eigene Artikel durchpuschen wollen, ohne Rücksicht auf Qualität - das wurd da überigens viel und heftig diskutiert - @Miraki, Oliver S.Y.: u.a.) Gruß -jkb- 00:51, 14. Mai 2016 (CEST) - - und nun ist es spät.

Nix, moin. Wo sind die konkreten Fehler im Artikel, die Du beanstandest?--Meister und Margarita (Diskussion) 00:59, 14. Mai 2016 (CEST)

(BK) Ich beherrsche Tschechisch auch nur auf Babelfish-Niveau ;-) und kann da inhaltlich nichts beurteilen. Das Hinzuziehen weiterer Mitarbeiter mit Sprachkenntnis ist aber sicher keine schlechte Idee. Gute Nacht. Stefan64 (Diskussion) 01:01, 14. Mai 2016 (CEST)

-jkb-: Diese Anpatzerei geht mir furchtbar auf die Nerven. Niemand will etwas auf Biegen und Brechen „durchpuschen“. Ich fand den Artikel gut und hab' ihn vorgeschlagen. Das ist nichts Ehrenrühriges, sondern Teil meines ehrenamtlichen (unbezahlten) Engagements hierorts. Fiona B. hat einen neuen Teaser vorgeschlagen. C.Koltzenburg hat ihn ausgewählt. Du beschuldigst hier ohne jeden Grund vier engagierte Mitarbeiter, die Autorin, mich, Fiona und C.Koltzenburg. Und weigerst Dich auch nur einen einzigen angeblichen Fehler zu nennen. Das ist moralisch nicht vertretbar. Du verlierst mit solchen Aktionen jede Legitimität, in diesem Rahmen mitzuwirken.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 14. Mai 2016 (CEST)

Ad Anpatzerei: Meister, wenn du wüsstest, was mit alles auf den Nerv geht, nachdem ich mit Lust und Freude ursprünglich im S.Projekt anfing zu editieren, würdest du überhaupt nicht auf meiner DS auftauchen, sondern dich ändern. Frohe Pfingsten. -jkb- 01:18, 15. Mai 2016 (CEST)

Erstens sind wir ab sofort per Sie

Zweitens ersuche ich höflich, einen vernünftigen Umgangston anzuwenden. Ich bin nicht Ihr Schuljunge und lasse mich nicht von Ihnen schulmeistern. Sie äußern ständig Verdacht gegen meine Person und machen meine Artikel schlecht. Das ist weder anständig, noch angebracht. Als derjenige, der die Liste der Stolpersteine in Frankfurt (Oder) angelegt und weite Passagen davon verfasst hat, begegnen Sie mir künftig mit Respekt. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:29, 21. Mai 2016 (CEST)

Um jemandem mit Respekt zu begegnen, ist es erforderlich, zu der Person Respekt zu haben. Oder umgekehrt: dass die Person sich so verhält, dass ich diesen nötigen Respekt bekomme. Also mal schauen, was er diesbezüblich schafft. Ottonormalverbraucherweisheit. Zu den anderen Punkten: 1) Vernünftig war ich schon: "ich erhebe Einspruch" gegen eine bereits zweimal administrativ abgelehnte sofortige Archivierung ist ja deutlich, und außerdem auch respektvoll, oder? 2) Ich habe ihn nirgendwo als Schuljungen bezeichnet. 3) Meine Verdachtsmomente (wie auch anderer Personen) gegen ihn wurden in den letzten Tagen administrativ positiv beschieden. 4) Tja, damit muss er sich abfinden. Capito & claro?? Mit wünschen einer guten N8 an ihn, -jkb- 00:40, 21. Mai 2016 (CEST)

Er braucht nicht den Oberklugen zu spielen. Wo bitte schön gibt es irgendeinen Verdacht, der administrativ oder sonst wo bestätigt wäre. Wo bitte gibt es eine Entscheidung, dass man kein Archiv anlegen darf. Er möge bitte einen Diff-Link vorweisen - und nicht schon wieder Nebel verbreiten. Es ist nicht November.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:49, 21. Mai 2016 (CEST)

Abschnitt abgeschlossen, The Fog

Markttische

Ein ganz besonderer Artikel, lieber -jkb-. Sollte er nicht auf "Schon gewusst?" Vielen Dank. Ich hab direkt Bammel, Hand anzulegen... tue es aber doch, wird schon nicht weh tun. Lieben Gruß zum Abend --Momel ♫♫♪ 20:27, 21. Mai 2016 (CEST)

Danke! Ich muss nur noch jemanden aus Basel erreichen, der zum Münster hinläuft und ein Foto von dem anderen Tisch macht. Ich war fest überzeugt dass ich da beide Tische fotografierte, als ich aber zurück hier die Fotos sortierte, habe ich es nicht gefunden :-( - und der andere Tisch ist ja eher noch wichtiger. Danke und gruß, -jkb- 21:55, 21. Mai 2016 (CEST)

Achso, na dann viel Erfolg! Sind die Tische jetzt nicht im Münster?? Ein Viertel-Jahrhundert Warten! --Momel ♫♫♪ 22:10, 21. Mai 2016 (CEST)

Sokija. Basler Münster. Nicht der Münster mit Jan Josef Liefers :-) -jkb- 22:28, 21. Mai 2016 (CEST)

passt zwar nicht so ganz, aber manchmal ist alles komisch --Momel ♫♫♪ 22:33, 21. Mai 2016 (CEST)

Hallo -jkb-, ich war auch der Überzeugung ich hätte die Tische in meinem Archiv. Ich habe sie mal auf meine To-do-Liste gesetzt. Ein Grund mehr mal wieder einen Ausflug nach Basel zu machen. Lieben Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:34, 23. Mai 2016 (CEST)

Hallo Andreas, danke für die Rückmeldung, wenn's klappt, wäre es prima! (ein Ausflug nach Basel ist ja auch immer schön) Gruß -jkb- 21:33, 23. Mai 2016 (CEST)

Ds ist ja schnell gegangen! Ich hab mal probiert auf der DS--Momel ♫♫♪ 22:26, 25. Mai 2016 (CEST)

Habe schon versuchsweise in Markttische wie auch Bettina Eichin etwas verteilt :-) -jkb- 23:21, 25. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 24.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Birgit Müller (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Mai 2016 (CEST)

Hilfegesuch

Hallo -jkb-, ich wollte gerne beim Spiel Drei Wünsche frei für die liebe Alraunenstern einen Artikel über Blanka Pudler schreiben. Finde sie auch eine sehr interessante Frau, stoße aber bei dem Versuch, ihren Geburtsort korrekt anzugeben, auf ein Problem. In einer Quelle finde ich angegeben „Akna Szalatina“, welches nach dieser Quelle 1929 zur "Karpato-Ukraine" gehörte, also irgendwo in der Karpaten liegt, schließe ich daraus. Nun habe ich versucht, auch über google, diesen Ort zu orten, aber nix gefunden. Könnte es sein, dass man das anders schreiben müsste? Oder hast du sonst irgendeine weiterführende Idee? (Noch ein Hinweis: Kurz danach zog die Familie nach Kežmarok, möglicherweise ja nicht so weit entfernt?) Immerhin hast du ja seinerzeit auch Kameeldrift gefunden und das ist ja noch viel weiter weg.  . Aber erst mal Gute Nacht! --Mirkur (Diskussion) 00:26, 26. Mai 2016 (CEST)

Auf cs:Solotvina gefunden oben "rumänisch Ocna Slatina", dann also auf ro:Slatina, Ucraina "maghiară Aknaszlatina", also Interwiki zu hu: hu:Aknaszlatina, und das müsste es sein, siehe dann Solotwyno :-) wo es auch steht... Gruß und toi toi toi -jkb- 00:49, 26. Mai 2016 (CEST)

P.S. Kežmarok liegt schon etwas weiter als um die Ecke -jkb- 00:51, 26. Mai 2016 (CEST)

das kennst du wohl: http://www.zeitzeugen-projekte.de/neu/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=70

@Mirkur: PS übrigens auf Solotwyno gibt es einen Abschnitt Parsönlichkeiten ... -jkb- 01:08, 26. Mai 2016 (CEST)

Chapeau! Was für eine Recherche! Bin begeistert. Und was für eine Ort, eine so wechselvolle Geschichte. Darüber müsste mal ein Team aus sehr guter Drehbuchautor und ebenso guten Regisseur einen Spielfilm drehen. Wenn ich es richtig verstanden haben, könnte man am Schluss der Ortsgeschichte ja noch einfügen, dass der Ort nach der Unabhängigkeitserkärung der Ukraine wieder zu dieser gehört oder? Eine Persönlichkeit mehr werde ich dann natürlich einfügen. Ich danke dir sehr und werde mir Mühe geben. --Mirkur (Diskussion) 09:23, 26. Mai 2016 (CEST)

:-) tja, in der Gegend haben viele Orte aufregende Zeiten hinter sich. Die Zugehörigkeit zur Ukraine habe ich am Schluss verdeutlicht, war etwas ungenau nur am Anfang. Gruß -jkb- 09:50, 26. Mai 2016 (CEST)

So, nun hat der kleine Ort noch eine „Persönlichkeit“ mehr. Danke für die Hilfe und auf ein andermal --Mirkur (Diskussion) 16:19, 29. Mai 2016 (CEST)

gern! -jkb- 16:20, 29. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-28T18:47:21+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:47, 28. Mai 2016 (CEST)

AfD

Zu Deinem Post: Aufmerksamkeit für Dich.... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Schreiben ^Seltsam? 12:59, 29. Mai 2016 (CEST)

@Schreiben: Jo. Wie ich schon gestern bemerkte... :-) -jkb- 13:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Um es mit Shakespeare zu sagen: Viel Lärm um nichts... Immer das gleiche. Entscheidung passt nicht: Diskussionen hüben und drüben und wenn noch geht AWW-Stimme. Gähn.... --Schreiben ^Seltsam? 13:12, 29. Mai 2016 (CEST)

Generalissimos

@Schreiben: da du offenbar eine Affinität für Generalissimos hast: da noch einer ;-) -jkb- 15:19, 29. Mai 2016 (CEST)

Mit Interesse gelesen und nochmal drübergegangen. Meinste nicht, dass da eine Widerstandskat angebracht wäre? --Schreiben ^Seltsam? 15:40, 29. Mai 2016 (CEST)

Wenn du diese meinst, dann habe ich sie schon vorhin eingetragen, ja, danke! -jkb- 15:43, 29. Mai 2016 (CEST) - - - wobei: ob es auch eine Widerstand gegen Bolschewiki gibt, weiß ich nicht mal...

Hab ich übersehen... upps. Eine Kat zum Widerstand gegen Bolschewiki ist mir nicht bekannt. --Schreiben ^Seltsam? 15:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Na ja, de facto ist sie vertretungsweise durch "Weiße Armee" doch da :-) -jkb- 15:53, 29. Mai 2016 (CEST)

So gesehen... klaro... --Schreiben ^Seltsam? 15:58, 29. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-03T08:22:17+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Sonderlager – Applebaum

Lieber jkb,

ich hab da was für dich. Kann ich dir irgendwie eine Mail zukommen lassen? Meine betriebliche ist erreichbar, siehe hier. Wenn du techn. kannst, kannst du gern hier auch die Wiki-Mail-Funktion nutzen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 12:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ach, deshalb wohl, ich schickte dir grad eine wikimail mit meiner, obwohl meine wikimail an sich auch funktionieren müsste... Gruß -jkb- 12:30, 8. Jun. 2016 (CEST)

Help for Translation

Can you translate the English wiki article "Big Four of Allies in World War II" to German language and create a German article for this? (nicht signierter Beitrag von 2604:2000:E2C3:CB00:A8C0:896E:CBF5:51D0 (Diskussion) 11. Jun. 2016, 00:49)

Hi dear IP, sorry, but I have more than enough articles in preparation at the moment, an I leave for some days Berlin soon... More over, I never translated an article. OK? Regards. -jkb- 09:48, 13. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-10T23:03:39+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:03, 11. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-11T16:15:19+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:15, 11. Jun. 2016 (CEST)

Státní plánovací komise

Hallo jkb. Ich habe mir erlaubt den Artikel Státní plánovací komise etwas umzuarbeiten, erweitern und neu zu strukturieren. Ich hoffe, es ist für Dich so in Ordnung. SG,--Asurnipal (Diskussion) 00:35, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hey Asurnipal, das sieht aber gut aus, freut mich. Und klar - jeder darf sich erlauben :-) ... Einen Punkt hätte ich: sollte man vielleicht ein anderes Foto nehemn, so File:Praha, Holešovice, Budova Prahy 7.JPG bspw., wo das Gebäude besser rauskommt? (s.a. die Commonscat). Gruß und gute N8 -jkb- 00:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

Übrigens, hast du dir viel Mühe gegeben; und, wie ich sehe, bist du grad aus Prag gekommen [1] - stimmt oder? 00:50, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo -jkb-. Vielen Dank für Deine freundlichen Worte. Ist schon wieder ein paar Wochen her, das ich in Prag war. Bin nur noch nicht zum aufarbeiten aller Informationen gekommen. Bild habe ich eingefügt. Macht sich sehr gut. SG, --Asurnipal (Diskussion) 06:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Huch,

@Oliver S.Y., Giraldillo: wird da ein CU vorbereitet? Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruß -jkb- 01:31, 15. Jun. 2016 (CEST)

naja - mir wäre doch alles zuzutrauen, selbst Euch zwei als meine SOPs. Und dabei hab Euch immer so gut getarnt. --gdo 01:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  MfG Seader (Diskussion) 01:56, 15. Jun. 2016 (CEST)

LOL, das ist mir durch die Lappen gerutscht. Das sie drüber grübeln, wer meine bessere Hälfte ist, schon mitbekommen, aber gdo? Nichts gegen Dich, aber da hätte ich mir ein bissl mehr Fantasie gewünscht, gerade wo die Parallelen zu Polentario so offensichtlich waren :) , aber der gehörte wohl nicht zu ihrem Gesichtskreis.Oliver S.Y. (Diskussion) 05:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

Eigentlich fehlt hier noch Alkim, den ich ja vorsorglich mehrmals sperrte, um zu verdecken, dass ich mit dieser Socke selber Antifa-Unfug verbreite :-) -jkb- 18:32, 15. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage Memorial

(Hier, weil es ja mehrere/potenziell viele Artikel betrifft.) *Warum* "bitte nicht"? --AMGA (d) 09:21, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich muss recht bald weg, melde mich damit am Nachmittag - OK? Gruß -jkb- 09:42, 16. Jun. 2016 (CEST)

P.S. Zu deiner Anmerkung zu WasserscheideLag: falls du was findest, so müsste man es einarbeiten, aber so als TF wollte ich es eher zuerst draußen lassen, auch wenn dem so sein wird... -jkb- 09:45, 16. Jun. 2016 (CEST)

Hat Zeit. --AMGA (d) 11:40, 16. Jun. 2016 (CEST)

Also, @Amga:. Ich habe eine ausgeprägte Abneigung gegen so ziemlich alle Vorlagen dieser Art, darunter auch die diversen cite-web, cite-book, cite-magazine oder cite-wie-sie-auch-alle-heißen. Ich verstehe schon das Bemühen um eine Vereinheitlichung, vor allem weil Neulinge so ziemlich viel Mist beim Formatieren machen. Ich habe aber etliche Einwände, warum ich sie nicht benutze und aus den von mir erstellten Artikeln (wo ich wohl überall bis heute der Hauptautor bin) heraushalte:

• das Quellcode wird versaut, manchmal habe ich (zwölf Jahre dabei) da selber Probleme (und dank Sicherlich kenne ich diese Begründung seit zig zig zig Wikijahren)
• für den üblichen Gebrauch kann die Vorlage:Memorial vielleicht auch OK sein, aber sie formatiert alles stur nach einem Muster, und wenn ich etwas herausstellen will oder Wert darauf lege oder es umgekehrt nicht will, so habe ich Nachsehen
• so will ich insbesondere die Zielwebsite (also die Quelle) deutlich machen, damit jeder, der auf die Quelle klickt, weiß, wo er hinkommt (Regierungswebsite, PR-Abteilung einer Firma, Blog eines Fans...); das ist häufig entscheidend und ich ärgere mich maßlos, wenn ich die Quelle lesen will und anderswo auftauche
• zu der Vorlage:Memorial: nach dieser Änderung fehlt da der Autor, könnte interessant sein, es fehlt aber die Zielwebsite auf jeden Fall, und wenn ich auf dem Blauen Link "Memorial de" klicke, so bin ich nicht bei der Quelle, sondern auf einer Wikipedia-Seite (gut, das kann Sinn haben, kann man aber auch manuell machen); gut, Parameter Bemerkung ist vorhanden, nur manchmal ist es mir wichtig, die Bemerkung am Ende, manchmal am Anfang oder zB bei der Institution (Memorial) machen, um auf etwas wichtiges hinzuweisen (im Falle der Sonderlager, die ich eben beackere, ist es dadurch komplizierter, dass ich gerade angefangen habe, die meist aber nicht immer identischen Memorial-ru-Seiten und Memorial-de-Seiten jeweils in einer einzigen Referenz unterzubringen, was dann den Bedarf an flexiblen Formulierungen erhöht)

Na, kurz ist meine Erklärung nicht, ich wollte mich aber verständlich machen (der nächste an der Reihe ist dann @Paramecium:, der überall einen Overkill :-) mit der Vorlage {{lang|ru|...}} macht...). Gruß und einen schönen De-PL-Fußballabend wünscht -jkb- 18:52, 16. Jun. 2016 (CEST)

Die Vorlage lang ru setze ich vor allem für unsere Nutzer mit Handycap, gebe allerdings zu, dass ich mich mit den aktuellen Funktionen und Möglichkeiten von Screenreadern noch nicht weiter auseinandergesetzt habe. --Paramecium (Diskussion) 20:08, 16. Jun. 2016 (CEST)

@Paramecium: Thx für die Antwort; das ist sicher teilweise mein Tick, dass ich gegen zu viele Vorlagen, Infoboxen usw. bin, aber andererseits: wenn jemand einen Artikel über russische Gulaglager liest, dann braucht er, denke ich, keinen Hinweis, dass die da russisch gesprochen haben und was russisch ist (und falls er das braucht, dann ist ihm eben nicht zu helfen, so viel Bildungsferne sollte beim Herumstöbern in einer Enzyklopädie nicht sein), und mich hat gestört, dass das Quellcode dadurch etwas unübersichtlich wird, und vor allem auch, dass diese Vorlgaen dann in einem Absatz wiederholt werden. Das war bislang meine Meinung - allerdings habe ich gar nicht darauf gedacht, dass es eine Bedeutung für Leser mit irgendeinem Handycap haben könnte, dass kann die Sache natürlich ändern, gebe ich gern zu... Optimal wäre es, wenn man dann solche Vorlagen so programmieren könnte, dass sie nur im Code zu finden sind und nicht im Fließtext (wo die Betonung: das hier ist russisch, das hier Englisch... etwas stört). Also, bis dahin werde ich nicht maulen, wenn du in von mir erstellten Artikeln diese Vorlage einsetzst - OK? Gruß und danke für die Aufklärung, -jkb- 18:42, 20. Jun. 2016 (CEST)

Du sprichst sicherlich die RuS-Vorlage an, die neben der Sprach-Markierung auch einen Link auf den Artikel zur russischen Sprache anlegt. Diese Vorlage wird - wenn überhaupt - normalerweise nur einmal in der Einleitung gesetzt. Die lang-ru-Vorlage sieht der normale Leser ja nicht, sondern nur der Quelltext-bearbeitende Editor. Wie gesagt, setzte ich die Vorlage im guten Glauben, dass sie für Screenreader sinnvoll ist. Ich vermute, dass diese nicht unterscheiden können (es sei denn einige der wenigen sprachspezifische Buchstaben werden genutzt), ob ein Wort nun russisch, ukrainisch, weißrussisch oder bulgarisch ist und entsprechend ausgesprochen werden soll. Ich finde es übrigens großartig, dass endlich jemand Artikel über die Lager schreibt. Grüße, --Paramecium (Diskussion) 19:15, 20. Jun. 2016 (CEST)

@Paramecium: Na wie ich sagte, du hast meine Widerstände schon beseitigt, und "walte ruhig deines Amtes" auch in den von mir angelegten Artikeln; was noch bleibt, das ist die sichbare Hinterlassenschaft der Vorlage, es sieht eben aus, als ob wir da laufend unnützes zeug velinken. Das könnte aber sicherlich ein Vorlagenkollege umändern, so dass es für die gehandycapten Benutzer nach wie vo nutzbar ist, aber die verlinkung ansonsten visuell verschwindet (ich ändere das mit Sicherheit nicht :-) ).

Danke für deinen Zuspruch zu den Gulag-Artikeln, ja eine gute Hälfte der Sonderlager ist fertig, wäre da nicht so eine Menge von übereiftigen und ätzenden Benutzern, die mir aufden Keks gehen, wäre die andere jetzt auch schon da, aber das kommt umgehend wenn ich vom Wasserbetreten (s. #oben) zurück bin, ich streiche einige weiteren Seiten von meiner BEO und dann kann ich schreiben. Gruß und schönes WE, -jkb- 00:01, 23. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-18T06:51:00+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:51, 18. Jun. 2016 (CEST)

František Horáček

Moin! Könntest du die BKL bitte noch komplett ins Deutsche bringen? Viele Grüße, NNW 18:20, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ach, ich dachte, das ist ja allgemein verständlich :-) Danke! -jkb- 18:55, 22. Jun. 2016 (CEST)

VM-Abarbeitung

Moin jkb,

da Du mir heute zwei Mal unfein in die VM-Abarbeitung gegrätscht hast: Ich weiß sehr genau, was ich tue und warum ich etwas tue. Bei der Abarbeitung denke ich mir etwas. Die Fragen, die ich stelle, mögen für Dich nach Unwissen aussehen, sie bezwecken aber etwas, auch wenn ich die Antwort schon kenne - insbesondere Transparenz und Nachvollziehbarkeit meiner Entscheidungen. Es wäre sehr nett, wenn Du die Senferei auf ein Minimum beschränken könntest, dann wäre ich nämlich deutlich schneller in der Abarbeitung und meine Tischplatte bliebe heil. ;-) --Kurator71 (D) 20:18, 23. Jun. 2016 (CEST)

Und genau das ist dein Problem, ein großes: du möchtest der erste und schnellste sein. Das tut man bei Penisvandalen oder eindeutigen Sachverhalten, nicht in einer VM gegen Oliver, zumal sie von MuM kommt (und das tut man am besten auch nicht in einer VM gegen Tsor von Hardenacke). -jkb- 21:36, 23. Jun. 2016 (CEST)

jkb, langsam werde ich sauer. Hör bitte auf mit dieser Schulmeisterei. Ich habe oft genug erlebt, wie Du VMs abgearbeitet hast. Ich möchte weder der erste noch der schnellste sein, ich habe nur keine Lust Deine anheizenden Beiträge zu lesen, weil sie mich Zeit kosten, die ich gerne für anderes verwenden würde. Du bist kein Admin mehr und musst nicht in jeder VM gegen Leute, die Du nicht magst, eskalierend senfen. Dass Dich die Abarbeitung der VM gegen Tsor geärgert hat, habe ich zur Kenntnis genommen. Ich hatte im Nachgang dazu regen E-Mail-Verkehr und kein einziger anderer Admin (!) hat die Entscheidung kritisiert - im Gegenteil. Und von schnell kann keine Rede sein. Noch mal: Ich weiß sehr genau, was ich tue und warum ich etwas tue. Bei der Abarbeitung denke ich mir etwas. Die Fragen, die ich stelle, mögen für Dich nach Unwissen aussehen, sie bezwecken aber etwas, auch wenn ich die Antwort schon kenne - insbesondere Transparenz und Nachvollziehbarkeit meiner Entscheidungen. Ich hoffe, das war klar und deutlich.. --Kurator71 (D) 21:50, 23. Jun. 2016 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo -jkb-, ich kann Dir leider kein eMail schicken. Kannst Du mir bitte ein's schicken..?--MBurch (Diskussion) 22:11, 24. Jun. 2016 (CEST)

Alexander Waibel

Hallo -jkb-, ich weiss nicht ob du noch Admin bist oder "nur" Sichter beim Lemma Alexander Waibel herrscht ein bisschen Chaos und es wird nicht gesichtet. Vielleicht willst du als neutraler Mensch einen Blick darauf werfen. --Lewibe (Diskussion) 15:25, 25. Jun. 2016 (CEST)

Hi Lewibe, ich war einige Tage verreist, also konnte ich nichts machen; allerdings ist das Lemma auch nicht unbedingt mein Thema, so dass ich da großartig eingreifen könnte. Im Moment, wie ich es sehe, herrscht da jedoch Ruhe. Griß -jkb- 11:13, 29. Jun. 2016 (CEST)

Meine Diskussionsseite

Ich wäre Dir verbunden, wenn Du die Finger von meiner Diskussionsseite lässt, Du bist keine Admin und somit nicht befugt Einträge von meiner Seite zu löschen. --Varina (Diskussion) 10:36, 1. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-01T08:46:16+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:46, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hallo -jkb-, die frage um das Entfernen von Beiträgen gebannter Benutzer in dewp ist zur Zeit ein heikles Thema und sorgt für viel Streit. Ich bitte Dich darum, den derzeitigen Minimalkonsens, daß auf Benutzerseiten solche Änderungen nur von Admins durchgeführt werden sollen, zu befolgen. Gruß--Emergency doc (D) 11:11, 1. Jul. 2016 (CEST)

Na gut und meinetwegen, aber dass die deutsche Wikigemeinschaft kräftig dabei ist, an dem eigenen Untergang zu arbeiten, ist für mich auch keine Neuigkeit :-) -jkb- 11:13, 1. Jul. 2016 (CEST)

Da gab es mal so ein Schiff, bei dem war das auch so. In diesem Sinne volle Kraft voraus auf .... ja wohin denn überhaupt. Übrigense auf meiner Disku darfst Du Beiträge von Messina und anderen Trollen entfernen. Gruß --Pittimann Glückauf 12:16, 1. Jul. 2016 (CEST)

Pittimann, es geht ja nur um strittige Seiten, meine Seite darf z.b. auch jeder von Vandalismus oder ähnlichem befreien, aber es gilt zu akzeptieren, dass manche sowas nicht wünschen. Darum sollen da nur Administratoren ran Gruß --Emergency doc (D) 12:28, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Emergency doc das will ich auch gar nicht bestreiten. Ich wollte nur jkb in seiner These unterstützen "....die Wikigemeinschaft kräftig dabei ist, an dem eigenen Untergang zu arbeiten....". Gruß --Pittimann Glückauf 14:36, 1. Jul. 2016 (CEST)

(BK) In der Tat, dass die wenigsten KollegInnen Fummeleien von Provokationsaccounts ohne Befugnis, aber mit wahnsinnig dringendem Anliegen auf ihrer Seite dulden möchten, ist Dir gewiss nicht neu. Auch nicht der Konsens, dass genau deswegen nur Admins angebliche Messina-Edits entfernen dürfen. An Deiner Stelle würde ich den Ball langsam flacher halten, neuerdings werden auch Admins und Ex-Admins gesperrt, wenn es not tut. --JosFritz (Diskussion) 12:20, 1. Jul. 2016 (CEST)

... und bestimmt auch bald Laberaccounts, deren Beiträge so wichtig sind wie ein drittes Nasenloch. --Schreiben ^Seltsam? 12:55, 1. Jul. 2016 (CEST)

Kollege Schreiben, Du hast gar keine drei Nasenlöcher. Das "dritte Nasenloch" sitzt aus guten Gründen ganz woanders und Du solltest es weder zum Atmen noch zum Sprechen verwenden. Aber trotzdem schön, Dich hier zu sehen. --JosFritz (Diskussion) 13:02, 1. Jul. 2016 (CEST)

Tja, wer der Laberaccount von uns ist lässt sich ja leicht festestellen (auch wer vernünftige Artikelarbeit leistet und mal in der Bibliothek nach nem Buch schaut...), insofern verdrehste mal wieder was (wirkt nicht sehr schlau). deine Assoziation zum dritten Nasenloch wirkt wie eine höhere Form der Selbsterkenntnis. Ja, ich freu mich auch immer wieder dich zu lesen, hab mich bei DSDS auch immer über Menderes gefreut. --Schreiben ^Seltsam? 13:21, 1. Jul. 2016 (CEST)

Lieber Schreiben es gibt nunmal keine Wahre Liebe mehr unter den Wikifanten. Schönes Wochenende wünscht der --Pittimann Glückauf 14:36, 1. Jul. 2016 (CEST)

//BK// Ich halte diese Quarkedits von Messina wie auch sonstige Schwachsinnigkeiten für Vandalismus, und der durfte bisllang von jedem entfernt werden. Man möge, wenn man es anders will, ein MB starten, da gibt es ja erfahrene MB-Schreiber. Die Art, wie hier vermeintlich AGF-trächtige Trollschützer dieses Projekt auf den Kopf stellen, ist schon zum Teil beängstigend, ebenso auch, wie diese dann geschützt werden. Hoch lebe der Gehirnmüll, die Server haben noch Fassungsvermögen parat. -jkb- 14:37, 1. Jul. 2016 (CEST)

Zähle ich Deiner Auffassung nach unter die von Dir erwähnten AGF-trächtigen Trollschützer? --Varina (Diskussion) 14:45, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Varina, ehrlich gesagt, welches Paar Schuh du dir anziehst ist nun mal nicht mein Problem, das musst jeder selber und besser wissen. Was mich betrifft, so halte ich mich nicht für jemanden, den man als einen Trollschützer bezeichnet, auch wenn andere bzgl. meiner Kleinigkeit und des alten guten Alkim bis heute Hirnriss verbreiten. Das ist aber schon eine andere Geschichte. Gruß und schönes WE, -jkb- 14:54, 1. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank -jkb- für die ausweichende Antwort. Ein Nein wäre eine klare Antwort gewesen, Du hast Dich anders entschieden. So diffus eine Gruppe als Verursacher diverser Übel bezichtigen, aber dann wenn man Personen klar bennennen soll zu kneifen, spricht für sich. Ich hatte Dich bisher immer als Mitglied der Harte-Kante-Fraktion, die mit den cojones, wahrgenommen. Für diese Einschätzung möchte ich mich ausdrücklich entschuldigen. --Varina (Diskussion) 15:26, 1. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-03T11:17:20+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:17, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-04T12:34:14+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:34, 4. Jul. 2016 (CEST)

Jan Šejna

Dann war Dein Editwar auf "General" erst recht Mist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:22, 5. Jul. 2016 (CEST)

Mähren

Hallo jkb. Ich will mich nicht mehr in CZ-Artikel einmischen, aber wenn ich Deinen Satz "Ähnlich die Bemühungen einiger Benutzer, die Mähren-Problematik in andere Projekte hineinzutragen." sehe, muß ich dann doch protestieren. Nicht weil ich nun Mähre bin, aber bei dem Streit um die Tschechische Küche habe ich etliche Artikel auch in der de:WP gefunden, welche stark "böhmisch" dominiert sind. Kannst Dir vieleicht diese mal anschauen? Wenn mich etwas an der Entwicklung der letzten Jahre in Ost/Mitteleuropa erschreckt ist die Tendenz einzelner Ethnien, erst massiv auf die Eigenständigkeit gegenüber eines größeren Staates/Kontextes zu bestehen, nur damit anschließend intern kleinere Minderheiten mißachtet werden.

• Mähren#Bevölkerung: "Die Bevölkerung besteht heute ganz überwiegend aus Tschechen, die sich auch als Mährer verstehen, um die regionale Eigenständigkeit zu betonen."

Im Artikel Böhmen fehlt ein entsprechender Abschnitt, vieleicht weil sich diese eben mit den Tschechen pauschal gleichsetzen? Der Artikel strotzt dort vor Gleichsetzungen, sodaß es auch einem wenig motivierten Mährer so vorkommt, als ob sie hier gar keine Rolle spielen, siehe "Wenzel von Böhmen und Johannes von Nepomuk werden von den Tschechen hoch verehrt" oder das Leute wie Friedrich Torberg oder Viktor Ullmann zur Böhmischen Kultur gezählt werden.

• Mährische Sprache wird als Dialektgruppe des Tschechischen bezeichnet, während angeblich Gemeinböhmisch die Lautsprache von Tschechisch sei. Der Abschnitt "Situation in Mähren" liest sich stattdessen wie eine Theoriefindung, eine Quelle für diese angeblichen Unterschiede wird nicht genannt.
• Es wird nichtmal der Artikel Tschechische Sprache beachtet, der die beiden mährischen Dialektgruppen sehr gut beschreibt wie in der Karte lokalisiert. Genauso wie er auch Böhmisch als Dialektgruppe definiert. Auch dort wieder so eine Abwertung, "Einige (insbesondere mährische) Sprachwissenschaftler, bezeichnen die Umgangssprache als Interdialekt, das ist ein verbreiteter Dialekt, der über anderen Dialekten steht.", woher diese These stammt, ist auch wieder nicht nachvollziehbar.
• Mährische Küche habe ich nicht bemert, hat jubi-net vor 3 Wochen als Weiterleitung auf Böhmische Küche angelegt. Der geht mir sowieso seit dem Weichkäse auf die Nerven, darum ändere ich es nun nicht. Aber es zieht sich wie ein roter Faden durch die Wikipedia, daß hier einige böhmische oder böhmischstämmige Autoren stark abwertend gegenüber der Mährischen Kultur und Identität eingestellt sind, und das selbst bei Randnotizen einfließen lassen. Für einen Leser ohne Vorkenntnisse liest es sich dann genauso wie Du es beschreibst, daß jemand versucht, etwas "hineinzutragen". Daß dies hier eine andere Ethnie bereits seit einem Jahrzehnt fleißig getan hat, wird einfach akzeptiert. Wie gesagt, hab zu wenig Kenntnisse und Literatur, um da außer bei der Küche einzusteigen (ist in Vorbereitung), aber vieleicht betrachtest die Artikel, welche Du sicher häufiger als ich siehst unter diesem Gesichtspunkt. Denn wie auch bei Gemeinböhmisch steht, gibt es auch in Tschechien und unter den Böhmen eine starke Bewegung gegen diese mediale Trivialisierung der Kulturen hin zum kleinsten gemeinsamen Nenner "stupid czech".Oliver S.Y. (Diskussion) 10:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

Moin @Oliver S.Y.:, falls ich dir auf den Schlips getreten bin, so täte es mir leid, aber möglicherweise ist es ein Missverständnis. Ich schau ab und zu in die enwiki und auch cswiki und sehe, was da geschieht (die dewiki ist davon bislang weitgehend geschont geblieben). Es gibt da in der Tat Gruppen, die seit Monaten oder Jahren (was die cswiki betgrifft) recht fundamentalistisch bis fanatisch vorgehen, überall fragwürdige Flaggen und Wappen als offiziell verteilen, alles andere beschimpfen usw. Ich will die Zeit nicht verplempern mit der Suche nach Beispielen. Du hast recht wenn du vermerkst dass die Tschechen da arrogant vorgehen, dass ist leider eine Tradition, die man schon zurück auf Masaryk zurückführen könnte bezüglich des Verhältnisses zu den Slowaken, nach 1948 haben es die Kommunisten perfektioniert. Aber damit will ich mich nicht beschäftigen, wie ich da sagte, die Probeleme sollte man nicht willkürlich per Socken in andere Projekte reinschleppen, und da ist die cswiki echt schon perfekt.

Die Problematik hier mit der tschechischen/mährischen Küche habe ich am Rand mitbekommen, doch wenn ich mich verzettele, kommt auch nichts gutes raus. Und die Problematik mit den Sprachen will ich nicht beeinflussen, Linguist bin ich eben nicht und es ist sehr alles umstritten und unklar.

Zu deiner Info: ich habe mich damals als Tscheche verstanden, allerdings väterlicherseits komme ich aus Mähren (Telč/Haná, wo die meiste Verwandschaft meines Vaters lebt), mütterlicherseits, wenn ich tief grabe, dann aus der Slowakei bis Ukraine.

Also, lass uns eine gute ostmährische slivovice zusammen kippen, Gruß -jkb- 18:28, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo! Nein, kein Schlips. Bei mir ist der Bezug noch viel vager. Weiß nur, daß mein Opa damals mit seinen Eltern aus Mähren vertrieben wurde, und von Olmütz schwärmte, und auf Prag schimpfte :) - darum kann ich es zumindest verstehen, wenn sich einige Benutzer auch in der de:WP schlechter dargestellt fühlen. Wollte Dir nur Stellen zeigen, wo Du vieleicht außerhalb des Küchenthemas mal innehalten könntest, wenn Du etwas liest, und die Beachtung der Sicht von den "Kleinen" beachten. Übrigens sind die Mährer ja nun selbst auch nicht zimperlich, und vereinnahmen die Mährisch-Schlesischen gern für sich, gibt immer noch nen Kleineren Fisch im Teich zum gängeln. Also war Nix persönliches, nur über meiner Aufmerksamkeitsschwelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:41, 8. Jul. 2016 (CEST)

Kategorien im BNR

Dieser Edit war unnötig und doppelt, da die Kategorien schon maskiert waren und nicht als solche aktiv. Das ist teils besser, da sie dann noch anklickbar sind. --Atamari (Diskussion) 15:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

Ach, danach habe ich gar nicht gesucht - sie muss ohnehin (schon mitgeteilt) ein sla stellen, da sie den Artikel in den ANR verschoben hat. Danke aber! -jkb- 15:20, 8. Jul. 2016 (CEST)

Stimmberechtigung Wnme

Schau nochmal nach: [2]. --79.240.238.127 22:20, 11. Jul. 2016 (CEST)

Die Stimmberechtigung muss bei Beginn der Wahl vorhanden sein --Itti 22:22, 11. Jul. 2016 (CEST)

//BK// Lies die Regel, dann weißt du Bescheid :-) - die Stimmberechtigung zählt zum Zeitpunkt des Beginns der Abstimmung, also am 7.7.2016 13:00, siehe hier. Gruß -jkb- 22:23, 11. Jul. 2016 (CEST)

Gut, bin überzeugt. Teilt das auch mal jemand auf der Seite Benutzer Diskussion:Wnme mit?--79.240.238.127 22:26, 11. Jul. 2016 (CEST)

:-) grad gemacht Gruß -jkb- 22:28, 11. Jul. 2016 (CEST)

 Info: Benutzer:Wnme ist seit Monaten im Orga-Team an den Vorbereitungen zur diesjährigen WikiCon beschäftigt und macht dort einen tollen Job. Wir hatten den Fall schon mal als eine ehemalige Admina, ebenfalls nach Monaten der Vorbereitung zu einer WikiCon ihre Stimmberechtigung verlohren hatte... Man kann halt nicht alles haben...

Danke Wnme für deine tolle Arbeit im WikiCon-Team! Wir freuen uns auf Kornwestheim im September 2016! --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 00:18, 13. Jul. 2016 (CEST)

@1971markus: ja, das weiß ich, dass er da eingespannt ist, und obzwar ich mich ausgetragen habe, auch von mir vielen Dank natürlich! Die Regel ist aber so, wobei er das auch weiß (weshalb die Admina ihre Stimmberechtigung verlor, na ... hier erst einmal auch nicht so wichtig). Gruß - und Grüße an G.! -jkb- 23:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 11.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hoo man bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Jul. 2016 (CEST)

Slopianka

Hallo -jkb-, du stellst es auf der Sperrprüfungsseits als Fakt dar, dass Slopianka ein Troll ist. Kannst du genauer ausführen, wie du dazu kommst? In meinen Augen schon ein harter Vorwurf. Benutzer:MBq begründete die infinitive Sperre damit, dass es ein "politaccount" sei, bei dem kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar ist. In der Sperrprüfung sollte gerade dies überprüft werden - und ich halte dafür eine Einlassung des Betroffenen selbst zu seiner Motivation für einen wichtigen Punkt, um das zu prüfen. Gerade bei der Frage: Schuss vor den Bug vs. infinitive Sperre. Dass ist natürlich etwas anderes, falls es sich erwiesenermaßen um einen bekannten Troll in neuem Gewand handeln sollte. Daher meine Nachfrage. --Häuslebauer (Diskussion) 23:25, 12. Jul. 2016 (CEST)

Moin Häuslebauer. Ich weiß mit wem ich spreche (angemeldet 2007), also werde ich mit Sicherheit keine Begriffe ins Feld führen wie Unerfahrenheit usw. Das wäre in deinem Fall falsch, klar. Das gleiche gilt jedoch auch über mich (Wiki-Jahrgang 2004), mit ein paar einschlägigen Erfahrungen im Bereich Trolle, Socken, Störaccounts usw. Und da ist für mich erkennbar, dass wir es mit einem Account dieser Qualität zu tun haben, von dem viel vernünftige Mitarbeit (Enzyklopädie, NPOV usw.) nicht zu erwarten ist. Wenn wir uns - und das müsste sehr intensiv geschehen - mit der Entwicklung solcher Accounts zum Besseren beschäftigen, die heute nicht in der Lage sind, eigenständig positiv zu arbeiten, dann haben wir hier keine Enzyklopädie, sondern eine ausgedehnte Sozialstation mit unendlichem Gelaber. Häuslebauer, das ist leider die Realität, und ansonsten: niemand hat ein Recht darauf, hier mitzuarbeiten, falls er die Regeln hier nicht akzeptiert und verletzt. Das ist hier der Fall. Danke für die Rückmeldung, Gruß -jkb- 23:42, 12. Jul. 2016 (CEST)

Sehe ich anders. Ein Bauchgefühl aus langjähriger Mitarbeit reicht mir nicht als Begründung für einen Ausschluss aus dem Projekt aus. Ich sehe auch keinerlei Richtlinie, die in diese Richtung interpretiert werden könnte. Eine eindeutig projektschädigende Agenda kann ich in den Handlungen von Slopianka nicht erkennen. Ob eine Bereitschaft das eigene Verhalten zu reflektieren und zu ändern, erkennbar ist, wird sich in meinen Augen erst in Reaktion auf eine Sperre (und die sollte nicht gleich infinitiv sein) zeigen. Neben den problematischen Aktionen mit den Kategorien hat Slopianka auch Artikel angelegt, in die offensichtlich viel Zeit geflossen ist. Ich denke jede neue Person wird mit den Gepflogenheiten hier anecken - gerade auch, wenn der Schwerpunkt im geisteswissenschaftlichen Bereich gelegt wird. Wenn wir darauf immer mit einer Sperre reagieren - jetzt mal überspitzt gesagt - vergreisen wir hier und irgendwann schaltet der letzte das Licht aus... --Häuslebauer (Diskussion) 23:51, 12. Jul. 2016 (CEST)

Die Fischfilet-IP

Moin moin. Was bringt das jetzt? Lass ihn doch seine (falsche) Weltsicht auf BDs verbreiten. Das Archiv hatte ich schon laengst wieder gerichtet. Viel interessanter ist m.E. die Reaktion der Angesprochenen. Und btw: er ist doch schon mit dem naechsten Account unterwegs. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:19, 14. Jul. 2016 (CEST)

Zusrtimmung zu allen Punkten, so ist aber seine IP dokumentiert :-) Gruß -jkb- 10:39, 14. Jul. 2016 (CEST)

Friedensrat der Türkei

Hallo -jkb-!

Die von dir stark überarbeitete Seite Friedensrat der Türkei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:39, 16. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zu "auch sonst nirgendwohin"

Guten Tag,

ich gehe wohl nicht fehl in der Annahme, dass der Klammerzusatz in diesem Beitrag auf das erste Zitat auf meiner Benutzerseite abzielt. Deswegen wollte ich Dich wissen lassen, dass ich den Beitrag, wenn auch erst heute, zur Kenntnis genommen habe. Dir wird vermutlich recht sein, wenn ich unser Verhältnis in diesem Projekt deswegen nach dem zweiten auf meiner Benutzerseite stehenden Zitat ausrichten werde.

Mit geziemenden Gruß

-- Stechlin (Diskussion) 17:34, 17. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Stechlin: ??, ratlos, ich verstehe Bahnhof... Ja, ich habe in der VM Zweedorf22 (in der du überhaupt nicht vorkommst) einen Edit dieses Benutzers kritisiert, weil er weder in einer VM noch in einer argumentativen Auseinandersetzung bei einer Konfliktlösung nicht hilfreich ist. Was man sonst von einem Zitat hält steht auf einem anderem Blatt. Es ist mir voll unklar, wo du die Verbindung zwischen meiner Bearbeitung auf der VM und deiner BS siehst. Ehrlich gesagt, dass deine BS irgendwelche Zitate beinhaltet, habe ich vor knapp zwei Minuten entdeckt. Offenbar interpretierst du meine Kritik an Zweedorf22 ganz miss - wie gesagt, deine Seite war mir bis dato unbekannt. Ich hoffe du überfliegst die ganze Angelegenheit noch einmal und gelangst zu einem ähnlichen Ergebnis wie ich. Gruß -jkb- 19:14, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe einen Beitrag von Zweedorf22 nach Intro Nr. 4 entfernt. In Reaktion hierauf setzt er das Zitat von meiner Benutzerseite an die Stelle des gelöschten Textes, das dort freilich unangebracht war. Du apostrophierst den biblischen Text als "solche einen Quark", und kritisierst nicht nur seine Verwendung auf der VM, sondern "auch sonst nirgendwo". - Und das soll nichts mit mir zu tun haben? -- Stechlin (Diskussion) 21:41, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich denke wir machen hier Schluss. Ich lasse mit mir einmal auf diesem Niveau (Anwürfe, Unterstellungen...) reden, da ich annehme, es handelt sich um Missverständnisse (s. oben). Ebenfalls oben erklärte ich, dass ich es nicht nachvollziehen kann - ich weiß nicht, was du wo entfernt hast, ich wußte bis heute abends nicht, was auf deiner BS steht, da ich sie nie gesehen habe, und dich als einen Beteiligten der VM nicht wahrnahm. Und jetzt kommst du noch einmal mit einer schon recht unfassbaren Unterstellung. Wahrscheinlich ist es also mit Beteuerungen nicht aus der Welt zu schaffen. Macht mich traurig, es zeigt nur (wie ich schon häufig meinte), in welch einem kaputten Zustand sich die Kommunikationsmechanismen und zwischenmenschliche Beziehungen in der WP befinden. und das zu perpetuieren - nö, kein Bock. Damit un-erledigt. -jkb- 23:53, 17. Jul. 2016 (CEST)

Meinst Du ...

... das ist noch immer notwendig? --178.6.172.168 16:58, 21. Jul. 2016 (CEST)

Nö. Da ich keine Adminrechte habe, werde ich die Änderung des Schutzes beantragen. Danke für den Hinweis und Gruß -jkb- 18:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

Schon passiert! Danke für die prompte Umsetzung und Grüße --178.6.172.168 19:06, 21. Jul. 2016 (CEST)

Na dann fröhliches Editieren ! :-) -jkb- 19:19, 21. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --178.6.172.168 19:06, 21. Jul. 2016 (CEST)

Rechtschreibschwachsinn aufgrund mangelnder Bildung

@Itti, Unscheinbar:, mangels meines Anwesenheit muss ich hier antworten, die VM ist schon im Archiv. Danke für euren Einsatz in der VM Woches. Das ist allerdings keine Erfindung der 193-IP oder von Woches (beide heute auf der DS der AK Millbart, Woches dann auf seiner DS), das ersann, als die Muse sich ihn bemächtigte, schon vor längerer Zeit Reinhardhauke (hier, präzisiert dann auf meiner DS mit der Empfehlung, ANR in der dewiki zu meiden, hier nochmals, mit Nachplapp hier), der es dann umgehend auf Jewiki unterbrachte, wo es von Kühntopf, Schmelzle und anderen fröhlichen Helden kolportiert wurde; außer Brodkey (Januar 2015 [3]) hat es auch Label5 und zu der gleichen Zeit Woches aufgegriffen ((will ich nicht suchen). Da ich viel korrigiere, finde ich ganz verheerende Stellen auch bei deutschen Benutzern, und es wäre primitiv, diese mit Bildungsdefiziten zu taggen. Und wenn jemand meint, es ausgeloggt (oder eben auch nicht) dann auch noch mit pegidaverdächtigen Untertönen verbreiten zu müssen, soll er nicht erwarten, ich breche zusammen. Ja, ich lasse solche Primitivismen (hier wirklich bildungsfern) gar auf meiner DS stehen und archiviere sie :-) ... (Eine andere Frage ist, ob die WP meint, solche Ausfälle wären prinzipiell zu ahnden, so hat man es früher gehandhabt.) Danke und Gruß -jkb- 19:58, 22. Jul. 2016 (CEST)

Lass dich nicht ärgern, liebe Grüße mal wieder von --Mirkur (Diskussion) 22:35, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ignorieren ist die beste Medizin. Wenn ich mir die beteiligten Accounts ansehe, dann fällt das Ignorieren sehr leicht. Gruß --tsor (Diskussion) 22:50, 22. Jul. 2016 (CEST)

Jep, ich habe es auch aufgegeben, nachdem ich die Disk von Woches noch gesehen habe. Ignorieren. --Itti 22:52, 22. Jul. 2016 (CEST)

Und wer schon mal mails von Woches erhalten hat, der kann das alles recht gut einschätzen. Wie heisst es so schön: Was kratzt es die Eiche wenn eine Sau dagegen pisst. (so ähnlich oder anders). --tsor (Diskussion) 22:57, 22. Jul. 2016 (CEST)

Sok'i', Schwachfug regt mich nicht auf. Jeder dessavouiert sich wie er kann, da muss nichts zusätzlich gemacht werden. Oh, Mails von Woches? Wenn überhaupt, dann reagiere ich so :-) -jkb- 23:10, 22. Jul. 2016 (CEST)

Disk Gustav

Ich habe mich um die Integration eines Problemusers bemüht, so wie einige andere auch. Gibt es einen nachvollziehbaren Grund für diesen themenfremden ad-personam-Angriff auf einer fremden Benutzerseite, auf der Du gar nicht angesprochen wurdest: SCNR auf fremder DS: Die tragfähige (he he) Entsperrung von Friedjof wäre vermutlich genauso ein untragfähiger Missgriff wie es deine Entsperrung war. Du hast nicht gelernt. -jkb- 15:34, 22. Jul. 2016 (CEST) ? Inwiefern war die Entsperrung meines Kontos ein Missgriff, was habe ich nicht gelernt ? --Amanog (Diskussion) 13:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ach, der war auch gut: du bist nur per Wunder an einer infiniten Sperre vorbeigelaufen und integrierst jetzt andere Problemuser. Aber lassen wir das. -jkb- 15:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Schön, dass Du noch an Wunder glaubst. Da Du keinerlei Begründung für den ziemlich unnötigen Angriff auf der Gustav-Disk lieferst, denke ich auch, dass es vernünftig ist, dass Du (wenn Dir wichtig gerne auch im plur maj) in Zukunft irgendwelche haltlosen Verdächtigungen gegenüber meinem Konto (wie auch hier wieder: andere Problemuser) besser (unter)läßt. Das empfinde ich nämlich als beleidigend. Danke für Dein Verständnis, --Amanog (Diskussion) 16:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Amanog, schau mal, Friedjof ist echt ein problematischer Benutzer, und da sind bis gestern einige richtig langjährige und erfahrene Benutzer gewesen, sie versuchten, ihn auf den richtigen Weg zu bringen (übrigens: vergebens). Wenn ich sehe, dass ein ebenfalls mit Ungeschick (ich formuliere ja zurückhaltend) beschlagener Benutzer das gleiche tun möchte, so habe ich da meine Zweifel. Dem habe ich Ausdruck verliehen. Sei mir nicht böse, aber wie ich schrieb: für dich wird es günstiger sein, wen du noch eine Weile an dir selber arbeitest. Gruß -jkb- 01:12, 24. Jul. 2016 (CEST)

Erst Denken, dann handeln!

Du hättest mal den Kommentar meiner ersten Änderung lesen sollen! Und bitte kein Hm?? als Kommentar! --Manorainjan (Diskussion) 00:54, 24. Jul. 2016 (CEST)

Sei gegrüßt Manorainjan. SOllte ich hilfe bei meiner Denke brauchen, so wende ich mich bedarfsbedingt sicher (nicht) an dich :-) -jkb- 01:08, 24. Jul. 2016 (CEST)

Klar, ich biete ja auch keine derartige Hilfe gegen Geld an und wir haben freie Artztwahl. Das sieht ganz danach aus, dass Deine Hoffnung eine trügerische ist. --Manorainjan (Diskussion) 01:53, 24. Jul. 2016 (CEST)

es ist aber tragisch, was für ein Hirnriss meist in den ersten 100 bis 200 Versionen steht

Deine Meinung sei dir unbenommen, aber ich möchte dich in dem Zusammenhang auf eine Untersuchung aufmerksam machen, die ich vor einigen Jahren mal gemacht habe, Katastrophenstubs sind besser als ihr Ruf; ist zwar schon ein älterer Fall, vielleicht sollte ich mal einen aktuelleren Fall untersuchen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:06, 24. Jul. 2016 (CEST)

Moin Matthias. Ja, ich erinnere mich an deine damalige Statistik, aber auch auf die recht unzähligen Diskussionen zum Thema Newsticker; und ich kenne auch WP:NEW und WP:WWNI. Ich denke bei einer Gelegenheit machte ich den Vorschlag, solche unbändige Arbeitswut :-) nach jedem solchen Ereignis in das Projekt Wikinews zu kanalisieren, damals existierte es noch und du suchtest auch Mitarbeiter. Das hätte Sinn gehabt, einen Artikel in der WP hätte man dann in Ruhe schreiben können. Klappte nicht, und daher bin ich jedesmal wirklich verblüfft, was für eine Unmenge an haarstreubenden Spekulationen samt fürchterlichen Quellen und Belegen sich in den ersten Versionen solcher Artikel ansammelt und nicht zu löschen ist (manchmal sind es nicht 100 oder 200, sondern viel mehr). -jkb- 10:56, 24. Jul. 2016 (CEST)

Jein. Im vorliegenden Fall (der allerdings keine Katastrophe ist, sondern ein hochgradig öffentlichkeitserregender Kriminalfall, von dem, sagen wir mal, zwei Millionen Menschen direkt oder indirekt betroffen waren und seien es nur der Ausfall des ÖPNV oder die immensen Einschränkungen im Individualverkehr, FOCUS hat da eine interessante Animation, wie der Kfz-Verkehr im Großraum München zum Erliegen gekommen ist, einschließlich des Autobahnrings A99) habe ich an dem Wikinwsartikel maßgeblich mitgeschrieben, und der zeigt mal wieder deutlich den Unterschied auf zwischen Wikinews und Wikipedia. Auf Wikinews ist der Artikel abgeschlossen, neuere Entwicklungen müssen in einem Folgeartikel beschrieben werden, man kann jetzt allenfalls einen Folgeartikel schreiben, etwa zum Stand der Ermittlungen – und müßte das auch tun, das öffentliche Interesse gebietes das eigentlich; die Praxis ist eine andere. Die geringe Zahl von Aktiven wirkt demotivierend, und diese Spirale läuft seit mindestens 2006 in dieser Richtung. Die Gründe sind vielschichtig, und ich will hier deine Seite nicht damit volltexten, doch der gewichtigste dürfte sein, daß potentielle Autoren sich in Wikipedia und Wikinews aus demselben Pool von Internetbenutzern speisen. Und der wird immer kleiner, die Welt vollzutwittern geht schneller, ist einfacher und durch die angezeigte Zahl der Follower motivierender als irgendein Wiki, in der Anerkennung dadurch bezeugt wird, daß man vielleicht einmal für einen Beitrag ein Danke bekommt, irgendein Bapperl verliehen bekommt oder vielleicht zum Admin gewählt wird. Letzteres eher nicht, das scheint inzwischen mehr Selbstgeißelung zu sein. ;-) Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:29, 24. Jul. 2016 (CEST)

(Auf die Gefahr hin, dass hier ein weiterer Donauturm entsteht :-) ...) Meine Idee (s. WP:AA) war ja eine zeitliche Verzögerung des Artikels hier auf WP, und zwar durch eine redaktionelle Notiz auf der Lemma-Seite + Sperre, bis sich nicht nur die angereisten Tickeritisuser beruhigt haben, sondern auch die Quellenlage, vor allem aber die Aufklärung, worum es eigentlich ging. Das verhindert weitgehend heranfabulierte Spekulationen der schlimmsten Art, wie es bislang immer passierte. Dass es sich bei den herbeigeeilten Internetusern, die hier im Sekundentakt Quark verewigen, um potentielle Autoren handelt: diesen Eindruck hatte ich bisher nur sehr sehr eingeschränkt, sie werden eher von einem bestimmten Lemma angezogen und bleiben dann weg, auch wenn eine weitere Katastrophe oder Überfall oder Absturz geschieht. Die Wikipedia kann doch weiter leben und gedeihen, auch wenn solche top events nicht gleich, sondern mit einem redaktionellen Hinweis leicht verzögert, dann aber qualitativ um einiges besser, kommen. Gruß -jkb- 15:10, 24. Jul. 2016 (CEST)

Mich stören hier manchmal beide Seiten, die Schnelleinsteller ebenso wie die sofort auf den Plan tretenden Löschrufer, die sich am Ende meist nicht durchsetzen können, da das Qualitätsargument gegenüber dem der Relevanz zurücktritt, siehe [4]. Manchmal denke ich trotz des Meinungsbildes an eine technische Sperrung oder Hürde von sechs bis zwölf Stunden, bevor Katastrophenartikel eingestellt werden können; jetzt gibt es wieder etwas Grausiges in Reutlingen, sehen wir, wer nun einen Kurzartikel anlegt. --Gustav (Diskussion) 17:53, 24. Jul. 2016 (CEST)

Irgendwelche Löschrufer stören mich nicht, da sie i.d.R. keine Chance haben, weil es sich i.d.R. um handfeste Lemmata handelt, die per Relevanz hier ihren Platz haben. Jedoch, um das Beispiel des Amoklaufs in München noch aufzugreifen, erst heute sind Infos bekannt geworden, und zwar für den Artikel recht wesentliche, dass der Täter die Aktion scho nseit einem Jahr plante, Orte früherer ähnlicher Ereignisse besuchte usw. Ob daher 12 Stunden reichen: das muss jeweils vor Ort entschieden werden, ich würde sagen mehr. Reutlingen: ja, bin auch gespannt, was wann wo kommt. Und dazu noch dies: wir müssen echt aufpassen, denn das sind alles Lemmata, die sehr brisant sind: Deutschiraner, syrischer Asylanwärter - ja ja, die AfD wartet in den Startlöchern, und zwar im RL, nicht als Socken in der WP. -jkb- 19:21, 24. Jul. 2016 (CEST)

Eben, würdet Ihr (@Matthiasb:) angesichts der Flut von gefühlt drei Katastrophenmeldungen (und entsprechenden Artikeln) täglich ([5], [6], [7], [8]…) ein neues MB für sinnvoll halten oder wäre es Zeitverschwendung? --Gustav (Diskussion) 13:02, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ich würde es nicht Katastrophenmeldungen-MB nennen, es betrifft eben sollche Ereignisse, die plötzlich kommen und und in Medien herumgewälzt werden oder aus einem anderen Grunde eine riesige Anziehungskraft für diverse Selbstdarsteller und sockenartige Gestallten haben (dazu könnte man ruhig auch den Fall Ganser zählen). Sollte es meinen Vorschlag aufgreifen (extrem verkürzt: redaktionelle Notiz unter dem Lemma, Sperre, Löschung aller Ausweichslemmata), so wäre ein MB nötig. (SCNR: zusätzlich könnte man den Punkt aufnehmen, dass alle AWW-Stimmen, die der sperrende Admin in den nächsten 4 Wochen bekommt, gestrichen werden ;-) ...) Meine Motivation ist derzeit jedoch durch die allgemeinen Jagdszenen nicht gerade leidenschaftlich, so dass ich selber das MB nicht initiieren würde. Gruß -jkb- 00:27, 27. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-24T17:38:46+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:38, 24. Jul. 2016 (CEST)

Sonderlager des MWD & Vorlage:Internetquelle

Hi, ich habe bisher Sonderlager Nr. 1 bis Nr. 5 entsprechend der Vorlage geändert. Vielleicht kannst dich doch damit anfreunden, da diese elegant und sehr augenfreundlich fürs Layout ist. Zumindest unter "Weblinks" sollte man die Vorlage einsetzen. Ich bin auch für Einheitlichkeit im Erscheinungsbild über eine Serie von Artikeln, die sich dem gleichen Thema widmen. Wünsche dir weiter frohes Schaffen und eine gute Zusammenarbeit! Solong --Mfgsu (Diskussion) 01:12, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ja, ich hab's geseh'n. Ich mag solche Vorlagen im Prinzip gar nicht, eigentlich halte ich sie für schlecht: Quelltext wird unverständlich und versaut, für Neulinge unbrauchbar, das eighentliche Ziel, wo man hingelangt - und das verlange ich ich prinzipiell immer - gehr daraus nicht hervor (stattlicher Server - Firmenportal - Blog eines Spinners auf ru usw.), die blau unterlegte Info ist meist die von irgendeinem Journalisten ausgedachte Artikelüberschrift, und das ist sekundär. Na ja, solange es auf diese wenigen Weblinks-Abschnitte begrenzt bleibt :-) ... Auf DS BerLag habe ich geantwortet. Gruß und bis dann, -jkb- 11:00, 26. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer: Asdfj

Hallo, kannst Du eine Verbindung zu diesem ehemaligen Benutzer herstellen? Ich habe eine Frage an ihn zu seinen interessanten Beitrag in Türklinke. Danke und mfG AnaLemma 13:57, 31. Jul. 2016 (CEST)

Moin AnaLemma. "Verbindung" könnte schon etwas hochtrabend sein, hatte ich eigentlich nie. Asdfj und das ganze Konglomerat mit ähnlichen Namen war eine Anhäufung von Socken, die nach ominösen Meldungen von gehackten Accounts angelegt wurden; hinzu kommt, dass der Benutzer u.a. in Bereichen wie Judentum und Holocaust arbeitete, wo sein Gesamtzbeitrag, wie ich mich erinnere, als problematisch eingestuft wurde. Seine verbalen Ausfälle trafen ebenfalls keinesweg auf Zustimmung. Etliches hiervon kann in dieser VM vom Nov. 2013 nachgelesen werden. Gruß -jkb- 14:16, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ganz formal: Kann man ihm über WP eine e-Mail schicken? Der Inhalt des genannten Beitrags ist mir wichtig. --mfG AnaLemma 14:55, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe versucht, Deinen verlinkten Hinweis zu verstehen. Aber, was ist das, ein “gehacktes“ oder ”geknacktes Konto”? --mfG AnaLemma 15:07, 31. Jul. 2016 (CEST)

Email: vermutlich nicht, ich habe mir etwa drei Konten von ihm angeschaut und die Wikimailofunktion ist da nicht freigeschaltet. Ob jemand, mit dem er früher sich besser kannte, diese privat hat - keine Ahnung.

Gehacktes Konto: er behauptete mehrfach irgendwo (mit welchem Konto er das tat und wo: keine Ahnung mehr), dass einige Bearbetiungen, die mit seinem Konto gemacht wurden (PAs usw.), nicht von ihm persönlich stammen, sondern dass jemand sein Passwort klaute und sein Konto "entführte", also "hackte". Vielleicht erinnert sich jemand, der hier mitliest, besser.

Gruß -jkb- 15:13, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ich erinnere mich sicher nicht "besser", frage aber mal nach, ob die VM nicht im Archiv vom 3. November 2013 liegen sollte. Oder sind die obersten Beiträge von irgendwoher kopiert? Archivierung war hier. --Elop 15:38, 31. Jul. 2016 (CEST)

Hm, stimmt irgendwie, da müsste man aber bei Sebmol fragen, sein Archivbot hat's ja verbrochen :-) -jkb- 15:44, 31. Jul. 2016 (CEST)

Isola di San Paolo

Hallo jbk, mit Deinem Revert bin ich nicht einverstanden. Ich verstehe nicht, wie jemand Kartometrie als OR bezeichnen kann. Nicht nur Texte, sondern auch Karten sind Quellen. Da es aber nicht nur um Dein Inselchen geht, versuche ich die Frage hier klären zu lassen.

P.S. Was die Bilder angeht, folgendes: Das Verschieben des dritten aufgefundenen Bildes auf Commons und das Anlegen einer Kategorie für die bislang drei Bilder dieser Insel ist sicherlich die beste Lösung. Aber: Die Infobox sieht die Möglichkeit von zwei Bildern vor, also kann man auch zwei zeigen.

Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:49, 1. Aug. 2016 (CEST)

Moin Ratzer. Zu dem Problem der Entfernung (Kartometrie) siehe hier. Welche Lösung man da findet - keine Ahnung, man kann alternativ die 200 Meter aus dem Artikel samt Beleg rausnehmen - die Insel liegt dann eben "südlich von"...

Bilder: richtig, in die Infobox passen zwei Bilder, was aqber nicht heißt, das sie da sein müssen. Insbesondere in derayrt kurzen Artikel waren schließlich drei Bilder eine Überbebilderung - bei diesem kurzen Text ist rein visuell ein Bild eben so ausreichend, denke ich. Dafür, mehr zu zeigen, ist wirklich eher die Commonscat zu verwenden. Immerhin, WP ist eine Enzyklopädie mit dem Schwerpunkt des geschriebenen Wortes - so in etwa. Wenn wir uns also an zwei Bildern in der Mitte treffen, auch gut. Gruß -jkb- 13:46, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo jbk, danke für die konstruktive Rückmeldung. Ich hoffe, Du glaubst mir, dass es mir hier um eine grundsätzliche Klärung gegangen ist. Dein Revert war nur der Anlass dazu, und ich hatte ihn nirgends erwähnt. Wenn ich wieder das dringende Bedürfnis verspüre, in deinem Artikel herumzuschmieren, werde ich das vorher mit Dir abstimmen, und besser dokumentieren. Übrigens, ich hatte in all den Jahren schon einige Fälle, wo sich Textquellen für Inselflächen im Vergleich mit den Satellitenaufnahmen als total falsch herausstellten: Fatutaka, Sala y Gómez, Islas del Cisne. Die korrigierte ich dann in allen vertretenen Interwikis, denn falsche Angaben haben ein großes Beharrungsvermögen und eine lange Halbwertszeit... Grüße,--Ratzer (Diskussion) 14:35, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Ratzer: ich habe die 200 Meter erst einmal ganz rausgenommen, hier sieh man gleich, dass es Unsinn ist, klar (ob eine Entfernung daq überhaupt sein muss steht auf einem anderen Blatt). SOnst habe ich nie etwas gegen Ändedrungen in von mir angelegten Artikeln, hier war es aber doch wegen der Umstände komplizierter (s. eben die Disk auf WP:KTF). Also abzustimmen mit mir braucht man sich nicht, wenn ich etwas nicht gut finde, so melde ich mich wie ein Erwachsener auch -]

bin jetzt, s. #oben, einige Tage weg. Gruß -jkb- 17:58, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Ratzer: moin, also falls (hofentlich) niemand meckert, so kann deine Änderung nun so bleiben (ich habe nur etwas herumformatiert, damit die Refs einheitlich sind), Gruß -jkb- 17:57, 9. Aug. 2016 (CEST)

Typo?

mh, also das hier scheint mir bei Deiner Benachrichtigung doch ein Typo zu sein <aus das Abbildnis>. oder doch Hintergedanke? Ich hoffe mal bin nicht zu spät und wünsch Dir einen schönen Uhrlaub. :-) --Graphikus (Diskussion) 18:22, 1. Aug. 2016 (CEST)

Reisefieber und daraus folgende Fingerhemmung :-) - DANKE -jkb- 18:31, 1. Aug. 2016 (CEST)

Weil ich grad mitlese, auch von mir einen schönen Uhrlaub (wahrscheinlich zu spät), und bitte auf die Ur sehen, damit Du die Abreise nicht verpasst ;-) --Ratzer (Diskussion) 09:58, 2. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Wünsche, noch rechtzeitig gelesen... Bei Interesse: Ergebnis :-) -jkb- 18:07, 9. Aug. 2016 (CEST)

Václav Bělohradský

Hallo jkb, ist dir als Kakanier der Herr ein Begriff oder kennst Du jemanden, für den das so ist? Sein [de:]-Artikel ist nämlich sehr dürftig und gerade aus der Philo-QS mangels Inhalt in die allgemeine QS zurückgegangen... Vielleicht hast Du nach deinem Urlaub Zeit, einen Blick darauf zu werfen, oder noch besser, einen tschechischen Philosophie-Kenner darauf anzusetzen? Lieben Gruß 91.59.115.99 09:16, 5. Aug. 2016 (CEST)

Muss ich schauen, zwei - drei Tage brauche ich bestimmt. Danke für den Hinweis. -jkb- 23:38, 7. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MBq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2016 (CEST)

Tabellen/Spalten

Hallo -jkb-, danke für Deine Änderungen, aber ich finde, dass die Tabellen in Geschichte der Juden bei weitem besser lesbar waren, auch, was die Zuordnung zu "Deutschland" und "International angeht und das Layout mit Tabellen hat mir ebenfalls besser gefallen. Ferner ist die zweite Spalte verschoben. Willst Du es tatsächlich so lassen? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Moin Partynia, keine Ahnung mit welchem Monitor du es betrachtest, aber bei der vorherigen Version war alles recht durcheinander, ungeordnet und gegeneinander verschoben; jetzt ist es zumindest übersichtlich (wobei da nach wie vor das Bild noch aus der Reihe tanzt). Man kann natürlich mit border:1px #aaaaaa solid; oder ähnlich noch einen Rahmen erzeugen, wäre aber mMn überflüssig; auch sind mehr als zwei Spalten denkbar, das ist aber nicht empfehlenswert. Ich bestehe natürlich nicht auf der Änderung, mach es ruhig rückgängig, aber schau es dir vielleicht in einem anderen Monitor an. Gruß -jkb- 13:59, 10. Aug. 2016 (CEST)

P.S. Dass die zweite Spalte verschoben wäre, kann ich bei mir nicht bestätigen.

Mit welchem Monitor arbeitest denn Du? Ich bin am Macbook Pro Retina mit NVIDIA GeForce GT 650M 1024 MB Grafikkarte und Apple Thunderbolt Display 27-Zoll (2560 x 1440). Ich habe es auch unter Windows angesehen (Le Novo MT-2756 mit Monitor Lenovo LT 2252pwD mit AMD Radeon HD 7450 Graphics). Bei mir waren die Tabellen auf beiden PCs OK (und wesentlich ansprechender) und bei beiden ist jetzt die rechte Spalte bei "International" zu weit nach rechts verschoben. Aber wenn Du sagst, dass dies in der Tabellenform bei Dir nicht gut aussah, ist das ja auch nix. Was tun?--Partynia ^{∞ RM} 14:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Wenn ich dazusenfen darf: Bei mir sieht die Fassung von Partynia deutlich besser aus: iMac sowohl mit Safari als auch Firefox. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 14:21, 10. Aug. 2016 (CEST)

27" ist glaube ich dein Problem: ich habe 24" und schon da sehe ich die drei Tabellen von dir nur dann nebeneinander, wenn ich auf Vollbildschirm umschalte. Darunter ist es grausam. Und nicht jeder hat so große Bildschirme und nicht jeder arbeitet mit Vollbildchirm (ich nie). Probiere es den Browser irgendwie zusammenzustauchen (also schmaler) und du siehst es gleich. Gruß -jkb- 14:25, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe es auch im Notebook-Bildschirm angesehen und auch in 800x600. Überall passt es. Ich habe es deshalb mal zurückgesetzt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:30, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe <div> geändert. Passt es jetzt? --Partynia ^{∞ RM} 14:32, 10. Aug. 2016 (CEST)

Jain. Nur beim Ziehen des Browsers in die Breite. Eine Rolle spielt auch der Ansicht/Zoom - Leute, die sich die Schrift nur leicht vergrößern, sind im Nachteil, es wird immer sehr unruhig sein, und da haben wird das Problem mit dem Zugang zu den Wikitexten. (Irgendwo gibt es hier ein Projekt dafür, ich glaube @Ralf Roletschek: war da aktiv ) -jkb- 14:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

da: Wikipedia:BIENE, @Ralf Roletschek: -jkb- 14:50, 10. Aug. 2016 (CEST)

Danke. Kann es sein, dass das Bild Datei:Judeninostfriesland.png stört und es dadurch zum Umbruch der Tabellen kommt? --Partynia ^{∞ RM} 15:36, 10. Aug. 2016 (CEST)

Das Bild steht da in der Tat etwas unglücklich; wenn du es entfernst (oder nach < clear both >) nach hinten schiebst, so verringert sich die Breite um ca 25 Prozent, so dass man einen nicht soooo breiten Monitor / Browsefenster braucht. Kleine Abhilfe wäre es schon, eine unproblematische Zugänglichkeit wäre für mehr Benutzer gegeben. Gruß -jkb- 15:44, 10. Aug. 2016 (CEST)

OK, das Bild ist raus. Danke für die Hinweise. --Partynia ^{∞ RM} 15:48, 10. Aug. 2016 (CEST)

:-) ansonsten, war andertweilig beschäftigt und kam nicht dazu: danke für den Artikel! -jkb- 15:55, 10. Aug. 2016 (CEST)

Schaust Du bitte nochmal? Ich habe die Tabellen etwas verschmälert. --Partynia ^{∞ RM} 17:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Na bei mir ist jetzt prima, mal schuen, wann sich jemand mit einem 13"-Mininotebook meldet :-) Gruß -jkb- 18:00, 10. Aug. 2016 (CEST)

Kommentar AK elya

Würdest du bitte den Stalkingvorwurf entfernen? [9] Danke. --Gridditsch (Diskussion) 22:02, 11. Aug. 2016 (CEST)

Nö. Ich hab's von einem anderen abstimmenden abgeschrieben. Und du hast hier bei mir nicht viel zu fordern. -jkb- 22:07, 11. Aug. 2016 (CEST)

Dritte in Haftung

Diese AWW-Stimme zeigt, das moderate Admins in Haftung für die Eskalaltion des Streits genommen werden. Und egal, wie die Admins entscheiden gibt es Stress: Saktionieren sie nicht, gibt es wie gesehen AWW; Sanktionieren sie dich, wirst nicht erfreut sein und gleichzeitig füttert es das WW-Lager. Und tun sie gar nichts dann kommt das übeliche Vorurteil die Admins seien faul, feige ... dem WW-Lager keinen Anlass für VM zu geben ist da die einzige Abhilfe.

Vielleicht mal als Anmerkung: der Spuk wird mit oder ohne Getöse bald vorbei gehen (schon allein, weil die Zahl der pot. betroffenen Admins endlich ist). Und die Wahrscheinlichkeit, das es ohne Getöse über die Bühne geht ist am höchsten, wenn man jetzt per Pro-Stimme bei den betroffenen Admins ein stilles Zeichen setzt (und das scheinen doch recht viele verstanden zu haben). --Summer • Streicheln • Note 12:06, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hier brauchen viele Leute Nachhilfe beim Lesen und Verstehen. Boslang habe ich noch Gridditsch [10] und Stobaios [11] ausgemacht. Ich habe niemanden (!!) des Stalkings bezichtigt, ich habe - solidarisch - die A-Kandidaten als Opfer bezeichnet, und das ist Ansichtssache (s. dazu auch [12]). Und dein obiges Statement "der Spuk wird ... bald vorbei gehen (schon allein, weil die Zahl der pot. betroffenen Admins endlich ist)" empfinde ich grob missachtend und abwegig. -jkb- 12:21, 12. Aug. 2016 (CEST)

Sorg einfach dafür, das Admins dir bei Meldung auf VM einen Erster-Klasse-Freispruch geben können ohne selbst in die Kritik zu geraten. In der betreffenden VM wurde auch dieser Edit angezeigt, in dem du von Menschenjäger spricht. Kein Admin kann/sollte dich dafür sperren weil du den Begriff in eine Frage eingebaut hast. Aber auch kein Admin kann/sollte den Melder wegen VM-Mißbrauch maßregeln weil Menschjäger nun auch nicht so nett ist. Kurz: du machst es Admins nicht einfach. Aber du solltest es deinen Ex-Kollegen einfach machen!

Und den von dir verlinkten Edit habe ich gelesen. Ursprünglich stand da der Begriff Stalking ... und aktuell steht da was von Üble Nachrede. Beides nicht so prikelnd ... Ich werde gleich hergehen, und das Üble Nachrede löschen. Einfach weil ich finde, das man es nicht stehen lassen sollte wenn mach dich so bezeichnet. Wenn Benutzer:Stobaios gegen mein Löschen Sturm läuft, werde ich damit umgehen können. Wenn du dagegen vorgehst, wäre es für mich eine Lehre mich nicht zwischen die Stühle zu setzten. -- Summer • Streicheln • Note 13:33, 12. Aug. 2016 (CEST) PS: ich appelliere meist an den, den ich für vernünftiger halte :-)

Danke für die Entfernung - da gäbe es allerdings noch einige KBs über mich, die sich ähnlich anhören :-) -jkb- 14:23, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nun, die Seite der Adminwahl von Elya ist Gegenwart. Nach den KBytes der Geschichte werde ich nicht suchen. Trag die KBytes mit Fassung und wenn's geht mit wenig Stolz (der sitzt ja immer und überall mit am Tisch). Hier ist es m.E. Zeit zum Archivieren. -- Summer • Streicheln • Note 15:31, 12. Aug. 2016 (CEST)

So well. Thread hier ausdiskutiert. Danke für die Teilnahme, aber nicht bald wieder :-) -jkb-  16:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

BK gelöst

Hatte gestern was getippt und mich nach 2 Minuten entschieden es besser wieder zu entfernen. Hast Du als BK angesehen und das wurde weiter diskutiert. Habe den ganzen Abschnitt entfernt, hoffe ist OK für dich groetjes --Neozoon (Diskussion) 09:18, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ja klar, ist OK, ich wurde durch einen Anruf gestört und war etwas länger auf der Seite zugegen, was ich auf derart frequentierten Seiten ansonsten vermeide. Danke für Rückmeldung, Gruß -jkb- 10:49, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ach, den dritten Beitrag [13] erst jetzt gelesen :-) -jkb- 10:52, 12. Aug. 2016 (CEST)

prosim pomoc

Kannst du mal bitte hier vorbeischauen und meine gröbsten Fehler berichtigen? --M@rcela 20:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

"Málem mi na to padla dovolená" (beinah hat mich das meinen Urlaub gekostet) :-) - was ich nicht weiß: wie die Tschechen es mit dem Kreuzkrieg halten, aber da wird es schon jemand richten - Gruß -jkb- 20:57, 14. Aug. 2016 (CEST)

Naja, Hauptsache, es wird nicht als Babelunfall gelöscht ;) Hab nämlich nicht gebabelt... --M@rcela 21:04, 14. Aug. 2016 (CEST)

Die Löschhölle auf cswiki kenne ich nicht, glücklicherweise; aus meinen etwa 270 dort (vor alem 2004-2007) angelegten Artikeln wurde keins gelöscht (hier übrigens, wenn ich es überblicke, auch nicht). Falls es Probleme gibt, lass es mich wissen. Schießlich gehörte ich da 2004-2006 zu der Adminokratie oder wie sonst dämlich das hier von eingestandenen Premiumautoren (die Seite mit deren Verzeichnis wurde hier leider gelöscht) bezeichnet wird :-) -jkb- 21:18, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich denke, wenn ein Tscheche die RK hier auf .de nimmt, dürfte das drüben kein Problem sein. Ich tu mich nur immer schwer, mein gesprochenes Tschechisch, was schon schlecht genug ist, in Schrift zu bannen. Die vielen Hatscheks und anderen Akzente werde ich nie begreifen. Und Grammatik mache ich eh nach Gefühl. --M@rcela 21:25, 14. Aug. 2016 (CEST)

Soweit ich gesehen habe, haben die keine RKen in unserem Sinne, sondern eine Art Regel, dass ein Lemma (Objekt, Person, Film, was auch immer) durch zwei "reputable Quellen" (was auch immer das sein mag) belegt sein muss. Also, wenn man in zwei Zeitungen der Art SZ und FAZ über die Person etc. eine Notiz findet, ist diese reputabel belegt und somit relevant. Hm. Da kann man sich wohl noch trefflicher streiten als hier, denke ich. -jkb- 00:34, 15. Aug. 2016 (CEST)

Besser

Schwachfug auf meiner DS unerwüsnscht -jkb- 00:28, 20. Aug. 2016 (CEST)

Jo, [zensiert wegen WP:Disk und KPA] Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Schreiben ^Seltsam? 00:34, 20. Aug. 2016 (CEST)

Bitte fahrt doch mal alle etwas zurück, Kollegenz! --Elop 00:41, 20. Aug. 2016 (CEST)

Wenn jemand eskalliert, so der Kollege, der gerade eine VM eingesetzt hat. Weißt du Elop, ich lasse mich hier weder von welchem Dschungelfankollegium nocht von dem von mir eben erwähnten "Premiumautoren" einschüchtern. -jkb- 00:46, 20. Aug. 2016 (CEST)

OK, Fall abgeschlossen, ich bin sowieso unschuldig. -jkb- 01:19, 20. Aug. 2016 (CEST)

Am besten war die selbstmoderierte VM... großes Kino. Aber was lernen wir: Wer austeilt kann auch sensibel sein..... da hilft man gerne. WP hat wirklich Unterhaltungswert. --Schreiben ^Seltsam?

Unterhaltungs- sicher, aber Bildungs- unter diesen Umständen auch ?? :-) -jkb- 01:22, 20. Aug. 2016 (CEST)

Wir sind doch eine große Gemeinschaft, da darf jeder nach seinen Möglichkeiten mitmachen. Find ich super... --Schreiben ^Seltsam? 01:24, 20. Aug. 2016 (CEST)

Oi!! Gerade was dazugelernt. Klaro. :-) -jkb- 01:28, 20. Aug. 2016 (CEST)

Jo. -jkb- 01:32, 20. Aug. 2016 (CEST)

.... und das Elend geht heute auf VM weiter, nur mit anderen Gegnern... aber dem üblichen sinnbefreiten Gequatsche. Yeah, she made my day.... --Schreiben ^Seltsam? 22:13, 20. Aug. 2016 (CEST)

"sinnbefreit", na ja, stimmt... Irgendwie versucht er, die Lücke nach seinem vergangenem Mitstreiter, dem selbsternannten angeblichen Antifakämpfer Alkim, zu füllen, das ist aber nicht einfach. Das Problem mit der Benutzerin: er/sie lotet ihre Möglichkeiten und Freiräume nicht mehr aus, er/sie ist derzeit dreist genug, um sie ganz einfach zu demonstrieren. Nazivorfürfe, AfD-Vorwürfe, und desgleichen mehr - alles kommt durch. Reverts von Adminentscheidungen? Kein Problem, es geschieht nichts. Oder eben zwei Stunden, wo man mit 30 Edits seine BS um 300 Bytes erweitern kann. Malo schaun, wie lange es noch hält. -jkb- 22:53, 20. Aug. 2016 (CEST)

wie vermutet, er/sie kann es sich das erlauben. -jkb- 23:15, 20. Aug. 2016 (CEST)

Naja, ist wie in der Schulzeit. Da gabs in der Klasse doch auch Rollen, die sich später auch in Gruppen finden (Rädelsführer, Klassenkasper, Klugscheißer etc.). So isses ja auch hier. Die Nazikeule nutzt sich irgendwann ab und das ist nicht wünschenswert. Sparsam und angemessen sollte daher sowas - wenn zutreffend - genutzt werden. Ungerechtfertigt kann so ein Vorwurf mal inne Hose gehen. Man kann nur solange ausloten wie andere das zulassen.... Ja, die Reverts.... gern genutzt bei missliebigen Aussagen, aber bei eigenen Posts immer auf die Meinungsfreiheit insistieren. Psychiatrische Zuschreibungen fallen doch auf den zurück der sie raushaut. Wobei man das nicht so lesen muss, das kann durchaus anders gemeint sein. Man fragt sich aber wie so mancher seine Freizeit verbringt und darin noch nen Sinn sieht. --Schreiben ^Seltsam? 23:53, 20. Aug. 2016 (CEST)

Nurma als 3M:

Ich empfinde jene VM als korrekt abgearbeitet und empfinde die Dreckwerferei in Richtung Iwesb auf dessen Kandidaturseite wirklich als unter aller Sau.

Bezieht sich jetzt alles genau auf jene VM. Zu anderen, möglicherweise gerade aktuellen Themen habe ich keine Meinung, die ich gerade abzulassen als unentbehrlich empfände. --Elop 00:10, 21. Aug. 2016 (CEST)

Die Dreckwerferei Iwesb gegenüber ist eine Schweinerei, zweifelsohne. Hat mit den Einschätzungen der Benutzerin nur tiels zu tun.

Inflationäre Verwendung von political-in/correct-Begriffen ist seit dem Aufkommen der sektiererischen Pseudogruppierungen ab den 1970er Jahren schon immer ein Problem gewesen - und hat meist (leider) zum Gegenteil der gewollten Wirkung geführt (tja, s. auch hier oder hier, da sind wir nicht die einzigen zwei). Aber @ Schreiben: dein letzter Satz bzgl. der eigenen Freizeit und wie man sie verbringt beschäftigt mich schon lange, wenn ich hier mitlese. -jkb- 00:47, 21. Aug. 2016 (CEST)

Sehe die VM auch korrekt abgearbeitet, was man ja aus meinem vorstehen Post ableiten kann. Zumindest wenn es sich um BenutzerInnen handelt, die nicht pseudeopsychiatrische Zuschreibungen nutzen. Vom Wortlaut her wäre ich zumindest nicht auf diese Idee gekommen. Aber wie immer: Große Bühne.... --Schreiben ^Seltsam? 01:21, 21. Aug. 2016 (CEST)

noch ein Schwachfug unerwünscht -jkb- 00:59, 21. Aug. 2016 (CEST)>

Schaumschlägerei würde ich meinen. Zurück zu Thema: Ja, ich komme da manches mal auch ins grübeln... und frage mich ob sich seit 2008 bei WP nicht etliches zum Schlechteren gewendet hat. Hab wohl die Goldgräberzeit gerade verpasst. --Schreiben ^Seltsam? 01:07, 21. Aug. 2016 (CEST)

Eine schöne, aber auch wichtige Frage. Mich würde schon interesieren, was andere dazu meinen. Ich sage: Jain. Mit ja meine ich (registriert 2004), dass es damals (und in einigen Folgejahren) so'm Mist nicht gab. Nein bezieht sich darauf, dass man - als älterer Jahrgang - die Vergangenheit immer positiver als die Gegenwart sieht. Ich neige dennoch zu Ja. Eine derartige Enthemmung, wie man sie (nicht nur bei der Benutzerin) in sehr vielen Bearbeitungen und Kommentaren sehen kann, kenne ich aus en früheren Zeiten wirklich nicht. Der Grund zu der Verschlechterung: meiner Meinung nach die zahlreichen Kollegen, die den AGF-Grundsatz an der falschen Stelle anwenden. Dafür gibt es viele Beispiele. Jetzt aber gute N8. -jkb- 01:46, 21. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-25T04:19:29+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:19, 25. Aug. 2016 (CEST)

Du hast noch

...eine Mail. Viele Grüße, Luke081515 14:20, 28. Aug. 2016 (CEST)

Moin Luke, ja erhalten, danke, ich antworte auch, ist ja wichtig (ich beantworte es wohl per Email, sonst habe ich wieder so einen neuen Abschnitt hier wie eins drüber Vorlage:Smiley/Wartung/8p ) Gruß -jkb- 15:28, 28. Aug. 2016 (CEST)

Keine Sorge, ich frag nur ab und an mal nach, weil die Mail von tools.wmflabs.org nicht alle Provider mögen Vorlage:Smiley/Wartung/:-/ . Viele Grüße, Luke081515 15:32, 28. Aug. 2016 (CEST)

beruhigend, wmflabs müssen mich ja irgendwie mögen :-) -jkb- 15:35, 28. Aug. 2016 (CEST)

Spinnt mein Provider, oder wird eine lange Antwort? :D Viele Grüße, Luke081515 13:17, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ist unterwegs; meine angebliche Hyperaktivität eines Zappelphilipps (wie Schlesinger immer gern analysierte: der böse 24/7-Admin :-) ) liegt einige Monate zurück, außerdem musste ich ein Programm per Systemwiederherstellung beseitigen he he... Gruß -jkb- 18:39, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ist ja nicht schlimm, ich hab nur manchmal Angst, das das passiert, was letzte Woche passiert ist, das ist der ganze Tools-Mailserver abgestürzt, und für mehrere Stunden ging nix rein, nix raus ;). Viele Grüße, Luke081515 21:27, 30. Aug. 2016 (CEST)