Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/12
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
In der WP sind Hunderte Personen mit dem Namen "Bell" gelistet. Nach welchem Kriterium ist die Einordnung in dieser Kategorie möglich? Alle? Deutsche? Amerikaner? Beruf? In der Form bei der Menge Personen zu ungenau und unnötig --Mef.ellingen (Diskussion) 10:54, 12. Nov. 2023 (CET)
- +1 alle Eingetragenen müssen EINER Familie entstammen (hab es nicht überprüft). Auch die Kategorie:Bell (Familie) ist da fragwürdig, normalerweise gibt es einen Artikel zu so einer Familie. Mit der nötigen Definition der beiden kats machen die aber Sinn. Ändern und Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 11:43, 12. Nov. 2023 (CET)
- Naja, der Kritikpunkt "Nach welchem Kriterium ist die Einordnung in dieser Kategorie möglich? Alle? Deutsche? Amerikaner? Beruf?" würde sich erübrigen, hätte man einen Blick auf die kategorisierten Artikel geworfen. Es geht um eine ehemalige Herrscherfamilie in/aus Kamerun, im Wesentlichen um die Nachfahren von King Bell. Inwiefern unterscheidet die Kategorie sich systematisch von z.B. Kategorie:Mitglied der Familie Krupp? Dass es auch andere Menschen mit diesem Namen gibt, ist doch unerheblich.--Schreckgespenst • Buh! 12:21, 12. Nov. 2023 (CET)
- Nachtrag bzw. Anregung: Wieso schreiben wir nicht vor, dass jede (neu angelege) Kategorie über eine Definition verfügen muss? Einfach nur ein Satz, der klarstellt, was da einsortiert wird. Das hätte schon einige Diskussionen erspart.--Schreckgespenst • Buh! 12:27, 12. Nov. 2023 (CET)
- Es sollte der Sinn der Kategorie im Lemma gleich etwas eindeutiger zu erkennen sein, denn in den hunderten Namensartikeln kann man sicher eine weitere "Familie" zusammenstellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:34, 12. Nov. 2023 (CET)
- die Krupp kennt jeder, Bell gibt es mehrere. Warum nicht „Mitglied der Familie Bell (Kamerun)“ oder „Mitglied der afrikanischen Familie Bell“? Bitte auch die Oberkat dementsprechend ändern, --Hannes 24 (Diskussion) 17:10, 12. Nov. 2023 (CET)
- Ich bin grundsätzlich für "sprechende" Lemmata, aber üblicherweise (zumindest bei Artikeln) wollen wir soetwas ausdrücklich nicht, steht irgendwo in den Namenskonventionen. D.h. so lange es keine zweite Kategorie zu einer Familie Bell gibt, dürfen und sollen die Kameruner Bells das für sich beanspruchen. Dass jeder Krupp kennt ist vl. bei uns (auch in Österreich und der Schweiz?) so, aber diese Perspektive wollen wir als Universallexikon mit globalem Blick doch ausdrücklich nicht einnehmen. Also entweder auch "Mitglied der deutschen Industriellenfamilie Krupp" oder aber nur "Mitglied der Familie Bell". Ansonsten bin ich wie gesagt sehr dafür, Kategorien mit einer Definition zu versehen - deren Fehlen enthebt den LA-Steller aber nicht seiner Sorgfaltspflicht.--Schreckgespenst • Buh! 17:43, 12. Nov. 2023 (CET)
- Wenn jemand in den "hunderten" (die Zahl bezweifle ich...) weiteren Bells noch eine Familie entdeckt, dann ist er/sie herzlich eingeladen, eine weitere Kategorie zu erstellen. Das ändert aber doch nichts an der Existenzberechtigung der hier diskutierten.--Schreckgespenst • Buh! 17:53, 12. Nov. 2023 (CET)
- Moin! Danke Dir Benutzer:Schreckgespenst! Ich bin der Ersteller der Kategorie („Sei mutig“, und so...) und nur mal als kleine Gedankenstütze: die Oberkategorie »Kategorie:Familienmitglied nach Familie« hat über 300 Einträge. Wieviele davon sind nach obiger Fragestellung eindeutig »Kategorie:Mitglied der Familie Adams« zum Beispiel (willkürlich gewählt - Stand heute 14 Einträge), etwa? Ich möchte mich hier nicht dazu auslassen, warum ausgerechnet diese Kategorie eine Löschdiskussion bekommt, viele andere (in meiner Kenntnis keine einzige weitere) hingegen nicht. Um konstruktiv zu bleiben: ich benenne die Kat. in „Kategorie:Mitglied der kamerunischen Herrscherfamilie Bell“ um. Erfolgt in der nächsten Stunde. Einen schönen Abend. --Wonderland2001 (Diskussion) 18:10, 12. Nov. 2023 (CET)
- Hi Benutzer:Wonderland2001, ich würde mit dem Umbenennen noch auf weitere Meinungen warten, kann sonst genauso gut passieren, dass es jemand erst recht wieder zurückverschiebt weil "außerhalb der Systematik" oder so.--Schreckgespenst • Buh! 18:19, 12. Nov. 2023 (CET)
- ok, alles klar, dann gern so. Danke! --Wonderland2001 (Diskussion) 18:28, 12. Nov. 2023 (CET)
- Warum ausgerechnet diese Kategorie eine Löschdiskussion bekommt, ist mir schon klar: Weil man in Mitteleuropa bei Bell als Familiennamen als erstes an Graham Bell denkt (der hat allerdings kein Familienunternehmen gegründet, daher keine Familienkategorie). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:33, 12. Nov. 2023 (CET)
- Wenn an der Zahl "Hunderte" gezweifelt wird... man kann ja nachzählen: Bell (Familienname) (beim Vornamen mit A beginnend sind das mal schon etwa 50). --Mef.ellingen (Diskussion) 19:48, 12. Nov. 2023 (CET)
- Alles klar, nehme ich zurück. Ändert aber nichts daran, dass die Kameruner eine klar abgrenzbare Familie sind, egal unter welcher Kategoriebezeichnung.--Schreckgespenst • Buh! 20:36, 12. Nov. 2023 (CET)
- Mit der Kategorie selbst habe ich, bis auf die fehlende Definition, keine Problem. Es fehlt jedoch der Artikel zur gemeinten Bell-Familie und deren Relevanz, so dass die Kategorie einen Sinn erhält. Louis Wu (Diskussion) 21:09, 12. Nov. 2023 (CET)
- Wieso sollte eine kennzeichnender Namenszusatz ein Problem sein? Unter Kategorie:Familienmitglied nach Familie stehen u.a. Mitglied der Malerfamilie Adam, Mitglied der Künstlerfamilie Hesse, Mitglied der Gelehrtenfamilie Friedländer und viele andere. Wenn die nicht alle regelwidrig sind (und zu keiner davon gibt es eine Kat. zu einer gleichnamigen anderen Familie) kann das doch hier nicht unerwünscht sein.--Meloe (Diskussion) 10:48, 13. Nov. 2023 (CET)
- Na dann, ich wehr mich nicht dagegen. Wusste nur nicht, dass das bei Kategorien okay ist, bei Lemmata wäre es nach meinem Verständnis unerwünscht, Zusätze zu vergeben, solange das "Hauptlemma" frei ist. Vom Löschen sind wir sowieso weg, oder?--Schreckgespenst • Buh! 15:34, 13. Nov. 2023 (CET)
- Behalten und verschieben aus den genannten Gründen. Bei Artikeln mag die Vergabe von spezifizierenden Lemmazusätzen verpönt sein, sofern es nur einen Namensträger gibt. Bei Familienmitgliedskategorien entsteht aber genau das hier vorliegende Unterscheidungsproblem bei Vorhandensein weiterer bekannter Namensträger aus anderen Familien. Deshalb bin ich für ein anderes Lemma. Bei der Familie Bell handelt es sich offensichtlich um eine Herrscherdynastie. Sinnvoll erscheint mir daher die Verschiebung der Kategorie:Bell (Familie) nach Kategorie:Bell (Dynastie) und deren Einordnung in die Kategorie:Dynastie als Thema. Die hier diskutierte Kategorie wäre dementsprechend analog zur Kategorie:Familienmitglied der Zulu-Dynastie am besten nach Kategorie:Familienmitglied der Dynastie Bell zu verschieben. DynaMoToR (Diskussion) 10:01, 14. Nov. 2023 (CET)
- ist eine Möglichkeit, „Dynastie“ klingt etwas merkwürdig? Jede Lösung mit „Zusatz“ ist besser als das bisherige „Mitglied der Familie Bell“, --Hannes 24 (Diskussion) 19:06, 14. Nov. 2023 (CET)
- Ich finde "Dynastie" als Kontext unpassend. Bei den Dynastie-Kategorien geht es um Herrscherfamilien. Die relevanten Mitglieder dieser Familie sind aber doch, mit einer Ausnahme, in anderen Zusammenhängen relevant. Es wäre ggf. eine Adelsfamilie, aber keine Dynastie.--Meloe (Diskussion) 09:48, 16. Nov. 2023 (CET)
- ist eine Möglichkeit, „Dynastie“ klingt etwas merkwürdig? Jede Lösung mit „Zusatz“ ist besser als das bisherige „Mitglied der Familie Bell“, --Hannes 24 (Diskussion) 19:06, 14. Nov. 2023 (CET)
- Behalten und verschieben aus den genannten Gründen. Bei Artikeln mag die Vergabe von spezifizierenden Lemmazusätzen verpönt sein, sofern es nur einen Namensträger gibt. Bei Familienmitgliedskategorien entsteht aber genau das hier vorliegende Unterscheidungsproblem bei Vorhandensein weiterer bekannter Namensträger aus anderen Familien. Deshalb bin ich für ein anderes Lemma. Bei der Familie Bell handelt es sich offensichtlich um eine Herrscherdynastie. Sinnvoll erscheint mir daher die Verschiebung der Kategorie:Bell (Familie) nach Kategorie:Bell (Dynastie) und deren Einordnung in die Kategorie:Dynastie als Thema. Die hier diskutierte Kategorie wäre dementsprechend analog zur Kategorie:Familienmitglied der Zulu-Dynastie am besten nach Kategorie:Familienmitglied der Dynastie Bell zu verschieben. DynaMoToR (Diskussion) 10:01, 14. Nov. 2023 (CET)
- Na dann, ich wehr mich nicht dagegen. Wusste nur nicht, dass das bei Kategorien okay ist, bei Lemmata wäre es nach meinem Verständnis unerwünscht, Zusätze zu vergeben, solange das "Hauptlemma" frei ist. Vom Löschen sind wir sowieso weg, oder?--Schreckgespenst • Buh! 15:34, 13. Nov. 2023 (CET)
- Wieso sollte eine kennzeichnender Namenszusatz ein Problem sein? Unter Kategorie:Familienmitglied nach Familie stehen u.a. Mitglied der Malerfamilie Adam, Mitglied der Künstlerfamilie Hesse, Mitglied der Gelehrtenfamilie Friedländer und viele andere. Wenn die nicht alle regelwidrig sind (und zu keiner davon gibt es eine Kat. zu einer gleichnamigen anderen Familie) kann das doch hier nicht unerwünscht sein.--Meloe (Diskussion) 10:48, 13. Nov. 2023 (CET)
- Mit der Kategorie selbst habe ich, bis auf die fehlende Definition, keine Problem. Es fehlt jedoch der Artikel zur gemeinten Bell-Familie und deren Relevanz, so dass die Kategorie einen Sinn erhält. Louis Wu (Diskussion) 21:09, 12. Nov. 2023 (CET)
- Alles klar, nehme ich zurück. Ändert aber nichts daran, dass die Kameruner eine klar abgrenzbare Familie sind, egal unter welcher Kategoriebezeichnung.--Schreckgespenst • Buh! 20:36, 12. Nov. 2023 (CET)
- Wenn an der Zahl "Hunderte" gezweifelt wird... man kann ja nachzählen: Bell (Familienname) (beim Vornamen mit A beginnend sind das mal schon etwa 50). --Mef.ellingen (Diskussion) 19:48, 12. Nov. 2023 (CET)
- Warum ausgerechnet diese Kategorie eine Löschdiskussion bekommt, ist mir schon klar: Weil man in Mitteleuropa bei Bell als Familiennamen als erstes an Graham Bell denkt (der hat allerdings kein Familienunternehmen gegründet, daher keine Familienkategorie). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:33, 12. Nov. 2023 (CET)
- ok, alles klar, dann gern so. Danke! --Wonderland2001 (Diskussion) 18:28, 12. Nov. 2023 (CET)
- Hi Benutzer:Wonderland2001, ich würde mit dem Umbenennen noch auf weitere Meinungen warten, kann sonst genauso gut passieren, dass es jemand erst recht wieder zurückverschiebt weil "außerhalb der Systematik" oder so.--Schreckgespenst • Buh! 18:19, 12. Nov. 2023 (CET)
- Moin! Danke Dir Benutzer:Schreckgespenst! Ich bin der Ersteller der Kategorie („Sei mutig“, und so...) und nur mal als kleine Gedankenstütze: die Oberkategorie »Kategorie:Familienmitglied nach Familie« hat über 300 Einträge. Wieviele davon sind nach obiger Fragestellung eindeutig »Kategorie:Mitglied der Familie Adams« zum Beispiel (willkürlich gewählt - Stand heute 14 Einträge), etwa? Ich möchte mich hier nicht dazu auslassen, warum ausgerechnet diese Kategorie eine Löschdiskussion bekommt, viele andere (in meiner Kenntnis keine einzige weitere) hingegen nicht. Um konstruktiv zu bleiben: ich benenne die Kat. in „Kategorie:Mitglied der kamerunischen Herrscherfamilie Bell“ um. Erfolgt in der nächsten Stunde. Einen schönen Abend. --Wonderland2001 (Diskussion) 18:10, 12. Nov. 2023 (CET)
- die Krupp kennt jeder, Bell gibt es mehrere. Warum nicht „Mitglied der Familie Bell (Kamerun)“ oder „Mitglied der afrikanischen Familie Bell“? Bitte auch die Oberkat dementsprechend ändern, --Hannes 24 (Diskussion) 17:10, 12. Nov. 2023 (CET)
- Es sollte der Sinn der Kategorie im Lemma gleich etwas eindeutiger zu erkennen sein, denn in den hunderten Namensartikeln kann man sicher eine weitere "Familie" zusammenstellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:34, 12. Nov. 2023 (CET)
Die Kategorie betrifft genau eine Familie, aufgrund der Einträge ist auch klar, welche. Ich habe mal eine Einleitung gespendet. Der LA ist damit nicht mehrbegründet, Kategorie bleibt. Gegen eine Umbenennung spricht natürlich nichts, wenn jemand ein besseres Lemma weiß, nur zu. -- Perrak (Disk) 23:18, 19. Nov. 2023 (CET)