Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Ereignis nach Typ (bleibt) Bearbeiten
Undefinierte Kategorie mit einem undefinierten Topik. Ohne enzyklopädische Relevanz, völlig wahlfreie Begriffsfindung. --Zollwurf (Diskussion) 15:26, 7. Nov. 2023 (CET)
- Meine Fresse. 109.431 Artikel im Stamm und du reklamierst Irrelevanz! Was ein Ereignis ist, ist wohl definiert, auch die Typologie ist astrein. Natürlich behalten. Wie oft muß man dir eigentlich noch erklären, daß LAe auf Kategorien mit Unterkategorien unzulässig sind, weil zuerst die Zuordnung der Unterkategorien geändert sein muß? --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:39, 8. Nov. 2023 (CET)
- Erstens ist es unzutreffend, dass LAe auf Kategorien mit Unterkategorien unzulässig sind. Wo ist das, was Du stets falsch behauptest, denn in den WP-Statuten verbrieft? Zweitens ist eine Ober-Sammelkategorie nicht allein deswegen legitim oder relevant, weil man dadurch "Ordnung" schafft. Kategorien, die nur um ihrer selbst willen existieren, sind überflüssiges Beiwerk und nur für (selbstverliebte) Sortifanten unverzichtbar. @Matthiasb: Bist Du gar zwischenzeitlich zum Sortifanten mutiert? --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 10. Nov. 2023 (CET)
- Das geht implizit aus WP:Kategorien hervor. Stichwort Fachbereiche. Diese legen die Struktur ihrer Kategorien fest. Also muß eine Oberkategorie leer sein und die Unterkategorien müssen neu verteilt werden. Du kannst ja mal einen Vorschlag machen, wohin du die einsortierten Unterkategorien hinsortieren willst. Und wie du die auf derselben Sortierebene liegenden Kategorien in Kategorie:Ereignis, nämlich Kategorie:Ereignis nach räumlicher Zuordnung und Kategorie:Ereignis nach Zeit unterbringen willst, und wie du die bisher auf der Ebene Kategorie:Ereignis tatsächlich unmotiviert herumliegenden Unterkategorien besser organisieren willst. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:02, 11. Nov. 2023 (CET)
- Welcher Fachbereich ist für "Ereignisse" dann explizit zuständig? Antwort: Keiner und Alle. Folge davon ist: Wenn es keinen bestimmten Fachbereich - wie hier - gibt, dann fällt Deine Argumentation mal wieder in sich zusammen. Wozu die Unterteilung von Ereignissen (nach Typ) sinnhaft und im Leserinteresse nützlich sein soll, schreibst Du freilich nicht. Das wundert mich allerdings in der letzten Zeit kaum noch, weil insbesondere Deine Argumentationskette leider immer dünner wird... --Zollwurf (Diskussion) 12:47, 11. Nov. 2023 (CET)
- Das geht implizit aus WP:Kategorien hervor. Stichwort Fachbereiche. Diese legen die Struktur ihrer Kategorien fest. Also muß eine Oberkategorie leer sein und die Unterkategorien müssen neu verteilt werden. Du kannst ja mal einen Vorschlag machen, wohin du die einsortierten Unterkategorien hinsortieren willst. Und wie du die auf derselben Sortierebene liegenden Kategorien in Kategorie:Ereignis, nämlich Kategorie:Ereignis nach räumlicher Zuordnung und Kategorie:Ereignis nach Zeit unterbringen willst, und wie du die bisher auf der Ebene Kategorie:Ereignis tatsächlich unmotiviert herumliegenden Unterkategorien besser organisieren willst. --Matthiasb –
- Erstens ist es unzutreffend, dass LAe auf Kategorien mit Unterkategorien unzulässig sind. Wo ist das, was Du stets falsch behauptest, denn in den WP-Statuten verbrieft? Zweitens ist eine Ober-Sammelkategorie nicht allein deswegen legitim oder relevant, weil man dadurch "Ordnung" schafft. Kategorien, die nur um ihrer selbst willen existieren, sind überflüssiges Beiwerk und nur für (selbstverliebte) Sortifanten unverzichtbar. @Matthiasb: Bist Du gar zwischenzeitlich zum Sortifanten mutiert? --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 10. Nov. 2023 (CET)
- Deine Fragen werden dir im WP:WikiProjekt Ereignisse sicher fachkundig beantwortet. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:30, 13. Nov. 2023 (CET)
- Echt jetzt, ROFL. Du hast Dich doch dort selbst 2022 als (fachkundiger) Mitarbeiter eingetragen ([1]) und erwartest jetzt echt von mir, ich solle erst dort nachfragen? Sorry, @Matthiasb: aber bist Du ein wenig von Sinnen? --Zollwurf (Diskussion) 10:44, 15. Nov. 2023 (CET)
- Ach! Willst du mir sagen, das Projekt sei durch meine Eintragung entwertet? Nein, der Punkt ist, warum sollen Ereignisse nicht nach Typ unterschieden werden dürfen, wenn man das bei Unterkategorien durchaus tut, etwa Kategorie:Krieg nach Typ oder Kategorie:Katastrophe nach Typ. Und überhaupt, warum sollte es unzulässig sein, eine Zusammenfassung solcher Kategorien, in denen das Sortierkriterium der Typ des Ereignisses ist, vorzunehmen? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:34, 15. Nov. 2023 (CET)
- Ach! Willst du mir sagen, das Projekt sei durch meine Eintragung entwertet? Nein, der Punkt ist, warum sollen Ereignisse nicht nach Typ unterschieden werden dürfen, wenn man das bei Unterkategorien durchaus tut, etwa Kategorie:Krieg nach Typ oder Kategorie:Katastrophe nach Typ. Und überhaupt, warum sollte es unzulässig sein, eine Zusammenfassung solcher Kategorien, in denen das Sortierkriterium der Typ des Ereignisses ist, vorzunehmen? --Matthiasb –
- Echt jetzt, ROFL. Du hast Dich doch dort selbst 2022 als (fachkundiger) Mitarbeiter eingetragen ([1]) und erwartest jetzt echt von mir, ich solle erst dort nachfragen? Sorry, @Matthiasb: aber bist Du ein wenig von Sinnen? --Zollwurf (Diskussion) 10:44, 15. Nov. 2023 (CET)
- Deine Fragen werden dir im WP:WikiProjekt Ereignisse sicher fachkundig beantwortet. --Matthiasb –
Dass man auf Kategorien mit Unterkategorien keinen LA stellen dürfe trifft so allgemein natürlich nicht zu, das kommt häufig genug vor und ist auch oft sinnvoll. Allerdings sollte dann klar sein, was mit den Unterkategorien passieren soll: Ebenfalls löschen oder einfach eine Etage höher einhängen? In diesem Fall zeigt ein Blick in die Oberkategorie, dass diese Kategorie entgegen dem Antrag gut zu den Nachbarkategorien passt. Meines Erachtens definiert sich die Kategorie durch die einsortierten Unterkategorien genug, wenn das nicht ausreicht, könnte man eine Kategoriebeschreibung nachreichen. Ein Löschgrund ist ihr Fehlen jedenfalls nicht. Gleiches gilt für die fehlende enzyklopädische Relevanz und die beklagte Begriffsbildung: Beides wäre im ANR ein Manko, im Bereich der Kategorien nicht. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 20:40, 15. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Person (Behinderung) (kein LA) Bearbeiten
Ich finde eine eigenständige Kategorie für Menschen mit Behinderung ganz wichtig. Vor 5 Jahren ist eine ähnliche Kategorie dazu gescheitert. Das ist schade, weil es zu einer vielfältigen Gesellschaft passt. In der Diskussion vor 5 Jahren wurde als Hauptkritikpunkt die schwierigere Definition von seelischen Krankheiten als Hinderungsgrund besprochen. Dabei kann man nicht nur das als Behinderung sehen. Die körperlichen Behinderungen sind z.B. recht gut definiert, aber auch sehr vielfältig ohne allgemein akzeptiertere kleinere Einteilungen. Deshalb fände ich eine allgemeine (Ober-)Kategorie dazu ganz schön, um die sich öffentlich als Menschen mit Behinderung bekannten Personen in diesem Wikipedia gesammelt darstellen zu können. Da könnte man z.B. auch die bereits bestehende Kategorie "Person (Gehörlosigkeit)" als Unterkategorie einbinden. Die Kategorie zum Behindertensport reicht dafür nicht aus, da nicht jeder Mensch mit Behinderung im Leistungssport vertreten ist. --123hanDlüb789 (Diskussion) 18:22, 7. Nov. 2023 (CET)
- Interessenvertreter haben sich immer wieder vehement dagegen ausgesprochen, als Person auf ihre Behinderung reduziert zu werden oder durch diese als Person definiert zu werden, deshalb die Sprachregelung "Menschen mit Behinderung". Ich denke, dass sollten wir respektieren. Eine solche Kategorisierung, für die es durchaus Argumente gäbe, stünde dem entgegen.--Meloe (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2023 (CET)
- Wer soll da alles einsortiert werden? Alle relevanten Menschen mit Behinderung? Alle relevanten Menschen, die mit ihrer Behinderung öffentlich in Erscheinung treten, aber hauptsächlich in anderen Bereichen aktiv sind? Oder nur solche, die sich aktiv öffentlich für Menschen mit Behinderung einsetzen? Unter Umständen auch solche, die selbst keine Behinderung haben? Sind z.B. in der erwähnten Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) und ihren Unterkategorien nur solche Menschen aufgeführt, die selbst gehörlos sind (ich habe nicht alle kontrolliert)? --HH58 (Diskussion) 10:39, 8. Nov. 2023 (CET)
- In der Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) sind eigentlich nur gehörlose Personen. 2 Personen passen besser in eine ähnliche Kategorie. Das versuche ich bei Gelegenheit zu erledigen. Mit einer Person bin ich noch am überlegen bzw. recherchieren ob sie stark schwerhörig ist. Ich hatte für die Kategorie an möglichst alle öffentlichen Menschen mit Behinderung gedacht. Für alles andere gibt es zum Beispiel schon die Kategorie Behindertenaktivist. --123hanDlüb789 (Diskussion) 22:36, 8. Nov. 2023 (CET)
- Also dann Kategorie:Person (Menschen mit Behinderung) in Ordnung? --123hanDlüb789 (Diskussion) 22:15, 8. Nov. 2023 (CET)
- heißt da nicht Person mit besonderen Bedürfnissen? loool Nach unseren Regeln können da nur Menschen mit Behinderung, die nur/oder hauptsächlich wegen der Behinderung wahrgenommen werden, zB Politiker, Funktionäre von Behindertenverbänden etc. Ob behinderte Künstler da rein fallen? Behinderung wird aber meist als körperbehindert verstanden. Das Stigma „Behinderung“ ist schon weit geringer als vor 30 - 50 Jahren, bin eher für so eine kat (mit genauer Definition, wer da rein fällt), --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 10. Nov. 2023 (CET)
- Die Bezeichnung Menschen mit besonderen Bedürfnissen finde ich nicht so gut. Warum ist es ein besonderes Bedürfnis an der Gesellschaft teilhaben zu wollen? Schrägen/Rampen kann man z.B. meistens nicht nur für Rollstuhlbenutzer nehmen.
- Die Kategorie verstehe ich sehr offen für alle Menschen mit Behinderung. Sicherlich wäre die Kategorie: Person (Behinderung) kürzer, aber den Menschen mit dieser Behinderung dadurch übersehen, ist nicht so zielführend für das sichtbar machen. Für spezifische Behinderungsarten muss ich nochmal nach Kategorien suchen. Mir geht es eher um das sichtbar machen von den bekannten Menschen mit Behinderung aus dem öffentlichen Leben um sie, wie gesagt, schneller sichtbar zu machen. Im Glauben z.B. wird hier ja auch vielfältig kategorisiert damit man schnell etwas findet. Also warum nicht? Man brauch sich schließlich für eine Behinderung nicht schämen. Das hat man sich nicht ausgesucht. Und warum keine Künstler mit Behinderung? Ich würde sie gerade in dem Bereich als Unterstützer, neben den anderen Personen des öffentlichen Lebens, sehen. Seelische Krankheiten (die Auslöser hat theoretisch als lebendes Individuum jeder in sich) sind sicherlich ein schwieriges Feld, aber es gibt ja nicht nur diese Formen der Krankheit oder Behinderung. Menschen ohne Behinderung die sich aber für andere Menschen mit Behinderung einsetzen (Ally) möchte ich nicht in diese Kategorie setzen, da es dafür schon z.B. die [[:Kategorie:Person (Behindertenaktivist)]] gibt.
- Die [[:Kategorie:Person (Menschen mit Behinderung)]] würde ich dann natürlich genauer definieren wer, erstmal natürlich meiner Meinung als möglichen Ersteller nach, darunter fällt. --123hanDlüb789 (Diskussion) 08:52, 11. Nov. 2023 (CET)
- Ich habe die Kategorie jetzt erstellt und mit Inhalten befüllt. Die andere Kategorie habe ich verbessert. Vielen Dank für die Tipps zum Formulieren des Kategorienamens! --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:58, 12. Nov. 2023 (CET)
- Äh, wo genau hast du hier jetzt einen konsens zur Erstellung einer solchen Kategorie erkannt? Benutzer:Meloe hat sich klar dagegen ausgesprochen, Benutzer:HH58 hat Fragen gestellt, die ich auch eher als kritischen Einwand sehe (und die du bei deiner Kategorienerstellung nicht beachtet hast), Benutzer:Hannes 24 hat sich allenfalls für eine Kategorie ausgesprochen für Leute, die nur/oder hauptsächlich wegen der Behinderung wahrgenommen werden. Deine Kategoriendefinition und -befüllung steht dem klar entgegen. Ich habe LA gestellt und bin erst jetzt auf diese Vordiskussion gestoßen, die mich aber im LA nur bestätigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:52, 14. Nov. 2023 (CET)
- Im Übrigen: Völlig unversändlich, dass jemand wie Ulrich Bach, der nicht bloß behindert war, sondern auch sehr viel zum Thema Behinderung publiziert hat, bisher (auch in der Oberkategorie) völlig fehlt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:57, 14. Nov. 2023 (CET)
- Ich hatte die ursprüngliche Lemma-Idee zur Diskussion gestellt, weil ich mir nicht ganz sicher war, wie man es am besten formuliert.
- Daran hat sich Benutzer:Meloe gestört. Völlig in Ordnung! Deshalb habe ich ja auch die Diskussion ursprünglich gestartet. Darauf habe ich dann am 8. November zuerst mit einer Nachfrage für ein besseres Lemma geantwortet. Steht aber nicht direkt darunter. Darauf gab es bisher keine Antwort und deshalb habe ich das als stillschweigende Zustimmung gesehen.
- Die gewünschten Verbesserungen von Benutzer:HH58 habe ich in der Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) verbessert. Das Lemma habe ich noch nicht angepasst. Die 2 jetzigen Unterkategorien habe ich noch nicht aus der Kategorie genommen. Das stimmt. Das würde ich gerne noch nachholen und sie gleichrangig mit der Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) in die Kategorie:Gehörlosigkeit setzen wollen. Hierauf habe ich dann direkt darunter geantwortet. Da kam bisher auch keine Antwort und ich habe es wieder als stillschweigende Zustimmung gesehen.
- Benutzer:Hannes 24 habe ich dann in der konkreten Ausführung anscheinend missverstanden. Ich finde die Bezeichnung Menschen mit Behinderung schon ganz gut. Darauf habe ich dann natürlich auch geantwortet. Auch hier gab es bisher keine Antwort. Nach einer Weile habe ich dann die Kategorie erstellt, weil es keine neuen Antworten gab.
- Ich muss die Kategorie nochmal bearbeiten. Mache ich demnächst dann am PC und nicht mit der mobilen Version.
- Könntest du mir bei der verständlichen und genauen Definition des Lemmas helfen? Ich möchte wie gesagt, alle Menschen mit Behinderung des öffentlichen Lebens in dieser Kategorie sichtbar machen. Da gehört für mich auch ein Behindertenaktivist mit Behinderung rein. Gerade deshalb ist er ja nicht weniger Mensch. Mir fehlt hier bisher in der Wikipedia aber die Kategorie dafür um diese Identifikationsfiguren/Vorbilder sichtbar zu machen. Zu Ulrich Bach informiere ich mich dann gleich mal. Du kannst ihn aber auch gerne schon der Kategorie zuweisen. Ihn kannte ich bisher leider nicht. Deswegen möchte ich auch diese Kategorie erstellen/erhalten. Man kennt die Person nicht und findet sie wahrscheinlich in der Wikipedia auch eher nicht, wenn man zu dem Thema recherchiert. Das finde ich sehr schade.
- Die Kategorie möchte ich, wie gesagt, auch möglichst unter dem für mich sehr passenden Lemma Menschen mit Behinderung sehr gerne erhalten. Über Mithilfe oder Tipps bei der Verbesserung (Definition, Personenauswahl,...) würde ich mich sehr freuen. Ich würde, nach dem Verbessern der einen Kategorie, auch versuchen auf deine Antwort geduldig zu warten. Mit besten Grüßen --123hanDlüb789 (Diskussion) 19:08, 14. Nov. 2023 (CET)
- Ich habe jetzt doch schon fast alles verbessert. Über Tipps bzw. Mithilfe zur allgemeinen Akzeptanz (Definition, Personenauswahl,...) würde ich mich weiterhin sehr freuen. --123hanDlüb789 (Diskussion) 00:11, 15. Nov. 2023 (CET)
- Sorry, das hilft nicht weiter. Du hast nicht nur ein Lemma zur Diskussion gestellt, sondern ob es überhaupt eine solche Kategorisierung geben sollte. Meloe hat klar widersprochen. HH58 hat Einwände erhoben, die du zuerst überhaupt nicht beachtet hast; jetzt, in deiner nachträglichen Umkategorisierung, hast du gezeigt, dass dir die Funktionsweise des Kategoriensystems nicht wirklich klar ist. Hannes hat ebenso wie Meloe eine Kategorie für alle Personen mit Behinderung abgelehnt. Deine erste Kategoriendefinition war verquast, aber die heute Nacht stattdessen eingesetzte ist noch unsinniger. Wenn du meinst, dass durch Verbesserungen deine Kategorie zu retten ist, dann stelle das bitte in der LD zur Diskussion. Ich glaube nicht, dass eine Fortsetzung der Diskussion hier sinnvoll ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:34, 15. Nov. 2023 (CET)
- Ok. Dann geht es da weiter. --123hanDlüb789 (Diskussion) 20:41, 15. Nov. 2023 (CET)
- Sorry, das hilft nicht weiter. Du hast nicht nur ein Lemma zur Diskussion gestellt, sondern ob es überhaupt eine solche Kategorisierung geben sollte. Meloe hat klar widersprochen. HH58 hat Einwände erhoben, die du zuerst überhaupt nicht beachtet hast; jetzt, in deiner nachträglichen Umkategorisierung, hast du gezeigt, dass dir die Funktionsweise des Kategoriensystems nicht wirklich klar ist. Hannes hat ebenso wie Meloe eine Kategorie für alle Personen mit Behinderung abgelehnt. Deine erste Kategoriendefinition war verquast, aber die heute Nacht stattdessen eingesetzte ist noch unsinniger. Wenn du meinst, dass durch Verbesserungen deine Kategorie zu retten ist, dann stelle das bitte in der LD zur Diskussion. Ich glaube nicht, dass eine Fortsetzung der Diskussion hier sinnvoll ist. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:34, 15. Nov. 2023 (CET)
- Im Übrigen: Völlig unversändlich, dass jemand wie Ulrich Bach, der nicht bloß behindert war, sondern auch sehr viel zum Thema Behinderung publiziert hat, bisher (auch in der Oberkategorie) völlig fehlt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:57, 14. Nov. 2023 (CET)
- Äh, wo genau hast du hier jetzt einen konsens zur Erstellung einer solchen Kategorie erkannt? Benutzer:Meloe hat sich klar dagegen ausgesprochen, Benutzer:HH58 hat Fragen gestellt, die ich auch eher als kritischen Einwand sehe (und die du bei deiner Kategorienerstellung nicht beachtet hast), Benutzer:Hannes 24 hat sich allenfalls für eine Kategorie ausgesprochen für Leute, die nur/oder hauptsächlich wegen der Behinderung wahrgenommen werden. Deine Kategoriendefinition und -befüllung steht dem klar entgegen. Ich habe LA gestellt und bin erst jetzt auf diese Vordiskussion gestoßen, die mich aber im LA nur bestätigt. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:52, 14. Nov. 2023 (CET)
- Ich habe die Kategorie jetzt erstellt und mit Inhalten befüllt. Die andere Kategorie habe ich verbessert. Vielen Dank für die Tipps zum Formulieren des Kategorienamens! --123hanDlüb789 (Diskussion) 21:58, 12. Nov. 2023 (CET)
- heißt da nicht Person mit besonderen Bedürfnissen? loool Nach unseren Regeln können da nur Menschen mit Behinderung, die nur/oder hauptsächlich wegen der Behinderung wahrgenommen werden, zB Politiker, Funktionäre von Behindertenverbänden etc. Ob behinderte Künstler da rein fallen? Behinderung wird aber meist als körperbehindert verstanden. Das Stigma „Behinderung“ ist schon weit geringer als vor 30 - 50 Jahren, bin eher für so eine kat (mit genauer Definition, wer da rein fällt), --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 10. Nov. 2023 (CET)
- Wer soll da alles einsortiert werden? Alle relevanten Menschen mit Behinderung? Alle relevanten Menschen, die mit ihrer Behinderung öffentlich in Erscheinung treten, aber hauptsächlich in anderen Bereichen aktiv sind? Oder nur solche, die sich aktiv öffentlich für Menschen mit Behinderung einsetzen? Unter Umständen auch solche, die selbst keine Behinderung haben? Sind z.B. in der erwähnten Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) und ihren Unterkategorien nur solche Menschen aufgeführt, die selbst gehörlos sind (ich habe nicht alle kontrolliert)? --HH58 (Diskussion) 10:39, 8. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise (Bsp. Kategorie:Verkehrsbauwerk im Sudan) --Wandelndes Lexikon (Diskussion • 
) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:58, 7. Nov. 2023 (CET)
- Dieses ganze in, im, auf, usw. Präpositionsgehabe könnte man sich bei strikter Verwendung von Klammern, so wie wir es in der Inselwelt (siehe Kategorie:Insel nach Staat) seit Jahren handhaben, sparen. Ich schlage daher vor, alles auf Klammerlemmata zu verschieben, hier und in den ähnlichen Szenarien auf Kategorie:Eisenbahnunfall (Sudan). --Zollwurf (Diskussion) 16:14, 8. Nov. 2023 (CET)
Nö, das machen wir nicht. Wir haben Jahr gebraucht, um alles georeferenzierbare mit in/im anzusetzen, außer den Inseln, wo das durch ein von dir initiiertes MB ausgeschlossen wurde. Wir werden nicht nocheinmal Jahre damit verbringen, die komplette Geographie auf Klammern umzustellen, bis hinunter zur Kategorie:Sportstätte in Berlin. Verschieben. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:52, 8. Nov. 2023 (CET)
- Wie "Nö, das machen wir nicht."? Sprichtst du jetzt mal wieder von Dir in der dritten Person? Präpositionen, falls man sie überhaupt in den Kategorieren brauchen könnte, was ich bezweifle, sind überflüssiges Beiwerk ohne aussagenden Inhalt. Oder kann sich niemand denken was etwa unter Kategorie:Insel (Berlin) subsumiert ist? --Zollwurf (Diskussion) 15:52, 10. Nov. 2023 (CET)
Zur Zeit wird nicht geklammert, daher ist der Antrag sinnvoll. Bot beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:32, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:05, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:10, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:12, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Datei:Logo (Hochschule in Irak) nach Kategorie:Datei:Logo (Hochschule im Irak) (erl.) Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:22, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
- @Perrak, leider wurde die Kategorie nicht umbenannt. Könntest Du da bitte einmal rübergucken? --Wandelndes Lexikon (Diskussion •
) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 14:32, 17. Nov. 2023 (CET) - Danke für den Hinweis, die habe ich beim Eintragen in die Warteschlange offensichtlich überschlagen. Habe ich jetzt nachgeholt. -- Perrak (Disk) 17:01, 17. Nov. 2023 (CET)
- Vielen Dank! --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 01:12, 18. Nov. 2023 (CET)
- Vielen Dank! --Wandelndes Lexikon (Diskussion •
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:24, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Argentinischer Botschafter in Iran nach Kategorie:Argentinischer Botschafter im Iran (erl.) Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:26, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:27, 7. Nov. 2023 (CET)
- Ein iranischer Dopingsünder hat dies nicht unbedingt nur in den Landesgrenzen des Iran getan, deshalb müssen die Doping-Staatskategorien wie im kompletten Sportbereich geklammert werden (siehe etwa die Unterkategorien von Kategorie:Sport (Iran) nach Sportart. Die Verschiebung muss daher nach Kategorie:Doping (Iran) erfolgen. --alexscho (Diskussion) 00:15, 14. Nov. 2023 (CET)
Die Unterkategorien von Kategorie:Sport (Iran) sind nicht alle geklammert, die Unterkategorien von Kategorie:Doping nach Staat hingegen sind alle ungeklammert. Letzteres könte man ändern, bis dahin ist es aber sinnvoll, die Grammatik anzupassen. Ich habe den Bot daher gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:47, 15. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:27, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Uruguayischer Botschafter in Iran nach Kategorie:Uruguayischer Botschafter im Iran (erl.) Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:28, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:41, 7. Nov. 2023 (CET)
- Ein senegalesischer Dopingsünder hat dies nicht unbedingt nur in den Landesgrenzen des Senegal getan, deshalb müssen die Doping-Staatskategorien wie im kompletten Sportbereich geklammert werden (siehe etwa die Unterkategorien von Kategorie:Sport (Senegal) nach Sportart. Die Verschiebung muss daher nach Kategorie:Doping (Senegal) erfolgen. --alexscho (Diskussion) 00:15, 14. Nov. 2023 (CET)
Die Unterkategorien von Kategorie:Sport (Senegal) sind nicht alle geklammert, die Unterkategorien von Kategorie:Doping nach Staat hingegen sind alle ungeklammert. Letzteres könte man ändern, bis dahin ist es aber sinnvoll, die Grammatik anzupassen. Ich habe den Bot daher gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:47, 15. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Apostolischer Nuntius in Senegal nach Kategorie:Apostolischer Nuntius im Senegal (erl.) Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:42, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:45, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
inklusive Unterkategorien, übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:45, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
inklusive Unterkategorien, übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:46, 7. Nov. 2023 (CET)
- Auf Kategorie:Verkehrsbauwerk (Tschad) verschieben, passend zur Kategorie:Verkehr (Tschad). --Zollwurf (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:47, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:52, 7. Nov. 2023 (CET)
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 14:46, 14. Nov. 2023 (CET)
- Meine Fresse, 109.228 Artikel im Baum und du zweifelst die enzyklopädische Relevamz an. Was ein Ereignis ist, ist sehr wohl definiert. Was hier völlig wahlfrei ist, ist dein LA. Behalten. Völlig verfehlter LA. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:26, 8. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Person (Behinderung) Bearbeiten
Ich finde eine eigenständige Kategorie für Menschen mit Behinderung ganz wichtig. Vor 5 Jahren ist eine ähnliche Kategorie dazu gescheitert. Das ist schade, weil es zu einer vielfältigen Gesellschaft passt. In der Diskussion vor 5 Jahren wurde als Hauptkritikpunkt die schwierigere Definition von seelischen Krankheiten als Hinderungsgrund besprochen. Dabei kann man nicht nur das als Behinderung sehen. Die körperlichen Behinderungen sind z.B. recht gut definiert, aber auch sehr vielfältig ohne allgemein akzeptiertere kleinere Einteilungen. Deshalb fände ich eine allgemeine (Ober-)Kategorie dazu ganz schön, um die sich öffentlich als Menschen mit Behinderung bekannten Personen in diesem Wikipedia gesammelt darstellen zu können. Da könnte man z.B. auch die bereits bestehende Kategorie "Person (Gehörlosigkeit)" als Unterkategorie einbinden. Die Kategorie zum Behindertensport reicht dafür nicht aus, da nicht jeder Mensch mit Behinderung im Leistungssport vertreten ist. --123hanDlüb789 (Diskussion) 18:22, 7. Nov. 2023 (CET)
- Interessenvertreter haben sich immer wieder vehement dagegen ausgesprochen, als Person auf ihre Behinderung reduziert zu werden oder durch diese als Person definiert zu werden, deshalb die Sprachregelung "Menschen mit Behinderung". Ich denke, dass sollten wir respektieren. Eine solche Kategorisierung, für die es durchaus Argumente gäbe, stünde dem entgegen.--Meloe (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2023 (CET)
- Wer soll da alles einsortiert werden? Alle relevanten Menschen mit Behinderung? Alle relevanten Menschen, die mit ihrer Behinderung öffentlich in Erscheinung treten, aber hauptsächlich in anderen Bereichen aktiv sind? Oder nur solche, die sich aktiv öffentlich für Menschen mit Behinderung einsetzen? Unter Umständen auch solche, die selbst keine Behinderung haben? Sind z.B. in der erwähnten Kategorie:Person (Gehörlosigkeit) und ihren Unterkategorien nur solche Menschen aufgeführt, die selbst gehörlos sind (ich habe nicht alle kontrolliert)? --HH58 (Diskussion) 10:39, 8. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise (Bsp. Kategorie:Verkehrsbauwerk im Sudan) --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:58, 7. Nov. 2023 (CET)
- Dieses ganze in, im, auf, usw. Präpositionsgehabe könnte man sich bei strikter Verwendung von Klammern, so wie wir es in der Inselwelt (siehe Kategorie:Insel nach Staat) seit Jahren handhaben, sparen. Ich schlage daher vor, alles auf Klammerlemmata zu verschieben, hier und in den ähnlichen Szenarien auf Kategorie:Eisenbahnunfall (Sudan). --Zollwurf (Diskussion) 16:14, 8. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:05, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:10, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:12, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:22, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:24, 7. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Argentinischer Botschafter in Iran nach Kategorie:Argentinischer Botschafter im Iran Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:26, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:27, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:27, 7. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Uruguayischer Botschafter in Iran nach Kategorie:Uruguayischer Botschafter im Iran Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:28, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:41, 7. Nov. 2023 (CET)
Kategorie:Apostolischer Nuntius in Senegal nach Kategorie:Apostolischer Nuntius im Senegal Bearbeiten
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:42, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:45, 7. Nov. 2023 (CET)
inklusive Unterkategorien, übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:45, 7. Nov. 2023 (CET)
inklusive Unterkategorien, übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:46, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:47, 7. Nov. 2023 (CET)
übliche Schreibweise --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 22:52, 7. Nov. 2023 (CET)