Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/März/9

3. März 2022 4. März 2022 5. März 2022 6. März 2022 7. März 2022 8. März 2022 9. März 2022 10. März 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. März 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lateinamerikaner syrischer oder libanesischer Herkunft (wird gelöscht)

Nachdem es bei der der letzten Diskussion zu keinem Konsens kam, hier mein Wiederholungsantrag: Keine sinnvolle Kategorie. Eine Auflistung von Menschen, deren Vorfahren "irgendwann" zwischen Juarez (Mexiko) und Feuerland aus dem Raum Syrien/Libanon eingewandert sind. Die dann arabischer, türkischer, drusischer, kurdischer, jüdischer, usw Herkunft sein könnten. Anders gefragt: Was verbindet einen Menschen, dessen Urgroßeltern türkischer Herkunft aus der syrischen Provinz im Osmanischen Reich in Mexiko eingewandert sind mit einem arabisch sprechenden Drusen, der heute als Erwachsener nach Brasilien einwandert? Und wieso soll das eine Ethnie sein? --GMH (Diskussion) 07:47, 9. Mär. 2022 (CET)

Wie letztes mal Zustimmung: Löschen --Kenny McFly (Diskussion) 09:51, 9. Mär. 2022 (CET)

(<unwirsch>: Genaauu, treten wir doch wieder mal dem Rest der Welt gewaltig in den Allerwertesten und erklären gleich alles als sinnlos.)</unwirsch> Hat jemand eigentlich schon mal den Vorschlag gemacht, syrisch und libanesich zu trennen? Analog zum Kategorienaufbau wie in pt:Categoria:Brasileiros por ascendência étnica ou nacional mit pt:Categoria:Brasileiros de ascendência libanesa und pt:Categoria:Brasileiros de ascendência síria‎ und weiteren analogen Pendants wie es:Categoría:Emigrantes libaneses hacia Argentina und es:Categoría:Emigrantes sirios hacia Argentina.‎ Ich hatte mich in die ältere Disk nicht mehr eingemischt, weil "auf schwebend" entschieden, das kann aber doch neu aufgebaut werden. --Emeritus (Diskussion) 10:32, 9. Mär. 2022 (CET)

Was hat das mit dem Rest der Welt zu tun, die ich angeblich damit beleidige? Zugegeben, so eine Aufteilung wäre sinnvoller, historisch vielleicht problematisch. Ich tue mir aber generell schwer mit der Kat Herkunft, das ist imho was, was wir aus de en:WP übernommen haben, wo bei "jedem" Personenartikel die Herkunft steht (griechisch-irisch-chinesisch-usw), was wir leider bei vielen Artikeln übernonnem haben. Wenn das für die Person relevant ist und diese Relevanz belegt ist, kann man das ja machen. Aber weil Vorfahren vor 5,10 oder mehr Generationen (die erste lasse ich mir ja noch eingehen) von woher kamen, ist das nicht automatisch relevant und sinnvoll für eine Kat. Rein theoretisch würde in diese Kat ein vor 500 Jahren eingewanderter Osmane (wenn er denn aus der ehemaligen Provinz kommt) reinkommen. --GMH (Diskussion) 10:47, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich wollte mich hier deutlich für Löschen aussprechen, bin aber an einem Argument der vergangenen Diskussion hängegeblieben: Es gibt in Südamerika tatsächlich den Begriff Turcos, der das bezeichnet, was wir mit dieser verkrampften Kategorie sortieren wollen. Wobei "syrisch oder libanesisch" wohl eine zu starke Eingrenzung ist? Was ist mit den Türkeitürken selbst? Jedenfalls, die Verwendung, auch im wissenschaftlichen Diskurs, lässt sich leicht nachvollziehen: Googlesuche nach "Turcos in latin America". Damit spricht für mich nichts grundsätzlich gegen die Kategorie - vorausgesetzt, man findet nachvollziehbare Kriterien, die über "Ururururur...enkel eines Osmanen" hinausgehen.--Schreckgespenst • Buh! 13:25, 9. Mär. 2022 (CET)

<BK> Emeritus ist unser Fachmann auf dem Gebiet, daher aufteilen in mehrere kats (analog zu den vorhandenen portug.) mit erklärendem Text dazu. Die Zuordnung erfolgt dann gemäß den Artikel in der pt:wp. Wir haben zB Kategorie:Brasilianische Person mit deutscher Abstammung, analog kann es mMn Kategorie:Brasilianische Person mit syrischer oder libanesischer Abstammung oder Kategorie:Brasilianische Person mit levantischer Abstammung geben. zu vorigem: es gibt da einen Begriff Levante ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:43, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich bin zwar immer noch kein Freund dieser oft irrelevanten Abstammungskats (und Erwähnung derselben im Artikel), aber mit dem Vorschlag von Hannes 24 könnte ich leben. Das wäre auch eine abgrenzbare Kat: Person aus Land nach Abstammung aus Land und nicht Person aus undefiniertem sprachlichen Großraum nach Abstammung aus ehemaliger osmanischer Provinz und deren Nachfolgebieten. --GMH (Diskussion) 14:11, 9. Mär. 2022 (CET)

• LA ungültig. Hier ist nicht die EN-WP, wo man LA wiederholt stellen kann. Das ist ein glasklarer Wiedergänger. Was soll der Quatsch, GHM? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:05, 12. Mär. 2022 (CET)

Der damalige Admin hat explizit keine Entscheidung getroffen und eine Wievervorlage für zulässig erklärt. Von daher ist dieser Antrag imho zulässig und ich verstehe den aggressiven Tonfall nicht (Du warst damals übrigens auch fürs Löschen). --GMH (Diskussion) 11:27, 12. Mär. 2022 (CET)

wird gelöscht gem. Antrag. --Hyperdieter (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich lasse das noch etwas stehen, damit die Einsortierten entsprechend umgruppiert werden können. --Hyperdieter (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2022 (CET)

Da sich in den letzten zehn Monaten niemand um das Umsortieren gekümmert hat, habe ich die Kategorie jetzt gelöscht und aus den Artikeln
entfernt. -- Perrak (Disk) 20:19, 22. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:LGBT-Wegbereiter (erl)

Wiederholungsantrag, nachdem es in der letzen Diskussion zu keinem Konsens/Entscheidung kam: Keine sinnvolle Aufteilung der Kategorie:LGBT-Aktivist. Das zeitliche Trennmerkmall Stonewall in der Begründung ist imho wollkürlich gewählt und hat vorallem für die USA Bedeutung, aber für den Rest der Welt? Davor ist jemand ein Wegbereiter und danach dann nicht mehr? Und nicht einmal in der englischsprachigen Wikipedia wird diese Unterscheidung getroffen. --GMH (Diskussion) 07:48, 9. Mär. 2022 (CET)

Die Einbindung in Kategorie:LGBT-Aktivist als Oberkategorie ist systematisch falsch, weil beide Kategorien durch die klare zeitliche Trennung (vor/nach) auf derselben Hierarchieebene stehen. Das zeigt schon den Unsinn dieser Konstruktion.

Der Argumentation bzgl. Stonewall schließe ich mich vollumfänglich an. Eine zeitliche Trennung muss ihre Begründung in der Fach- und Forschungsliteratur finden, die in deutscher Sprache in ausreichend großem Umfang vorliegt. So löschen. --jergen ? 09:38, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 Löschen, vll sollten wir diesmal eine Entscheidung abwarten, damit das Thema vom Tisch ist. --Hannes 24 (Diskussion) 12:50, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) 18:20, 9. Mär. 2022 (CET)

'Behalten, weil LA ungültig. Es ist gerade mal sechs Wochen her, daß dieser LA verworfen wurde,. So ist das nur eine Störaktion. Auf VM sei für dieses Mal verzichtet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:14, 12. Mär. 2022 (CET)

s.o., das ist kein Vandalismus und keine Störaktion (empfinde auch als unangemessen mir gegenüber, das zu behaupten), sondern imho legitime WP-Arbeit. Mein LA war aus dem dem Mai 2021 und nur weil sich bis Januar 22 kein Admin mit dem Thema beschäftigen wollte (Angst vort dem Thema oder warum auch immer) kann man das deiner Meinung nach wann wieder aufgreifen? Übrigens ist die Meinung hier ziemlich eindeutig. --GMH (Diskussion) 11:33, 12. Mär. 2022 (CET)

Wird gelöscht--Karsten11 (Diskussion) 10:01, 16. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:LGBT-Wegbereiter (Deutschland) (erl.)

Wiederholunsantrag, nachdem es in der letzen Diskussion zu keinem Konsens/Entscheidung kam: Begründung: siehe Kategorie:LGBT-Wegbereiter --GMH (Diskussion) 07:51, 9. Mär. 2022 (CET)

Wie oben. Löschen. --jergen ? 09:39, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 Löschen, detto wie die oberkat --Hannes 24 (Diskussion) 12:51, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2022 (CET)

Wird gelöscht--Karsten11 (Diskussion) 10:00, 16. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Ort in Amazonas nach Kategorie:Ort in Amazonas (Brasilien) (erl.)

sollte an das Lemma der übergeordneten Kategorie:Geographie (Amazonas, Brasilien) angepasst werden (siehe auch Amazonas (Begriffsklärung)) --Didionline (Diskussion) 18:22, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 --GMH (Diskussion) 20:01, 9. Mär. 2022 (CET)

Wird verschoben--Karsten11 (Diskussion) 10:02, 16. Mär. 2022 (CET)

Kategorie:Município in Amazonas nach Kategorie:Município in Amazonas (Brasilien) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 18:32, 9. Mär. 2022 (CET)

+1 --GMH (Diskussion) 20:02, 9. Mär. 2022 (CET)

Wird verschoben--Karsten11 (Diskussion) 10:04, 16. Mär. 2022 (CET)

Zu Beiden

Ich hätte das Fass lieber (noch) nicht aufgemacht. Es geht ja darum, dass das Hauptlemma Amazonas (Brasilien) selbst irgendwie ungeeignet ist, und damit dann der untergeordnete Kategorienschwanz. Als Homonymenzusatz für den erst seit 1889 bestehende Gliedstaat, und nur dazu gehört die Kategorie, gehört der die Art der Gebietskörperschaft bestimmende Begriff genommen, das wäre Amazonas (Bundesstaat) (rd. 30 der vielen Interwikis haben das schon so oder ähnlich). [Nur am Rande: Der Vorgänger wäre dann noch als Provinz Amazonas neu zu schreiben, und "Amazonien" gesamt, das ist bisher nur zum Amazonasbecken verlinkt, haben wir auch noch nicht fertig]. P.S.: Ich reisse hier nur einen Teil an, geht ja noch weiter, wenn Venezuela und Kolumbien einbezogen werden.

Zudem bin ich nicht - ich nenn' das jetzt mal so - von der "Aber-so-ist-doch-das-Übergeordnete-Dings-benannt-Gläubigkeit" überzeugt. Zumal man hier ganz gut ohne (Brasilien) auskäme, Ort in und Município in sind schon allein eindeutig. - Naja, ich halt mich wohl besser da heraus. --Emeritus (Diskussion) 22:06, 9. Mär. 2022 (CET)

Eben nicht, da es ja auch den gleichnamigen Bundesstaat in Venezuela gibt (siehe Kategorie:Amazonas (Venezuela) und Kategorie:Ort in Amazonas (Venezuela)), daher ist diese Abgrenzung zwingend erforderlich. --Didionline (Diskussion) 22:09, 9. Mär. 2022 (CET)

Die Kategorie:Ort in Amazonas existiert seit 2006, und keinen hat es vorher gestört? Aufgefallen war es mir schon vor einiger Zeit. Frage und könnte man nicht argumentieren: Ist nicht "dieses" Amazonas weitaus bekannter? --Emeritus (Diskussion) 22:27, 9. Mär. 2022 (CET)

Ich würde behaupten, die allermeisten Leser kennen den Amazonas nur als Fluss und keine der beiden Gebietskörperschaften mit diesem Namen dürfte ihnen bekannt sein. Im Übrigen dürfte das Lemma Amazonas (Bundesstaat) nach unseren BKL-Regeln nicht zulässig sein, da es bereits ein Klammerlemma ist und somit von keinem der beiden Gebietskörperschaften belegt werden darf, da nicht eindeutig. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:EED9 08:32, 10. Mär. 2022 (CET)

Didionline, natürlich gibt es gegen Deinen Änderungsvorschlag meinerseits keine Ablehnung, also auch ein +. Es ist derzeit eben auch gut praktikabel. Ich hatte das Ganze bisher nur aufgeschoben. --Emeritus (Diskussion) 11:16, 10. Mär. 2022 (CET)