Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Dezember/11
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Christentum (Washington, D.C.) nach Kategorie:Christentum in Washington, D.C. (erl.) Bearbeiten
sollte an die unter Kategorie:Christentum nach Ort übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 01:15, 11. Dez. 2022 (CET)
- Da es nunmal auch ein bundesstaatsähnliches Territorium ist könnte es auch dem Muster von Kategorie:Christentum in den Vereinigten Staaten nach Bundesstaat folgen, sprich dem Klammerlemma.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:31, 11. Dez. 2022 (CET)
- Nein, wie Du selbst sagst ist es nur bundesstaatsähnlich, gehört aber nicht zum Schema Kategorie:Vereinigte Staaten nach Bundesstaat (siehe auch die anderen Unterkategorien von Kategorie:Washington, D.C.). --Didionline (Diskussion) 10:14, 11. Dez. 2022 (CET)
- Washington, D.C. ist kein Ort. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:38, 13. Dez. 2022 (CET)
- Es ist in der WP eindeutig als Ort definiert, siehe Washington, D.C. u.a. unter Kategorie:Ort in Nordamerika und analog dazu Kategorie:Washington, D.C. unter Kategorie:Nordamerika nach Ort und Kategorie:Vereinigte Staaten nach Ort. --Didionline (Diskussion) 20:38, 15. Dez. 2022 (CET)
- Der District of Columbia oder Washington, D.C. ist Bundesdistrikt... --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:12, 18. Dez. 2022 (CET)
- Der District of Columbia oder Washington, D.C. ist Bundesdistrikt... --Matthiasb –
- Es ist in der WP eindeutig als Ort definiert, siehe Washington, D.C. u.a. unter Kategorie:Ort in Nordamerika und analog dazu Kategorie:Washington, D.C. unter Kategorie:Nordamerika nach Ort und Kategorie:Vereinigte Staaten nach Ort. --Didionline (Diskussion) 20:38, 15. Dez. 2022 (CET)
- Washington, D.C. ist kein Ort. --Matthiasb –
- Nein, wie Du selbst sagst ist es nur bundesstaatsähnlich, gehört aber nicht zum Schema Kategorie:Vereinigte Staaten nach Bundesstaat (siehe auch die anderen Unterkategorien von Kategorie:Washington, D.C.). --Didionline (Diskussion) 10:14, 11. Dez. 2022 (CET)
per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:18, 18. Dez. 2022 (CET)
Unnötige Kategorie mit der Tendenz zur Überkategorisierung. Es wäre eine neue Praxis, jetzt alle Angehörige der Wehrmacht, insbesondere auch diejenigen, die im Laufe ihres Lebens einfache Soldaten waren, nach ihrem Truppenteil zu kategorisieren. Mit weiteren Kategorien der Sorte Kategorie:Panzergrenadier (Wehrmacht), Kategorie:Flakhelfer (Wehrmacht) usw. wäre zu rechnen. Nach Wikipedia:WikiProjekt Biografien sollen Personen nur dann in Kategorien nach sozialer Rolle eingeordnet werden, wenn das jeweilige Thema für ihre Biographie von Bedeutung ist oder war. Keine der einsortierten Lemmapersonen ist aber aufgrund dessen, dass sie Falschirmjäger bei der Wehrmacht war, relevant. Daher ist die Kategorie unerwünscht.--Assayer (Diskussion) 02:56, 11. Dez. 2022 (CET)
- Kategorie:Militärperson nach Verwendung existiert. Kategorie:Fallschirmjäger existiert seit über 16 Jahren. Hat bisher noch keinen gestört. Mich stört es jetzt, weil es ein Sammelsurium aller möglichen Zugehörigkeiten war (bis auf Israel). Dann sei wenigstens so konsequent und stelle auch darauf LA. --Prüm ✉ 03:21, 11. Dez. 2022 (CET)
- Nur weil ein Kategoriendschungel besteht, hat der keinen Bestandsschutz. Es sieht auch nicht so aus, als ob die Kategorie:Fallschirmspringer im Kategorienbaum Kategorie:Militärperson nach Verwendung einsortiert wäre und auch nicht im Kategorie:Militärperson nach Waffengattung (s.u.). Welchen Sinn hat es überhaupt, einen Kategorienstrang nach Verwendung, einen nach Waffengattung und außerdem einen Kategorie:Militärperson nach Teilstreitkraft nebeneinander aufzubauen? Ich würde auf alle Fallschirmjäger-Kategorien LAs stellen, möchte aber die Diskussion nicht unnötig zerfasern. --Assayer (Diskussion) 04:09, 11. Dez. 2022 (CET)
- "Es sieht auch nicht so aus, als ob die Kategorie:Fallschirmspringer im Kategorienbaum Kategorie:Militärperson nach Verwendung einsortiert wäre…" Weil Fallschirmspringen keine ausschließlich militärische Angelegenheit ist. Kategorie:Fallschirmjäger ist Stand jetzt eine Themenkategorie, die nicht in die Objektkategorie Militärperson eingehängt werden darf. --Prüm ✉ 04:13, 11. Dez. 2022 (CET)
- Nur weil ein Kategoriendschungel besteht, hat der keinen Bestandsschutz. Es sieht auch nicht so aus, als ob die Kategorie:Fallschirmspringer im Kategorienbaum Kategorie:Militärperson nach Verwendung einsortiert wäre und auch nicht im Kategorie:Militärperson nach Waffengattung (s.u.). Welchen Sinn hat es überhaupt, einen Kategorienstrang nach Verwendung, einen nach Waffengattung und außerdem einen Kategorie:Militärperson nach Teilstreitkraft nebeneinander aufzubauen? Ich würde auf alle Fallschirmjäger-Kategorien LAs stellen, möchte aber die Diskussion nicht unnötig zerfasern. --Assayer (Diskussion) 04:09, 11. Dez. 2022 (CET)
Hm, gibt es nicht auch Kategorie:Militärpilot (Kriegsmarine der Wehrmacht) und Kategorie:Militärpilot (Luftwaffe der Wehrmacht)?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:08, 11. Dez. 2022 (CET)
- natürlich behalten (ich hab mir nicht alle Eingetragenen angesehen, das muss evt angepasst werden). Es gab gewisse Sonderfunktionen, wie Fallschirmjäger und Pilot, die aus der Masse der (gewöhnlichen) Soldaten heraus stachen. Panzergrenadier oder Flakhelfer fällt da sicher nicht hinein. In Fallschirmjäger (Wehrmacht) steht eh alles zu der Sache, die verstanden sich selber als Eliteverband, siehe „Gebote der Fallschirmjäger“. --Hannes 24 (Diskussion) 12:42, 11. Dez. 2022 (CET)
- Die hier zur Löschung vorgeschlagene Kategorie ist in der Objektkategorie Militärperson eingehängt, konkret in der Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) und das steht sie neben diversen Kategorien nach Dienstrang. Das führt dazu, dass Harald Quandt nun als Militärperson sowohl als Fallschirmjäger der Wehrmacht als auch als Kategorie:Oberleutnant (Luftwaffe der Wehrmacht) kategorisiert wird. Wozu? Bei einigen Militärpiloten ist das auch so: Kategorisierung nach Dienstgrad und Pilotencharakter (zB Joachim Helbig). Nun meint Hannes 24, das seien Soldaten mit "gewisse[n] Sonderfunktionen", also Elitesoldaten. Das Kategoriensystem ist aber nicht dazu da, den Elitecharakter bestimmter Truppengattungen hervorzuheben, sondern den Artikelbestand sinnvoll zu gliedern, und der Artikelbestand im Baum Kategorie:Militärperson ist bereits gegliedert. --Assayer (Diskussion) 19:35, 11. Dez. 2022 (CET)
- in der oberkat:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) sind auch Militärpiloten, die dürften deiner Logik nach da auch nicht drin sein. Ich habe nicht bestritten, dass einzelne Zugeordnete „falsch“ sind. Ich verstehe nicht ganz, warum du gerade die Fallschirmjäger nicht aufteilen willst. Übrigens sehe ich in der oberkat deutlich mehr Mängel. --Hannes 24 (Diskussion) 21:49, 11. Dez. 2022 (CET)
- Ja, einen LA auf die Kategiorie der Militärpiloten hielte ich auch für gerechtfertigt. Aber es reicht vorerst, das Problem an diesem Beispiel zu diskutieren. Die Kategorie:Fallschirmjäger war und ist eine Themenkategorie. Da hätten überhaupt keine Personen drin kategorisiert werden dürfen. In gewisser Weise korrigiert Prüm hier Fehler im Kategoriensystem, indem er dazu Objektkategorien anlegt und einhängt. Aber es handelt sich nicht um die Aufteilung einer bestehenden Kategorie und die Lösung der Fehler besteht mE nicht darin, einen weiteren Kategorienbaum bei den Militärpersonen anzulegen, sondern in der Bereinigung der Themenkategorie um die falsch kategorisierten Artikel und das waren zuvor schon eine ganze Menge, nicht bloss einzelne. --Assayer (Diskussion) 17:18, 12. Dez. 2022 (CET)
- Warum dürfen in eine Themenkategorie keine Personen einsortiert werden ? Umgekehrt ist es klar - in eine Objektkategorie "Fallschirmjäger" dürfen nur solche "Objekte" (sprich Personen) rein, die Fallschirmjäger sind bzw. waren. Umgekehrt dürfen in eine "Themenkategorie" aber alle Lemmata rein, die irgendwie mit dem Thema Fallschirmjäger zusammenhängen - und dazu gehören IMHO auch Personen, die tatsächlich Fallschirmjäger sind bzw. waren. --HH58 (Diskussion) 09:29, 13. Dez. 2022 (CET)
- Ja, einen LA auf die Kategiorie der Militärpiloten hielte ich auch für gerechtfertigt. Aber es reicht vorerst, das Problem an diesem Beispiel zu diskutieren. Die Kategorie:Fallschirmjäger war und ist eine Themenkategorie. Da hätten überhaupt keine Personen drin kategorisiert werden dürfen. In gewisser Weise korrigiert Prüm hier Fehler im Kategoriensystem, indem er dazu Objektkategorien anlegt und einhängt. Aber es handelt sich nicht um die Aufteilung einer bestehenden Kategorie und die Lösung der Fehler besteht mE nicht darin, einen weiteren Kategorienbaum bei den Militärpersonen anzulegen, sondern in der Bereinigung der Themenkategorie um die falsch kategorisierten Artikel und das waren zuvor schon eine ganze Menge, nicht bloss einzelne. --Assayer (Diskussion) 17:18, 12. Dez. 2022 (CET)
- in der oberkat:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) sind auch Militärpiloten, die dürften deiner Logik nach da auch nicht drin sein. Ich habe nicht bestritten, dass einzelne Zugeordnete „falsch“ sind. Ich verstehe nicht ganz, warum du gerade die Fallschirmjäger nicht aufteilen willst. Übrigens sehe ich in der oberkat deutlich mehr Mängel. --Hannes 24 (Diskussion) 21:49, 11. Dez. 2022 (CET)
- Die hier zur Löschung vorgeschlagene Kategorie ist in der Objektkategorie Militärperson eingehängt, konkret in der Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) und das steht sie neben diversen Kategorien nach Dienstrang. Das führt dazu, dass Harald Quandt nun als Militärperson sowohl als Fallschirmjäger der Wehrmacht als auch als Kategorie:Oberleutnant (Luftwaffe der Wehrmacht) kategorisiert wird. Wozu? Bei einigen Militärpiloten ist das auch so: Kategorisierung nach Dienstgrad und Pilotencharakter (zB Joachim Helbig). Nun meint Hannes 24, das seien Soldaten mit "gewisse[n] Sonderfunktionen", also Elitesoldaten. Das Kategoriensystem ist aber nicht dazu da, den Elitecharakter bestimmter Truppengattungen hervorzuheben, sondern den Artikelbestand sinnvoll zu gliedern, und der Artikelbestand im Baum Kategorie:Militärperson ist bereits gegliedert. --Assayer (Diskussion) 19:35, 11. Dez. 2022 (CET)
Falls die Kategorie behalten wird: Befüllt sie doch bitte mit Bedacht. Leute wie Alfred Saupe (einzig und allein relevant als Physiker) in die Kategorie zu stopfen, ist bizarr. Ich hab das mal rückgängig gemacht - eine belanglose Facette eines Lebenslaufs per Kategorie zu erfassen führt das Kategoriensystem ad absurdum. Gruß --Juesch (Diskussion) 13:34, 13. Dez. 2022 (CET)
- da liegt glaub ich der Grund für das „Problem“ (in einer Themenkategorie dürfen natürlich Personen rein). Falsche Kategorisierungen bitte raus nehmen (ist oben eh schon erläutert worden). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 13. Dez. 2022 (CET)
- Das Problem ist nicht nur die Befüllung mit Personen, deren Fallschirmjägerkarriere nur eine Episode ihres Lebens war (alle diese Kategorien sind voll mit solchen Artikeln), sondern die Frage, was die Kategorie neben den etablierten Militärpersonen-Kategorien, hier also der Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) soll, die nun nal nach Dienstgraden aufgeschlüsselt ist. --Assayer (Diskussion) 20:17, 13. Dez. 2022 (CET)
- Tschuldige, wo steht das Dogma, dass Unter-kats NUR nach Dienstgraden erlaubt sind? Es gibt noch weitere Personen in dieser kat, die eventuell auch alle eine Unterkat bilden könnten. Hab mir ein paar angesehen: Richard Frodl gehört zu den Piloten, Alfred Menger ist ganz kurios, der war Nazi-Gegner und wurde als Kanonenfutter dann 1943 eingezogen. Hans Maaß (Mathematiker) ist mMn auch eher fraglich. --Hannes 24 (Diskussion) 09:45, 14. Dez. 2022 (CET)
- Das ist kein Dogma, aber wie viele Kategorienbäume sollen denn bei den Militärpersonen noch eingezogen werden und warum? Ich erinnere an mein Eingangsargument: Überkategorisierung. --Assayer (Diskussion) 16:35, 14. Dez. 2022 (CET)
- "Überkategorisierung" ist kein Argument, sondern eine persönliche Meinung - nicht mehr und nicht weniger. --HH58 (Diskussion) 21:16, 14. Dez. 2022 (CET)
- Keineswegs. In der englischen Sprachversion heißt das "overcategorization" (en:WP:OC), wonach nicht nach jedem möglichen Kriterium, sondern nur nach relevanten Kriterien kategorisiert werden soll. Auch in der deutschen Wikipedia gilt bei Personen das Relevanzkriterium, d.h. ob die eigeordnete Person innerhalb der Kategoriendefinition im enzyklpädischen Sinne relevantes geleistet hat. Um eine Kategorienaufteilung handelt es sich hier ja nicht. Ich bin bei dieser Kategorie mal die Artikel A-B (10 Artikel) durchgegangen. Da ist genau ein Offizier der Luftlandetruppen dabei. Der Rest sind Politiker, Künstler und Journalisten, die in jungen Jahren einfache Fallschirmjäger waren. Ich bezweifle, dass es für die Offiziere der Luftlandetruppen auch noch eine eine eigene Fallschirmjägerkategorie braucht. --Assayer (Diskussion) 00:01, 17. Dez. 2022 (CET)
- Überkategorisierung gibt es in der deutschsprachigen WP nicht. Wir kategorisieren, was biographisch relevant ist – steht in der Biographie der Perspon drinnen, daß sie Fallschirmhjäger war, dann wird sie auch so kategorisiert. Der Dienstgrad ergibt sich aus einen eigenen Kategorienzweig, etwa Kategorie:Hauptmann (Luftwaffe der Wehrmacht) und da findet man durch Kreuzvergleich auch den der Fallschirmjäger. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:11, 18. Dez. 2022 (CET)
- Im Projekt wird nach Relevanzkriterium kategorisiert, und nicht alles, was in der Biographie drin steht. Wikipedia:WikiProjekt Biografien#Relevanzkriterium --Assayer (Diskussion) 19:59, 18. Dez. 2022 (CET)
- Überkategorisierung gibt es in der deutschsprachigen WP nicht. Wir kategorisieren, was biographisch relevant ist – steht in der Biographie der Perspon drinnen, daß sie Fallschirmhjäger war, dann wird sie auch so kategorisiert. Der Dienstgrad ergibt sich aus einen eigenen Kategorienzweig, etwa Kategorie:Hauptmann (Luftwaffe der Wehrmacht) und da findet man durch Kreuzvergleich auch den der Fallschirmjäger. --Matthiasb –
- Keineswegs. In der englischen Sprachversion heißt das "overcategorization" (en:WP:OC), wonach nicht nach jedem möglichen Kriterium, sondern nur nach relevanten Kriterien kategorisiert werden soll. Auch in der deutschen Wikipedia gilt bei Personen das Relevanzkriterium, d.h. ob die eigeordnete Person innerhalb der Kategoriendefinition im enzyklpädischen Sinne relevantes geleistet hat. Um eine Kategorienaufteilung handelt es sich hier ja nicht. Ich bin bei dieser Kategorie mal die Artikel A-B (10 Artikel) durchgegangen. Da ist genau ein Offizier der Luftlandetruppen dabei. Der Rest sind Politiker, Künstler und Journalisten, die in jungen Jahren einfache Fallschirmjäger waren. Ich bezweifle, dass es für die Offiziere der Luftlandetruppen auch noch eine eine eigene Fallschirmjägerkategorie braucht. --Assayer (Diskussion) 00:01, 17. Dez. 2022 (CET)
- "Überkategorisierung" ist kein Argument, sondern eine persönliche Meinung - nicht mehr und nicht weniger. --HH58 (Diskussion) 21:16, 14. Dez. 2022 (CET)
- Das ist kein Dogma, aber wie viele Kategorienbäume sollen denn bei den Militärpersonen noch eingezogen werden und warum? Ich erinnere an mein Eingangsargument: Überkategorisierung. --Assayer (Diskussion) 16:35, 14. Dez. 2022 (CET)
- Tschuldige, wo steht das Dogma, dass Unter-kats NUR nach Dienstgraden erlaubt sind? Es gibt noch weitere Personen in dieser kat, die eventuell auch alle eine Unterkat bilden könnten. Hab mir ein paar angesehen: Richard Frodl gehört zu den Piloten, Alfred Menger ist ganz kurios, der war Nazi-Gegner und wurde als Kanonenfutter dann 1943 eingezogen. Hans Maaß (Mathematiker) ist mMn auch eher fraglich. --Hannes 24 (Diskussion) 09:45, 14. Dez. 2022 (CET)
- Das Problem ist nicht nur die Befüllung mit Personen, deren Fallschirmjägerkarriere nur eine Episode ihres Lebens war (alle diese Kategorien sind voll mit solchen Artikeln), sondern die Frage, was die Kategorie neben den etablierten Militärpersonen-Kategorien, hier also der Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) soll, die nun nal nach Dienstgraden aufgeschlüsselt ist. --Assayer (Diskussion) 20:17, 13. Dez. 2022 (CET)
- da liegt glaub ich der Grund für das „Problem“ (in einer Themenkategorie dürfen natürlich Personen rein). Falsche Kategorisierungen bitte raus nehmen (ist oben eh schon erläutert worden). lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 13. Dez. 2022 (CET)
- Wenn mir das nicht als BNS ausgelegt wird, würde ich die Kategorien mal um die diversen Schauspieler, Schriftsteller und Künstler bereinigen, bei denen ihre Dienstzeit in der Wehrmacht kaum mehr als eine Episode war. Dann kann man sehen, was übrig bleibt.--Assayer (Diskussion) 17:57, 29. Dez. 2022 (CET)
Die Kategorie:Fallschirmjäger ist inzwischen eine Objektkategorie. Fallschirmjäger sind in vielen Armeen Elitetruppen, eine Kategorisierung nach dieser Waffengattung erscheint daher sinnvoll. Wie bei Personenkategorien üblich sollen natürlich nur Personen einsortiert werden, für deren Biographie die Tatsache wichtig ist, dass diese Fallschirmjäger waren. Gerade bei den Fallschirmjägern der Wehrmacht dürfte das durch den Krieg in aller Regel aber gegeben sein. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 15:32, 20. Jan. 2023 (CET)
Siehe eins drüber Kategorie:Fallschirmjäger (Wehrmacht). Unnötige Kategorie mit der Tendenz zur Überkategorisierung. Es wäre eine neue Praxis, jetzt alle Angehörige der Bundeswehr, insbesondere auch diejenigen, die im Laufe ihres Lebens einfache Soldaten waren, nach ihrem Truppenteil zu kategorisieren. Mit weiteren Kategorien der Sorte Kategorie:Panzergrenadier (Bundeswehr) usw. wäre zu rechnen. Nach Wikipedia:WikiProjekt Biografien sollen Personen nur dann in Kategorien nach sozialer Rolle eingeordnet werden, wenn das jeweilige Thema für ihre Biographie von Bedeutung ist oder war. Keine der einsortierten Lemmapersonen ist aber aufgrund dessen, dass sie Falschirmjäger bei der Bundeswehr war, relevant. Daher ist die Kategorie unerwünscht.--Assayer (Diskussion) 02:59, 11. Dez. 2022 (CET)
- Kategorie:Militärperson nach Waffengattung existiert seit 16 Jahren. Hat dich nie gestört? --Prüm ✉ 03:33, 11. Dez. 2022 (CET)
- wie eins drüber, Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 12:43, 11. Dez. 2022 (CET)
Zumindest für die Kommandeure ist diese Kategorie sinnvoll. Das Argument, dass keine der einsortierten Lemmapersonen als Fallschirmjäger relevant sei, ist daher unzutreffend. Ganz davon abgesehen ist es falsch. Personen werden nicht nur nach Kriterien kategorisiert, die für die Relevanz der Person entscheidend sind, sondern nach solchen Gegebenheiten, die relevant für die Biographie der Person sind. Da kann durchaus die militärische Laufbahn auch für Leute relevant sein, die als Zivilisten Reelvanz für die WP haben. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 15:37, 20. Jan. 2023 (CET)
Das ist jetzt die dritte einer ganzen Reihe neuer Kategorienanlagen, durch welche die Themen(!)kategorie (=nicht: Personenkategorie) Kategorie:Fallschirmjäger neuerdings ausdifferenziert und um Personen wie Jimi Hendrix oder Nick Bollettieri angereichert wird, die gewiss nicht als Falschirmjäger bekannt und relevant wurden. Nach Wikipedia:WikiProjekt Biografien sollen Personen nur dann in Kategorien nach sozialer Rolle eingeordnet werden, wenn das jeweilige Thema für ihre Biographie von Bedeutung ist oder war. Hohe Kommandeure wie William Westmoreland sind ußerdem über solche Kategorien wie Kategorie:Kommandierender General des XVIII. US-Luftlandekorps erfasst. Und selbst John Steele (Fallschirmjäger) ist vor allem deshalb bekannt, weil sein Schicksal im filmisch thematisiert wurde. --Assayer (Diskussion) 03:12, 11. Dez. 2022 (CET)
- Ich habe nichts neu "angereichert", die genannten Personen standen allesamt schon vorher in Kategorie:Fallschirmjäger. Wenn dich das stört, hättest du viel früher aktiv werden können. Und nun verschone uns mit weiteren Falschbehauptungen. --Prüm ✉ 03:24, 11. Dez. 2022 (CET)
- Wenn Personen in eine Themenkategorie und nicht in eine Objektkategorie eingeordnet werden, ist das offensichtlich falsch, ob ich das zeitnah bemerke oder nicht. Die Vorgabe vom WikiProjekt Biografien gilt außerdem. Als
ObjektThemenkategorie ist die Kategorie:Fallschirmjäger an sich nicht zu beanstanden, weil darunter etwa auch Filme wie Die Brücke von Arnheim (Film) passen. --Assayer (Diskussion) 04:20, 11. Dez. 2022 (CET)- Ähem, die Kategorie:Fallschirmjäger ist aber keine Objekt-, sondern eine Themenkategorie. --Didionline (Diskussion) 10:16, 11. Dez. 2022 (CET)
- selbst John Steele (Fallschirmjäger) ist vor allem deshalb bekannt, weil sein Schicksal im filmisch thematisiert wurde - ja, und ? Das trifft z.B. auch auf Richard Winters und William Guarnere zu. Wären all diese Personen keine Fallschirmjäger gewesen, wäre ihr (Kriegs-)Leben auch nicht verfilmt worden und sie wären nicht bekannt und dadurch relevant geworden. Die Tätigkeit als Fallschrimjäger war also gerade auch bei diesen Personen essentiell für ihre Relevanz. Warum dann nicht auch entsprechend kategorisieren ? --HH58 (Diskussion) 11:43, 11. Dez. 2022 (CET)
- Behalten, wenn es auch evt manch fragwürdige Zuordnung geben mag, --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 11. Dez. 2022 (CET)
- Hier gibt es kein Henne-Ei-Problem. Wenn ein Fallschirmjäger ausschließlich durch eine Verfilmung, mithin durch eine fiktionalisierte Darstellung, bekannt wird, dann ist er nicht wegen seiner Eigenschaft als Fallschirmjäger (Objekt) relevant, sondern als Filmvorlage (Thema). Auch mit dieser Kategorie ist wiederum die Doppelkategorisierung als Militärperson nach Dienstgrad und Truppengattung zu beobachten. (s.o.).--Assayer (Diskussion) 19:44, 11. Dez. 2022 (CET)
- J. Hendrixs gehört da zB raus, denn das war ein kurzes Kapitel in seinem Leben (aber oben hab ich nichts anderes geschrieben) --Hannes 24 (Diskussion) 22:02, 11. Dez. 2022 (CET)
- Diese fiktionalisierte Darstellung ist im WP-Jargon eine nachhaltige Rezeption und öffentliche Wahrnehmung ihrer Fallschirmjägertätigkeit. Und damit sind sie selbstverständlich als Fallschirmjäger relevant. Bei Personen, die irgendwann einmal zufällig Fallschirmjäger waren, aber durch eine völlig andere, nichtmilitärische Tätigkeit berühmt geworden sind, mag das anders sein. --HH58 (Diskussion) 00:02, 12. Dez. 2022 (CET)
- hab Hendrix raus genommen, bitte ähnliche Fälle auch bereinigen. edit Nick Bollettieri kann mMn drinn bleiben, weil das sein Beruf war und ein wichtiger Teil seines Lebens. Die militärische Ausbildung hat ihm später wohl auch nicht geschadet (als Tennistrainer ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:12, 13. Dez. 2022 (CET)
- Diese fiktionalisierte Darstellung ist im WP-Jargon eine nachhaltige Rezeption und öffentliche Wahrnehmung ihrer Fallschirmjägertätigkeit. Und damit sind sie selbstverständlich als Fallschirmjäger relevant. Bei Personen, die irgendwann einmal zufällig Fallschirmjäger waren, aber durch eine völlig andere, nichtmilitärische Tätigkeit berühmt geworden sind, mag das anders sein. --HH58 (Diskussion) 00:02, 12. Dez. 2022 (CET)
- J. Hendrixs gehört da zB raus, denn das war ein kurzes Kapitel in seinem Leben (aber oben hab ich nichts anderes geschrieben) --Hannes 24 (Diskussion) 22:02, 11. Dez. 2022 (CET)
- Hier gibt es kein Henne-Ei-Problem. Wenn ein Fallschirmjäger ausschließlich durch eine Verfilmung, mithin durch eine fiktionalisierte Darstellung, bekannt wird, dann ist er nicht wegen seiner Eigenschaft als Fallschirmjäger (Objekt) relevant, sondern als Filmvorlage (Thema). Auch mit dieser Kategorie ist wiederum die Doppelkategorisierung als Militärperson nach Dienstgrad und Truppengattung zu beobachten. (s.o.).--Assayer (Diskussion) 19:44, 11. Dez. 2022 (CET)
- Behalten, wenn es auch evt manch fragwürdige Zuordnung geben mag, --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 11. Dez. 2022 (CET)
- selbst John Steele (Fallschirmjäger) ist vor allem deshalb bekannt, weil sein Schicksal im filmisch thematisiert wurde - ja, und ? Das trifft z.B. auch auf Richard Winters und William Guarnere zu. Wären all diese Personen keine Fallschirmjäger gewesen, wäre ihr (Kriegs-)Leben auch nicht verfilmt worden und sie wären nicht bekannt und dadurch relevant geworden. Die Tätigkeit als Fallschrimjäger war also gerade auch bei diesen Personen essentiell für ihre Relevanz. Warum dann nicht auch entsprechend kategorisieren ? --HH58 (Diskussion) 11:43, 11. Dez. 2022 (CET)
- Ähem, die Kategorie:Fallschirmjäger ist aber keine Objekt-, sondern eine Themenkategorie. --Didionline (Diskussion) 10:16, 11. Dez. 2022 (CET)
- Wenn Personen in eine Themenkategorie und nicht in eine Objektkategorie eingeordnet werden, ist das offensichtlich falsch, ob ich das zeitnah bemerke oder nicht. Die Vorgabe vom WikiProjekt Biografien gilt außerdem. Als
Kategorie bleibt analog zu den beiden drüber. Das heißt natürlich nicht notwendigerweise, dass jede einsortierte Person hier richtig ist. -- Perrak (Disk) 15:39, 20. Jan. 2023 (CET)
Kategorie:Person (Algerien) nach Ort nach Kategorie:Person (Algerien) nach Gemeinde (erl.) Bearbeiten
sollte an die für Algerien übliche Lemmagebung unter Kategorie:Algerien nach Gemeinde angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:17, 11. Dez. 2022 (CET)
- Gemäß HA sollte nach Kategorie:Person (Algerien) nach Kommune verschoben werden, siehe Kommune (Algerien). Die Oberkatagorie dann entsprechend nach Katgegorie:Algerien nach Kommune. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:44, 13. Dez. 2022 (CET)
Gemäß Argument von Matthiasb verschoben. --Orci Disk 15:35, 8. Aug. 2023 (CEST)
sollte an den namensgebenden Artikel Universidade de São Paulo angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:36, 11. Dez. 2022 (CET)
per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:30, 18. Dez. 2022 (CET)
Kategorie:Hochschullehrer (Universität von São Paulo) nach Kategorie:Hochschullehrer (Universidade de São Paulo) (erl.) Bearbeiten
siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:36, 11. Dez. 2022 (CET)
per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:31, 18. Dez. 2022 (CET)
Kategorie:Romantische Komödie (bleibt) Bearbeiten
WP:TF-Kat. Hier fehlt eine eindeutige Zuordnung. Ist es ein Manga? Eine Fernsehserie? Wieso fallen keine Filme darunter? So ist das völlig unbrauchbar und passt auch nicht zum Artikel Romantische Komödie. Gripweed (Diskussion) 22:13, 11. Dez. 2022 (CET)
- Da es den Hauptartikel ja gibt und dieser (einigermassen) eindeutig definiert ist, sieht das für mich aber eigentlich nicht nach einer falschen Kategorie aus, sondern nach falschen Einordnungen. Also sind eher die falschen Einträge statt der Kategorie zu löschen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:01, 12. Dez. 2022 (CET)
- Ich habe mal entsprechend in der Filmredaktion auf diese Kategorie hingewiesen. Grüße, Louis Wu (Diskussion) 10:56, 12. Dez. 2022 (CET)
- Die Kategorie ist adäquat, die Zuordnungen sind zu überarbeiten, dann behalten. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:07, 12. Dez. 2022 (CET)
- Grundsätzlich ist es erst einmal ein Verschnitt der Kategorien Kategorie:Liebesfilm und Kategorie:Filmkomödie, was eher unerwünscht ist. Allerdings habe ich mich seinerzeit bei der Kategorie:Horrorkomödie breitsabbeln lassen, weil die Hauptkategorie, ähnlich der Kategorie:Filmdrama, derart ausgewuchert ist, dass in diesem Fall eine gewisse Portionierung zumindest mal ausprobiert werden könnte. Allerdings unter fachlicher Aufsicht, denn die bisherigen Zuordnungen sind zum Teil mehr als fragwürdig. --Koyaanis (Diskussion) 17:34, 12. Dez. 2022 (CET)
- Hat ja auch nix miteinander zu tun. Ich sehe eigentlich keine Gemeinsamkeiten zwischen Rocky Horror Picture Show und Pretty Woman. Und nachdem es den HA Romantische Komödie gibt… --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:48, 13. Dez. 2022 (CET)
- Der Artikel Romantische Komödie wird in Wikipedia als eigenständiges Filmgenre geführt. Im Artikel Liebesfilm fehlt der Begriff Romantische Komödie vollständig. Es wird nur von Liebeskomödie gesprochen. Filme wie Pretty Woman und Vier Hochzeiten und ein Todesfall sind nun Filmkomödie, Liebesfilm und Romantische Komödien in einem. Solange diese Ungereimtheiten ohne Fachliteratur nicht ausgeräumt werden können, ist die Kategorie zu löschen. --Passjosi 21:44, 13. Dez. 2022 (CEST)
- Das wär doch etwas für die Diskussion in der Filmredaktion. Louis Wu (Diskussion) 10:09, 16. Dez. 2022 (CET)
- Seit wann diskutieren wir über Filmkategorien in der Filmredaktion? ;-) --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:26, 18. Dez. 2022 (CET)
- Das wär doch etwas für die Diskussion in der Filmredaktion. Louis Wu (Diskussion) 10:09, 16. Dez. 2022 (CET)
- Der Artikel Romantische Komödie wird in Wikipedia als eigenständiges Filmgenre geführt. Im Artikel Liebesfilm fehlt der Begriff Romantische Komödie vollständig. Es wird nur von Liebeskomödie gesprochen. Filme wie Pretty Woman und Vier Hochzeiten und ein Todesfall sind nun Filmkomödie, Liebesfilm und Romantische Komödien in einem. Solange diese Ungereimtheiten ohne Fachliteratur nicht ausgeräumt werden können, ist die Kategorie zu löschen. --Passjosi 21:44, 13. Dez. 2022 (CEST)
- Hat ja auch nix miteinander zu tun. Ich sehe eigentlich keine Gemeinsamkeiten zwischen Rocky Horror Picture Show und Pretty Woman. Und nachdem es den HA Romantische Komödie gibt… --Matthiasb –
- Grundsätzlich ist es erst einmal ein Verschnitt der Kategorien Kategorie:Liebesfilm und Kategorie:Filmkomödie, was eher unerwünscht ist. Allerdings habe ich mich seinerzeit bei der Kategorie:Horrorkomödie breitsabbeln lassen, weil die Hauptkategorie, ähnlich der Kategorie:Filmdrama, derart ausgewuchert ist, dass in diesem Fall eine gewisse Portionierung zumindest mal ausprobiert werden könnte. Allerdings unter fachlicher Aufsicht, denn die bisherigen Zuordnungen sind zum Teil mehr als fragwürdig. --Koyaanis (Diskussion) 17:34, 12. Dez. 2022 (CET)
- Die Kategorie ist adäquat, die Zuordnungen sind zu überarbeiten, dann behalten. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:07, 12. Dez. 2022 (CET)
Kategorie bleibt nach Diskussion. Die Oberkategorien Kategorie:Comedy-Fernsehserie, Kategorie:Manga und Kategorie:Light Novel habe ich entfernt, da sie zum Lemma der Kategorie nicht passen. -- Perrak (Disk) 15:49, 20. Jan. 2023 (CET)