Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/März/2
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Unübliche und völlig unnötige Verschneidung von politischer (hier: Staat) und religiöser Zugehörigkeit. Aus dem Artikel Römisch-katholische Kirche in Ägypten ist zu sehen, dass es überhaupt keine einheitliche Organisation der römisch-katholischen Kirche für das Staatsgebiet Ägyptens gibt. Es gibt (wie zur Erstellung vor einemm halben Jahr) nur drei eingeordnete Artikel, und die stehen alle auch schon in anderen Unterkategorien der Kategorie:Kirchengebäude in Ägypten, so dass diese Kategorie (mit insgesamt 22 Artikeln ohnehin noch nicht überfüllt) um kein my übersichtlicher wird, eher im Gegenteil. Der Ersteller wurde von einem halben Jahr angesprochen und konnte leider keine plausible Begründung für seine unabgesprochene Kategorienerstellung geben.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:33, 2. Mär. 2021 (CET)
- +1 für Löschen --Didionline (Diskussion) 18:15, 2. Mär. 2021 (CET)
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. Die Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Ägypten habe ich nicht gelöscht, da kein LA in der Kategorie war. Mit zwei Artikeln ist sie allerdings auch nicht gerade voll. -- Perrak (Disk) 22:15, 11. Mär. 2021 (CET)
- @Perrak: Unabhängig von der Befüllung gehört die Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Ägypten dann natürlich auch weg, da sie ebenfalls Verwaltungseinheit und Konfession verschneidet. LA ist gestellt. --Didionline (Diskussion) 23:20, 11. Mär. 2021 (CET)
- Aber warum existieren dann eigentlich unter Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale nationale Kategorien? Kannst Du das aufklären, Zweioeltanks? --Didionline (Diskussion) 23:29, 11. Mär. 2021 (CET)
- Hallo, Didionline, ich unterstütze schon lange die Anfrage an die Kategorisierung der römisch-katholischen Kathedralen (und eigentlich auch der Kathedralen überhaupt) nach Staat. Aber ich erinnere mich, dass wir das vor Jahren mal im Projekt Sakralbauten diskutiert haben. Der leider jetzt seit fast einem Jahr inaktive (und schmerzlich vermisste) Benutzer:W!B: hat nach meiner Erinnerung damals argumentiert, dass zwar die Verscheidung von konfessioneller und politischer Zugehörigkeit bei Kirchengebäuden allgemein keinen Sinn mache, dass aber Kathedralen ein anderer Fall seien. Und zwar, weil Staaten (er hat das nicht näher spezifiziert) ausdrücklich eine Anerkennung als Kathedralen aussprächen. Ich bezweifle zwar, dass dies (wenn es überhaupt stimmt) für mehr als eine Handvoll Staaten gilt, aber ich hatte (und habe immer noch) so viel Respekt vor W!B:, dass ich die Sache nicht weiter verfolgt habe. Das Projekt macht derzeit keinen besonders lebendigen Eindruck, aber vielleicht sollte die Diskussion dort noch einmal angestoßen werden. Ansonsten stimme ich dem LA natürlich zu, denn selbst wenn man den Ast erhalten wolltre, wären zwei Artikel viel zu wenig.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:38, 12. Mär. 2021 (CET)
- Okay, da ich den LA mit einer anderen Begründung gestellt hatte und Deine Ausführungen zumindest eine gewisse Existenzberechtigung des Kategorienstrangs erkennen lassen, habe ich diesen zurückgezogen. Wenn aufgrund der mangelnden Befüllung ein neuer gestellt wird, würde ich diesem nicht widersprechen. --Didionline (Diskussion) 18:44, 12. Mär. 2021 (CET)
- @Zweioeltanks, Didionline: Ich kann mich an die Diskussion nicht erinnern, halte W!Bs Aussage allerdings für plausibel, auch wg. der Sonderstellung, die Kathedralen u.a. als Bischofssitz haben. Die Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Deutschland impliziert bspw. römisch-katholischer Bischofssitz in Deutschland. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:49, 13. Mär. 2021 (CET)
- Hallo Matthiasb, so ganz richtig ist das nicht, weil in unseren Kategorien z.B. auch ehemalige Kathedralen und Konkathedralen stehen. Die Sonderstellung, die Kathedralen als Bischofssitz haben, dürfte ganz überwiegend nur eine innerkirchliche Sonderstellung sein; für die deutschen Behörden ist m.W. die Postadresse des bischöflichen Ordinariats der Bischofssitz, nicht die Kathedrale. Aber das kann in Österreich anders sein, und solange andere den Strang eher für plausibel halten (vgl. dazu auch Wikipedia:Löschkandidaten/11. März 2021#Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Ägypten (LAZ), halte ich die Füße still.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:15, 15. Mär. 2021 (CET)
- @Zweioeltanks, Didionline: Ich kann mich an die Diskussion nicht erinnern, halte W!Bs Aussage allerdings für plausibel, auch wg. der Sonderstellung, die Kathedralen u.a. als Bischofssitz haben. Die Kategorie:Römisch-katholische Kathedrale in Deutschland impliziert bspw. römisch-katholischer Bischofssitz in Deutschland. --Matthiasb –
- Okay, da ich den LA mit einer anderen Begründung gestellt hatte und Deine Ausführungen zumindest eine gewisse Existenzberechtigung des Kategorienstrangs erkennen lassen, habe ich diesen zurückgezogen. Wenn aufgrund der mangelnden Befüllung ein neuer gestellt wird, würde ich diesem nicht widersprechen. --Didionline (Diskussion) 18:44, 12. Mär. 2021 (CET)
- Hallo, Didionline, ich unterstütze schon lange die Anfrage an die Kategorisierung der römisch-katholischen Kathedralen (und eigentlich auch der Kathedralen überhaupt) nach Staat. Aber ich erinnere mich, dass wir das vor Jahren mal im Projekt Sakralbauten diskutiert haben. Der leider jetzt seit fast einem Jahr inaktive (und schmerzlich vermisste) Benutzer:W!B: hat nach meiner Erinnerung damals argumentiert, dass zwar die Verscheidung von konfessioneller und politischer Zugehörigkeit bei Kirchengebäuden allgemein keinen Sinn mache, dass aber Kathedralen ein anderer Fall seien. Und zwar, weil Staaten (er hat das nicht näher spezifiziert) ausdrücklich eine Anerkennung als Kathedralen aussprächen. Ich bezweifle zwar, dass dies (wenn es überhaupt stimmt) für mehr als eine Handvoll Staaten gilt, aber ich hatte (und habe immer noch) so viel Respekt vor W!B:, dass ich die Sache nicht weiter verfolgt habe. Das Projekt macht derzeit keinen besonders lebendigen Eindruck, aber vielleicht sollte die Diskussion dort noch einmal angestoßen werden. Ansonsten stimme ich dem LA natürlich zu, denn selbst wenn man den Ast erhalten wolltre, wären zwei Artikel viel zu wenig.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:38, 12. Mär. 2021 (CET)
Kategorie:Hieroglyphen nach Kategorie:Hieroglyphe (bleibt) Bearbeiten
Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien: „Der Kategoriename sollte grundsätzlich im Singular gewählt werden […].“ Allerdings enthält die Kategorie nicht Artikel zu einzelnen Hieroglyphen, sondern zu Schriftsystemen. Von daher wäre Kategorie:Hieroglyphenschrift auch passend. --Fomafix (Diskussion) 11:09, 2. Mär. 2021 (CET)
- Objektkategorien sollen grundsätzlich im Singular stehen. Hier handelt es sich aber nicht um eine Objektkategorie zu einzelnen Hieroglyphen oder auch zu einzelnen Hieroglyphenschriften, sondern um eine umfassenden Themenkategorie, und für die ist das Plurallemma durchaus üblich und auch hier mMn passend.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:00, 2. Mär. 2021 (CET)
- Das ist so nicht richtig, die Kategorie ist unterhalb der Objektkategorie Kategorie:Zeichen eingehängt und muss daher auch eine Objektkategorie sein. --Didionline (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2021 (CET)
- Dann ist sie falsch eingehängt. Von der Befüllung her ist sie jedenfalls eindeutig eine Themenkategorie. Die gesamte Unter-Kategorie:Hieroglyphen-luwische Inschrift, die als Unterkategorie der Kategorie:Altorientalische Inschrift ebenfalls klar eine Objektkategorie ist, enthält keinen einzigen Artikel zu einer Hieroglyphe, sondern eben zu Inschriften. Und auch Axt von Arkalochori, Cascajal-Stein und Diskos von Phaistos sind keine Artikel zu einzelnen Hieroglyphen oder auch zu einzelnen Hieroglyphenschriften.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:04, 2. Mär. 2021 (CET)
- Nein, sie ist nicht falsch eingehängt. Die Kategorie:Zeichen ist nämlich ebenfalls eine Themenkategorie. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:25, 4. Mär. 2021 (CET)
- Bitte hierzu erstmal die Definition der Kategorie:Zeichen lesen: Diese Kategorie enthält sachgebietsübergreifende Objektkategorien. --Didionline (Diskussion) 23:06, 4. Mär. 2021 (CET)
- Man kann in Kategorien viel hineinschreiben. Entscheidend ist, wasdrin einsortiert ist. Und was die Oberkategorien sind. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:02, 5. Mär. 2021 (CET)
- Richtig. Und das war ja mein Argument in meinem ersten Edit: Dass diese Kategorie von dem, was sie enthält, eindeutig eine Themenkategorie und keine Objektkategorie zu einzelnen Hieroglyphen oder auch zu einzelnen Hieroglyphenschriften ist. Und da wir hier über eine mögliche Umbenennung reden, ist das auch das eigentlich Relevante. Ob sie Unterkategorie der Kategorie:Zeichen bleiben kann (und ob man deren Kategorienbeschreibung evtl. ändern sollte), ist demgegenüber zweitrangig. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:17, 5. Mär. 2021 (CET)
- Sollte auch kein genereller Widerspruch sein, sondern nur der Hinweis darauf, dass sie der Fachbereich als Objektkategorie betrachtet. --Didionline (Diskussion) 17:50, 5. Mär. 2021 (CET)
- Richtig. Und das war ja mein Argument in meinem ersten Edit: Dass diese Kategorie von dem, was sie enthält, eindeutig eine Themenkategorie und keine Objektkategorie zu einzelnen Hieroglyphen oder auch zu einzelnen Hieroglyphenschriften ist. Und da wir hier über eine mögliche Umbenennung reden, ist das auch das eigentlich Relevante. Ob sie Unterkategorie der Kategorie:Zeichen bleiben kann (und ob man deren Kategorienbeschreibung evtl. ändern sollte), ist demgegenüber zweitrangig. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:17, 5. Mär. 2021 (CET)
- Man kann in Kategorien viel hineinschreiben. Entscheidend ist, wasdrin einsortiert ist. Und was die Oberkategorien sind. --Matthiasb –
- Bitte hierzu erstmal die Definition der Kategorie:Zeichen lesen: Diese Kategorie enthält sachgebietsübergreifende Objektkategorien. --Didionline (Diskussion) 23:06, 4. Mär. 2021 (CET)
- Nein, sie ist nicht falsch eingehängt. Die Kategorie:Zeichen ist nämlich ebenfalls eine Themenkategorie. --Matthiasb –
- Dann ist sie falsch eingehängt. Von der Befüllung her ist sie jedenfalls eindeutig eine Themenkategorie. Die gesamte Unter-Kategorie:Hieroglyphen-luwische Inschrift, die als Unterkategorie der Kategorie:Altorientalische Inschrift ebenfalls klar eine Objektkategorie ist, enthält keinen einzigen Artikel zu einer Hieroglyphe, sondern eben zu Inschriften. Und auch Axt von Arkalochori, Cascajal-Stein und Diskos von Phaistos sind keine Artikel zu einzelnen Hieroglyphen oder auch zu einzelnen Hieroglyphenschriften.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:04, 2. Mär. 2021 (CET)
- Das ist so nicht richtig, die Kategorie ist unterhalb der Objektkategorie Kategorie:Zeichen eingehängt und muss daher auch eine Objektkategorie sein. --Didionline (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2021 (CET)
Vom Inhalt keine Objektkategorie, daher ist Plural imho OK --Uwe G. ¿⇔? RM 13:08, 30. Mär. 2021 (CEST)
- Info: Typisierung als Themenkategorie bei dieser und den übergeordneten Kategorien hinzugefügt --Didionline (Diskussion) 18:46, 30. Mär. 2021 (CEST)
Kategorie:Liste zerstörter Denkmale in Deutschland (vorerst kein LA) Bearbeiten
Ich stelle mal diese von Benutzer:Elmar Nolte neu angelegte Kategorie samt der Unterkategorie Kategorie:Liste zerstörter Denkmale in Thüringen zur Diskussion, da diese aus meiner Sicht mehrere Probleme aufwirft:
- Müssten die Lemmata der Kategorien nicht geklammert werden?
- Nach dem Inhalt der Listen geht es hier nicht um Denkmale (also Kunstwerke), sondern um Baudenkmale, daher wäre die Frage, ob die Lemmata nicht besser auf Baudenkmal lauten sollten. Dann wäre auch die Einsortierung der Kategorien anzupassen.
- Einige der enthaltenen Listen sind so kurz (ein Eintrag), dass sie aus meiner Sicht schlichtweg überflüssig sind (beispielsweise Liste zerstörter Denkmale in Lage (Lippe)). --Didionline (Diskussion) 18:21, 2. Mär. 2021 (CET)
- Die Kategorien können gern gelöscht werden, die Auflistung der zerstörten Denkmale nach Zuständigkeit der Behörden (Land/Kreise/Kommunen etc.) hätte ich jedoch gern erhalten. Dann kann man nämlich schnell sehen, welche Behörden der zuständigen Gebietskörperschaften gut und welche nicht so gut arbeiten. Zum Begriff Denkmal: Er ist der umfassendere und schließt sowohl Bau- als auch Kulturdenkmale als auch traditionelle Standbilder etc. ein. Wir reden ja auch von Denkmalschutz und Denkmalpflege, und nicht von Baudenkmalschutz oder Kulturdenkmalpflege. Wenn einige Liste noch etwas kurz sind, dann soll das eine Aufforderung an alle Wikipedianer sein, sie zu verlängern, denn es gibt überall hunderte von Denkmälern, die aus verschiedensten Gründen zerstört worden sind. Hier braucht man nur mal in den Kategorien "zerstört in den... " nachschauen. --Elmar Nolte (Diskussion) 18:42, 2. Mär. 2021 (CET)
- Das entspricht aber nicht der WP-Definition von Denkmal (siehe auch Kategorie:Denkmal), nach der Bau- oder Kulturdenkmale eben keine Denkmale sind. --Didionline (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2021 (CET)
- Die WP-Definition von Denkmal schließt ausdrücklich sowohl Statuen (Punkt 1) etc. als auch geschützte Gebäude etc. (Punkt 2) ein. Wobei es natürlich durchaus eine Schnittmenge mit denkmalgeschützten Standbildern u.ä. gibt. --HH58 (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2021 (CET)
- Deshalb habe ich bewusst auch auf die Kategoriendefinition unter Kategorie:Denkmal verwiesen, bei den Kategorien trennen wir ja nach Kategorie:Denkmal und Kategorie:Kulturdenkmal. --Didionline (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2021 (CET)
- Die WP-Definition von Denkmal schließt ausdrücklich sowohl Statuen (Punkt 1) etc. als auch geschützte Gebäude etc. (Punkt 2) ein. Wobei es natürlich durchaus eine Schnittmenge mit denkmalgeschützten Standbildern u.ä. gibt. --HH58 (Diskussion) 08:46, 3. Mär. 2021 (CET)
- Das entspricht aber nicht der WP-Definition von Denkmal (siehe auch Kategorie:Denkmal), nach der Bau- oder Kulturdenkmale eben keine Denkmale sind. --Didionline (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2021 (CET)
- Die Kategorien können gern gelöscht werden, die Auflistung der zerstörten Denkmale nach Zuständigkeit der Behörden (Land/Kreise/Kommunen etc.) hätte ich jedoch gern erhalten. Dann kann man nämlich schnell sehen, welche Behörden der zuständigen Gebietskörperschaften gut und welche nicht so gut arbeiten. Zum Begriff Denkmal: Er ist der umfassendere und schließt sowohl Bau- als auch Kulturdenkmale als auch traditionelle Standbilder etc. ein. Wir reden ja auch von Denkmalschutz und Denkmalpflege, und nicht von Baudenkmalschutz oder Kulturdenkmalpflege. Wenn einige Liste noch etwas kurz sind, dann soll das eine Aufforderung an alle Wikipedianer sein, sie zu verlängern, denn es gibt überall hunderte von Denkmälern, die aus verschiedensten Gründen zerstört worden sind. Hier braucht man nur mal in den Kategorien "zerstört in den... " nachschauen. --Elmar Nolte (Diskussion) 18:42, 2. Mär. 2021 (CET)
- "Denkmal" geht gar nicht, weil nach unserer Nomenklatur nur intendierte Denkmale als Denkmale bezeichnet wird. Für geschützte Objekte verwenden wir die jeweilige landesgesetzliche Bezeichnung Kulturdenkmal, Baudenkmal, Bodendenkmal mit den spezifischen Pluralformen -denkmale bzw. -denkmäler.
- Das Lemma ist falsch; zwingend Kategorie:Liste (zerstörte Kulturdenkmale in Deutschland), analog bei den Unterkategorien. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:37, 4. Mär. 2021 (CET)
Was sind denn "zerstörte" Denkmale? Ist das "im Krieg zerstört"? Doch sicher nicht "von allein wegen Baufälligkeit zusammengefallen"? Ansonsten heißt das im Bauwesen und in der Denkmalpflege "abgegangen". Und dann gibt es ja noch die, deren Denkmalstatus aberkannt wurde, weil sie doch nicht denkmalwert waren oder die Bewohner zu Baumarkt-Billigplastikfenstern gegriffen haben. Sowas findet sich zu Hauf in Kategorie:Ehemaliges Kulturdenkmal und Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in Deutschland. In Kategorie:Ehemaliges Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen bzw. Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in Nordrhein-Westfalen ist Platz für Kategorie:Liste abgegangener/ehemaliger Baudenkmale in Nordrhein-Westfalen. --Jbergner (Diskussion) 13:50, 5. Mär. 2021 (CET)
- in der kat ist für meinen Geschmack auch ziemlich fragliches drinnen (zB Liste zerstörter Denkmale in Warburg - hier sind alte, „vermutlich“ heute denkmalgeschützte Objekte genannt; die ganze Kategorie:Liste zerstörter Denkmale in Nordrhein-Westfalen ist ziemlich aufgeblasen, real sind das 4 Artikel, 1x Bonn, 1x Lippe, 2x Warburg = Höxter. Bei Thüringen sieht es besser aus, das sind geschätzt 15-20 Artikel. Das Thema Denkmal (bewegliches-unbewegliches) ist natürlich insgesamt schwierig, da schwindeln wir uns ein bisschen durch: In der Kategorie:Kulturdenkmal sind auch Kategorie:Naturdenkmal drin, was mMn gar nicht geht, da gehörte statt „Kulturdenkmal“ ein anderer Oberbegriff - nur so am Rande ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 10:24, 7. Mär. 2021 (CET)
- Kategorie:Naturdenkmal ist doch nicht in der Kategorie:Kulturdenkmal enthalten? --Didionline (Diskussion) 10:41, 7. Mär. 2021 (CET)
- Info: Hier eine weitere Neuanlage von Elmar Nolte mit falschem Lemma: Liste zerstörter Denkmale in Bielefeld. Könnten wir nicht wenigstens die Neuanlagen unter Baudenkmal anlegen, wenn es doch offensichtlich um solche geht? --Didionline (Diskussion) 10:02, 21. Mär. 2021 (CET)
- Info: dort wird ziemlicher POV geschoben: Lediglich das Deelentorgebälk war denkmalgeschützt, der Rest jedoch nicht. Der Anleger behauptet jedoch, dort wurde ein komplettes denkmalgeschütztes Bauwerk zerstört. --Jbergner (Diskussion) 11:34, 21. Mär. 2021 (CET)
- Grundsätzlich ein interessantes Thema. Müssten hier nicht auch alle nach 1945 zerstörten Adolf-Hitler-Denkmale und die nach 1989 beseitigten Lenin- und Stalin-Statuen gelistet werden? --JuTe CLZ (Diskussion) 18:36, 21. Mär. 2021 (CET)
Da hier bisher kein Konsens geschaffen wurde, bitte ich das Thema der Kategorie-Benennung nochmal zu diskutieren--Cookroach (Diskussion) 02:35, 25. Aug. 2022 (CEST)