Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Februar/26


20. Februar 2021

21. Februar 2021

22. Februar 2021

23. Februar 2021

24. Februar 2021

25. Februar 2021

26. Februar 2021

27. Februar 2021

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(26. Februar 2021)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Atomisierung. Leuchttürme kommen nun wirklich nicht im Rudel vor, so dass ich die Vermutung, dass wir mittel- oder langfristig eine bessere Übersicht über den Leuchtturmartikelbestand bekämen, wenn wir sie nach Orten sammeln, für abwegig halte. Oslo stelle ich wegen Unterfüllung auch zur Löschung, Hamburg mag als Bundesland und Singapur als Staat die Systematiken auf diesen Ebenen komplettieren. --Krächz (Diskussion) 16:59, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nun ist Oslo eine eigene Provinz so wie Hamburg ein Bundesland ist. Ich gebe dir Recht, dass die Kategorie Leuchtturm nach Ort überflüssig ist, zumal die meisten Leuchttürme in Landeskategorien eingetragen sind.--Sileas (Diskussion) 17:21, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Entspricht der Systematik Kategorie:Verkehrsbauwerk nach Ort, in der wir Verkehrsbauwerke (oder hier eben Leuchttürme) nach Ort sammeln, sobald Unterkategorien vorhanden sind - unabhängig davon, ob diese jetzt parallel dazu auch als Fylke, Bundesland, Staat o.ä. kategorisiert sind. --Didionline (Diskussion) 18:14, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Nein. Das hieße, dass immer alles, was nach Staat (Singapur) oder Bundesland (Hamburg, Berlin) kategorisiert wird auch eine nach-Ort-Kategorisierung erforderte. Wenn es keine Nur-Orte mit ausreichend Artikeln gibt, brauchen wir auch die Ortsklammer nicht. Und nur weil es andere Verkehrsbauwerke gibt, die man nach Ort sinnvoll sammeln kann (da schau ich jetzt mal lieber nicht rein), muss das nicht auch für Leuchttürme gelten. --Krächz (Diskussion) 18:26, 26. Feb. 2021 (CET) PS: Habe mal doch reingeschaut, weitere Löschanträge folgen...[Beantworten]
Wir haben hier Unterkategorien nach Staat, Bundesland und Fylke, und der gemeinsame Nenner ist eben, dass es sich jeweils auch um Orte handelt - wo liegt das Problem? Wenn Du die komplette Systematik angehen möchtest, dann wäre das eher ein Fall für den zuständigen Fachbereich. --Didionline (Diskussion) 18:46, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Nicht die komplette Systematik will ich angehen, nur jene Subsystematiken, wo bereits die Lebenserfahrung eines Vierjährigen ausreichen würde, um bombensicher zu beurteilen, dass sich eine Sortierung nach Ort nicht lohnen kann. Das ist die Frage und nicht ob sich eher zufällig zwischen einem Bundesland, einem Staat und einer/m Fylke ein weiterer "gemeinsamer Nenner" ausmachen lässt. Die Kategorie:Flughafen in Singapur kommt zB völlig zwanglos ohne die Kategorie:Flughafen nach Ort aus. Wer käme auch auf die Idee, dass man Flughäfen in eigenen Ortskategorien sammeln und suchen könnte? Die Ortskategorie hätte keinen Nutzen, da sie weder einen unübersichtlichen Artikelbestand sortiert, noch eine geschlossene Systematik komplettiert, noch einen Navigationsbedarf zwischen Kategorien gleichen Ranges bedient. Es handelte sich um eine rein formal-wikipedianisches Sortifanten-Kontrukt. Das Problem einer Kategorie:Flughafen nach Ort wäre dann tatsächlich, dass Kategiefreunde wie du kommen und analog Kategorie:Flughafen in Hamburg anlegen würden und dann, wenn man den Unsinn in einer Löschdiskussion hinterfragt, auf angebliche Notwendigkeiten, nie beschlossene Systematiken oder - noch besser - in "zuständige Fachbereiche" verweisen. Bei den Leuchttürmen verhält es sich kaum anders. --Krächz (Diskussion) 00:16, 27. Feb. 2021 (CET) PS: Ich zitiere Benutzer:Perraks Löschbegründung zu Kategorie:Kriegerdenkmal nach Ort: Zwischenkategorie mit nur ein paar Unterkategorien ist überflüssig. Kann gerne wieder angelegt werden, wenn es zu vielen Orten weltweit (entsprechend befüllte) Kategorien für dort befindliche Kriegerdenkmale gibt. Gelöscht. Da sind die Kriegerdenkmale gegenüber den Leuchttürmen ja noch üppig gestreut.[Beantworten]

Löschen. LÖSCHEN! Löschen! Löschen!!! Wie oft muß ich hier denn noch erklären, daß Sortierungen "nach Ort" depreciated sind und fast ausnahmslos auf die unterste kommunale Ebene umzustellen sind. Zuständig sind hier übrigens gemeinsam die Fachbereiche Planen und Bauen sowie Geographie, und da braucht es unterhalb der norwegiscchen Provinzen keine weitere Ebene. Erkläre ich mal als in beiden achbereichen Aktiver!--Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:34, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich glaube Dir ist nicht ganz klar, dass Oslo eben eine Fylke (Provinz) ist, wir reden also von keiner Ebene unterhalb der Provinzen. --Didionline (Diskussion) 08:42, 28. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion gelöscht, Unterkategorien bleiben. -- Perrak (Disk) 18:51, 5. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Zwei Artikel in einer Kategorie, deren Überbau ähnlich dürr aussieht. Ich sehe kein Potenzial, keinen Nutzen und keinen Bedarf. --Krächz (Diskussion) 17:01, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Leuchtturm in Oslo ist eine Kategorie, die analog zu allen anderen Leuchtturmkategorien in Norwegen steht. Es gibt insgesamt 212 Leuchttürme in Norwegen, da finde ich Unterkategorien schon nicht unangebracht.--Sileas (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Entspricht der Systematik Kategorie:Verkehrsbauwerk in Norwegen nach Fylke, daher behalten. --Didionline (Diskussion) 18:10, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Das mit der Fylke wusste ich nicht. --Krächz (Diskussion) 18:19, 26. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]