Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Dezember/11

5. Dezember 2020 6. Dezember 2020 7. Dezember 2020 8. Dezember 2020 9. Dezember 2020 10. Dezember 2020 11. Dezember 2020 12. Dezember 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. Dezember 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Oktoberfest (München) nach Kategorie:Oktoberfest (erl.)

Nächste Korrektur von Perrak-Murks. Der Hauptartikel liegt unter Oktoberfest. Trotzdem verschob er unter Missachtung unserer NKK, nach denen Kategoriebezeichnung dem Hautartikel zu folgen hat, Ende August die Kategorie:Oktoberfest nach Kategorie:Oktoberfest (München). --Martsamik (Diskussion) 00:17, 11. Dez. 2020 (CET)

Und wo sortierst du Oktoberfeste ausserhalb von München ein? --Bahnmoeller (Diskussion) 07:44, 11. Dez. 2020 (CET)

Das Oktoberfest ist aber nicht allein auf München beschränkt, sondern gibt es auch außerhalb von München. Dass Perrak besser keine Kategorien bearbeiten sollte, ist ja ein lange bekanntes Problem. Allerdings gilt das für dich Benutzer:Martsamik ebenfalls. Nicht wenige der vermurksten Verschiebungen in letzter Zeit welche Perrak ausführte, basieren letztlich auf deinen Anträgen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 08:39, 11. Dez. 2020 (CET)

+1 weniger Aktionismus und mehr „vorher überlegen, dann erst umsetzten“ wäre gefragt. Leider beteiligen sich die wahren Experten @Matthiasb, W!B:: (der fehlt sehr) etc. hier gar nicht mehr. Das System gehört irgendwie geändert, weil viele sich hier gar nicht mehr beteiligen (ich auch nur mehr in wenigen Fällen). Ich hab mal Matthiasb  vorgeschlagen, sein gesammeltes Wissen auf einer Unterseite zusammen zu schreiben (praktisch ein Handbuch für Kategorien), weil es so viel ungeschriebene Regeln (in dem kasuistisches Rechtssystem ;-) hier gibt. [optimalerweise arbeiten da dann alle alten Hasen daran mit]  So was wäre aus meiner Sicht ein ganz wichtiger Schritt, um mal ein bisschen Richtung hier reinzubringen. p.s. schön wäre es, den Kategorienbaum barrierefrei ins funktionieren zu bringen (ohne java). kats sollen doch keine Geheimwissenschaften sein ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:48, 11. Dez. 2020 (CET)

Die Namenskonventionen für Kategorien sind unter WP:NK/K festgehalten und eigentlich für jeden nachvollziehbar. Aber wir haben ja schon andernorts gesehen, dass Perrak leider oft sein eigenes Süppchen entgegen der Regeln kocht. --Martsamik (Diskussion) 10:09, 11. Dez. 2020 (CET)

Entschuldige, aber gerade du hast den geringsten Grund auf Perrak herumzureiten. Es würde dir eher gut zu Gesichte stehen, wenn du mal Artikelarbeit leisten würdest, anstatt im Kat-Bereich zu wursteln. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 11:34, 11. Dez. 2020 (CET)

So umfassend wie du etwa mit nicht einmal 500 Beiträgen in drei Jahren? ;-) --Martsamik (Diskussion) 11:39, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube kaum, dass ich mich ausgerechnet bei dir rechtfertigen muss, was ich in meiner eng begrenzten Freizeit tue. Wenn du aber irgendwann einmal auch nur ansatzweise Artikel und Artikelbearbeitungen in meiner Größenordnung getätigt hast (und da zähle ich gern deinen Vorgängeraccount dazu), dann darfst du eine dicke Lippe riskieren. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 14:17, 11. Dez. 2020 (CET)

Murks hatr in diesem Fall mal wieder Martsamik gemacht, der übersehen hat, dass es bereits eine Entscheidung in dieser Frage gab. Die Löschprüfung ist woanders. Hier beendet. -- Perrak (Disk) 13:18, 11. Dez. 2020 (CET)

Nicht beendet. Es heißt dort ja nicht "Umbenennungsprüfung", was im Intro der Seite auch klar und deutlich steht. --Martsamik (Diskussion) 15:09, 11. Dez. 2020 (CET)

OK, dann hier zur Sache. Es wurde gewünscht, dass die Kategorie:Oktoberfest in den Strukturast "nach Geografie" für München eingeordnet wird. Dies würde einen Widerspruch ergeben, wenn dort Feste in anderen Orten kategorisiert werden. Dies wird auch durch die Betonung von München als Link in der Definition deutlich gemacht. Darum ist eine Umbenennung sachlich falsch.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:55, 11. Dez. 2020 (CET)

Kategoriename folgt Hauptartikel. Das ist eine der Grundregeln in unserem Katsystem. Der Hauptartikel bezeichnet weiterhin das Münchner Fest. --Martsamik (Diskussion) 16:11, 11. Dez. 2020 (CET)

Und aus genau diesem Grund haben die weisen Gründer WP:KAT geschaffen, damit nicht Jedermann Regeln auslegt wie er möchte. Du beziehst Dich auf "Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen." in WP:NK/K. Und der Name Oktoberfest ist hier auch unstrittig, jedoch gilt auch Abschnitt 2, hierbei Punkt 5.3. "Dient die Kategorie nicht einer festen Verortung, sondern spiegelt einen loseren Bezug zum gliedernden Raum wider, ist eine Klammerung des gliedernden Gebietes die bevorzugte Lösung. Dies ist vor allem im Bereich des Sports, der Politik und der Wirtschaft der Fall, etwa Kategorie:Sport (München), Kategorie:Wirtschaft (Italien), Kategorie:Politik (Berlin)." Wenn man sich den Inhalt der Kategorie:Oktoberfest (München) anschaut, sieht man den losen Bezug zum Thema. Insbesondere durch die Unterkategorie Kategorie:Oktoberfestattentat welche Aspekte von Kunst und sogar den Täter mit einbezieht. Mit dem Keferloher auch noch ein Stück EuT-Geschichte. Das wird im Feinkonzept EuT allgemein als loserer Bezug angesehen, und die einzig wirklich FB-bezogene Basisregel für Unterkategorien locker eingehalten, da nur 10 Artikel entsprechend dem Baustein als Standard angesehen werden. Somit hätte auch beim Erfolg Deines Antrags "Jedermann" das Recht, erneut Unterkategorien anzulegen. Auf die Störung der Struktur "XYZ nach Ort" gehst Du aber leider gar nicht ein. Denn dann wäre Theresienwiese noch falscher als heute.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:21, 11. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Dann mal Klartext. Das hier ist ein Paradebeispiel dafür, was entsteht, wenn ein Haufen Jedermanns sich anmaßen, das Kategoriesystem in der Wikipedia regulieren zu wollen, aber die Grundlage WP:Kategorien dabei völlig mißachten! Diese Seite wurde erstellt, damit Unstimmigkeiten zwischen verschiedenen Fachbereichen geklärt werden können. Mittlerweile wird sie aber dafür mißbraucht, sämtliche Diskussionen an den Fachbereichen vorbei zu führen. Diese werden nichtmal mehr über neue Diskussionen hier informiert! Dies hier ist eine Schnittmenge von EuT für Bier und Kultur für das Fest, schon immer überlässt der Fachbereich Kultur dabei EuT die Wartung für die Kategorie:Bierkultur. Diese Kritik richtet sich an Alle, sowohl den Antragsteller als auch die Diskutanten, welche das hier scheinbar als ihren Backyard für die kleine Portion täglicher Macht betrachten. Hier mußte lediglich eine Zwischenkategorie erstellt werden, um die Einwände zu beheben. Das ist eindeutig Teil des Feinkonzepts, und überflüssig drüber zu streiten. Kümmert Euch endlich um die Sachsystematik, da ist mehr als genug zu tun. Ärgerlich wenn ich sowas eher zufällig auf meiner BEO sehe, obwohl das Katsystem Bier eigentlich ziemlich rund gestaltet ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:10, 11. Dez. 2020 (CET)

Dein Klartext ist ziemlich anmaßend und selbstüberschätzend. Mit EuT hat diese Kat nur am Rande zu tun. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:18, 11. Dez. 2020 (CET)

Welchen Fachbereich meinst Du, wäre hier sonst zuständig, Geografie? Auch dieser wurde nicht informiert oder gefragt, auch dort gibt es keinen Konflikt. Bierkultur ist eine Mischung aus EuT und Kultur, sogar relativ einfach am Namen zu erkennen. Man kann sauer sein, wenn ein anderer FB etwas bestimmg, aber ohne FBs funktioniert die Feinstruktur nicht, und wurde darum per Regel eindeutig geklärt. Und auch die Diskussionsbeiträge richten sich hier eher nach der eigenen Meinung als einer "Fachkunde". Aber ich bin gespannt, welchen FB Du hier vertrittst, und warum Ihr auf WP:KAT pfeift.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:48, 11. Dez. 2020 (CET)

Willst du mir erklären, dass der FB EuT die Meinung vertritt, dass das Oktoberfest nur in München existiert? Sorry, aber das Oktoberfest ist ein Brauchtum in Süddeutschland und Österreich. Siehe hierzu auch Oktoberfest (Begriffsklärung) und keine Ahnung wer auf die Idee kam dieses alleine an München festzumachen, nur weil dort das größte stattfindet. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 17:12, 11. Dez. 2020 (CET)

Schon die Urversion der Kategorie wurde 2005 als Kategorie:Oktoberfest angelegt. --Martsamik (Diskussion) 16:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Es lohnt auch ein Blick in Wikidata: https://www.wikidata.org/wiki/Q8694114

Dank Perraks regelwidriger Verschiebung ist die deWP jetzt die einzige mit dieser krummen Kategorienbezeichnung. --Martsamik (Diskussion) 16:51, 11. Dez. 2020 (CET)

Das sind alles nicht Argumente, welche Dir das Recht geben, Dich über WP:KAT hinwegzusetzen. Wikidata ist eine S(ch)teissgeburt, die als Argument sowas von überhaupt nicht taugt, da der Schwanz nicht mit dem Hund oder den Hunden wackelt. Die Autonomie der Wikipedias nach Sprache ist genauso Basis wie die Eigenständigkeit der Fachbereiche, die Du hier ignorierst. Und es ist eine Frage des fehlenden Stils, wenn Du hier paar Monate nach [1] das Thema erneut ansprichst. Eigentlich gilt da ein Jahr Pause, denn es gibt wesentlichere Probleme.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:06, 11. Dez. 2020 (CET)

Eine gewisse Geisterfahrerei eines einzelnen Admins macht Wikidata durchaus deutlich. --Martsamik (Diskussion) 17:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Der einzige Geisterfahrer hier bist Du. Dir scheint entgangen zu sein, dass ich die letzte Verschiebediskussion nicht entschieden hatte. Ich habe nur Deine eigenmächtige Verschiebung rückgängig gemacht, die Du ohne Absprache vorgenmmen hattest. Und im Gegensatz zu Dir bin ich als Admin gewählt, wenn ich eine Diskussion auswerte, dann sollte man das akzeptieren oder die entsprechenden Seiten aufsuchen, um das überprüfen zu lassen.

Ich behaupte ja gar nicht, dass ich keine Fehler mache. Aber Du machst Fehler im Gegensatz zu mir absichtlich, weil Dir die Regeln egal sind. Die gelten aber auch für Dich. -- Perrak (Disk) 18:28, 11. Dez. 2020 (CET)

Man/frau sieht also gut, das die ganze Sache hier nicht rund läuft. ;-) OSY hat in bekannter weise Klartext gesprochen ;-) Ich würde das aber als Sittenbild schon so unterschreiben. Die kats sind nicht für Kleinkriege, Selbstdarstellung und Wichtigtuerei da, sondern DIENEN dem ganzen System hier. Einige vergessen das leider zu oft. Amen. loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 12. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Oktoberfest (erl.)

Verdacht auf Theoriefindung. Hier wird versucht "Oktoberfest" als Gattungsbegriff einzuführen. Das ist so nirgendwo belegbar. Der Duden meint mit "Oktoberfest" das in München und nur das. Bei dem Fest in Limburg halte ich einen Zusammenhang mit dem Münchner O'fest sogar für frei erfunden. Das hat eine ganz andere Entstehungsgeschichte. Bei denen in Brasilien und Namibia geben die Artikel einen solchen Zusammenhang nicht her. Der Hauptartikel Oktoberfest beschreibt das Fest in München. --Martsamik (Diskussion) 15:07, 11. Dez. 2020 (CET)

Der Duden meint ganz sicher nicht nur das entsprechende Fest in München, denn nicht einmal die Stadt München behauptet einen Alleinvertretungsanspruch für diese Bezeichnung. Was schreibst du denn für Quatsch? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:21, 11. Dez. 2020 (CET)

Tipp: Einfach dem Link folgen! --Martsamik (Diskussion) 16:07, 11. Dez. 2020 (CET)

Dem folgte ich, aber der Duden ist ohnehin nicht maßgeblich, mal davon abgesehen, dass in dem seit einigen Jahren nur noch Schwachsinn drinnen steht. Aber dir scheint ohnehin nicht wirklich klar zu sein, was die Aufgabe des Dudens ist, obwohl er selbst diese Aufgabe schon lange nicht mehr erfüllt. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 18:00, 11. Dez. 2020 (CET)

Den Unfug beende ich jetzt mal. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 19:55, 11. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Teilnehmer an The Voice (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Teilnehmer an The Voice USA (erl.)

passend zu The Voice USA --Martsamik (Diskussion) 00:40, 11. Dez. 2020 (CET)

Unpassend zu den Namenkonventionen. --Bahnmoeller (Diskussion) 07:42, 11. Dez. 2020 (CET)

Eine Fernsehsendung "The Voice USA" gibt es gar nicht, und daher ist der Hauptartikel auch Murks. Der im Artikel behauptete deutsche Titel, auf den sich wohl das Lemma beruft, ist ohnehin komplett unbelegt. Wenn überhaupt diese Unterscheidung nötig sein sollte, dann Kategorie:Teilnehmer an The Voice (USA) und der Hauptartikel auf The Voice (USA) verschieben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 08:43, 11. Dez. 2020 (CET)

Dann laden wir doch @Actany28: zur Diskussion ein, der den Artikel auf das aktuelle Lemma verschoben hat. --Martsamik (Diskussion) 16:46, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel auf das aktuelle Lemma verschoben, weil u.a. bei Artikel über Serien (dazu gehören auch Shows) das Lemma stets auf den deutschsprachigen Ausstrahlungstitel geändert werden. Der deutsche Privatsender sixx strahlte die Show unter dem Titel „The Voice USA“ aus. „Komplett unbelegt“ (Zitat von Label5) ist es dabei nicht! Hier ein paar Quellen, wo genau dieser Sendungstitel angegeben werden:

• Webseite der Show auf sixx.de
• Information zur Show seitens des Werbesendezeit-Vermarkters von sixx
• Liste der Quotenmeter.de-Artikel mit "The Voice USA"

Viele Grüße, --actany28 • 📪 17:10, 11. Dez. 2020 (CET)

Danke! --Martsamik (Diskussion) 17:14, 11. Dez. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 16:04, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Ortsteil von Hirschaid nach Kategorie:Gemeindeteil von Hirschaid (erl.)

heißt so --Martsamik (Diskussion) 04:23, 11. Dez. 2020 (CET)

Nö. Das Faß machenn wir net auf. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:40, 11. Dez. 2020 (CET)

Doch. In allen Artikeln und Navigationsleisten die @AlexanderRahm: und @Gomera-b: bearbeiten heißt es inzwischen einheitlich "Gemeindeteil", so wie es die Bayer. Gemeindeordnung vorgibt. --Martsamik (Diskussion) 12:44, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich hab damit gar nichts zu tun. Bitte unterscheiden ob im Artikeltext der Begriff "Gemeindeteil" verwendet wird, oder IMO vollkommen unnötig Kategorien oder Navigationsleisten umbenannt werden sollen. Das habe ich bisher nicht vorgenommen und werde ich auch nicht tun.--Gomera-b (Diskussion) 13:26, 12. Dez. 2020 (CET)

In dem Zusammenhang auch der Hinweis darauf, dass Kategorien der Form Kategorie:Ortsteil von xy nicht einfach entleert werden sollten, nur weil jetzt in den Artikeln Gemeindeteil statt Ortsteil verwendet wird. Wenn schon, dann bitte mit Diskussion so wie hier. --Didionline (Diskussion) 18:20, 12. Dez. 2020 (CET)

„Nö. Das Faß machenn wir net auf“ ist kein Argument. Es gibt ja schließlich auch keine „Kategorie:Stadtteil von London“ sondern – wie es richtig ist „Kategorie:London nach Borough“. Und laut BayGO Art. 2 gibt es in Bayern Gemeindeteile, wie auch im Wikipediaartikel Ortsteil richtig vermerkt wird. Mal ganz davon abgesehen, dass der Begriff Ortsteil irreführend ist. Von welchem Ort soll diese geographische Einheit der Teil sein? Vom nächstgelegenen Ort? Vom Hauptort der Gemarkung? Oder vom Hauptort der Gemeinde? Und besonders: Wenn es der Hauptort sein soll, was macht man dann bei Gemeinden, bei denen es überhaupt gar keinen Hauptort gibt (bspw. Aurachtal)?--AlexanderRahm (Diskussion) 18:25, 12. Dez. 2020 (CET)

Wieso soll es keine Kategorie:Stadtteil von London geben? --Didionline (Diskussion) 18:32, 12. Dez. 2020 (CET)

Es gibt auch zusätzlich Kategorie:London Borough, Kategorie:Parish in London. (verwaltungsrechtlich) Gleiches wird per Kat zusammengefasst, Unterschiedliches voneinander getrennt. --Martsamik (Diskussion) 04:12, 13. Dez. 2020 (CET)

Prinzipiell hielte ich es für sinnvoll, die Kategorie zu verschieben, wenn sie tatsächlich nur Gemeindeteile enthalten soll. Wenn ich irgendwann mal dazu kommen sollte, einen Artikel zum Hirschaider Ortsteil Regnitzau zu schreiben, der mehr Einwohner hat als die meisten der offiziellen Gemeindeteile, würde ich ihn aber in dieser Kategorie eintragen wollen, was dann nicht mehr ginge - offiziell ist es ein Teil des Ortskerns, trotz eigenständiger Geschichte als Ortsteil und deutlicher geographischer Abgrenzung (auf der anderen Seite des Kanals vom historischen Ortskern aus).

Allemal ist es seltsam, hier einen Antrag nur für die Kategorie einer bayerischen Gemeinde zu stellen. Kategorie:Ortsteil nach Ort enthält 603 Unterkategorien. -- Perrak (Disk) 21:17, 12. Dez. 2020 (CET)

In anderen Kommunen schaffen wir das auch, die Verwaltungseinheiten, die amtlich benannten Teile und die sonstigen Viertel sauber voneinander zu trennen: Kategorie:Stadtbezirk von München, Kategorie:Stadtteil von München, Kategorie:Stadtviertel von München. Es gibt nun einmal in Bayern "amtlich benannte Gemeindeteile", die auch offiziell so heißen (https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/BYMonografie_derivate_00000460/200303A2.pdf) und in der Statistik als eigene Einheiten mit eigener Gemeindeteilenummer behandelt werden - das sind für Hirschaid zuletzt 11 Stück https://daten.digitale-sammlungen.de/0005/bsb00059539/images/index.html?id=00059539&groesser=&no=&seite=321 - und ggf. weitere Ortslagen, wie das genannte "Regnitzau", die amtlich nicht ausgewiesen sind, sondern einem Gemeindeteil zugerechnet werden. Es muss doch möglich sein, hier sauber zu trennen. Auch für die anderen 603 Gemeinden.

Vorstellen könnte ich mir Kategorie:Gemeindeteil von Hirschaid (für die amtlich ausgewiesenen Gemeindeteile) und Kategorie:Ortslage in Hirschaid (für sonstige bezeichnete Siedlungen). --Martsamik (Diskussion) 02:59, 13. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Bei den Navigationsleisten kriegn wir neuerdings eine solche saubere Bezeichnung und Trennung ganz gut hin: Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Landkreis Kronach). Warum dann nicht auch im Katbaum? Bezeichnungen sollten doch wikipedia-weit stringent verwendet werden. --Martsamik (Diskussion) 03:12, 13. Dez. 2020 (CET)

Wofür sollen die Navileisten im LKr Kronach Beispiel sein?

Vorlage:Navigationsleiste Gemeindeteile der Gemeinde Wilhelmsthal ist überschrieben "Gemeindeteile", soll also wie oben argumentiert (nur) "die Verwaltungseinheiten" beinhalten, aber bei dem "und die sonstigen Viertel sauber voneinander zu trennen:" verstößt diese Navileiste durch "sonstige Wohnplätze" und "Wüstungen" von den jeweiligen Editoren ganz bewußt eingebracht gegen die obige Argumentation.

Ausserdem zeigt ein Blick auf die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Landkreis Kronach) welches Durcheinander unkoordinierte Abweichungen vom status quo erzeugen.--Gomera-b (Diskussion) 12:46, 13. Dez. 2020 (CET)

Bitte Beispiele benennen, die das zeigen, was vorgeschlagen wird. --Gomera-b (Diskussion) 12:46, 13. Dez. 2020 (CET)

Das Beispiel München, wo Stadtbezirke, Stadtteile und Stadtviertel sauber voneinander getrennt sind, findet sich schon oben.

Ein anderes wahllos herausgepicktes: in Kategorie:Ortsteil von Petersaurach befinden sich nur die 15 amtlich benannten Gemeindeteile, weitere Ortslagen wie Untermühle (Petersaurach) sind nicht in der Kategorie. --Martsamik (Diskussion) 19:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Übrigens hat Benutzer:Septembermorgen unter Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde in Bayern zu Beginn des Jahres bereits die Trennung von amtlich benannten Einheiten und sonstigen Wohnplätzen eingeleitet. --Martsamik (Diskussion) 19:29, 13. Dez. 2020 (CET)

Ob eine kat ganz allein für Bayern Sinn macht? ;-) Ich hätte mal ganz pragmatisch damit begonnen, in der Erklärung zur kat:Ortsteil reinzuschreiben, was als „Ortsteil“ (weltweit) zu verstehen ist, bzw wie mit „Gemeindeteilen“ etc umzugehen ist. Übrigens ist Kategorie:Gemeindeteil von Steyr ganz friedlich unter kat:Ortsteil einsortiert (und keiner hat sich bisher beschwert ;-) Manchmal hab ich das Gefühl, dass vielen hier unendlich langweilig ist? loool --Hannes 24 (Diskussion) 08:16, 14. Dez. 2020 (CET)

Das Gefühl hab ich auch. Eigentlich habe ich nichts weiter gemacht, was Benutzer:Septembermorgen fast vollständig schon ausgeführt hat, aber das hat dann Benutzer:Didionline mit großem Fleiß wieder rückgängig gemacht und mir zu verstehen geben, wenn ich das, was mit Konsens nach langer Diskussion beschlossen wurde, weiter umsetzen werde, ich eine Vandalismusmeldung einkassieren werde. Es gibt halt einfach in der Wikipedia einen gewissen Kreis von Benutzern, die sich zunehmend radikalisieren, und da sie die Deutungshoheit haben, muss man deren Schwachsinn akzeptieren, weil man ansonsten mittelfristig infinit gesperrt werden wird.--AlexanderRahm (Diskussion) 17:08, 14. Dez. 2020 (CET)

Das hat nichts mit Radikalisieren zu tun, aber eine Kategorie ohne vorherige Diskussion komplett zu entleeren und dann einfach so stehenzulassen, entspricht nun mal nicht unseren Regeln. Und an Deinem Tonfall (Schwachsinn) solltest Du dringend arbeiten. --Didionline (Diskussion) 17:11, 14. Dez. 2020 (CET)

Na, dann ist es eben kein Schwachsinn, aber suboptimal ist es allemal.--AlexanderRahm (Diskussion) 16:31, 15. Dez. 2020 (CET)

Dann hättest Du diese Diskussion vor dem Entleeren ganzer Kategorien selbst anstoßen sollen. --Didionline (Diskussion) 18:00, 16. Dez. 2020 (CET)

Bevor es hier nochmal draufschneit... Ein dringender Verschiebebedarf besteht nicht, es gibt nach wie vor hunderte dieser Kategorien, bitte zentralen Konsens finden, bis dahin: wird nicht verschoben, erl. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 14. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Primero Justicia nach Kategorie:Mitglied von Primero Justicia (erl.)

Korrektur einer Perrak-Verschiebung von Januar. "Primero Justicia" heißt "Gerechtigkeit zuerst" und hat keinen bestimmten Artikel --Martsamik (Diskussion) 04:59, 11. Dez. 2020 (CET)

es passt aber beides: „Mitglied der (Organisation) Primero Justicia“ ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Dieses Füllwort ist aber eine Theoriefindung. Warum dann nicht „Mitglied des (Bündnisses) Primero Justicia“ oder „Mitglied des (Partido) Primero Justicia“ erfinden? In einem recht gleich gelagerten Fall heißt es auch nicht Kategorie:Mitglied der En Marche. --Martsamik (Diskussion) 14:55, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich denke auch, das beides passt, "von" ist aber besser. Danke für die Korrektur, Kategorie verschoben. -- Perrak (Disk) 16:12, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Independent Television nach Kategorie:ITV (Fernsehsender) (erl.)

passend zu ITV (Fernsehsender) --Martsamik (Diskussion) 05:10, 11. Dez. 2020 (CET)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 19:58, 11. Dez. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 16:19, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Das-Erste-Sendung nach Kategorie:Fernsehsendung (Das Erste) (erl.)

einheitlich zu Kategorie:Fernsehserie (Das Erste) --Martsamik (Diskussion) 05:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:19, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:ZDF-Sendung nach Kategorie:Fernsehsendung (ZDF) (erl.)

einheitlich zu Kategorie:Fernsehserie (ZDF)‎ (nicht signierter Beitrag von Martsamik (Diskussion | Beiträge) )

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:19, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Anglikanische Kirche in Namibia (erl.)

Es gibt keine Anglikanische Kirche in Namibia. Die anglikanischen Gemeinden in Namibia gehören zur Anglican Church of Southern Africa. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Die Anglican Church of Namibia (Anglikanische Kirche in Namibia) ist Teil der Anglican Church of Southern Africa. Folglich macht auch die Kategorie so Sinn. Nachweisbar u. a. durch Thus, the call for unity in the Anglican Church of Namibia should be on the basis of the gospel and must counter... [2] oder z. B. [3]. Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:32, 11. Dez. 2020 (CET)

Wie gesagt, Anglikanische Kirche in Namibia gibt es nicht. Was es gibt, ist die Diözese Namibia innerhalb der Anglican Church of Southern Africa. Für die gibt es, wie es ganz üblich ist, eine Kategorie, die auch korrekt benannt ist: Kategorie:Anglican Church of Southern Africa. Wenn überhaupt, könnte es also auch eine Kategorie:Diözese Namibia geben. Es gibt aber für keine andere anglikanische Diözese auf der Welt eine Themenkategorie, und ich denke nicht, dass es da für Namibia eine Extrawurst geben muss. Auch wenn es sehr erfreulich ist, dass du so viele interessante Artikel über Themen aus Namibia schreibst, solltest du nicht immer wieder Extratouren in das Kategoriensystem einführen, das weltweit funktionieren soll.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:47, 11. Dez. 2020 (CET)

Wie gesagt hast Du da Unrecht, wie u.a. die zwei wahllos von mir gewählten Links zeigen. Die Diözese Namibia wird Anglican Church of Namibia genannt. Vielleicht stammt daher Deine Verwirrung?! Und bitte unterlasse, abermals, Deine immer sofortigen persönlichen Angriffe, wenn Dir etwas nicht in den Kram passt und Du bewiesenermaßen Unrecht hast. Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:05, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe jetzt nicht, wo ich dich angegriffen habe. Im Gegenteil, ich schätze deine Mitarbeit, nur eben nicht in allen Bereichen, vor allem denen nicht, mit denen du dich nicht auskennst, und dazu zählt das Kategoriensystem, mit dem du dich doch außerhalb von Namibia gar nicht beschäftigst. Was die Diözese Namibia betrifft, so hast du selbst diesen Artikel unter diesem Lemma erstellt! Wer ist denn hier verwirrt?? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:23, 11. Dez. 2020 (CET)

Es gibt doch diverse Anglikanische Kirchen in Namibia, die nicht zur Anglican Church of Southern Africa gehören (z. B. die Reformed Evangelical Anglican Church of Namibia). Die müssen ja auch kategorisch erfasst werden. Deshalb ist ja Kategorie:Anglikanische Kirche in Namibia extra nicht Kategorie:Anglican Church of Southern Africa zugeordnet, da es eben keineswegs nur um "die" Anglikanische Kirche geht. --Chtrede (Diskussion) 11:38, 11. Dez. 2020 (CET)

Moment, eben hast du noch gesagt: "Die Diözese Namibia wird Anglican Church of Namibia genannt." (!?!) Und die Kategorie:Anglikanische Kirche in Namibia enthält bislang auch ausschließlich Artikel, die etwas mit der Diözese Namibia zu tun haben (wenn auch nicht alle, Luke Pato - von dir selbst erstellt - fehlt eigenartigerweise). Wenn es in Namibia noch andere anglikanische Kirchen gibt, dann wäre das Lemma für eine diesbezügliche Themenkategorie "Anglikanismus in Namibia" (vgl. Kategorie:Anglikanismus in Deutschland, Kategorie:Anglikanismus in Gambia). Aber eine solche Kategorie zu erstellen, ist immer noch Zeit genug, wenn es tatsächlich Artkel zu diesen weiteren anglikanischen Kirchen geben sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:46, 11. Dez. 2020 (CET)

DIE Anglikanische Diözese Namibia (also die, die zur Anglican Church of Southern Africa gehört) ist in Namibia auch als "Anglican Church of Namibia" bekannt. Daneben gibt es eben noch weitere Anglican Churches in Namibia. Deshalb war ja auch bewusst Kategorie:Anglikanische Kirche in Namibia und nicht Kategorie:Anglikanische Kirche von Namibia (Anglican Church of Namibia) gewählt worden. Aber vermutlich ist dann Kategorie:Anglikanismus in Namibia der richtige Kategoriennamen für das, was gemeint ist. --Chtrede (Diskussion) 12:31, 12. Dez. 2020 (CET)

Kategorie ist zumindest unter diesem Lemma falsch. Gegen eine Kategorie:Anglikanismus in Namibia spräche
grundsätzlich nichts, aber auch diese sollte nur angelegt werden, wenn es ungefähr zehn Artikel gibt, die
dort passen. Diese Kategorie habe ich gelöscht. -- Perrak (Disk) 14:31, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Anglikanismus in Afrika (erl.)

Nachdem die Kategorie:Anglikanismus in Europa gelöscht wurde, möchte ich auch diese Kategorie in Frage stellen. Die Grenzen der Kirchen sind nun mal nicht so einfach mit denen der Staaten und Kontinente kompatibel. Man kann zwar einzelne Kirchen eintragen, die ihren Sitz in Afrika haben, aber damit hat man natürlich längst nicht das Thema "Anglikanismus in Afrika" erfasst. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:27, 11. Dez. 2020 (CET)

Bereits die erfolgte Löschung war Unsinn (wieder einmal Benutzer:Perrak dem man mal ein Bearbeitungsverbot im Bereich Kat erteilen sollte), denn damit wird die gesamte Struktur der Kategorie:Anglikanismus in Frage gestellt. Das ist aber nicht Aufgabe der Kategorienwartung. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 14:11, 11. Dez. 2020 (CET)

Die gesamte Struktur der Kategorie:Anglikanismus kam bis vor knapp zwei Monaten prima ohne Kontinentkategorien aus. Deshalb sehe ich in der Löschung von einer der beiden und dem LA auf die andere keine Infragestellung, sondern eher in der Erstellung ohne Diskussion oder gar Konsens.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:16, 11. Dez. 2020 (CET)

Wenn man diese Kontinentalkategorien aber in der Art ablehnst, wie du es tust, muss man sich die Frage stellen wieviel Sachverstand du von der Thematik hast. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 14:20, 11. Dez. 2020 (CET)

Aha. Dann zeig doch mal deinen Sachverstand und erkläre uns den Sinn oder gar die Notwendigkeit dieser Kategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:28, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich behaupte im Gegensatz zu dir zwar nirgends, dass ich beruflich mit Kirchenthemen zu tun habe, aber soviel weiß ich. Die anglikanische Kirche, wie übrigens auch die katholische, strukturiert ihre Kirchen durchaus nach Ländern, und Kontinenten. Das war bis vor etwa 100 Jahren in Deutschland auch noch so und ist in Europa absolut bei den großen Kirchen üblich. Daher erfolgt zu recht auch eine entsprechende Kategorisierung. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:15, 11. Dez. 2020 (CET)

Wir hatten da anscheinend einen nicht angezeigten BK, aber meine Ausführungen weiter unten (15:20) zeigen, dass du mit deiner Behauptung falsch liegst. "Die anglikanische Kirche" (die es als solche ohnehin nicht gibt) strukturiert ihre Kirchen durchaus nicht nach Ländern, und Kontinenten, sondern der derzeitige Bestand der anglikanischen Kirchen ist das Ergebnis von Teilungen und Spaltungen seit dem 19. Jahrhundert, die zwar oftmals an seinerzeit bestehen den Grenzen oriertiert waren; aber diese Grenzen sind längst nicht mehr die bestehenden, und sie folgten auch damals keineeswegs der Kontinentalgliederung. Und damit du nicht meist, ich hätte mir die Beispiele unten einfach ausgedacht; Hier die Website der zur Church of England gehörenden Diözese in Europa, die keineswegs auf Europa beschränkt ist, hier (leider nicht direkt zu verlinken, aber durch Scrollen kommst du hin) der Webauftritt der Anglican Diocese of St Helena, die zur Anglican Church of Southern Africa, aber nicht zu Afrika gehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:53, 11. Dez. 2020 (CET)

Folgte man der Argumentation von Zweioeltanks, wären auch Kategorie:Christentum in Afrika, Kategorie:Islam in Afrika, Kategorie:Judentum in Afrika nicht möglich.

Hier behalten und die sinnbefreite Perrak-Löschung von Kategorie:Anglikanismus in Europa rückgängig machen. --Martsamik (Diskussion) 15:00, 11. Dez. 2020 (CET)

Fast alles, was in der Kategorie:Christentum in Afrika steht (und für Kategorie:Islam in Afrika, Kategorie:Judentum in Afrika gilt das vermutlich auch), steht da zu Recht, weil es sich um Kategorien zum Christentum in bestimmten Ländern handelt, die vollständig in Afrika liegen, oder um Entitäten wie Kategorie:Griechisch-Orthodoxes Patriarchat von Alexandria, deren Grenzen tatsächlich genau mit der des Kontinets zusammenfallen. Für die Organisation der diversen anglikanischen Kirchen gilt das aber nicht. Da gibt es welche, die den Großteil ihres Territoriums und ihren Sitz in Afrika haben, aber auch Gebiete außerhalb umfassen (wie die Anglican Church of Southern Africa), und andere, die den Großteil ihres Territoriums und ihren Sitz außerhalb von Afrika haben, aber auch Gebiete in Afrika umfassen (wie die Church of England). Für beide haben wir Themenkategorien, die aber nicht einfach mit denen zum Anglikanismus in diesem Kontinent vermischt werden können. Das gilt übrigens für den Protestantismus ebenso, weshalb wir auch keine Kategorie:Protestantismus in Afrika haben (oder gebrauchen können).--Zweioeltanks (Diskussion) 15:20, 11. Dez. 2020 (CET)

Deine Argumentation macht aber sehr deutlich, dass dein Löschantrag zu Europa komplett unsinnig war und Perrak in seiner unglaublichen Unkenntnis diesen ausführte. Was möchtest du eigentlich? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 15:42, 11. Dez. 2020 (CET)

Besonders unsinnig wird Zweioeltanks Argumentation bei Kategorie:Christentum in Frankreich nach Überseegebiet. Ich sehe da keinen Unterschied zu hier. --Martsamik (Diskussion) 16:16, 11. Dez. 2020 (CET)

?? "Meine" Argumentation bei Kategorie:Christentum in Frankreich nach Überseegebiet??? Ich habe nie zu dieser Kategorie argumentiert, habe sie auch keineswegs erstellt, sondern das war vielmehr genau derselbe Kollege, der auch die überflüssigen bis unsinnigen Anglikanismus-Kategorien erstellt hat. Von mir aus kann die weg, weil wir ja parallel auch Kategorie:Christentum in Frankreich nach Département haben. Aber das "kein Unterschied" kann ich trotzdem nicht recht nachvollziehen. Ist dir entgangen, dass keine dieser Kategorien in der Kategorie:Christentum in Europa steht? --Zweioeltanks (Diskussion) 17:53, 11. Dez. 2020 (CET)

Äh, nur einige Überseegebiete sind auch Departements. Bitte hier keine Verwirrung rein bringen, diese Systematik ist zwar verwirrend, aber vorbehaltlich Benutzerirrtums ausgeklügelt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:50, 11. Dez. 2020 (CET)

Mir ist bekannt, dass nicht alle Überseegebiete auch Departements sind. Aber es geht hier, wenn ich es richtig überblicke, um sechs oder sieben Artikel, für die der Kollege Dragonlord jetzt einen Teilast von deutlich mehr Kategorien erstellt hat (Kategorie:Christentum in Frankreich nach Überseegebiet, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Frankreich nach Überseegebiet, Kategorie:Religion (Französisch-Polynesien), Kategorie:Christentum in Französisch-Polynesien, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Französisch-PolynesienKategorie:Religion (Französisch-Guayana), Kategorie:Christentum in Französisch-Guayana, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Französisch-Guayana, Kategorie:Religion (Mayotte), Kategorie:Christentum in Mayotte, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Mayotte, Kategorie:Christentum in Saint-Barthélemy, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Saint-Barthélemy, Kategorie:Religion (Mayotte), Kategorie:Christentum in Saint-Martin, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Saint-Martin, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Wallis und Futuna, Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Neukaledonien). Ein ungeheurer Aufwand für nichts. Aber mit der eigentlichen Frage, nämlich dem LA auf Kategorie:Anglikanismus in Afrika, hat das Ganze ja sowieso nichts zu tun, weil durch dieses Konstrukt (wie uns Martsamik mit seinem Einwand anscheinend weismachen wollte) immerhin keine Kirche o.ä. auf einen Kontinent verlegt wird, mit dem sie nichts zu tun hat.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:23, 12. Dez. 2020 (CET)

Auch ich verstehe die Begründung für den LA nicht wirklich: "Die Grenzen der Kirchen sind nun mal nicht so einfach mit denen der Staaten und Kontinente kompatibel." Es gibt doch diverse scheinbar unstrittige Anglikanismus-Kategorien nach Staaten. Wieso sollte es dann nicht nach Kontinenten möglich sein? Wenn z. B. die Anglican Church of Southern Africa zwei Kontinente umfasst, dann wird sie - wie in vielen anderen Bereichen üblich - eben diesen beiden Kontinenten zugeordnet. Zudem ist z. B. Kategorie:Anglikanismus in Gambia bereits über Kategorie:Christentum in Afrika einem Kontinent zugeordnet. Wenn es so geht, warum also nicht einer spezifischeren Kontinentskategorie, hier eben Kategorie:Anglikanismus in Afrika? Kein Argument, aber nur als Info: Anderssprachige WPs haben damit scheinbar kein Problem. --Chtrede (Diskussion) 14:38, 12. Dez. 2020 (CET)

Es gibt überhaupt keine unstrittige Anglikanismus-Kategorien nach Staaten. Es gibt genau zwei, und die sind nirgendwo zur Diskussion gestellt worden. Und vier sind gerade erst gelöscht worden, weil sie genauso wenig sinnvoll zu benutzen waren. Weiter: Artikel wie Anglican Church of Southern Africa können natürlich mehreren Kontinentkategorien zugeordnet werden; der Ersteller der Kategorie:Anglikanismus in Afrika hatte aber die Kategorie:Anglican Church of Southern Africa in seine neue Kategorie gestellt, und das geht eben nicht. Das commons- und en-Kategorensystem mit ihren chaotischen Zuordnungen ist für uns da jedenfalls kein Vorbild.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:14, 12. Dez. 2020 (CET)

Du liest abermals nur selektiv. Du selber schriebst, dass eine Zuordnung nach Staaten oder Kontinenten nicht möglich ist. Wieso ist es dann aber nun auf einmal "unstrittig" bei Deutschland, Gambia etc. Fakt bleibt: Gambia liegt auch für Anglikanismus in Afrika und ist damit auch einer solchen Kontinentalkategorie zuzuordnen. Ebenso wie Anglican Church of Southern Africa. Es gibt also keinen Grund eine solche Kategorie in Frage zu stellen oder zu löschen, folglich behalten. --11:02, 13. Dez. 2020 (CET) --Chtrede (Diskussion) 11:04, 13. Dez. 2020 (CET)

??? Ich habe nichts von "unstrittig" geschrieben, auch nicht bei Deutschland und Gambia, sondern du. Und für Kategorien gilt, dass es ncht bloß ausreicht, dass man sie nicht in Frage stellten muss (was hier ja sogar mit guten Gründen geschieht), sondern umgekehrt wird ein Schuh draus: Kategorien sollen nicht von jedem nach Gutdünken erstellt werden, sondern nur, wenn sie einen klar erkennbaren Nutzen haben. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:12, 13. Dez. 2020 (CET)

Also ist der Löschgrund "kein klar erkennbarer Nutzen"? Denn, dass auch Anglikanismus nach Staaten und Kontinenten einzuteilen ist, wurde ja nun mehrfach hier von verschiedenen Mitschreibern deutlich gemacht. DU schlägst weiter ja selber vor, dass die Kategorie:Anglikanismus in Namibia korrekt wäre. --Chtrede (Diskussion) 19:24, 13. Dez. 2020 (CET)

Drehe mir bitte nicht die Worte im Mund herum. Ich habe gesagt, dass eine Kategorie:Anglikanismus in Namibia ein korrektes Lemma hätte, im Gegensatz zu der von dir erstellten, über die hier drüber diskutiert wird. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie sinnvoll wäre, weil es erstens nicht naheliegend ist, Anglikanismus nach Staaten aufzuteilen und weil es b) hier viel zu wenig zu kategorisieren gibt.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:37, 13. Dez. 2020 (CET)

Im Gegensatz zu der Nachbarkategorie ist diese gut gefüllt mit Artikeln, die eindeutig Afrika zuzuordnen sind. Artikel, die sich an staatlichen Strukturen
orientieren, in Kontinentartikel einzusortieren, ist wegen der sich über mehrere Kontinente erstreckenden Staaten zwar grundsätzlich fragwürdig, aber wenn
das für die katholische Kirche gemacht wird spricht nichts grundsaätzlich dagegen, es für die anglikanische ebenso zu machen. Kategorie bleibt daher.
-- Perrak (Disk) 16:31, 18. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Flämischer Maler (erl.)

Es wird Zeit, dass auch die letzte Verschneidung Tätigkeit/Nationalität einstampft wird. Alle anderen entsprechenden Kategorien wurden ja schon in den letzten 10 Jahren entsorgt. 80.135.52.61 15:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Dann mach mal einen Vorschlag, was du da wie ersetzen willst! Solange behalten wir das wie es ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:03, 12. Dez. 2020 (CET)

oh, ich hatte das "flämisch" hier nie als "Nationalität" verstanden, sondern als Stilbegriff (erkennbar eigenständige regionale Malschule), zusammenfassend für ein Halbdutzend anderer Bezeichnungen, die geographisch auch einem größeren Raum und einer längeren Zeit zugeordnet werden können. Der Einleitungstext zur Kategorie war doch eindeutig, oder etwa nicht? (Wie pars pro toto werden derzeit oft alle niederländische Künstler 'flämisch' genannt.) Wir haben wohl in fast 20 Jahren noch keine Fachleute gefunden, die uns neben Altniederländische Malerei die Artikel Flämische Malerei oder Flämische Renaissancemalerei oder passende Weiterleitungen herbeizaubern. --Emeritus (Diskussion) 14:04, 12. Dez. 2020 (CET)

Zustimmung zu Emeritus, "flämisch" ist hier eindeutig eine kulturhistorische Einordnung, das kann man auch beim Durchsehen der einzelnen Artikel erkennen. Eine Sortierung nach Nationalstaaten wãre bei der turbulenten belgisch/niederländischen Geschichte auch wenig sinnstiftend. In dieser Kategorie entsteht hingegen eine Zusammenfassung von Dingen, die zusammengehören. Unabhängig von Politik.--Schreckgespenst • Buh! 18:59, 12. Dez. 2020 (CET)

Wie man auf der Diskussionsseite der Kategorie lesen kann, wurde diese Kategorie schon vor 14 Jahren stilkundlich als mangelhaft beurteilt. Jetzt zu sagen "ist keine Nationalitätskategorie, sondern eine stilkundliche Kategorie und kann so bleiben" soll wohl ein Witz sein? Außerdem hängt diese Kategorie unte Kategorie:Maler nach Staat. Wenn es eine Stilkategorie ist, gehört sie nach Kategorie:Maler nach Genre oder Kategorie:Maler nach Stil, und dann wäre Kategorie:Maler (Flämische Renaissancemalerei) o. ä. ein besserer Titel. 80.135.60.162 09:51, 15. Dez. 2020 (CET)

Ein paar Altlasten/Inkonsistenzen im Kategoriesystem werden wir wohl noch ein paar Jahre rumschleppen. Löschen ist hier keine Lösung, solange niemand eine Idee hat, wie man es besser machen kann. Bleibt. --Zollernalb (Diskussion) 18:37, 1. Mär. 2021 (CET)

Kategorie:Politiker (Kretinga) nach Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Kretinga) (erl.)

sollte an die übergeordnete Kategorie:Person (Rajongemeinde Kretinga) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:56, 11. Dez. 2020 (CET)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 16:26, 18. Dez. 2020 (CET)