Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/2

27. Dezember 2016 28. Dezember 2016 29. Dezember 2016 30. Dezember 2016 31. Dezember 2016 1. Januar 2017 2. Januar 2017 3. Januar 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Januar 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Herrschaftsinsignien nach Kategorie:Herrschaftsinsignie (erl.)

Singularregel. --Hydro (Diskussion) 08:53, 2. Jan. 2017 (CET)

Insignie oder Insigne? Da sieht man´s ja schon... Pluralform behalten, da um Größenordnungen gebräuchlicher.--Meloe (Diskussion) 12:11, 2. Jan. 2017 (CET)

fragt sich eher, ob das eine themenkategorie ist oder objektkat: oberkat ist Kategorie:Insigne, via Kategorie:Zeichen als objektkategorie deklariert, aber nicht ganz konsequent verwirklicht. der ganze ast würde pluraliter als themenkategorie wohl besser klappen, eine einordung nach oben als Kategorie:Ding, Kategorie:Gegenstand u.ä. als strenge objektkat wurde ja mehrfach verworfen, der ast ist als solcher sowieso verwaist --W!B: (Diskussion) 11:29, 3. Jan. 2017 (CET)

Wenn es in Kategorie:Insigne Kategorie:Altägyptische Insigne, Kategorie:Bischöfliche Insigne und Kategorie:Päpstliche Insigne heißt, sollte es auch Kategorie:Herrschaftsinsigne heißen. --Jbergner (Diskussion) 13:35, 4. Jan. 2017 (CET)

Die richtige Form lautet eindeutig Insigne, vgl. den einschlägigen Duden-Eintrag. In diesem Fall wäre ich ausdrücklich für die angeregte Verschiebung! Zudem ist in der Regel in solchen Fällen für die Kategoriebezeichnung tatsächlich aus gutem Grund der Singular als „Gattungsnumerus“ vorzuziehen. Kollegial--Hubon (Diskussion) 23:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Gemäß Diskussion in Kategorie:Herrschaftsinsigne umbenannt. --Orci Disk 12:12, 26. Jan. 2017 (CET)

Kategorie:Digitale Welt (erl.)

Die Kategorie scheint mir wenig durchdacht zu ein. Dass hier drunter Jakobsstab hängt, geht jedenfalls gar nicht. 92.74.22.237 14:20, 2. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis ! Das lag an der Kategorisierung von Kategorie:Navigation, die heute ja fast ausschließlich digital erfolgt. Ich habe die Kategorisierung Digitale Welt in der Hauptkategorie Navigation entfernt, um Verwirrung zu vermeiden, und ersteinmal in der Kategorie:Navigationssoftware angesiedelt, wobei nun viele zur Navigation eingesetzte digitale Geräte nunmehr nicht mehr kategorisiert sind. --Bautsch 14:26, 2. Jan. 2017 (CET)

Auch das Itinerarium Burdigalense ist in der Kategorie fehl am Platz. 85.216.41.109 16:33, 2. Jan. 2017 (CET)

OK, danke auch dafür ! Habe die Kategorie Kategorie:Reise- und Routenplanung ebenfalls entfernt, da die dort relevanten Wikipedia-Artikel inzwischen über andere Kategorien erfasst werden. Ansonsten hätte ich nichts dagegen, wenn diese (hoffentlich) vereinzelten Unstimmigkeiten nicht nur durch mich behoben werden. --Bautsch 16:47, 2. Jan. 2017 (CET)

Was ist denn die Kategorie-Definition? --Asdert (Diskussion) 17:24, 2. Jan. 2017 (CET)

Ist nachgetragen ! --Bautsch 17:12, 3. Jan. 2017 (CET)

Zu einem Grund für die Erzeugung der Kategorie siehe bitte auch Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale_Welt. --Bautsch 16:45, 4. Jan. 2017 (CET)

Es gibt einen Kreis zwischen der Kategorie Informatik und dieser Kategorie. Das kann ja wohl nicht gewollt sein. Inwieweit unterscheidet sich diese Kategorie von der Kategorie Informatik und Gesellschaft? --Redrobsche (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Der Zirkelbezug zwischen Kategorie:Informatik und Kategorie:Informatik und Gesellschaft hat zunächst nichts mit der Kategorie:Digitale Welt zu tun, sollte aber dennoch aufgelöst werden. Mein (naheliegender) Vorschlag ist, Kategorie:Informatik und Gesellschaft aus der Kategorie:Informatik zu entfernen und beide in Kategorie:Digitale Welt weiterzuführen. --Bautsch 21:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Habe nun auch einige weitere Umsortierungen vorgenommen, da es noch eine Reihe von weiteren Unregelmäßigkeiten und Lücken gab. --Bautsch 13:14, 5. Jan. 2017 (CET)

Hast du deine Pläne mit dem Portal Informatik abgestimmt ?--Claude J (Diskussion) 10:43, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich halte von einem solchen Thema gar nichts. Das ist ein Musterfall für alles und nichts. Was ich da als Entwurf unter Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale Welt finde, ist doch nur ein Sammelsurium. Dort steht: „Die Digitale Welt umfasst alle digitalen Dinge und Erscheinungen in unserer Welt.“ Damit gibt es doch keinen Anfang und kein Ende. Was ist denn überhaupt ein „digitales Ding“? Und was ist eine „digitale Erscheinung“?

Da gibt es digitalisierte Angaben von physikalischen Größen und digitalisierte Abläufe. Es gibt eine Quantelung bei einigen physikalischen Objekten und Größen. Es gibt eine Quantisierung, beispielsweise in der Signalverarbeitung, und eine Digitaltechnik. Aber ich bezweifle, dass es mit dem vorgeschlagenen Portal möglich ist, diesen „Themenkomplex systematisch zu erschließen“. Aber genau das soll ein Portal leisten. Das meinst jedenfalls der Saure 17:23, 13. Jan. 2017 (CET)

Wenn man z.B. den Kategoriegraph von Kategorie:Drumcomputer ansieht, dann ist nicht unbedingt verständlich, was Verbraucherschutz, Recht, Philosophie, Politik so direkt mit diesen Geräten zu tun haben. Die Kategorie macht dies unnötig kompliziert. --Summ (Diskussion) 18:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Die Kategorie ist nicht kompatibel mit dem Kategoriesystem, das nach Teilmengen und nicht nach quasi horizontalen Zusammenhängen ordnet. Kategorien wie Kategorie:2D-Code sind keine Untermengen von Verbraucherschutz, Politik und Informationsfreiheit, sondern bestenfalls assoziativ mit ihnen verknüpft. Das Portal darf es ja geben, aber die Kategorien sollten nicht danach organisiert sein. Bitte löschen! --Summ (Diskussion) 19:11, 20. Jan. 2017 (CET)

Mag sein, dass ich das Kategoriensystem nicht durchschaue. Dennoch denke ich, dass dann mindestens eine Oberkategorie fehlt, die die ganzen neuen Erscheinungen der Digitalen Welt abbildet. Das wäre jedenfalls für meine Arbeitsweise jedenfalls sehr hilfreich, da in dem sicherlich sehr vielfältigen und noch viel zu schwach rezipierten und durchdrungenen Themenkomplex damit gezielter und über traditionelle Grenzen hinweg recherchiert werden kann. Gibt es dafür bessere Vorschläge ?--Bautsch 08:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Du kannst eine eigene Seite in deinem Namensraum machen, wo du diese Artikel sammelst. Die Kategorien sind nicht dafür da. --Summ (Diskussion) 10:26, 22. Jan. 2017 (CET)

@Bautsch: Und vergiss bitte nicht, die voreilig in anderen Artikeln eingefügten Kategorie-Zuordnungen wieder zu löschen. --der Saure 13:31, 22. Jan. 2017 (CET)

Ich will die Beiträge aber gar nicht nur für mich sammeln, sondern im Wiki-Namensraum für alle interessierten Nutzer zur Verfügung stellen. --Bautsch 14:18, 22. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich bei WP das Suchwort „digital“ eingebe, finde ich 48.517 Fundstellen. Die willst du alle sammeln – für wen denn bloß? Das Suchwort kann doch jeder selber eingeben. Das macht doch keine Kategorie aus. „Portale dienen in der Wikipedia dazu, einen größeren Themenkomplex systematisch zu erschließen.“ Systematisch erschließen ist auch etwas anderes als Beiträge … sammeln und … im Wiki-Namensraum für alle interessierten Nutzer zur Verfügung stellen. Ich glaube, du bist mit deiner Kategorie:Digitale Welt ins Abseits geraten.

Bitte löschen!

Und nocheinmal: Du hast bereits in bestehende Artikel eine Zuordnung zu deiner Kategorie:Digitale Welt eingetragen, obwohl die Kategorie gar nicht existiert. Vergiss bitte nicht, die voreilig in den anderen Artikeln eingefügten Kategorie-Zuordnungen wieder zu löschen. --der Saure 21:58, 23. Jan. 2017 (CET)

Ein Beispiel: digital Signage, digitale Musikinstrumente oder digitale Navigation sind aus der analogen Welt in die digitale Welt transformierte Erscheinungen. Regelmäßig wird es von Wikipedianern abgelehnt, Artikel zu bereits in der analogen Welt etablierten Objekten, von denen es inzwischen digitale Transformierte gibt, in digitale Kategorien einzusortieren. Freilich ist nicht jedes Plakat, jedes Musikinstrument und jedes Navigationsgerät digital, aber:

• Warum sollen die in die digitale Welt transformierten Erscheinungen beziehungsweise Gegenstände nicht zu einer Kategorie gehören dürfen beziehungsweise nicht zum "Kategoriesystem" passen ?
• Sollen die vielleicht eher in eine Kategorie:Digitale Transformierte einsortiert werden ?
• Und mit welcher Recherche könnte ich sonst alle Mitglieder der in die digitale Welt transformierten Erscheinungen effizient finden ?

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass unsere Wikipedia die Antworten auf diese Fragen noch nicht liefert beziehungsweise noch nicht hinreichend effektive und effiziente Werkzeuge zur Recherche zur Verfügung stellt. --Bautsch 12:57, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich bin erst jetzt aufgrund einer Nachfrage hinsichtlich des Portal Rechts auf diese Diskussion aufmerksam geworden. Aber diese "Zirkelschlüsse" bei der Kategorisierung sind doch Dadaismus. Wenn Dinge wie OPUS oder Dave_Tarrida am Ende der Strecke auf dem Portal Recht landen, läuft was schief. Und mir geht es kein Stück um den Inhalt der Artikel an sich, sondern ausschließlich um die Kategorien-Zuordnung. --Kobschaetzki (Diskussion) 14:27, 15. Feb. 2017 (CET)

Das ganze Ding ist blanker Unsinn, weil es sich um einen Assoziationsblaster handelt, dem keine Struktur zugrunde liegt. SO muss diese Kat ersatzlos gelöscht werden. Wenn man eine Kat mit diesem Namen behalten oder neu anlegen will, müsste sie eine nachvollziehbare Definition aufweisen und müsste komplett anders in den Kategorienbaum eingehängt werden. "Informationsfreiheit" ist ganz sicher kein Oberbegriff zur wie auch immer beschriebenen Digitalen Welt. Grüße --h-stt !? 15:22, 16. Feb. 2017 (CET)

Meine Güte, was man hier alles so lesen muss ! Wikipedia-Kategorien fassen doch immer Artikel zusammen, die assoziiert werden können, das ist doch gerade der Nutzwert. Sicherlich kann die Kategorie "Digitale Welt" - so wie zum Beispiel "Energie- Militär- oder Verkehrswesen - von der Oberkategorie "Sachsystematik" aus noch weiter mit sinnvollen Unterstrukturen versehen werden. Es wäre schön, wenn das jemand in die Hand nehmen könnte, der bei den Wikipedia-Kategorien sattelfest ist. Das System ist für nicht zu durchschauen, und jedesmal wenn ich das Gefühl habe, etwas verstanden zu haben, finde ich gleich wieder Beispiele, wo die Realität nicht mit meinem Verständnis übereinstimmt. Ich finde das gar nicht schlimm, möchte aber vermeiden, den Chefkategoristen auf die Füße zu treten. --Bautsch 13:06, 17. Feb. 2017 (CET)

Ich hoffe, dass die zu Recht kritisierten Zirkelbezüge mittlerweile eliminiert wurden. Habe gerade die Unterkategorie Kategorie:Smarte Technologie und deren Unterkategorie Kategorie:Smartes Gerät angelegt, letztere mit Wikilinks zu anderen Sprachversionen. --Bautsch 10:44, 2. Apr. 2017 (CEST)

Da jetzt seit über sechs Wochen keine neuen Einwände vorgebracht wurden, werde ich den Löschbaustein entfernen. --Bautsch 18:23, 18. Mai 2017 (CEST)