Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Dezember/28

22. Dezember 2016 23. Dezember 2016 24. Dezember 2016 25. Dezember 2016 26. Dezember 2016 27. Dezember 2016 28. Dezember 2016 29. Dezember 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Dezember 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gasthaus (Gebäude) in Radebeul nach Kategorie:Gasthaus in Radebeul (erl.)

Der ganze Kategorienast ist vor einiger Zeit umgezogen. 92.74.70.201 12:26, 28. Dez. 2016 (CET)

Kategorie:Gasthaus in Stuttgart (gelöscht)

Überflüssige Minikategorie. 92.74.70.201 12:27, 28. Dez. 2016 (CET)

Teil mehrerer Systematiken, also nicht überflüssig, sondern einer Logik folgend. --Label5 _(L5) 16:16, 28. Dez. 2016 (CET)

Bei den derzeit angelegten Gasthaus-Kategorien kann man eher nicht von einer geschlossenen Systematik der Kategorisierung nach Gemeinde/Stadt ausgehen. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:43, 28. Dez. 2016 (CET)

Gehe bitte davon aus, dass es eine Systematik ist. --Label5 _(L5) 13:58, 29. Dez. 2016 (CET)

Nur kurz der Hinweis, daß es sich dabei um eine Kategorie des Fachbereichs Planen und Bauen handelt. Ich kann nicht erkennen, daß dieser hierüber aktuell eine Diskussion geführt hat. Es hat längere Zeit gedauert, bis sich dies eingespielt hat. Da es sich um 2 Löschanträge einer IP handelt, die vieleicht nicht mit den Regeln der Wikipedia vertraut ist, würde ich LAE 1 anmelden, und die Verschiebung in die Fachbereichsdiskussion genauso wie für Radebeul empfehlen. Das sind nicht 2 Detailfragen, sondern innerhalb einer Fachbereichsstruktur, die nur insgesamt zu klären ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:39, 28. Dez. 2016 (CET)

Analog zu Bregenz gelöscht, zu feine Unterteilung für zu wenige Artikel. --Orci Disk 11:22, 19. Jan. 2017 (CET)

Kategorie:Essen und Trinken (Darstellende Kunst) (gelöscht)

Es wird höchste Zeit für eine Klarstellung: Diese Kategorie greift mit ihrer 85%-igen Filmbefüllung in die Interna der RFF ein, die eine Genre-Kategorisierung nach der Ordnung (Darstellende Kunst) nicht vorsehen. Davon abgesehen blockieren diese und ähnliche Konstrukte die Planung bezüglich einer zeitnahen Neugestaltung der Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv, die aufgrund der ungefragten Anlage unzweckmäßiger Verschnittkategorien unumgänglich geworden ist.

Daher sehe ich nur folgende Möglichkeiten:

• 1) sämtliche Filmtiel werden aus der Kategorie herausgelöst;
• 2) die gesamte Kategorie wird gelöscht;
• 3) hm...bei Lichte betrachtet gibt es kein 3).

--Koyaanis (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2016 (CET)

Klarer Fall von LAE 1, unzutreffender Löschantrag:

• 1. Die Kategorie befindet sich nicht im Kategoriebereich des Fachbereich Film und Fersehens, wie jeder leicht überprüfen kann.
• 2. Es handelt sich um eine Kategorie für die Kunstgattung Darstellende Kunst. Wie man dort sieht, ist die Filmkunst davon nur eine Teilgattung von gut 40 bis 50. Also auch darum sind die Regeln der Redaktion Film und Fernsehen hier nicht anwendbar.
• 3. Die Fachbereiche kümmern sich gemäß WP:Kategorien um die unterhalb der Hauptkategorien liegenden Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden. Sie sind aber nicht für die Kategorisierung einzelner Artikel zuständig.
• 4. Falls diese Kategorie gelöscht würde, würden die Artikel eine Stufe höher in die Kategorie:Essen und Trinken (Kunst) gehören. Koyaanis nennt keinen Grund, warum diese nicht in die allgemein üblichen Gattungen unterteilt werden sollte, insbesondere da hier die gemäß WP:KAT ausreichenden 10 Artikel vorhanden sind.

Insgesamt also nur eine weitere BNS-Aktion.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:35, 28. Dez. 2016 (CET)

Morjen. Auch wenn der gestrige Abend nicht einer gewissen Komik entbehrte, geht mir die Sache inzwischen ziemlich auf den Senkel, zumal M. prompt die Gelegenheit genutzt hat, ungefragt hineinzusülzen.

Folgendes: Ich habe die unter "Essen und Trinken" abgelegten Filmtitel etwas genauer studiert und komme zu dem Schluss, dass das Bereich abgestuft genug ist, dass ich das Risiko Kategorie:Essen und Trinken im Film in Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv eingehen würde. Daran sind allerdings zwei Bedingungen geknüpft: 1) Diese Kategorie wird konsequent überwacht, damit der Inhalt nicht mittels TF ausartet; 2) Die Filmtitel fliegen aus der diskutierten Kategorie heraus - ob diese als Oberkategorie für Darstellende Kunst erhalten bleibt oder ganz gelöscht wird, wäre mir an dieser Stelle egal. --Koyaanis (Diskussion) 09:38, 29. Dez. 2016 (CET) @DaB.: Zur Kenntnisnahme.

Wie bereits mehrfach hingewiesen, und von K. weitgehend ignoriert, die Filmkunst ist nur eines von mehr als 40 Formen der Darstellenden Kunst. Wegen einer anderen Diskussion habe ich aber erstmal nur die Filme als Naheliegenste Beispiele dafür mit Artikel kategorisiert. Ein Theaterstück wie "Das Rübchen" würde auch dazu gehören, aber obwohl von Tolstoi, hat das bislang niemand beschrieben. Kategorien werden aber konzeptionell angelegt, nicht assoziativ. Gerade wegen des hier erkennbaren Dauerproblems Koyaanis halte ich eine strikte Trennung der Fachbereichskategorien für unabdingbar. Seine Überheblichkeit gegenüber anderen Fachbereichen lässt eine konstruktive Zusammenarbeit unter Obhut der RFF nicht erwarten. Filme sind Produkte und Kunstwerke zugleich. Ich kenne kein anderes Themenspektrum, wo ein einzelner Benutzer so stur und ignorant im angeblichen Namen der Kunst und des Fachwissens seine Privatmeinung durchzusetzen versucht, nur um anschließend das ertrotzte zu Löschen und zu Verändern. Es gibt hier sicher einige Diskussionspunkte, die berühren aber andere Fragen wie die Trennung/Aufteilung von Bildender und Darstellender Kunst, oder wie diese Kategorie hier aufzuteilen wäre, wenn es mal mehr als 20 Artikel gibt. Das jemand aber meint, Filme über Köche, Bäcker und Gastronomen seien keine Kunstwerke, welche Aspekte von Ess- und Trinkkultur (inklusive Lebensmittelherstellung) wiedergeben, ist dieser LA reine Zeitverschwendung, und wahrscheinlich mal wieder Mißbrauch von Koyaanis, um angebliche "Warnungen" in die Welt zu setzen. Er hat kein Interesse an Essen und Trinken, und keine erkennbare Kompetenz für die Gattung Darstellende Kunst. Das Detailwissen über die Filmkunst ist unbestritten, ob dies Fachwissen ist, oder er einfach Cineast PA entfernt ist, unwesentlich für die Kategorie hier. Ob in einem Film Essen und Trinken thematisiert wird muß aus dem Artikeltext hervorgehen, nicht aus dem Original Research eines Zuschauenden Benutzers.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:24, 29. Dez. 2016 (CET)

PS - um es mal zu illustrieren. Die Glasmenagerie ist ein Drama. Nur was stellt es dar? Es gab 9 Filme mit diesem Stoff, die fachkundige RFF schrieb nur einer Version einen Artikel. Ich stelle mal die These auf, daß es sich um ein Familiendrama handelt, welche die Verarmung der Südstaaten beim gleichzeitigen Versuch der Traditionsbewahrung handelt, welches durch das festliche Abendessen dargestellt wird. Damit also durchaus die Wiedergabe eines Aspekts von Ess- und Trinkkultur. Über sowas sollte man streiten, nicht über das Konzept von Kategorien, die manchen schlicht nichts angehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:29, 29. Dez. 2016 (CET)

Es ist mir eigentlich Wurst, was Oliver S.Y. über mich und meine Arbeit denkt, aber mir ist wohl bewusst, was die Administration (in personam DaB.) von mir erwartet, um diesen Konflikt beizulegen. Daher habe ich letzte Nacht noch einmal alle Vor- und Nachteile abgewogen und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich in den oben dargelegten Punkten entgegenkommen kann, ohne meine Pläne für Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv dranzugeben. Mehr gibt es allerdings nicht. --Koyaanis (Diskussion) 12:42, 29. Dez. 2016 (CET)

Aha. Es geht dir also allein um deine Pläne und bei diesen interessiert es dich nicht was andere dazu sagen oder denken. Ich würde daher zu dir sagen, klassischer Fall von nicht fähig zur kooperativen Projektarbeit und damit hier fehl am Platze. --Label5 _(L5) 14:02, 29. Dez. 2016 (CET)

Schon klar. Und im "Haus am Eaton Place" geht es um Architekturstile zwischen 1900-1930 in London? Und die Projektgruppe Bilogie (oder wie sie heißen mag) kategorisiert demnächst wegen der vielen Pferde die Wersternfilme ? .... usw. --91.17.243.55 14:18, 29. Dez. 2016 (CET)

@Label5: Wenn es mich nicht interessieren würde, würden wir hier schon lange nicht mehr sprechen. Ich bin O. bereits entgegengekommen und erwarte jetzt einfach das Gleiche von ihm. Und Kollege IP umschreibt es treffend. --Koyaanis (Diskussion) 14:29, 29. Dez. 2016 (CET)

@IP 91, da bin ich doch noch gar nicht gewesen. Nein, "Produzenten und Autoren legten bei der Produktion großen Wert auf Detailgenauigkeit und eine realistische Darstellung der Angestellten und der Familie." - wenn wir also jemals dazu kommen, gehört da zur Kategorie:Hauswirtschaft (Kunst) oder Kategorie:Hauswirtschaft in der Kunst. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:49, 6. Jan. 2017 (CET)

Die Situation in der Wikipedia stellt sich aktuell so dar, dass Kategorie:Film und Kategorie:Darstellende Kunst getrennt sind, Filme nicht unter Darstellender Kunst kategorisiert werden und sich letztere auf Schauspiel, Theater etc. konzentriert. Da dies im WP-Kategoriesystem so gewünscht ist, müsste dies auch in der hier fraglichen Kategorie so gehandhabt werden. Zudem gibt es für Essen und Trinken im Film die Kategorie:Essen und Trinken im Film. Nun ist es so, dass in der Kategorie mit einer einzigen Ausnahme (Gourmet (Genre)) ausschließlich Filme kategorisiert sind, die aber entfernt werden müssen. Daher die Kategorie mangels Masse gelöscht. --Orci Disk 11:08, 10. Mai 2017 (CEST)