Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2007/4

Bild von Georg Schumann (Komponist)

Als Mitglied der Georg Schumann Gesellschaft und Verantwortlicher für deren Internetseite habe ich eben mit der Enkelin Georg Schumanns, Frau Kaiser, vereinbart, ein Foto anstelle der etwas armseeligen Aufnahme seines Grabes einzustellen. Wie kann ich dieses vornehmen und wie wird das Bild "hochgeladen?" --S. Mehnert 16:05, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo S., das geht ganz einfach: Genehmigung besorgen, ans OTRS weiterleiten und in der Wartezeit mal das Bildertutorial studieren. Viele Grüße, --Flominator 18:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Oder eine Mail an ralf@roletschek.de mit dem Foto, dabei brauchen wir den Namen des Fotografen und seine Einverständniserklärung bzw. eine nachvollziehbare Urheber-Erklärung. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bild richtig skalieren

Ich habe diesen < http://de.wikipedia.org/wiki/PTAD > Artikel erstellt. Das Bild der Syntheseroute ist ziemlich breit, habe daher das Bild auf eine bestimmte Pixelbreite verringert, nun sieht es bei mir mit meiner hohen Monitorauflösung (1600x1200) gut aus, natürlich bei Leuten mit geringerer Auflösung ist das Bild immer noch zu breit, so das das Bild nach unten verschoben wird. Wie kann ich das Bild richtig skalieren, so das es immer vom linken Rand bis rechts an die Tabelle heranreicht? --Vasquez 21:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

Argh. Ich erinnere mich noch, das vor kurzem irgendwo gesehen zu haben ... nur wo ... Mist! --Flominator 22:38, 3. Okt. 2007 (CEST)

Falsches Bild gegen richtiges austauschen

In dem Artikel über Alessandro Manzoni gibt es ein Bild, das ich für falsch halte: Es zeigt nicht den italienischen Romancier (der auf anderen Porträts ganz anders aussieht, ich habe mehrere verglichen), sondern jemand anders. Der Irrtum ist schon seit längerem in der Welt, wird aber dadurch nicht besser. Ich möchte nun statt des falschen Bildes das richtige einsetzen, das im italienischen Wikipedia-Artikel über Alessandro Manzoni steht ( http://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Manzoni ), aber wie mache ich das? Muß ich für das falsche Bild einen Löschantrag stellen? Das richtige Bild ist gemeinfrei.--Bu.Kroe. 18:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nun mal schauen:

Bild aus de.wp
Bild aus it.wp

Ich bin zwar nicht gut mit Gesichern, aber ich würde schon sagen, dass zwischen den beiden eine gewisse Ähnlichkeit besteht ... Da beide Bilder auf den Commons liegen, kannst sie jederzeit im Artikel vertauschen. In der Category:Alessandro Manzoni gibt es übrigens noch mehr Bilder dieses Herrn. Gruß, --Flominator 22:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Deine rasche Antwort und für die Hinweise auf die anderen Manzoni-Bilder (die ich aus anderen Quellen kenne und gerade gemeint habe). Sieh mal genauer hin: Eine "gewisse Ähnlichkeit" gibt es immer, zumal bei so kleinen Formaten, aber vergleiche doch bloß mal die Bilder Manzoni1.JPG und Manzoni1835.jpg mit dem von mir angezweifelten:

Manzoni mit 20
Manzoni mit 25
Bild aus de.wp

Da paßt doch überhaupt nichts zusammen! Die Nase des echten Manzoni ist jedesmal lang und gerade, nur bei diesem romantischen Byron-Typ ist sie leicht gebogen, und der Mund stimmt auch nicht, ganz zu schweigen von den Haaren! - Aber selbst wenn ich mich irren sollte, ist das Bild dieses energischen Jünglings ganz untypisch für den eher zögerlichen, verhaltenen Manzoni, weshalb ja auch seine italienischen Landsleute meistens das nachdenklich-fragend dreinblickende Hayez-Porträt vorziehen.--Bu.Kroe. 23:29, 3. Okt. 2007 (CEST)

Da hast du wohl Recht. Weißt du zufällig, wer das sonst ist? --Flominator 23:37, 3. Okt. 2007 (CEST)

Tja, wenn ich das wüßte, wär' ich echt gut! Lord Byron ist es jedenfalls nicht, auch nicht Shelley... --Bu.Kroe. 00:04, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe da durchaus eine große Ähnlichkeit. Man bedenke, dass es sich nicht um Fotos handelt. Aber Spekulationen helfen nicht weiter, das kennen wir ja von Mozart-Porträts. Rainer Z ... 00:03, 4. Okt. 2007 (CEST)

Naja, also "große Ähnlichkeit"? Man bedenke, eine gewisse Ähnlichkeit muß es ja geben, sonst wäre es nie zu einer Verwechslung gekommen! Aber in jedem Fall ist das Bild ganz untypisch, ich habe es auch noch nie in irgendeinem seriösen Lexikon-Artikel über Manzoni gefunden.--Bu.Kroe. 11:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei ... --Flominator 13:09, 4. Okt. 2007 (CEST)

Okay, gut so! Dann kann ich mich jetzt auf den Text konzentrieren, der hat nämlich auch zumindest eine gründliche Bearbeitung nötig.--Bu.Kroe. 13:40, 4. Okt. 2007 (CEST)

Bildlink als Ersatz für Bild

Ich weise auf Diskussion:Rossy de Palma hin und bitte um Hinweise, ob und wenn ja wie weit ich mit meiner Meinung neben der Spur liege. Bei Personen stellt sich mir oft die Frage, daß ich Namen und Gesichter nicht sogleich in Zusammenhang bringe. Dazu zwei besonders häufig vorkommende Beispiele:
1) Ich sehe einen Film, darin ein bekanntes Gesicht und frage mich: Wer war das nochmal? => Wiki-Artikel aufgesucht, Darstellerliste durchgeklickt. Ohne Bild ist da wenig zu machen. Da habe ich mir schon oft einen direkt anklickbaren Weblink gewünscht. Wozu erst eine Google-Suche mit unsicherem Ergebnis, wenn ein Weblink es viel besser täte?
2) Ich will mir einen Film ansehen, blättere in der Zeitung und lese einen Namen, der mir bekannt vorkommt, aber ich verbinde damit kein Gesicht. => Wiki-Artikel angeklickt, Mist, kein Bild (wie üblich). Google-Suche. Aber woher weiß ich, daß die gefundenen Bilder die gesuchte Person zeigen? Bei allgemein bekannten und vor allem aktuellen Personen ist das ja noch recht einfach, aber was ist mit Darstellern aus alten Filmen? Damals gab es noch kein Web. Vor einiger Zeit hat es ziemlich lange gedauert, bis ich mir sicher war, das zum Namen passende Bild gefunden zu haben. Was spricht dagegen, dieses Bild zu verlinken, damit andere Leser von meiner Suche profitieren können?
Hybscher 21:29, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann ist keine Motivation mehr da, den Mangel zu beseitigen. Warum nimmst du nicht den imdb-Link? --Flominator 21:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

??? Verstehe kein Wort. Die imdb enthält oft genug kein Bild, im vorliegenden Fall auch nicht. Abgesehen davon: Wie sollte ein einfacher Wikipedianer an Promi-Bilder mit GNU-Lizenz rankommen? Die Hoffnung auf Motvation ist - man beachte die Bebilderung der Artikel - eine Illusion. Hybscher 23:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Um nicht zwei parallele Diskussionen laufen zu lassen, schlage ich vor, diese Diskussion nach hier zu verlagern.

--Kickof 10:28, 11. Okt. 2007 (CEST)

Monets Water lilies or Les nympheas - engl.

Hi, and thanks for reading. I'm sorry, I don't know German, I hope you understand English, Obviously, I don't know if this is the right place to ask this question, I made my best to translate, etc. If this is not the right place, kindly move my message to the right once. Thank you. I am desperately looking for a high-resolution picture of Monet's "Water lilies"/"Les nymphéas" to have it printed asap. This is the image I have and they told me it would be pixeled if printed. The canvas size will be 30 x 40 cm (11.7 x 15.6 inches) Here's the one I'm looking for, which is the file I actually have right now: http://tinypic.com/view.php?pic=2uxv4go&s=2 (it's 1024 x 768 but it seems the resolution is not the best) I really can't find it anywhere. Your help will be much appreciated. Thanks in advance! Greetings from Argentina. Mel. (Please contact by email at obocha[at]gmail.com) Thanks again! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ambar violeta (Diskussion • Beiträge) 16:51, 10. Okt 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

Moved from: Wikipedia Diskussion:Bilderwerkstatt, posted by Benutzer:Ambar violeta, see diff-link. --Nyks ►? 17:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

Perhaps it could be an "image-wish" (Wikipedia:Bilderwünsche), if it meets the criterias for this. There is also an english page called en:Wikipedia:Requested pictures. --Nyks ►? 17:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

--->Thanks Nyks, I visited the English version (I looked at Wikipedia:Bilderwünsche but I'm clueless). I will place my request there. Thanks very much

Have you already tried Commons:Category:Claude Monet? --Flominator 21:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

--->Thank you, but it isn't there. This is the one I'm looking for: http://tinypic.com/view.php?pic=2uxv4go&s=2 I already have this file, but I need higher quality format or it will not be printer properly.

Inzwischen per Mail versprochen, unsere Stadtbib. aufzusuchen ... --Flominator 18:32, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bild wird nicht angezeigt

Hallo, bei mir wird im Artikel Hand das Bild "Knochen der menschlichen Hand" nicht angezeigt. Erst in der Voransicht kann ich das Bild sehen. Ist das bei anderen auch so, woran könnte das liegen und wie lässt sich das Problem beheben? --Buchling 01:30, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bei mich wirds als Thumb nebenfalls nciht angezeigt, wie vermutlich bei allen. Die Ursache ist wohl, dass es ein SVG ist, welches Mediawiki vermutlich nicht richtig skalieren kann. --Nyks ►? 01:40, 12. Okt. 2007 (CEST)

Der Fehler lag im erstellten thumb. Ich hab einfach mit http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Human_hand_bones_simple.svg?action=purge den Servercache für das Bild geleert, so dass ein neues thumbs erstellt wurden. Nach kurzem Warten noch einmal den Artikel Hand neu geladen und das Bilden ist wieder da :) -- San Jose 14:33, 12. Okt. 2007 (CEST)

btw: Das SVG ist übrigens schrecklich: Über ein halbes Megabyte, die Schrift liegt als Pfad vor, und die "Textur" der Hand besteht aus sehr komplexen Pfaden. Sieht stark nach einem SVG aus, das automatisch aus einer Bitmap vektorisiert wurde. --Nyks ►? 15:03, 12. Okt. 2007 (CEST)

Na ja, im SVG-Wahn ist das leider kein Wunder mehr. Auf Commons wird durchaus schon mal gefordert, dass zum Beispiel dieses JPG-Bild lieber in SVG erstellt werden sollte. -- San Jose 15:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Galerieseite im Artikel?

Ich würde mich hier über ein paar zusätzliche Meinungen freuen. --Flominator 18:38, 12. Okt. 2007 (CEST)

Um das Problem der Listen, die in mehreren Artikel von verschiedenen Autoren verwendet werden, mal grundsätzlich zu diskutieren habe ich ein paar weitere Hinweise gestreut. Ich würde mich über Beteiligung freuen. Gruß Julius1990 20:51, 13. Okt. 2007 (CEST)

Fries zum Artikel Volkspark Prenzlauer Berg, Teil 2

verschoben aus der Bilderwerkstatt: (--Nyks ►? 15:55, 12. Okt. 2007 (CEST))

Leider bekomme ich o.g. Bild nicht richtig in den Artikel (Fries-PB_T2). - Bei mir sind die Dateiformate .jpg, .png und .gif vorhanden und werden, wie auch Teil 1. richtig angezeigt. Doch für Wiki geht das nicht. - bitte hilf mir!--44Pinguine 15:37, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Fries zum Artikel Volkspark Prenzlauer Berg.jpg und Bild:Fries-PB_T2.jpg gibt es nicht ... welches Bild meinst Du? --Nyks ►? 15:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Datei:Fries PB T2.png

Erstell mal ein Thumbnail auf deinem Rechner und lad es hoch. Dann kannst du gemäß Hilfe:Bilder#Abweichende_Thumbnails vorgehen. --Rosentod 15:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

PNG-Bilder die über 12 Megapixel besitzen werden von Wikipedia nicht mehr in Thumbnails verarbeitet. Das Bild ist mit 17,7 Megapixel eindeutig zu groß. Außerdem wäre JPG wohl ein besseres Dateiformat. -- San Jose 16:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Fries PB T1.png wäre auch eine Möglichkeit. --Flominator 16:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kommt es mir nur so vor, oder wurde das Bild nachträglich vergrößert? Irgendwie sind die Pixelformen zu regelmäßig. --AndreR 17:53, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ist inzwischen alles erledigt, siehe Volkspark Prenzlauer Berg!--44Pinguine 17:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Bild in Wikimedia, in Kategorie einstellen

Hallo Leute! Ich habe ein Bild hochgeladen, in meinen Artikel eingebunden. Jetzt möchte es auch gern bei Wikimedia Commons in die Kategorie "Conquistador" einbinden. Angemeldet habe ich mich dort schon. Kann die Wikimedia Commons Seite trotzdem nicht bearbeiten und das Bild nicht einstellen. Wie geht das? Ist es überhaupt Sinnvoll das Bild in Commons in eine Kategorie zu stellen? Die Lizenzfrage ist nicht eindeutig. Danke--Dellex 07:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Moin Dellex, du musst in Bild:Alvarado.jpeg noch auf "Commons-Bildbeschreibungsseite" klicken, damit du auf Commons:Image:Alvarado.jpeg landest. Trage unbedingt auch noch einen Lizenzbaustein nach. --Flominator 10:58, 14. Okt. 2007 (CEST)

Baustein ist drin. Schau dir bitte nochmal meine Jahresangabe an und pack noch die Kategorie dazu. --Flominator 19:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

Die Jahresangabe müsste 16. Jahrhundert heißen. Ich würde es ja selbst ändern, wenn ich wüsste, wie das geht. Genau wie die Kategotie. Habe keine Ahnung, wie ich das machen soll. Danke Flominator LG :-)--Dellex 18:07, 15. Okt. 2007 (CEST)

Bildeinbindung

'n Abend

Ich möchte ein Bild so in eine Tabelle einbinden, dass das Bild von der Tabelle umflossen wird. Kann mir jemand helfen?, Danke--RedSolution 18:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hast du ein Beispiel? Ich schlage einfach mal Vorlage:Infobox-Bild vor ... --Flominator 19:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

Es geht darum, dass ein grosses Bild in der Mitte einer Tabelle mit sehr viel kleineren Tabellenfeldern ist - ich möchte das Bild nicht in ein Tabellenfeld einfügen, da sonst die anderen Tabellenfelder extrem vergrössert würden--RedSolution 21:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Google mal nach colspan und rowspan, vielleicht hilft das weiter. --Flominator 09:58, 17. Okt. 2007 (CEST)

Perfekt, danke - das Ergebnis ist hier zu bewundern--RedSolution 17:09, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Alfi 1.gif sowie Bild:Oases koeln.gif

Bitte die beiden Logos:

Datei:Alfi 1.gif sowie
Datei:Oases koeln.gif

wiederherstellen, ich möchte sie wieder in einen Artikel einbauen. Beide Logos wurden seinerzeit gelöscht, weil sie die Schöpfungshöhe erreicht hatten. Durch den neuen Baustein {{LogoSH}} spielt die Schöpfungshöhe aber keine Rolle mehr. --Nutzer 2206 00:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Falsche Seite? Werde es nochmal wo anders versuchen... --Nutzer 2206 21:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

Generell ist Wikipedia:Löschprüfung für Wiederherstellungen zuständig. Ob das auch Bilder einschließt, weiß ich nicht. --Nyks ►? 22:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wir können das auch hier abhandeln. Wie kommst du darauf, daß Schöpfungshöhe keine Rolle spielt? Zumindest beim 2. Bild ist eine Verwendung ohne Zustimmung des Urhebers unmöglich. Als Foto erreicht es in jedem Fall Schöpfungshöhe. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dann lassen wir das zweite Bild besser raus... Wird als Logo verwendet, möchte dort aber ungern eine "Zustimmung" einholen. Bild 1 dann bitte wiederherstellen. Ich habe mich gerade informiert, wie es genau läuft und das Schöpfungshöhe einer Verwendung entgegensteht. Nur Bild 1 (alfi) wiederherstellen. --Nutzer 2206 23:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild ist wieder da. Die Schöpfungshöhe ist sicher grenzwertig, ich sehe sie aber nicht gegeben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank! Die gelöschten Bilder / Artikel kann ich hier leider nicht einsehen, war bereits etwas länger her, dass es gelöscht worden war. --Nutzer 2206 23:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mal blöd gefragt: Warum soll ein Foto a priori eine größere Schöpfungshöhe haben als eine Zeichnung? Rainer Z ... 18:34, 18. Okt. 2007 (CEST)

Weil das der deutsche Gesetzgeber so vorsieht. Eine vernünftige Erklärung habe ich dafür nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:37, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bild von englischen Artikel auch in den Deutschen

In vielen englischsprachigen Artikel gibt es Bilder, welche im Deutschen, nicht vorhanden sind. Kann man da einfach das selbe Bild in den deutschen Artikel einfügen?? --Daffman 20:51, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nein, nicht unbedingt. Bilder der englischen Wikipedia kannst du hier - direkt - nur verwenden, wenn sie die englische Wikipedia selbst direkt von Commons bezieht. In dem Fall kannst du die Bilder hier wie gewohnt auch einfügen, sie lagern auf Commons.

In anderen Fällen müssen die Bilder (mit gleichem Dateinamen) zunächst nach Commons hochgeladen werden, das setzt aber voraus, dass sie in der englischen Wikipedia unter einer freien Lizenz stehen (GNU FDL, CC). Dabei aufgepasst: Die englische Wikipedia erlaubt Fairuse, was hier nicht möglich ist. Ergo: Nicht jedes Bild der englischen Wikipedia darf - rein rechtlich - auch in der deutschen verwendet werden. --Nutzer 2206 20:55, 17. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Im anglo-amerikanischen Sprachraum gelten andere Gesetzte als in D/A/Ch, deshalb muß bei jedem Bild geprüft werden, ob wir es auch verwenden dürfen (Schutzlandprinzip). So gibt es "bei uns" beispielsweise kein "fair use". --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:58, 17. Okt. 2007 (CEST)

(arg, BK²) Du musst zuerst die Bilder von der englischen WP speichern und nach Commons laden. Beachte aber, dass die Bilder nicht unter der FairUse-Lizenz stehen dürfen (diese werden bei Commons nicht geduldet). --Nyks ►? 21:07, 17. Okt. 2007 (CEST)

... und um dich dabei zu unterstützen, gibt es dieses Tool. --Flominator 21:27, 17. Okt. 2007 (CEST)

Das heißt, alle die, die das Commonszeichen habe, kann ich auch in der deutschen Wiki verwenden? --Daffman 22:15, 17. Okt. 2007 (CEST)

Nein, nur die, die nach unserem Recht unbedenklich sind. Dies betrifft beileibe nicht alle Commons-Bilder. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:25, 17. Okt. 2007 (CEST)

Aber doch den Großteil. Bau sie einfach ein, wenn's nicht ok ist, wird sie schon jemand auf die Badimagelist schicken. Nur diese pre-1923-USA-Bilder würde ich lassen. --Flominator 09:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

zweiter Bilderwettbewerb

Was meint ihr? Sollte es einen zweiten Wettbewerb geben? Wenn ja, dann brauche ich aber einige Mitstreiter, allein ist das nicht zu schaffen. Da läuft vieles "im Verborgenen", beispielsweise die Suche nach Sachspenden, die Organisation der Jury-Arbeit, Pressemitteilungen, Aufbereitung von Regeln und Ergebnissen... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde einen zweiten Bilderwettbewerb sofort befürworten, aber ich hab selber leider keine Zeit mehr irgenwie mitzuarbeiten. Vielleicht finden sich ja noch User auf WP:KEB bzw. WP:BWS, WP:KW und WP:GWS. -- San Jose 13:52, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde mich gern an der Organisation beteiligen. Ich hoffe natürlich, es finden sich noch mehr Mithelfer, so dass sich der Zeitaufwandf etwas mehr aufteilt. --Nyks ►? 15:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

TV-Screen-Shot als Bild?

Kann ich ein von mir erstellten und bearbeiteten TV-Screen-Shot als Bild hochladen und lizensieren? (z.B. aus einer Kerner- (ZDF) oder Phoenix-Diskussion) Kann man das Abbild im TV oder muss man das Original live fotografieren? --Matze12 17:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bitte lese WP:FAQB. Gruß, --Flominator 17:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde die Stelle bei WP:FAQB nicht. Meine Frage geht nämlich in dieselbe Richtung. Ich habe nämlich einige Fotos aus dem Wachsfigurenkabinet in Amsterdamm, z.B. den Kopf von Alfred Hitchkock, Wachsfigur von Bon Jovi und Harrison Ford als Indy Jones. Dar ich diese Fotos bei Wiki hochladen. Wahrscheinlich nicht, oder ?----Saginet55 18:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wachsfiguren stehen im Inneren, somit greift Panoramafreiheit nicht, der Urheber muß zustimmen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:52, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke, das war eine klare Antwort.Grüße----Saginet55 19:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hatte natürlich WP:FAQB gelesen. Meine Frage wurde aber nicht beantwortet. Das Fernsehen ist doch der Bilderlieferant Nummer eins. "TV" oder "Fernsehen" sind dort nicht erwähnt. Meinen von mir bearbeiteten TV-Screen-Shots kann man ihren Ursprung nicht mehr ansehen. Ich könnte aber auch die öffentlich-rechtliche Sendung zitieren. Viele Fragen bleiben. Bin ich in einem Graubereich oder gibt es eine klare Aussage? Kann ich meine Werke für Wikipedia-Deutschland lizensieren? --Matze12 22:54, 19. Okt. 2007 (CEST)

Nein, denn der Kameramann ist der Urheber. Du als Fotograf bist es nicht. Die Bilder dürfen nicht verwendet werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:04, 19. Okt. 2007 (CEST)

Auch selbstfotografiert darf man doch nicht unbedingt unter die GPL stellen, oder? Wenn ich bei einer TV-Produktion bin, und dort als Besucher zwar für private Zwecke Fotos machen darf, aber der TV-Sender (oder wer auch sonst dort Hausrecht hat), jegliche kommerzielle Nutzung von dort aufgenommenen Bildern untersagt, sind die Bilder ja vermutlich nicht mit GPL vereinbar ... oder irre ich? Diese Regelung trifft ja bspw. auch auf die meisten Zoos und Musikkonzerte zu. --Nyks ►? 23:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Kommt drauf an... Als Inhaber eines Presseausweises darf ich, als Privatmensch nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:50, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bei den meisten Musikkonzerten ist es ja verboten Kamera- und Videoaufnahmen zu machen. Das steht ja schon meist auf der Eintrittskarte und das Aufnahmegerät wird dir dann am Eingang bei der Untersuchung abgenommen. Aber wenn das nicht der Fall ist, wie z.B. bei der Funkausstellung in Berlin, oder nun als Beispiel meine Aufnahme von Campino in Stuttgart. Ich hatte die Erlaubnis zu fotografieren und habe Campi vorher ganz höflich gefragt, ob ich ihn ablichten darf. Er hat zugestimmt und noch ganz schnippisch gefragt, ob er intelligent gucken soll.*g* Er hat also freiwillig Modell gestanden. Also darf ich es doch auch als meine eigene Aufnahme betrachten und veröffentlichen, obwohl der Anlass eine öffentlich rechtliche Radiosendung war.----Saginet55 23:55, 19. Okt. 2007 (CEST)

Das geht dann schon eher in Richtung Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum. Bei Campi ist es egal, er ist eine Person der Zeitgeschichte. --Flominator 09:56, 20. Okt. 2007 (CEST)

Bild links neben Info-Box

Guten Tag! ich habe eine Infobox (float:right). Links daneben möchte ich ein Bild, das den Raum zwischen linkem Seitenrand und Infobox maximal ausfüllt. Wie heisst der richtige Code für das Bild? Danke, --Markus 13:38, 22. Okt. 2007 (CEST), von der Bilderwerkstatt hierher verschoben durch Nyks ►?.

Das geht nur theoretisch und setzt voraus, daß der Besucher Javascript angeschaltet hat. Selbst dann wird das Ergebnis alles andere als konsistent. Es geht nur Client-seitig uns ist daher so gut wie unmöglich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

Danke Ralf. Gibt es ein (für die Mehrheit) "ideales Pixelmass"? Die Box ist width:310px. Oder gibt es eine sinnvollere Strategie? --Markus 16:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

Da stellt sich die Frage, welche Bildschirmgröße wir als geringste ansehen. 800x600 oder 1024x768? Ich neige dazu, von 800x600 auszugehen, selbst wenn das nur noch wenige % sind. Es gibt nämlich auch Leute, die sich die Schrift vergrößern, weil sie schlecht sehen können, das wirft dann alles übern Haufen. Nimmt man fürs linke menü 170, die Box 310 - bleibt 320. Mit Bildbreite 300 dürftest du auf der sicheren Seite sein. Daß das dann auf 1600er Bildschirmen wieder komisch aussieht, ist nicht zu verhindern. Besser so, als daß man bei kleineren Schirmen vertikal scrollen muß. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:56, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hast Du eine Idee, wo mein Fehler liegt? Vorlage und Anwendung. Bitte gern darin edieren. Danke, --Markus 17:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ach du liebe Güte, ich und Vorlagen ;) Da habe ich zwei linke Hände - und alles Däumchen. Frag mal Benutzer:Forrester, der kennt sich mit Vorlagen aus - der einfach ml im Chat fragen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Tip. --Markus 19:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hier bin ich wieder (Forrester wusste auch nicht weiter). Das Bild ist nun klein, aber das ganze Layout dadurch durcheinander. Ist kein Vorlagen-, sondern ein css-Problem. Wer kann helfen? --Markus 23:36, 23. Okt. 2007 (CEST)

Darf ich nochmal nachfagen? --Markus 15:26, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bild:Klosterkirche.JPG

Schaut sich das bitte mal wer an? Die zweite Version war offenbar ein Bedienfehler ohne Lizenz. Der Uploader gab zwar an, es sei von ihm fotographiert worden, hat aber keine Lizenz verwendet. Falls möglich wäre es IMHO sinnvoll, für die Bereinigung der Versionsgeschichte und um URV-Probleme beim 2. Bild zu umschiffen, die letzten beiden Versionen des Bildes zu löschen (=Vorschlag). --Nutzer 2206 21:07, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hat länger gedauert, bis ich den Auftrag verstanden hatte, aber nun ist es erledigt. --Flominator 12:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Update: Bild liegt nun unter Bild:Klosterkirche Guben.jpg auf den Commons. --Flominator 13:02, 23. Okt. 2007 (CEST)

Kein Link auf Bilder zur Seite der Bilder erwünscht

--FSLEP 21:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, prima, dass es so etwas wie eine Bilderredaktion gibt. Ich nutze eine Wiki bei uns in der Firma als ein internes Info-Mittel. Als Reaktion erfahre ich ab zu, dass einige Nutzer es verwirrend finden, wenn sie in einem Artikeln, welcher Bilder beinhaltet, formieren möchten, auf das Bild klicken und plötzlich auf der Bilderseite landen. Regelmäßig möchte ich daher nicht, dass auf einem Bild ein Link zur Seite des Bildes liegt.

Daher meine Frage: Läßt sich dieses

generell oder
für einzelne Bild deaktivieren?

Wenn ja wie?

--FSLEP 21:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

zu 2.: Extension:ImageMap, die über eine Vorlage vielleicht auch für 1. zu gebrauchen ist. --Flominator 21:39, 22. Okt. 2007 (CEST)

(BK, weil ich längere Zeit auf den Hilfeseiten suchte): Mit der Imagemap-Funktion kann man Links auf andere Seiten setzen; ich vermute, mann kann auch einfach gar keinen Link setzen. Dazu muss nur die Imagemap-Extension in der MW installiert werden. Hilfe zu Imagemap-Funktion und Veränderung des Links über Bildern gibs auf Hilfe:Bilder. Du kannst ja z.B. auf der Wikipedia:Spielwiese ausdprobieren, ob diese Extension das kann, was du brauchst. --Nyks ►? 22:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Bild als Link

Wie erreiche ich, dass ein Bild direkt zu einer Seite verlinkt (nicht zur Bildbeschreibung)? Beispielsweise für das Icon "P_countries-lightblue.png" auf der WP-Begrüssungsseite: Link direkt zum Portal:Geografie. --Markus 10:18, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hilfe:Bilder#Imagemaps --Flominator 12:45, 23. Okt. 2007 (CEST)

Danke Flominator! Hatte schon überlegt, es damit zu machen - aber das erschien mir dann doch etwas "mit Kanonen auf Spatzen geschossen". Aber wenn es keinen Bild:Parameter gibt - nun denn... Ein Parameter "Bild:|Link" wäre aber sicher eine sinnvolle Erweiterung. --Markus 13:17, 23. Okt. 2007 (CEST)

Da dies in normalen Artikel eigentlich sowieso nciht angewandt werden sollte, halte ich die Imagemap-Funktion für absolut ausreichend. --Nyks ►? 13:22, 23. Okt. 2007 (CEST)

Die MediaWiki-SW wird für tausende Wikis eingesetzt. Viele Wikis nutzen Bilder und Icons zur Navigation. WP macht das beispielsweise auf der Hauptseite und auf vielen Portal- und Projektseiten. Ich habe den Wunsch deshalb Verbesserungsvorschlag weitergeleitet. Gruss, --Markus 23:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Zusatzfrage: wie kann man im Bild den Link zur Bildbeschreibungsseite abschalten? --Markus 09:01, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nur über die Verwendung von <imagemap> und dabei die Option desc none verwenden. Dies ist aber nur bei gemeinfreien Bildern erlaubt, da ansonsten kein Zugriff auf die Lizenzinformationen mehr möglich ist. — Raymond ^Disk. ^Bew. 09:13, 24. Okt. 2007 (CEST)

ok, danke! Imagemap scheint ja wirklich für alles zu gebrauchen zu sein... --Markus 10:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

Kartenmaterial

Hallo liebe Redaktion! Im Artikel Mainz-Ebersheim gab es eine URV. Es handelte sich um eine geographische Karte, welche ich dann kurzerhand selbst nach gebildet habe. Kandschwar hat mir dann gesagt, dass dies als gewöhnliches Kopieren gelte. Ist das so? Wenn ja, was kann ich tun um an entsprechendes Bildmaterial zu kommen? --Greetz, Bkmzde 19:45, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin kein Rechtsexperte, aber wenn diese Karte eine URV ist, und du hast diese Karte 1:1-nachgezeichnet, dann ist die nachgezeichnete Karte für mich auch eine URV. Das lässt sich alleine schon durch "Auswahl und Gestaltung der Karte sind durch UrhG § 2 Abs. 1 Nr. 7 geschützt." begründen. Wenn man also die Farben, die Schriftart, das Layout, usw. 1:1 übernimmt, dann begeht man alleine durch das Übernehmen schon eine URV. Die reinen geologischen Informationen, also dass zb. westlich von Ebersheim ein längliches Kalktertiär, Oberoligozän, Untermionzän, weißgrauer Kalt liegt dürfte keinem Urheberrecht unterliegen. Aber lies die lieber noch Rechte an Geoinformationen durch. Am einfachsten wäre es aber, dass du den Autor der Karte (hier: Landesamt für Geologie und Bergbau Rheinland-Pfalz) mittels WP:OTRS eine E-Mail schreibst und dir die freie Nutzung in der Wikipedia einholst. -- San Jose 21:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bild als Popup

Als Anwender bin ich gewohnt, dass bei einem Klick auf ein Thumb die vergrösserte Darstellung des Bildes in einem "Popup-Fenster" erscheint. Das wünsche ich mit auch in WP so. In der weitaus grössten Mehrzahl aller Fälle interessiert mich ja das Bild, und nicht die Metainformation darüber. Diese kann ja über einen kleinen Link im neuen Fenster (ähnlich wie das "i" in "Imagemap") dargestellt werden. Wie realisiere ich das? --Markus 09:40, 30. Okt. 2007 (CET)

Das lässt Du besser sein. Ich jedenfalls mag keine Popups und stehe damit wohl nicht alleine da. --Rosentod 12:38, 30. Okt. 2007 (CET)

Popups sind nun mal unbeliebt, nicht um sonst gibt es die Pop-Up-Blocker in den Browsern. Außerdem könnte es im Zweifel auch rechtliche Probleme geben. -- San Jose 14:03, 30. Okt. 2007 (CET)

Woher ist man denn Popups gewohnt? Ein vergößertes Bild als Popup kenne ich eigentlich kaum (obwohl ich mich viel auf Fotografie-Seiten bewege). Außedem lässt sich heutzutage wohl nur noch Burchteil der normalen Benutzer Poupus anzeigen. Insofern kann ich Rosentod (nach BK: auch Jose) nur zustimmen. --Nyks ►? 15:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Bild in neuem Fenster

Sorry, ich hatte mich falsch ausgedrückt. Ich meinte: Wenn ich ein Thumbnail sehe, dann wünsche ich mir, dass nach Klick ein neues Fenster aufgeht, das das Bild in Gross zeigt. Das neue Fenster soll nur so gross sein wie das Bild und soll auch nicht all den übrigen Kram des Browsers enthalten. Also beispielsweise in einer Breite von 800px. Das gross angezeigt Bild liegt vor dem Fenster mit dem Text. Also nicht wie jetzt, wo der ganze Artikel ersetzt wird durch die Anzeige der Metadaten des Bildes. Die Metadaten könnten generell über ein kleines Symbol im grossen Bild verlinkt sein.

Ich finde, das wäre ein Mehrwert für den Leser. Ich möchte gerne wissen, wie ich das realisieren kann. Danke, --Markus 16:29, 30. Okt. 2007 (CET)

Im Prinzip meinst du ein popup-fenster, ähnlich wie hier. Wie schon oben angedeutet halte ich nichts davon, aber hier mal die theoretische Möglichkeit: Popups, die in allen Browsern und auf allen Betriebssystemen zu 100% richtig funktionieren, lassen sich nur mit JavaScript erstellen (Anleitung). Wenn ein User aus Sicherheitsgründen JavaScript deaktiviert, dann hat er mit dem Bild eben Pech gehabt. Zudem bleiben die Lizenzprobleme, da im Popup nicht direkt eine Lizenzangabe zu finden ist. Aber mal angenommen man ignoriert diese Bedenken und man will trotzdem in der Wikipedia die Bilder in einem Popup öffnen, dann muss man die Wikisoftware dementsprechend abändern. Alternativ könntest du dir selber ein kleines JavaScript basteln, das du dann in deine persönliche Monobook-JS-Datei einbaust. Somit wird immer wenn du angemeldet bist, nur für dich dieses Script ausgeführt. Das heißt aber auch, dass nur bei dir Popups erscheinen. Bei allen anderen Usern ist alles so wie immer. -- San Jose 17:26, 30. Okt. 2007 (CET)

Außerdem ist es auch Einstellungssache im Browser, wie Links geöffnen werden. Ich möchte selber darüber entscheiden, welche Links (und damit verlinkte Thumbnails) neue FEnster/Tabs öffnen. Markus, benutze einfach mal einen modernen Browser, und klicke die Bilder mit der mittleren Maustaste (=Mausrad) an. --Nyks ►? 17:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Abweichende Thumbnails funktionieren nicht mehr

Thumb zeigt geschlossenen Mülleimer, Vollansicht müsste vollem Mülleimer zeigen.

Anscheinend funktionieren die abweichenden Thumbnails nicht mehr. Wenn man auf ein Bild klickt kommt man zum abweichenden Thumbnail anstatt zum eigentlichen Bild. Weis da jemand mehr? -- San Jose 16:16, 23. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt anscheinend; dürfte an einem Fehler in der aktuellen Mediawiki-Alpha liegen, vermute ich. Im Bugzilla hab ich allerdings noch nichts entdecken können. --Nyks ►? 18:36, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal unter der Bug-Nr. 11816 das Problem kurz verfasst. -- San Jose 11:31, 1. Nov. 2007 (CET)

Anzeige von Urheberrechtlich geschützten Material

allo. Mir ist aufgefallen, dass hier auf dem Bild das Herunterladen von Urheberechtlich geschütztem Material gezeigt wird. Ist das nicht bedenklich und sollte ggf. durch ein anderes Bild ausgetauscht werden?

Es geht um dieses Bild: [1] --arcatis 12:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Das Bild als solches ist unproblematisch, hat nur die falsche Lizenz. Pfui ist kein Löschgrund. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber kann man das ganze nicht irgendwie als Aufruf zum Filesharing bzw. zur Herabsetzung der Schuld durch illegales Downloaden interpretieren? --arcatis 14:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Die Wikipedia (auch) beschreibt Dinge, die manchmal sehr unerfreulich sind wie Völkermord, der Artikel Wounded Knee schildert 2 geschichtliche Ereignisse und fordert nicht zum Krieg auf. Im Gegenteil, Artikel wie Adolf Hitler gehören sehr wohl in eine Enzyklopädie und der Artikel Azureus (Filesharing-Client) klärt über ein Programm auf. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Alles klar, dann kann das also so bleiben. Danke für die Infos! --arcatis 14:34, 2. Nov. 2007 (CET)

SVG-Babberl

Könnt ihr mir einen Tipp geben, wo informative Diskussionen zur Seuche der SVG-Babberl-Kleberei zu finden sind? Mir ist nicht ganz klar, was solche Aktionen wirklich zu bedeuten haben (besonders wenn sie in größerem Umfang geschehen). Gruß vom unwissenden --Gleiberg 10:42, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute mal, dass das einfach von Commons rübergeschwappt ist. --Flominator 12:32, 9. Nov. 2007 (CET)

Völliger Quark. Wenn dringender Bedarf ist, kann in der Bilder/Karten/Grafikwerkstatt gefragt werden. Oder hat einer der Mitstreiter dort die Kat. auf der Beobachtungsliste und arbeitet alles fleißig ab? Dann will ich nix gesagt haben. -- Smial 19:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Briefmarken als Illustration

In einigen Artikeln wie Adolf Hitler, Zyklon B usw. laufen gerade Edit-wars wegen Briefmarken in Artikeln. Briefmarken stellen eine Möglichkeit dar, Artikel zu bebildern, zu denen wir sonst unmöglich Illustrationen bekommen könnten. Als bestes Beispiel sei Färöer sowie artverwandte Themen genannt. Nun meinen einige Benutzer, Wikipedia sei kein Briefmarkenaslbum - und löschen Briefmarkenbilder raus. Wenn dies inhaltlich begründet ist, sehe ich da auch kein Problem, aber ein generelles Löschen halte ich für nicht verttretbar. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:11, 13. Nov. 2007 (CET)

Insbesondere bei Opferlisten von Konzentrationslagern und Überblicks-oder Haupt-Artikeln wie Adolf Hitler, Holocaust, Gestapo, Schutzstaffel finde ich briefmarken als illustration untauglich. außerdem wurde die sache in jedem fall maßlos übertrieben. Briefmarken sind nicht gleichwertig mit fotos zu verwenden. außerdem ist die lizenzfrage eben nicht abschließend geklärt. siehe Wikipedia:Briefmarken, sodass es auch deswegen eine einzelfallentscheidung sein muss. im artikel adolf hitler sind gerade 4 briefmarken, das finde ich albern. noch viel informationsfreier finde ich allerdings die von dem gleichen nutzer eingestellten nichtssagenden briefumschläge.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 17:49, 13. Nov. 2007 (CET)

Bleiben wir doch mal beim Beispiel Färöer. Bei keiner der Briefmarkenbilder geht es tatsächlich um die Briefmarke, sondern um den Gegenstand, der auf der Briefmarke abgebildet ist. Eine Briefmarke ist aber nunmal kein Foto. Ich selbst halte z.B. das Einfügen der Briefmarke mit dem Abbild der "neuen Kirche in Gøta" oder das "älteste bekannte Schafs-Siegel" für völlig daneben. Um so unverständlicher ist es dann auch, wenn die Unterschrift dann "neue Kirche in Gøta" heisst und nicht "Bild einer Briefmarke der neuen Kirche...". Briefmarken sind keine Bilder und stellen daher auch nur in sehr begrenztem Umfang einen Mehrwert dar. --Krawi Disk Bew. 18:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Tja, das ist offenbar Ansichtssache, wie konnte der Artikel nur exzellent werden? Briefmarken sind keine Bilder... ? Was sind sie denn sonst? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:54, 13. Nov. 2007 (CET)

Briefmarken? --Krawi Disk Bew. 18:56, 13. Nov. 2007 (CET)

(erg) übrigens wurden damals Briefmarken noch als Briefmarken bezeichnet und nicht als Bildersatz hergenommen. --Krawi Disk Bew. 19:05, 13. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht sollte erstmal der in diesem Zusammenhang so häufig verwendete Begriff Mehrwert definiert werden. Anton-Josef 19:01, 13. Nov. 2007 (CET)

In jedem Fall ist einzeln zu prüfen, ob eine Briefmarke sinnvoller Ersatz für ein sonst nicht zu habendes Foto ist. Grundsätzlich rauslöschen, nur weil es eine Marke ist, halte ich für überzogen. -- Smial 19:13, 13. Nov. 2007 (CET)

Solange Historienmalerei akzeptiert wird, sollten auch Briefmarken zugelassen sein. --Flominator 19:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass Briefmarken nicht einfach nur, weil es Briefmarken sind, aus einem Artikel gelöscht werden sollten (was aber auch, glaube ich, keiner verlangt). Falls kein gleichwertiges Foto existiert und falls eine Illustration tatsächlich den Artikel weiterbringt, kann man auch auf Briefmarken zurückgreifen. Derzeit ist es aber leider so, dass Artikel mit Briefmarken überzogen werden als wollten wir sie per Expresspost nach Australien schicken. Auch hier gilt, wie immer: Augemaß und gesunder Menschenverstand. Eine beispielhafte Diskussion wird übrigens gerade auf Diskussion:Zyklon B geführt.--schreibvieh muuuhhhh 19:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Welche durch meine Entfernung des Bildes wohl als beendet angesehen werden kann ;-) Anton-Josef 19:51, 13. Nov. 2007 (CET)

Gesunder Menschenverstand und Entscheidungen von Fall zu Fall ist immer korrekt, die Bearbeitungskommentare zeigen aber, daß blind Briefmarken gelöscht werden und das geht nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:59, 13. Nov. 2007 (CET)

ist dir bewusst, das die alle von einem nutzer eingestellt wurden, der 20 anfragen dazu ignoriert hat? dessen edits habe ich dann rückgängig gemacht. er hat sein einstellen auch nie begründet und in den meisten fällen war es ehrlich gesagt völlig offensichtlich, dass er übertrieben hat. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 20:03, 13. Nov. 2007 (CET)

Meine Thesen zum Gebrauch von Briefmarken (außerhalb von Post-Lemmata):

Grundsatz: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Die Bebilderung eines Artikels in Wikipedia sollte immer dem besseren Verständnis des Gegenstands dienen, nie allein der Zierde. [...] Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?
1) In Biografien ist eine Briefmarke nur als Ersatz für ein fehlendes Porträtfoto einzufügen, nicht aber zusätzlich und damit "zur Zierde".
2) Bei anderen Artikeln (insbesondere mit historischer Thematik) sollten andere Bilder den Vorrang haben.
3) Briefmarken sollten zuerst in der Disku vorgestellt werden – sie müssen genau analysiert werden, damit sie nicht unbemerkt falsche Informationen einschleusen: Fall Diskussion:Zyklon B = Briefmarke suggeriert die Anwendung für einen falschen Zeitraum und eher marginalen Ort
4) und noch einmal den Grundsatz beachten: Auch eine Briefmarke muss „dem besseren Verständnis des Gegenstands dienen, nie allein der Zierde.“ -Holgerjan 18:37, 14. Nov. 2007 (CET)

Meine These:
Wenn die Briefmarken mit dem Lemma was zu tun haben, gemeinfrei sind und in einer vernünftigen Qualität vorliegen, können sie, und ausdrücklich auch zur Zierde, im Artikel verwendet werden.
Was spricht eigentlich in einer Enzyklopädie gegen Zierde in einem Artikel??? Anton-Josef 19:27, 14. Nov. 2007 (CET) PS: Eine Veränderung des Artikels erst auf der Diskussionsseite zu präsentieren ist wohl genau das Gegenteil von "Sei mutig"

Dann rege doch hier Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel eine entsprechende Änderung an, diskutier sie dort aus, finde einen Konsens und alles ist gut.--schreibvieh muuuhhhh 19:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Briefmarken muss man nicht mehr und nicht weniger auf Güte, Qualität und Sinnhaftigkeit prüfen wie Bilder auch. Es gibt kein schlüssiges Argument, wieso man Briefmarken bevorzugt oder schlechter behandeln sollte wie Bilder. Briefmarken stellen nun mal gute Zeitdokumente dar und solange es kein gutes und vor allem gemeinfreies Portrait von Gustav Heinemann gibt, solange hilft uns eben die Briefmarke aus dem Jahr 1970. – Wladyslaw [Disk.] 22:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Letztere Verwendung entspricht meiner These 1) -Holgerjan 11:53, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo, a) ich mag Briefmarken. b) wir schreiben hier vor der sehr häufigen und zahlreichen Verwendung von Kopf-Briefmarken (und anderen Marken aus unterschiedlichen Epochen in einem Artikel) und von fast leeren Kuvertabbildungen mit Stempeln in Artikeln über die NS-Herrschaft oder z. T. über soddige Herrschaften. c) Die verwendeten Poststücke sind in der Legende nicht historisch korrekt zugeordnet, beziehen sich auch nicht auf bestimmte Textstellen, die sie erläutern könnten. Sie dienen, wie oben von anderen gesagt, weitgehend zur Zierde. Zumindest erweckt dies den Eindruck. d) Die umfangreiche Verwendung, der (widersprüchliche) Legenden-Roman und die Layout-Gestaltung führt beim Lesen zur Ablenkung vom Textinhalt. e) Der Benutzer, von dem wir hier schreiben, erklärt auf Nachfrage meistens nicht, warum das Bild seiner Meinung nach einen Beitrag zum Artikel darstellt und welche Aussage unterstützt werden soll. (Wenn er antwortet, dann quasi mit einem Textbaustein, dass es sich hier um offizielle Dokumente der Zeit handelt.) f) Ist eigentlich die Copyright-Frage (-fragen) inzwischen geklärt oder immer noch offen? Das fand ich schon arg irritierend, dass da immer weiter geklebt wurde....

In Summa: vor diesem Hintergrund trete ich den Thesen von Holgerjan inhaltlich voll bei und werde sie weiter so unterstützen. Wer diese Illu-Geschichte schon eine Weile beobachtet, wird mir bestätigen, dass (auch) ich versucht habe, in konkreten Fällen andere Layout-Möglichkeiten auszuprobieren und mit dem Benutzer zu besprechen (äh ..schreiben). Allerdings fände ich es nicht gut, wegen einer Art des Marken-Einsatzes nun ein Rund-um-sorglos-Regelchen im WP-Dschungel machen zu wollen. Und sei es bloß, um dem konkreten Benutzer sein Vorgehen (nicht) zu ermöglichen. Das muß so oder anders rum auch anders gehen. Und hier noch einen Lese-Tipp, den der Benutzer vielleicht aufgreifen kann (Frauke Dettmer). Und: diese Markengeschichte hat mich bereits einige Lebensstunden gekostet, in denen ich keine schöneren Originale ansehen oder aufregendere WP-Artikel lesen konnte. Nur in der Hoffnung, dass er´s liest und darüber sinniert. Liebe Grüße --Asdfj 22:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Kuverts, Postkarten und andere philatelistische Ganzsachen sind keine Briefmarken! Im Übrigen ist das Verhalten von Radzuweit etwas vorsichtiger zu bewerten, da er noch ganz klar ein Neuling ist. Aus einigen deplatzierten Poststücken eine generelle hysterische Jagd gegen Briefmarken zu machen ist falsch! – Wladyslaw [Disk.] 22:42, 14. Nov. 2007 (CET)

Zum Urheberrecht: hier ist ein Difflink, der allerdings aus dem Kontext gerissen kaum verständlich ist. Es besteht kein urheberrechtliches Problem, allerdings sind unsere diesbezüglichen Hilfe-Seiten überarbeitungswürdig. Eigentlich ist die Sache klar, aber es wird im Rahmen des Foto-Workshop in Nürnberg am ersten Dezemberwochenende von Steschke, Histo und mir nochmal besprochen. Das Ganze wird dann noch mit ChaDDy und Forrester abgestimmt. Wer sich öfters auf WP:UF herumtreibt, sollte diese Namen kennen. Ansonsten siehe Wladyslaw --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:49, 14. Nov. 2007 (CET)

Bildersuche

BlankMap-World-1800.png
BlankMap-World.png

Ich habe "irgendwo" auf WP oder so ein Bild names "BlankMap-World.png" gesehen und suche die Quelle. Das Bild misst 800x351px und ist 78 KB gross. Wer kann mir den Link sagen? --Markus 14:56, 27. Okt. 2007 (CEST)

In der WP erhälst Du über diese Special-Page eine Übersicht: [2]. Auf Commons auf gleiche Art und Weise über Spezialseiten / Alle Seiten, Namensraum "Bild", und dann den Anfang des Dateinamens eintippen. --Nyks ►? 16:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

PS: Hier der Link zum Suchergebnis auf Commons: [3]. --Nyks ►? 16:12, 27. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Ich hatte es so versucht. Ich habe es nicht gefunden. Werde es einfach nochmal hochladen. Gruss, --Markus 16:57, 27. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Markus (17:03, 27. Okt. 2007 (CEST))

Das Bild misst 800x351px und ist 78 KB gross. Das ist das Vorschaubild, es ist wesentlich sinnvoller, mit der vollen Größe zu arbeiten. Beim nächsten Mal also keinen Rechtsklick auf das Bild sondern auf den unter dem Bild liegenden Link „Version in höherer Auflösung“ durchführen. --32X 06:46, 18. Nov. 2007 (CET)

en:Image:OSXLeopard.png

Kann man oben genanntes Logo unter Verwendung von {{LogoSH}} bei uns einstellen? Schöpfungshöhe hat es ja. --my name 14:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Das hat Schöpfungshöhe? Wenn ja: Nein. Wenn nein: Ja :-)--Lux o 14:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube das zumindest, dass es Schöpfungshöhe hat. Was sagst du denn? --my name 14:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich würde auch zu Schöpfungshöhe tendieren. -- San Jose 12:24, 4. Nov. 2007 (CET)

Versteht, dass ich drängelnd werde, aber was ist es jetzt? --my name 01:51, 9. Nov. 2007 (CET)

Nachfragen?--Lux o 20:58, 19. Nov. 2007 (CET)

Überprüfung erbeten

Das Bild:Ferdowsi Statue Ferdowsi Square Tehran.jpg wurde auf Commons transferiert und ich bekam die Bitte, den NC-Baustein zu setzen, da die Herkunfts-URL in der Spam-Blacklist steht. Auf der dortigen Copyright-Seite finde ich nur Hinweise auf eine sehr restriktive Nutzung. Könntet ihr euch bitte dieses Problems annehmen? --32X 06:42, 18. Nov. 2007 (CET)

Das hiesige Bild habe ich gelöscht, den Urheber angemailt, dem Uploader Bescheid gesagt und das Bild in den Commons mit nld getaggt, so dass es in einer Woche weg ist. Gruß, --Flominator 20:38, 19. Nov. 2007 (CET)

Erlaubnis vom Urheber bekommen und ans OTRS weitergeleitet. --Flominator 21:41, 20. Nov. 2007 (CET)

Hochgeladenes Bild wird nicht angezeigt

Den Namen des hochgeladenen Bildes habe ich vergessen. Er begann mit "Wechselrichter" und wurde heute nach 21.00h hochgeladen. Kann ich das Bild und seinen Namen finden? Ich möchte das Bild nicht ein zweites Mal hochladen ohne das andere löschen zu können. --Rentner0 4 23:05, 18. Nov. 2007 (CET)

Nach 20:30 wurde weder hier noch auf Commons ein solches Bild hochgeladen, bitte versuche es nochmal. --h-stt !? 23:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Mit "Wechselrichter" am Anfang gibs nur dieses hier: Bild:Wechselrichter1.jpg ... allerings vom Juli. Schau mal hier nach, ob Du's dort finden kannst: [4]. --Nyks ►? 20:56, 19. Nov. 2007 (CET)

PS: Falles es am 18.11. nach 21h hier in der deutschen WP hochgeladen wurde, muss es auf dieser Seite zu sehen sein: [5]. --Nyks ►? 21:01, 19. Nov. 2007 (CET)

Danke! Anscheinend hat es beim Hochladen einen Fehler gegeben. Das ist gut, dann gibt es kein überflüssiges Bild. Am 19.11.07 habe ich erfolgreich das Bild hochgeladen und mit dem Artikel verbunden.--Rentner0 4 10:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Wiederfinden hochgeladener Bilder

Habe heute ein Bild in Wikimedia Commons hochgeladen und auch erfolgreich in einen Wiki-Artikel eingebunden. Doch auch wenn ich Dateinamen, wie er im Wiki-Artikel angezeigt wird, in die Suche von Wikimedia Commons eingebe oder mir alle "Neue Bilder" anzeigen lasse, kann ich das Bild nicht wiederfinden. Was muss ich in der Suche eingeben, um ein Bild wiederzufinden? 88.72.28.240 20:30, 22. Nov. 2007 (CET) --88.72.28.240 20:30, 22. Nov. 2007 (CET)

Die Suche ist nicht live, das heisst es dauert eine zeit lang bis das Bild in der Suche gefunden werden kann. Unter "Neue Bilder" ist es wahrscheinlich schon vorbei, da werden ja nur die neusten Dateien angezeigt. Wie ist denn der Name des Bildes?--Lux o 20:50, 22. Nov. 2007 (CET)

Klick in den Commons auf "eigene Beiträge"/"my contributions" (rechts oben). --Rosentod 21:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Eingebundene Pixel-Bilder in SVG-Grafiken...

Im Prinzip ist es ja möglich, Pixel-Bilder in SVG-Grafiken zu verwenden. Nur warum werden diese von MediaWiki nicht gerendert? Ist da was bekannt?

Ich hatte vor ein paar Tagen etwas mit einem im Commons hochgeladenen Bild versucht - als extern eingebundenes Bild, um das Original nicht anzutasten. Es sollte nur ein Pfeil eingebunden werden, der ein bestimmtes Objekt hervorheben sollte, also hier einen Kometen auf einer Aufnahme, wo es für den Laien nicht unbedingt sofort ersichtlich ist, wo sich der Komet denn nun befindet.

Das ist denke ich schon ein Vorteil von SVG, da man hier ohne weiteres von einem Originalbild unterschiedliche Hervorhebungen und/oder Beschriftungen anfertigen könnte ohne für die jeweiligen Originale viel Speicherplatz bereitstellen zu müssen und einen einheitlichen Qualitätsstandard zu etablieren. Dass hinterher die svgs als png gerendert werden ist sicherlich zu beachten, aber denke ich nicht wirklich das Problem.

Mir kommt gerade die Idee, dass externe Bilder in SVGs durchaus auch auf Nicht-Wikimedia-Server zeigen könnten und man so nicht garantieren kann, dass die Bilder frei sind oder ständig verfügbar sind - liegt das eventuell daran, dass das aus Sicherheitsgründen deaktiviert ist?

Brächte es etwas, wenn ich das Bild importiert als base64-codiertes Objekt verwendete?

Ich glaube Sysops müssten das Bild noch immer einsehen können, oder? Dieses hier ward gemeint. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 01:35, 25. Nov. 2007 (CET)

Es ist in Mediawiki nicht möglich, externe Bilder in ein SVG einzubinden, aus Lizenz- und Sicherheitsgründen. Was allerdings geht, sind hier vorhandene Bilder in ein SVG einzubinden, dein Beispiel sollte also möglich sein...--Lux o 11:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Da könnt' ich ja wieder in die Tischplatte beißen, wenn man sinnvolle Features einfach abschaltet. Auch eine Form von Sicherheit, nur bleibt dann der Nutzen auf der Strecke... Ich hab' den zweiten Versuch in das Commons hochgeladen, mit eingebettetem base64-Objekt - Man könnte meinen, dass es funktioniert, oder?. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 16:40, 25. Nov. 2007 (CET)

Bild einfügen

Ich möchte ein Bild aus meiner Sammlung in eine bestehende Wikipedia-Textseite einfügen. Wie muss ich vorgehen? -- 84.161.181.170 17:15, 25. Nov. 2007 (CET)

Das erklärt das Wikipedia:Bildertutorial. --Flominator 09:47, 26. Nov. 2007 (CET)

Feste Bildgrößen

Kann mir bitte jemand, aus aktuellem Anlaß Anlass nochmal sagen, wo wir uns auf die Vermeidung von festen Bildgrößen geeinigt haben? Danke und Grüße. Anton-Josef 14:01, 28. Nov. 2007 (CET)

Wo das genau steht, kann ich dir aus dem Kopf nicht sagen. Die Begündung aber schon: Die relative Angabe der Bildgrößen, z.B. mit upright, ist deutlich besser für unterschiedlich Bildschirmgrößen und Bildschirmauflösungen; vom Handy bis zum 24-Zöller, als auch für Behinderte. So bleibt dann auch weiterhin Deine personalisierte Einstellung der Bildgrößen in Deinen WP-Settings berücksichtigt. --Nyks ►? 14:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, ich meine die festen Bildgrößen stammen noch aus den Kindertagen der Wikipedia, als eine Nutzung mit derartig unterschiedlicher Soft- und Hardware noch im Bereich der Märchen angesiedelt war ;-) Anton-Josef 15:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Du bist aber auch ein grober Klotz ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Wenn`s der Sache dienlich ist, jederzeit ;-) Anton-Josef 15:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Link auf WP-Artikel in anderen Sprachen?

Ist es verboten bzw. unerwünscht, in einem deutschen WP-Artikel einen Link zu WP-Artikeln in anderen Sprachen zu setzen, weil dort Bilder zu finden sind, die aus urheberrechtlichen Gründen bei uns nicht reproduziert werden dürfen? Ich habe in einer Neubeartung des Artikels über Primo Levi oben rechts (unter den ersten Zeilen) auf den englischen und den italienischen Artikel zum selben Thema verwiesen (mit dem Satz: "Bilder von Primo Levi, die aus urheberrechtlichen Gründen hier nicht reproduziert werden dürfen, finden sich hier und hier). Daraufhin hat jetzt ein Anonymus (Benutzer 89.56.155.1) meinen Link kommentarlos gelöscht und durch einen Weblink am Ende des Artikels ersetzt, der ein Bild von Primo Levi enthält (ansonsten aber nur schon bekannte Fakten noch einmal wiederholt). Ist das korrekt? Ich habe den Anonymus gefragt, wieso er das gemacht hat, aber bisher keine Antwort bekommen. Ich dachte, in Wikipedia könne man ohne weiteres von einem Artikel auf den anderen verweisen, auch von Sprache zu Sprache. Wenn also bei einem Thema nach den strengen urheberrechtlichen Regeln, die bei uns herrschen, kein Foto verfügbar ist, aber z.B. in italienischen oder englischen WP-Artikeln welche zu haben sind, warum soll man dann nicht auf diese verweisen dürfen? --Bu.Kroe. 11:09, 29. Nov. 2007 (CET)

Links in andere Sprachversionen sind kein Problem, wenn es urheberrechtliche Fragen betrifft. Nur strafrechtlich relevante Dinge dürften nicht verlinkt werden. Allerdings sind solche Links im Fließtext nicht gern gesehn (frag mich nicht, warum). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:12, 29. Nov. 2007 (CET)

In der von dir gewählten Form, direkt nach dem Einleitungsabsatz ist das extrem suboptimal, so etwas schreibt man einfach nicht einem enzyklopädischen Artikel. Wenn es überhaupt toleriert werden würde, dann höchstens im Absatz „Weblinks“. Im übrigen ist es eine (ungeschriebene?) Richtlinie, nicht um Bilder Willen auf en.wp zu verweisen. Die kennen dort zwar Fair Use, deren Anwendung ist aber auch extrem lax und ich finde es nicht gut, dies noch indirekt zu fördern. Besser ist es immer, freie Bilder zu suchen bzw. selber zu machen (ja, ich weiß, Primo Levi ist schon tot).

Danke für die Auskunft. Zur Sache kann ich nur sagen: Schade! Diese Haltung kommt mir ziemlich dogmatisch vor. Warum soll das "extrem suboptimal" sein, warum schreibt man so etwas "einfach nicht in einem enzyklopädischen Artikel", wenn die betreffende Enzyklopädie keine Bilder duldet, die nicht ihren superstrengen Regeln entsprechen, nicht einmal Fotos von Buchumschlägen, die sonst überall im Netz anstandslos reproduziert werden? Ich fand meine Lösung eine gute Möglichkeit, an der passenden Stelle (nicht erst am Ende unter Weblinks) in aller Korrektheit auf Bilder zu verweisen, die immerhin nicht in irgendwelchen fremden Websites, sondern in Wikipedia selbst zu finden sind. Aber offenbar ist es den Wikipedianern peinlich, wenn an gut sichtbarer Stelle, "direkt nach dem Einleitungssatz", auf die urheberrechtliche Strenge der deutschen WP hingewiesen wird. Wer zu dieser Strenge steht, bräuchte sich doch dafür nicht zu schämen! Das zeugt nicht gerade von Souveränität. - Wie wär's, wenn ich den anstößigen Hinweis auf das Urheberrecht wegließe und einfach schriebe: "Bilder von Primo Levi finden sich hier und hier"? Fändet ihr das besser? Mancher würde sich doch dann fragen: Warum setzt er die Bilder nicht gleich auf die Seite? --Bu.Kroe. 13:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Manchmal kann es schon sinnvoll sein, externe Bilder zu verlinken, siehe Tristesse#Fotografie_und_Film - dann der Quelle 37 folgen. Das ist unter Weblinks als Beispielbild verlinkt. Es gibt halt Beispiele, da werden wir freie Bilder nie und nimmer bekommen. Das, was andere Seiten im Internet machen, interessiert uns nicht. Wenn tausendfach Rechtsbruch begangen wird, lassen wir uns trotzdem nicht darauf ein. Wir haben die Gesetze nicht geschaffen, wir halten uns nur daran. Die Verwendung von Buchcovern kann auf Homepages durchaus gem. Zitatrecht durchgehen, wenn die Bilder im Kontext mit dem Inhalt angeboten werden. Hier ist aber jedes Bild separat als Datei abrufbar und unsere Lizenzen verlangen, daß alle Inhalte frei sein müssen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:31, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke, aber das trifft es nicht. Ich wollte ja gar keine Bilder benutzen, die bei uns nicht frei sind (das fände auch ich nicht akzeptabel), sondern bloß auf anderssprachige WP-Seiten zum selben Thema verlinken, die einschlägige Bilder enthalten. Das ist doch ein Unterschied, oder? Ich hatte eigentlich gedacht, das sei eine kreative Lösung des in der Tat nicht ganz einfachen Rechteproblems, aber jetzt stoße ich auf so eine - ich muß es leider so sagen - dogmatische Bedenkenträgerei, die mir, ehrlich gesagt, schon recht abstoßend vorkommt und mir, wenn sie dabei bleibt, die Mitarbeit bei Wikipedia schnell verleiden könnte. Noch einmal: Was spricht im Ernst dagegen, in einem Artikel an passender Stelle auf anderssprachige WP-Seiten zu verweisen, wo es Bilder zum Thema zu sehen gibt? --Bu.Kroe. 20:29, 29. Nov. 2007 (CET)

Bilder in Kategorien?

Ich hatte überrascht festgestellt, daß auch bei Wikipedia, nicht nur bei Commons Bilder in Kategorien eingeordnet werden können, weshalb ich das dann auch bei einigen Dateien gemacht habe (z.B.Bild:Kionga.png), die nur auf de-Wikipedia zu finden sind. Jetzt hat mir Benutzer:Hydro mitgeteilt, daß dies bei Wikipedia nicht erlaubt ist, konnte nur die Regelung nicht mehr finden. Kann mir hier jemand eine definitive dazu Aussage machen, damit ich entsprechend die Bilder re-/entkategorisieren kann? Die Bilder sind entweder Karten mit deutschen Texten, was ihre Nutzung in anderssprachigen Wikipedien oft unsinnig macht oder Logos, die unter {{LogoSH}} oder {{Bild-PD-Amtliches Werk}} fallen. --J. Patrick Fischer 21:32, 27. Nov. 2007 (CET)

Das ist korrekt, Bilder werden in der deutschsprachigen Wikipedia (im Gegensatz zu Commons) nicht kategorisiert.--Lux o 22:44, 27. Nov. 2007 (CET)

Wobei wir das dringend ändern müssen. Aufgrund der Regelungen aus den Commons zu Panoramafreiheit, Schöpfungshöhe etc laden wir viel mehr Bilder auf de als früher. Und die sind praktisch unauffindbar, sobald sie nicht in einem Artikel verwendet werden. --h-stt !? 23:32, 27. Nov. 2007 (CET)

Dann haben sie hier aber auch nichts mehr zu suchen und sollten auf die Commons transferiert werden (so dies rechtlich möglich ist). Alternativ gibt es auch noch Diskussionsseiten zum Ablegen. Sind wir mal ehrlich: Wer sucht aktiv in de.wp nach Bildern? --Flominator

Zumindest jene (wie ich), die sich mit bestimmten Themen näher befassen, gucken schon in die jeweiligen Kategorien, besonders, wenn sie neue Artikel dort einstellen. Wenn die Kategorisierung die Regel werden würde, würde der Blick in die Kat sicher auch genutzt. Diskussionsseiten werden gerade bei sehr aktiven Artikeln immer wieder archiviert und dann verschwinden Bilder dort ins Nirvana. Es kommt ja mal vor, das ein Bild durch ein anderes ersetzt wird, das alte aber für ein anderes Thema aber besser geeignet wäre. Was spricht eigentlich GEGEN eine Kategorisierung von Bildern, die nicht in Commons eingefügt werden (können)? --J. Patrick Fischer 10:40, 28. Nov. 2007 (CET)

Bisher konnte mir noch niemand wirklich schlüssig erklären, warum Artikel überhaupt kategorisiert werden müssen. Bei Bildern würde ich das sogar noch einsehen, weil die Bildinhalte eben nicht von einer Suchfunktion sinnvoll erfaßt werden können. Wenn man sich aber andersrum die zahlreichen Streitereien rund um Kategorien anschaut, sollte man es eher lassen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Naja, die Gefahr von Streitigkeiten bei Bildern sehe ich nicht als so groß, so daß man davor zurückschrecken sollte. Zumal es doch heißt Sei mutig! :-D --J. Patrick Fischer 12:13, 28. Nov. 2007 (CET)

Dann sollten wir vielleicht mit einer Kategorie Panoramafreiheit beginnen? Das haut man uns am ehesten nicht um die Ohren ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:25, 28. Nov. 2007 (CET)

Ist das nicht sehr allgemein, so daß daraus ein paar hundert Einträge entstehen? Die Kategorie:LogoSH-Bild sieht ja auch nicht gerade sehr übersichtlich aus. --J. Patrick Fischer 13:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, daß das unheimlich viel werden wird. Diese Kat böte auch den Vorteil, daß man bei diesen Bildern das Verschieben nach Commons verbieten könnte. Panoramafreiheit beinhaltet ja nur Kunstwerke im öffentlichen Raum, nicht alle Fotos in der Öffentlichkeit. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Panoramafreiheit haben wir bereits durch die Vorlage als Kategorie Kategorie:Bild:Panoramafreiheit Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:20, 30. Nov. 2007 (CET)

Eine zusätzliche Kategorie Panoramafreiheit schadet sicher nicht, aber es stellt sich trotzdem die Frage, ob Bilder nicht in Kats erscheinen sollen und sei es als eigene Unterkategorie, wie etwa Kategorie:Bilder (Mosambik). Was ich als unnötig komplizierter empfinden würde. --J. Patrick Fischer 00:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Hmm, kein Diskussionsbedarf mehr? --J. Patrick Fischer 13:00, 30. Nov. 2007 (CET)

Reklamebilder

Ich gehe einmal davon aus, dass diese Bilder die nötigen Rechte besitzen. Kann man aus ihnen die Reklame herausschneiden? --Of 11:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Solange man die bearbeitete Version anschließend unter dieselbe Lizenz stellt (z.B. indem man die bearbeitete Version einfach drüber speichert) ist das kein Problem. --Flominator 11:30, 30. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich auf "Eine neue Version dieser Datei hochladen" klicke, komme ich auf die normale Hochladeseite, auf der Lizensen und ähnliches verlangt werden. Dabei will ich doch nur ein Feld für den Grund meiner Änderungen. :-( --Of 11:56, 30. Nov. 2007 (CET)

Wenn du eine Datei mit einem Namen hochlädst, werden diese Infos nicht übernommen, sondern stehen nur in der Versionsgeschichte unterhalb des Bildes. --Flominator 15:32, 30. Nov. 2007 (CET)

Hochgeladen ist es, aber irgendwie habe ich es nicht geschafft einen Kommentar einzubauen. Das--Of 15:36, 30. Nov. 2007 (CET)

Ist nicht schlimm, wie gesagt, hättest was in die Beschreibungsbox eintippen müssen. Eventuell sollte man das mal in MediaWiki:Uploadtext und dem Commons-Gegenstück einbauen ... --Flominator 15:38, 30. Nov. 2007 (CET)

Eigene Vorlage für Screenshots aus Ubi-Soft-Spielen?

Weil mir gerade zwei Screenshots aus einem Spiel von Ubi Soft untergekommen ist, wollte ich mal fragen, ob es nicht vielleicht Sinn macht, eine ähnliche Vorlage wie auf den Commons (commons:Template:Attribution-Ubisoft) hierfür zu erstellen? --STBR – !? 16:58, 2. Dez. 2007 (CET)

Warum die nicht gleich nach commons verschieben? --Lux o 17:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Könnte man auch, aber solange die noch hier herumfliegen? --STBR – !? 17:59, 2. Dez. 2007 (CET)

Meiner Meinung könnte man solange {{Bild-by}} benutzen, einfach mit dem Hinweis auf das OTRS ticket und Ubisoft, aber nach commons verschieben ist die bessere Lösung. Mit Commonshelper ist das ja einfach.--Lux o 18:23, 2. Dez. 2007 (CET)

noCommons

Einige Lizenzbausteine: {{Logo}}, {{Panoramafreiheit}}, {{Wappenrecht}}, {{Briefmarke-PD-Deutschland}}, {{Währung}} benötigen einen Hinweis, daß das betroffene Bild nicht nach Commons geladen werden sollte/darf. Bei {{Recht am eigenen Bild}} ist ein Vermerk sinnvoll, daß Personen, die in DACH im öffentlichen Interesse stehen, dies nicht automatisch in der ganzen Welt sind. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:57, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich schlage als Name mal Vorlage:no Commons vor, die natürlich in Englisch formuliert werden sollte. --Flominator 15:59, 28. Nov. 2007 (CET)

Warum eine eigene neue Hinweisvorlage dafür? Es ist viel einfacher das an betroffene Bausteine anzuhängen... -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:00, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich finde es auch praktischer, das an bestehende Bausteine anzuhängen. Mehr Überblick, weniger auszusuchen und weniger Fehler durch ungeübte Nutzer. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:14, 28. Nov. 2007 (CET)

So wie ich das sehe wären das: {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}, {{Bild-PD-alt-100}}, {{Bild-PD-alt-Vervielfältigung}}, ~~{{Briefmarke-PD-Deutschland}}~~, ~~{{Bild-PD-Amtliches Werk}}~~, {{LogoSH}}, {{Wappenrecht}}, {{Währung}}, {{Logo}}, <nowiki>{{Recht am eigenen Bild}}, {{Panoramafreiheit}}, {{Ausnahme}} -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:23, 28. Nov. 2007 (CET) Streichung: --h-stt !? 17:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Briefmarken und andere amtliche Werke sind drüben anerkannt als {{PD-GermanGov}} und {{PD-German stamps}}, die müssen wir weder hierbehalten, noch speziell markieren. --h-stt !? 17:27, 28. Nov. 2007 (CET)

Ach so, ok. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 17:33, 28. Nov. 2007 (CET)

Und was ist mit Wappen deutscher Gemeinden? Da gibt es auf Commons {{PD-Coa-Germany}} für. Daher ist der Einbau in die Wappenrecht-Vorlage etwas ungeschickt. --STBR – !? 16:09, 1. Dez. 2007 (CET)

Wie wärs mit diesem Text: Die Richtlinien über Dateien der deutschsprachigen Wikipedia und Wikimedia Commons sind möglicherweise in Bezug auf diese Datein nicht kompatibel. Sie sollte nicht verschoben werden. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 18:52, 28. Nov. 2007 (CET)

Hort sich gut an. Zu Briefmarken: Da gibts möglicherweise zum Wochenende eine Regeländerung. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:32, 28. Nov. 2007 (CET)

Gegenstimmen? Ansonsten Umsetzung. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 21:56, 29. Nov. 2007 (CET)

Sie sollten deshalb nicht nach Commons verschoben werden - ansonsten ist das ok so. Außerdem: statt Dateien der deutschsprachigen Wikipedia bitte Bilder der deutschsprachigen Wikipedia --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:56, 29. Nov. 2007 (CET)

Wir haben das nun über die Vorlage:NoCommons gelöst, die in den Bausteinen eingebunden werden. Panoramafreiheit und Recht am eigenen Bild gelten meines Wissens auch auf den Commons, daher haben ich dort auf den Baustein verzichtet. --Flominator 11:50, 1. Dez. 2007 (CET)

Ja, NoCommons ist in zu vielen Vorlagen drinn: Für Vorlage:Wappenrecht gibt's commons:Template:Insignia, commons:Template:PD-Art und commons:Template:Personality rights hat Flo ja schon erwähnt. Warum man Bilder, die mit der "Hinweisbaustein" Vorlage:Währung versehen worden sind, ist mir auch nicht klar. Wenigstens hat man so doch einige Stilblüten nach dem Muster von Bild:Austria-coin-1997-20S-850JStephansdom-VS.jpg geschaffen. :)
Bezüglich Panoramafreiheit: Afair ist es auf commons so, dass es in dem Herkunftsland des Bildes gesetzliche Regelungen zur Panoramafreiheit geben muss, damit man es dort akzeptiert. Auf de.wikipedia ist uns das Herkunftsland aber egal (siehe z.B. Atomium). Ein Hinweis, dass man nur in Deutschland gemachte Fotos nach Commons laden soll, ist also gerechtfertigt. --Isderion 18:40, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich finde die Änderung schon ok, aber: Weil der Hinweis bei der Vorlage PD-SH UND bei der Vorlage Logo drin ist, ist er bei vielen Bildern doppelt drin. Das ist nicht so gut. Die Vorlage Logo, genau wie auch die Wappenrechtsvorlage, ist nur eine Hinweisvorlage. Ohne Lizenzbaustein werden die eh nicht verwendet. Und die Commons-Warnung ist ja schon in den Lizenzbausteinen drin, also kann man sie sich doch bei den Hinweisvorlagen sparen. -- Ch aD Dy 18:45, 1. Dez. 2007 (CET)

Kann man das nicht über #if steuern? --Flominator 19:56, 3. Dez. 2007 (CET)

Bilder durch bessere Version überschreiben

Eine von mir verfasste Wikipedia-Seite benutzt zwei Bilder, die ich in Wikipedia Commons eingestellt habe. Der Autor dieser Bilder, der die Freigabelizenz CC-BY-SA-3.0 erteilt hat, schreibt mir nun eine E-Mail, in der er mich bittet, jeweils eine bessere Version der beiden Bilder zu verwenden.. Kann ich das durchführen, ohne den ganzen Lizenzierungsprozess für die Bilder nochmal zu durchlaufen? Die neuen Bilder sind übrigens von den alten auf den ersten Blick nicht unterscheidbar, sondern nur fast unmerklich bearbeitet. --Manfred Boergens 18:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Wenn sie besser sind, als die alten, und sich die Änderungen in Grenzen halten, würde ich sie einfach drüberspeichern. --Flominator 19:57, 3. Dez. 2007 (CET)

William Andrews Nesfield

Für den neuen Artikel möchte ich gern das Bild "Witley Court from Morri's Seats of Noblemen an Gentlemen (1880).JPG einfügen. Es soll in Commons sein. Ich bin zu dumm, das zu bewerkstelligen. Außerdem: gibt's ein Bild des Aquarells von Nesfield von Branburgh Castle, was man einbinden dürfte? - Vielen Dank und Grüße -- RTH 18:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Das Bild war bisher nur auf der en-WP, ich habe es auf die Commons geschaufelt, jetzt kannst du es einbinden: Image:Witley Court from Morris's Seats of Noblemen and Gentlemen (1880).JPG - sollte ich bei der Bildbeschreibung einen Fehler gemacht habe, bitte korrigiere sie, ich hatte kaum Informationen. --h-stt !? 21:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank, ist jetzt eingebunden. Ist nicht nur Nesfields eigener Garten-Entwurf, sondern ja wohl auch von ihm gemalt, was doch gut passt. Grüße -- RTH 18:31, 7. Dez. 2007 (CET)

Ersetzen von Bildern durch andere Versionen

Ich habe vor drei Tagen zwei Bilder in Wikimedia Commons durch aktuellere Versionen ersetzt (auf Wunsch des Bildautors). Die WP-Seite, die diese Bilder benutzt, zeigt aber immer noch die alten Versionen (obwohl der Begleittext die Speicherung der neuen Version ausweist). Habe ich was falsch gemacht? --Manfred Boergens 14:29, 8. Dez. 2007 (CET)

Nein. Die aus den Bildern erzeugten Thumbs werden in größeren Abständen aktualisiert. Das kann schon mal Tage dauern. Rainer Z ... 16:30, 8. Dez. 2007 (CET)

Afaik kann man das generieren der Thumbs manuell anstoßen udrch aufrufen des Bildes und anhängen von ?action=purge. --Nyks ►? 17:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Gibt es ein Archiv mit allen je von mir hochgeladenen Bildern?

Hallo, ich habe vor längerer Zeit ein Bild hochgeladen, weiß aber nicht mehr, wie genau der Name war. Ich habe es in keinem Artikel und kann so nicht mehr nachschauen, wie der Name war. Gibt es ein Archiv mit allen Bildern, die ich jemals hochgeladen habe? Oder gibt es ein generelles mit allen Bildern in der ganzen Wikipedia? Ich wäre dankbar für Aufklärung! --ShortyAurna 18:52, 9. Dez. 2007 (CET)ShortyAurna

http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeiträge&contribs=user&target=ShortyAurna&namespace=6&year=&month=-1 -- Rosentod 18:54, 9. Dez. 2007 (CET)

Schöner geht das hiermit. --Flominator 18:56, 9. Dez. 2007 (CET)

sämtliche abbildungen auf wikipedia sind verschwunden!...

woran kann das liegen? (nicht signierter Beitrag von 87.174.20.250 (Diskussion) 16:52, 9. Dez. 2007)

Wir haben festgestellt, dass die Bilder vom Text ablenken. Jetzt wo sogar die FAZ so ein Klickbunti-Layout hat, werden wir am bleiernen unum- und -durchbrochenen Zweispaltensatz festhalten. Jawoll! --jha 17:10, 9. Dez. 2007 (CET)

Gar so schlimm wird es nicht sein. Cache-Probs vll. -- Smial 18:12, 9. Dez. 2007 (CET)

Und als nächstes stellen wir auf Fraktur um! Rainer Z ... 20:56, 9. Dez. 2007 (CET)

Nö, DE-Wikipedia wird komplett eingestampft, stattdessen wird mittels Zwangsbabel auf EN umgeleitet. -- Smial 23:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Überlegt nur mal, was wir an Arbeitsaufwand ohne Bilder einsparen könnten ... --Flominator 14:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Karmapa-Flagge

Ich möchte diese Flagge in der Vorlage:Navigationsleiste Gyalwa Karmapa verwenden. Ist das zulässig? Grüsse, --Wissling 09:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Das Bild liegt auf den Commons, wie du an dem Baustein in der Bildbeschreibungsseite erkennen kannst, damit ist das kein Problem. Ich habe sie mal eingebaut, wäre aber noch für eine entsprechende Beschreibung dankbar. Gruß, --Flominator 14:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Ordnung von Bildern

Währe es nicht sinnvoll Kategorien für Bilder innerhalb der Deutschen Wikipedia zu bilden, um z.B. für Orte Landschaften einfacher Bilder finden. Wenn man eine Kategorie wie Bilder von Münster hätte und dort alle Bilder um und mit zusammenhang von Münster auflistet? --Ramsch 10:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube das wurde schon etliche Male diskutiert und jedes Mal wieder verworfen, da es ja entsprechende Kategorisierungen auf den Commons gibt. --STBR – !? 13:04, 12. Dez. 2007 (CET)

ok danke!--Ramsch 15:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Es wurde schon mehrfach für sinnvoll/notwendig erachtet, es hat sich nur nie jemand aufgerafft, einen Anfang zu machen. Seit die Commons strengere Regeln haben, müssen wir eine ganze Reihe an Bildern hier halten und diese sollten kategorisiert werden. --h-stt !? 13:11, 13. Dez. 2007 (CET)

Werden sie das nicht automatisch durch die Bausteine? --Flominator 14:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Ungenögend. Ein hypothetisches Beispiel bei dem ich annehme, wir hätten da mehrere Versionen: Vesuch mal für einen Artikel zur Unternehmensgeschichte die historischen Logos von Volkswagen zu finden. --h-stt !? 15:28, 13. Dez. 2007 (CET)

Tja, wie weiter oben bereits festgestellt: Es gibt keine großen Gründe gegen Bilder in Kats, abergute, um sie hier zuzuordnen, wenn es sie nicht bei Commons gibt. Also, WIE fangen wir das nun an? --J. Patrick Fischer 15:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Bilderrechte: USA-gov & Google

a) von einer Regierungsbehörde in Montana/USA habe ich eine Mail zur Benutzung der Bilder in Wikipedia. Die Form entspricht nicht den Anforderungen. Nochmal Standartformat nachfragen? b) Google Earth benutzbar? Die Leute dort antworten nur mit Textbausteinen, aus denen die Rechte nicht eindeutig hervorgehen.

Danke Smokey55 --Smokey55 10:32, 12. Dez. 2007 (CET)

Bitte stelle Fragen zu Urheberrechte nicht hier sondern auf WP:UF --h-stt !? 13:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Bilder-Server auf commons

Hallo, welcher Bilder-Server wird auf den Commons verwendet? Dieser muss ja mit MySQL zusammenarbeiten. Bin gerade auf der Suche nach einem entsprechendem Programm. --129.27.12.85 17:44, 13. Dez. 2007 (CET)

MediaWiki --Flominator 19:55, 13. Dez. 2007 (CET)

mw:Manual:Database layout − Dort steht noch mehr. --Eneas 20:37, 13. Dez. 2007 (CET)

Bild nicht bei Commons, kann man es verschieben?

Hallo zusammen, übersetze gerne Artikel aus dem Englischen und möchte auch gerne die Bilder übernehmen. Die liegen aber nicht immer auf Commons. Wenn diese Bilder der GNU-Lizenz unterliegen, kann man diese dann auch in die Commons überführen? Wenn ja,wie :-) Vielen Dank schon mal McDenges 23:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, das geht grundsätzlich. Infos dazu:

Gruss, --Nyks ►? 23:58, 17. Dez. 2007 (CET)

Aber nur, wenn die Lizenz stimmt. Auf .en liegen oft Bilder, die auf .de nicht geduldet werden, auch wenn sie als GFDL deklariert sind. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:09, 19. Dez. 2007 (CET)

Schärfentiefe

In jahrelangen Debatten hat sich eine Einleitung als Konsens herausgebildet, die ein Benutzer nun einfach umschmeißt. Ich habe keine Lust auf edit-war. Kann aber mindestens 10 Fachbücher nennen, bei denen das als Tiefenschärfe bezeichnet wird. Sagt doch mal bitte eure Meinung...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:51, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Meinung, dass mir nicht klar ist, worum es gibt. Difflinks? --jha 19:14, 21. Dez. 2007 (CET)

Problem wegen unterschiedlichen Bildern unter gleichem Namen

Hallo, ich würde gerne das Bild in einen Artikel einfügen, aber wenn ich das mache, erscheint im Artikel dieses Bild. Das Problem besteht darin, dass auf der deutschen Wikipedia unter dem gleichen Namen ein anderes Bild existiert, als auf den Commons. Wisst ihr vielleicht eine Lösung für das Problem? Gruß, --Siku-Sammler 18:01, 13. Dez. 2007 (CET)

So besser? Das alte liegt nun auf Image:Heinrich auf Hamburger Rathaus.jpg --Flominator 19:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke, so ist es besser! --Siku-Sammler 18:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Kriegt jemand von euch mein Bild geradegerückt?

Ich verzweifle an meiner Heimsoftware!!! Grüße und wenns klappt vielen dank und sonst auch - für die Mühe. Es handelt sich um das http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/4/4c/Ararat-Verlagslogo.JPG bzw. Bild:Ararat-Verlagslogo.JPG Grüße --Projekt-Till 12:03, 19. Dez. 2007 (CET)

Ist es denn so gravierend? Frag mal in der Wikipedia:Grafikwerkstatt. --Flominator 14:38, 19. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Tipp! Mach ich demnächst (in diesem Moment bin ich offline!) Grüße --Projekt-Till 15:37, 19. Dez. 2007 (CET)

Dann aber Hut ab, dass du die Antwort trotzdem übertragen bekommen hast ;) --Flominator 17:34, 26. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder

Nachdem die Übersichtsseite ja jetzt nur noch ein Redirect ist, aber leider noch nicht alle LK-Seiten abgearbeitet sind, will ich die noch ausstehenden mal hier vermerken, nicht dass sie noch in Vergessenheit geraten und nie abgearbeitet werden.

-- Ch aD Dy 05:29, 26. Dez. 2007 (CET)

Ok, mein Job - aber noch etwas Geduld! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:45, 26. Dez. 2007 (CET)

Querverweis: Habe ich auch hier angesprochen. Der Umherirrende 18:17, 26. Dez. 2007 (CET)

Alle LK-Seiten wurden abgearbeitet. Damit erledigt Der Umherirrende 13:23, 27. Dez. 2007 (CET)

Bitte um Hilfe: Foto Brandmayer Franz Xaver

Liebe Freunde, ich bekomme es nicht hin, ein Foto einzustellen. Und würde Euch um Eure Hilfe bitten. Zum Artikel über Franz Xaver Brandmayr (den neuen Rektor des ANIMA-Instituts Rom) habe ich bei Wiki-Common ein Bild von ihm "Brandmayr_Franz_Xaver.jpg" hochgeladen. Leider sieht das kleine Vorschaubild ja von den Farben grauslich aus, aber die grosse Datei ist von den Farben korrekt. - Nun, gerne hätte ich dieses Bild jetzt dem Artikel über F.X. Brandmayr hinzugefügt, bekomme das aber ohne Hilfe nicht hin. Darf ich das in Eure Hände geben? Ich danke Euch sehr. -- Hjk2002de 18:02, 27. Dez. 2007 (CET)

Ist es so recht? -- Smial 18:50, 27. Dez. 2007 (CET)

Super Smial, super! – Werde ich je begreifen, wie das geht? Danke auf jeden Fall. Tausend Dank!--Hjk2002de 23:03, 27. Dez. 2007 (CET)

Eventuell hilft dir ja das Wikipedia:Bildertutorial. --Flominator 10:02, 28. Dez. 2007 (CET)

Flominator, das ist ein klasse Hinweis gewesen! Und so einfach ist das mit dem Einfügen!!! Danke. Danke. Danke.--Hjk2002de 15:43, 29. Dez. 2007 (CET)

Beleuchtungstechnik

Hallo Kunst-und-Fotografie-Experten, möglicherweise kann ja einer von euch meine Frage unter Wikipedia:Auskunft#Beleuchtungstechnik beantworten - man hat mir geraten, hier mal anzufragen. Gruß und guten Rutsch, Neitram 16:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Huhu! Ich finde deine Frage dort nicht. Kannst du sie nochmal stellen? – Metoc 13:04, 3. Jan. 2008 (CET)

Sie ist inzwischen ins Archiv rausgewandert. Neitram 15:09, 3. Jan. 2008 (CET)

Imagemap: Code in einer Zeile

Wie schreibe ich den Code für "Imagemap" in einer Zeile?

<imagemap>
 Bild:JV Snellman.jpg|100px|right|Snellman
 default [[Johan Vilhelm Snellman]]
 desc none
 </imagemap>

das funktioniert nicht:

<imagemap> Bild:JV Snellman.jpg|100px|right|Snellman default [[Johan Vilhelm Snellman]] desc none </imagemap>

--Markus 14:56, 18. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich mir so mw:Extension:ImageMap#Syntax_description anschaue, ist das wohl nicht vorgesehen. --Flominator 21:32, 4. Jan. 2008 (CET)

Arbeitskreis Qualitätsanforderungen für Bilder

Um Kenntnisnahme wird gebeten: Benutzer:Wladyslaw Sojka/Anforderungen Fotografie. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:16, 2. Okt. 2007 (CEST)

Philip Greenspun illustration project

Die Foundation hat Geld für die Erstellung von Grafiken gespendet bekommen und möchte es nun loswerden. Bitte schaut beim Philip Greenspun illustration project vorbei. --Flominator Flominator 12:00, 8. Nov. 2007 (CET)