Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Handelt es sich hier nicht um eine schwarz-weiß-Verwechslung? In der Beschreibung steht: "Brustbild im Profil nach rechts schauend vor hellem Hintergrund". Ich würde mich sehr über eine geringfügig randbeschnittene Negativdarstellung freuen, wobei die handschriftliche Beschriftung meines Erachtens bitte durchaus erhalten bleiben sollte. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
Moin, lb. Fotowerker, bitte jeweils qualitativ verbessern. Beim Originalbild 1 nach Möglichkeit noch etwas Senfsoße über die Lichtspiegelung nachgießen. Die Originalbilder 3–5 zeigen zurzeit meine „hingemurksten Versuchsversionen“, die ursprüngliche Originalversion findet sich jeweils in den Dateiversionen. Grüße, --Jocian10:13, 5. Apr. 2018 (CEST)
Moin @MagentaGreen, herzlichen Dank für die Bearbeitung der fünf Bilder! Deine Versionen habe ich bereits alle eingebaut.
BTW-1: Wie gut, dass Du beim Original-1 etwas Senfsoße zur Hand hattest! ;-)
BTW-2: Anmerkung zum Original-1: Für solche Art von Küche hat Ralf Haug, der hier noch keinen Artikel hat, im Binzer Restaurant freustil vor einigen Jahren seinen ersten Michelin-Stern bekommen – back to the roots, kann man/frau da nur sagen ... ...und hoffen »wir« mal, dass Deine Senfsoße Gnade vor dessen/deren Gourmetgaumen findet... >:=)
Es geht um Datei:Himmelserscheinung über Nürnberg vom 14. April 1561.jpg. Zum Zeitpunkt des Originals gab es wohl noch gar keine Wasserzeichen, und das umrissene "Z" mit Unterstrich wird dann wohl auch von der Zentralbibliothek Zürich stammen und somit eine Verfälschung darstellen: Kann man das Wasserzeichen entfernen? Hab das jetzt 4 im Bildteil & 2 im Textteil gefunden (=3 mal links & 3 mal rechts mit unterschiedlichem vertikalen Abstand), die sollten raus. Finde es störend wenn da Bibliotheken in historischen Werken durch Verfälschung des Werkes Werbung für sich betreiben, denn es ist Werbung (& Fälschung, wenn nicht angegeben wird wer da was verändert hat) da sie ja keine Urheberrechte haben. --Jmv (Diskussion) 22:57, 14. Apr. 2018 (CEST)
@MagentaGreen:Erstmal: Danke für die Entfernung der Wasserzeichen (& Mühe und Zeitaufwand).
Zur Hintergrundfarbenfrage:(da bin ich noch nicht so ganz zufrieden: zu dunkel) Historische Papiere sind nicht (neutral) Grau oder Weiß sondern haben im Original meistens (alle die ich kenne, aber ich kann ja nicht alle kennen) einen deutlichen Gelbstich (Bleichmittel wurden da noch nicht verwendet). Und fraglich ist ja auch was bei der Digitalisierung an Technik und Weißabgleich verwendet wurde.
Für die Beurteilung eines Hintergrundes benutze ich ein Programm das mir die RGB-Werte eines Pixels auf dem Bilddschirm liefert (leider nicht mehr downloadbar, nutzbar win3.11 bis win10) , da ich eine Farbsehschwäche im rot/grün Bereich habe (mein Farbenblindenhund ;-). Folglich gehe ich das mal mathematisch/theoretisch an:
Werte zwischen #ECD0B1 (RGB: 236,208,177) und EDD6B6 (RGB: 237,214,182) also eine leichte rotdominaz mit tendenz zum gelblichen
deine Version
Werte zwischen #D1C9B4(RGB: 209,201,180) #D3C8B4 (RGB:211,200,180) immer noch leichte rotdominaz tendenz zum gelblichen, aber zuweit im graubereich um da noch was in richtung rot oder gelb erkennen zu können
Hintergrund im originalen Dokument im Youtube-Video
Werte A2A283 (RGB: 162,162,131) gelbdominanz im zu dunklen Graubereicht (zu wenig Licht? Welches Licht bei der Aufnahme, Weißabgleich?
Fazit: mach den Hintergrund in deiner Version bitte etwas heller mit leichter bis mittlerer Gelbdominaz Gilb, das würde dann anderen Historischen Dokumenten entsprechen. --Jmv (Diskussion) 22:43, 15. Apr. 2018 (CEST)
Als ich die Anfrage gesehen habe, hab ich es für mich gleich abgehakt, weil du sowas einfach viel besser kannst ;) Oder du bist fleißiger... sorgfältiger... --M@rcela23:36, 15. Apr. 2018 (CEST)
Hallo ihr Lieben, ist es möglich diese hässliche Kette vor dem Rennwagen zu entfernen und den Hintergrund neutral in weiß darzustellen, dass der Fokus auf dem Auto liegt? --Σ10:05, 20. Apr. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Moin @ΣΙΓΜΑ: Die Retusche der Kette war ziemlich aufwändig − und der Umfang rückt dieses Mal meine Arbeit in die Nähe einer Fälschung, beispielsweise hinsichtlich der Verbindung des Lenkgestänges mit dem linken Vorderrad, denn hier waren Teile verdeckt, denen womöglich von der Technikabteilung größere Bedeutung zugemessen werden könnte... Gruß, --Lämpelschnacken20:36, 20. Apr. 2018 (CEST)
Beide Bilder sind vollkommen in Ordnung. Die reichen so aus. Vielen lieben Dank und eine schöne Woche euch! erledigtErledigt--Σ06:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
Ich hätte gern einen Bildausschnitt, auf dem man insbesondere das kleine Wehr links vom Schöpfrad sieht, um das Wehr und dessen Funkition zu beschreiben. Oben, unten und rechts kann also weg. Format 3:2? Danke, --Markus (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2018 (CEST)
Danke - toll, was es in Commons alles gibt! Ich finde das Tool aber weder wie in der Doku angegeben unter "Werkzeuge", noch im Untermenü "Spezialseiten". Wo kann ich es finden? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:40, 15. Apr. 2018 (CEST)
Danke, ist ja ganz simpel. Vielleicht kannst Du ja den Link zum Tool noch in die Bedienungsanleitung kopieren (ich scheine da keine Schreibrechte zu haben). Herzlichen Dank für den Tip! --Markus (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2018 (CEST)
Ja, hatte ich "übersehen". Möchte deshalb nochmal konkret anregen, dass im Kapitel Bennutzung bei Punkt 1. im Bild der in die Irre führende rot eingerahmmte Link "CropTool" entfernt wird, und stattdessen der zielführende Link https://tools.wmflabs.org/croptool/ angegeben wird - zumindest solange er nicht standardmässig im Menü eingebunden ist. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
Kann man hier die starken Lichtreflexe auf Kirchturm, Gebäude und Umfassungsmauer dämpfen bzw. dem oberen Teil des Kirchturms anpassen? --Parpan (Diskussion) 21:27, 23. Apr. 2018 (CEST)
Es wäre schön, wenn man an den unteren Kronblättern die weiße Farbe wegbekommen würde. Ich habs bei der bearbeitung über Helligkeit, Gamma und Kontrast probiert. Das Ergebnis ist jedoch nicht sehr zufriedenstellend. Da ich das Problem bei Makro öfter habe, wäre ich für einen Tip dankbar, falls es denn einen gibt. Merci --BelladonnaElixierschmiede20:11, 23. Apr. 2018 (CEST)
Hi Belladonna, ich kümmer mich gern morgen darum. Um Dir einen Tipp zu geben, müsste ich allerdings wissen, mit welcher Software Du arbeitest, andernfalls währe die Antwort sehr allgemein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:32, 23. Apr. 2018 (CEST)
@Belladonna2, kostenlose Version von Photoshop??? Da wär ich vorsichtig, Exif-Daten und internetfähige Programme sind verräterisch! Wenn es sich um CS2 handelt, solltest Du die Lizenzbestimmungen sehr genau lesen. Aber ich versuch es, in Bezug auf PS, zu erklären:
Was wir auch beabsichtigen, es betrifft helle bis überstrahlte Bereiche, auf die allein unsere Maßnahmen wirken sollen.
1. Helle Bereiche mit einem Klick auf die Miniatur der RGK-Kanäle auswählen und als neue Ebene kopieren (kann ggf. mit der neuen Ebene wiederholt werden).
2. Auf diese neue Ebene können dann verschiedene Modi (z.B. Multiplizieren oder Farbig abwedeln), Filter oder eine Einstellungsebene (Selektive Farbkorrektur oder Farbton/Sättigung) wirken (hier habe ich in für Selektive Farbkorrektur mit den folgenden Einstellungen gewählt: Farbe: Weiß; Gelb:+30; Schwarz:-5).
3. Um die Änderungen auch tatsächlich nur auf die gewählte Region anzuwenden, legt man eine Maske an, invertiert dieselbe und stellt mit einem helleren Pinsel nur die gewünschten Stellen frei.
p.s.:Falls man sich den ersten Schritt sparen möchte, sollte man darauf achten, dass sämtliche Auswahlmasken mit einem Weichzeichner < 0.5 behandelt werden. Es gibt aber bestimmt viele andere Möglichkeiten, um ans Ziel zu kommen. Außerdem halte ich einen Bildzuschnitt von 3:4 für sinnvoll (immer ein Vielfaches von 16 Pixeln für Farbbilder im JPEG-Format). Gruß; MagentaGreen (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Belladonna2: Ich hab's auch noch mal probiert, mich aber allein auf Veränderungen der duch Überbelichtung ausgefressenen Bereiche beschränkt. Dazu habe ich mit Photoshop - genau wie MG - in den weißen Bereichen den Gelbanteil hochgesetzt. Allerdings habe ich als Vorarbeit mit dem Regler Tiefen/Lichter die Lichter deutlich abgesenkt; es entstehen dadurch etwas reichere Strukturen, allerdings in Grautönen – die ich anschließend in der genannten Weise gelb einfärben konnte. Auf einen Beschnitt habe ich dagegen fürs Erste verzichtet, der ließe sich bei Bedarf natürlich schnell ergänzen. Gruß, --Lämpelschnacken23:39, 23. Apr. 2018 (CEST)
Danke ihr Lieben. Beide Bilder sind perfekt bearbeitet worden. Ich hoffe, ich muss mich für keins entscheiden. Mit den Tipps muss ich mich mal in Ruhe auseinandersetzen. Bisher habe ich immer eine ähnliche Stelle in die zu bearbeitende einkopiert und über Wirbel und Verwischen versucht, eine möglichst gute Anpassung zu erreichen. Da rollen sich wohl jetzt bei Euch die Fußnägel hoch...:) Wie hier z.B. rechts der Mitte, rechts unten--BelladonnaElixierschmiede12:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
MagentaGreen hat auf die Originaldatei diesen Baustein eingefügt: Diese Datei wurde durch ersetzt, verbunden mit der Category:Superseded. Bedeutet dies nun, dass das Originalbild von mir gelöscht wird? Und wo trete ich dann noch als Urheber in Erscheinung. Was passiert mit der Bearbeitung von Lämpel ? --BelladonnaElixierschmiede19:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
Ich hab den Baustein wieder rausgenommen. Das geht mir doch etwas zu weit. Immerhin bin ich es gewesen, die bei etwas windigen Verhältnissen ziemlich lang probiert habe, einen ruhigen Moment zu finden. Auch ist mir wichtig, als Urheber mit meiner Version in der Versionsgeschichte erhalten zu bleiben. Am Schluss kommt noch einer daher, bearbeitet Dateien, lässt die Originalversion löschen und verdient sich mit Abmahnungen noch ein Zubrot. Sorry, will niemanden was unterstellen, aber das sind Gedanken, die mir in den Sinn kommen, wenn ich das weiter denke.--BelladonnaElixierschmiede20:37, 24. Apr. 2018 (CEST)
@Belladonna2, es würde mich nun doch interessieren, weshalb Du meinst oder meintest, ich könne etwas mit der Setzung des Bausteins zu tun haben. Ich habe mich seit jeher um die Erhaltung von Originaldateien eingesetzt und gedenke, das auch zukünftig so zu halten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2018 (CEST)
Mir kam das aufgrund der Versionsgeschichte so vor. Da ich mich wohl getäuscht habe, entschuldige ich mich. Ich hab mich da im ersten Moment ziemlich aufgeregt und hab anscheinend nicht genau hingeschaut. Also sorry.--BelladonnaElixierschmiede20:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
Kann ich nachvollziehen und möchte hoffen, den Baustein auch nicht mehr allzu oft in ähnlich gelagerten Fällen sehen zu müssen. Ich würde ihn dann, mit Verweis auf diese Diskussion, ebenfalls löschen. MagentaGreen (Diskussion) 21:09, 24. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @Belladonna, sorry, dass ich mich erst jetzt einklinke, habe heute Abend nicht mitgelesen. Den {{superseded}}-Baustein hatte ich gesetzt. Anders als MG füge ich ihn immer mal ein, wenn ich lediglich einen technischen Fehler des Fotos retuschiert, aber kein Beschnitt vorgenommen habe – im letzteren Fall setze ich stattdessen des öfteren den {{extracted}}-Baustein. Eine Löschung ist in beiden Fällen von mir nicht intendiert, es wird im Gegenteil davor gewarnt und mir ist auch kein derartiger Fall bekannt. Beide Bausteine dienen vielmehr als Hinweis für spätere Nutzer auf die überarbeitete Fassung, mit {{superseded}} sind derzeit 9026 Fotos versehen. Tut mir Leid für die Unruhe oder den Affront, beides war nicht gewollt. Gruß, --Lämpelschnacken23:13, 24. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Dk0704: Viel gibt es hier angesichts der Scanqualität nicht zu retten; ich hab' während der Drehung auch gleich noch Staub und Gilb abgesaugt. Gruß, --Lämpelschnacken19:38, 25. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Mirkur: Hab dein Windrad mal freigestellt und beschnitten; weil die Schärfe etwa der von Nebelbildern entspricht, habe ich die Größe schließlich glatt mal halbiert, ohne etwas einzubüßen. Gruß, --Lämpelschnacken11:11, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @Lämpel:, vielen Dank, sehr schön so. Kannst du auch noch pusten, damit es sich dreht? (Scherz). Gefällt mir so gut, dass ich es jetzt als Hauptbild nehme. Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:26, 27. Apr. 2018 (CEST)
Bild 2 ist nicht so prickelnd wegen Wasserzeichen und Auflösung, Bild 4 ist zwar hi-res, sieht aber aus wie Grießbrei, wenn ma mal näher hinsieht. Daher mein Vorschlag: Bild 3 entstürzen und irgendwie passend zuschneiden, so dass es in den Artikeln an Stelle von Bild 2 verwendet werden kann. Danke! --Achim (Diskussion) 15:01, 27. Apr. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Moin @Achim55: In der Tat hat das Original 3 die höchste Qualität (wenn auch nominell nicht die höchste Auflösung). Ich hab mich mal daran versucht. Gruß, --Lämpelschnacken15:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Marie Adelaide: Nein, eine Löschung ist davon unabhängig, ob ein Bild verwendet wird oder nicht. Wenn nichts gravierendes dagegen spricht, bleiben auch verzerrte Bilder erhalten. Du kannst einfach im Artikel Roger de Bussy-Rabutin den Namen des alten Bildes (Roger de Bussy-Rabutin.JPG) durch den des neuen Bildes (Château de Bussy-Rabutin 016 retusche.jpg) ersetzen und damit ist der Austausch fertig. Gruß, --Lämpelschnacken08:19, 28. Apr. 2018 (CEST)
Bitte um folgendes zu diesen beiden Karten im Artikel Fraser Island:
Zusammenfügen von Nordteil und Südteil in einer Karte. Das sind zwar viele Pixel, aber nach Randbeschneidung für die Gesamtkarte nur unwesentlich mehr als die jetzigen Einzelkarten (ca. 119 Megapixel für die Gesamtkarte gegenüber 107 Megapixel für eine Einzelkarte).
Da die Karte aber auch bei 50 Prozent Auflösung noch hinreichend gut lesbar ist, wäre eine zusätzliche Version mit einer derart reduzierten Auflösung hilfreich (knapp 30 Megapixel), da von der Größe her besser handhabbar
Alles auch bitte kontrastoptimiert (Beschriftungen und Kartenzeichnungen schwärzer, hintergrund heller)
Moin @Ratzer: Habe deine beiden Karten manuell zusammengefügt – und sowohl RAM-Speicher als auch Prozessor mal an ihre Grenzen geführt. Ich dachte mir, kontrastreicher als schwarz-weiß gibt es ja nicht ;-). Durch die Speicherung im PNG-Format reduzierte sich das Volumen schließlich auf schlappe 7 MB, da hab ich die Größe beibehalten. Gruß, --Lämpelschnacken14:16, 27. Apr. 2018 (CEST)
Danke @Lämpel:, saubere Arbeit. Darf ich trotztem noch um eine Version mit um 50 Prozent reduzierter Auflösung bitten, also 3328,5*9847 Pixel statt 6659*19694 Pixel, weil diese Auflösung noch gut lesbar und die gesamte Karte besser handhabbar ist. Wie Du mit dem halben Pixel in der Horizontalauflösung umgehst, überlasse ich Dir ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:09, 27. Apr. 2018 (CEST)
Meine Lieben, es tut mir sehr leid, aber die zur Verfügung stehenden Bilder der Rennwagen vom Typ Lotus sind bei Commons eine Katastrophe. Ich bin ja erstmal froh, dass es überhaupt welche gibt aber dann so, dass diese kaum nutzbar sind. Wie ihr seht, ist das eine Rad ist etwas verdeckt und auch der Hintergrund könnte schön neutral in weiß gehalten sein. Vielleicht gelingt es euch, den Rennwagen schön zur Geltung zu bringen. Langsam schäme ich mich wirklich, euch immer belästigen zu müssen... Einen schönen Mittwoch!--Σ06:50, 25. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Magenta, jetzt hat der Reifen irgendwie einen Plattfuss. Den Vorderwagen kannst du ruhig ganz entfernen. Liebe Grüße--Σ19:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hallo zurück ΣΙΓΜΑ, Du bist ja überhaupt nicht anspruchsvoll! Was den Plattfuß anbelangt, kann ich noch was versuchen, der Vorderwagen aber bleibt! Bis die Tage, MagentaGreen (Diskussion) 19:38, 27. Apr. 2018 (CEST)
Ich hab das nochmals überarbeitet, doch muss ich auch an die Adresse anderer Antragsteller sagen: Ihr erwartet immer wieder Wunder, und wir sind wirklich bemüht, diese auch wahr werden zu lassen, auch wenn es dafür nur selten Applaus gibt. Darüber hinaus setzt man sich als Bearbeiter immer wieder den Angriffen durch Beschützer der reinen Le[e/h}re aus. Weil diese Figuren (ich will hier gar keine nennen, denn es währe der Ehre zu viel) meistens auch über Rückhalt aus Reihen der Adminschaft verfügen, geht das nicht immer gut aus für Unsereins. Im vorliegenden Fall ist das Problem, dass wir [alle Menschen] selbst in Ordnungen ohne Struktur, dieselbe zu erkennen versuchen. Daher ist es unmöglich, Strukturlosigkeit durch Kopieren herzustellen. MagentaGreen (Diskussion) 22:44, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hi Magenta, ich hab mich gestern Abend gar nicht mehr recht getraut dir zu antworten. Ich kann deinen Frust nachvollziehen. Du machst dir einen Haufen Arbeit und dann motzt dich einer voll, dass ihm das Bild nicht gefällt. Entschuldige meine Ausdrucksweise gestern, sie war in keinster Weise kränkend gemeint. Ihr habt inzwischen hier so einen hohen Qualitätswert bei der Bildbearbeitung erreicht, dass dieser mittlerweile als Standard empfunden wird; leider von mir auch. Er ist es aber nicht und es tut mir selber weh, wenn ihr hier kaum Anerkennung bekommt. Sicher entsteht das Frust. Und ich möchte es dir und den ganzen Team sagen. Ich finde eure Arbeit sehr bewundernswert und überaus professionell. Die arbeiten sind stets klasse und ich denke wir beide haben ein gutes Miteinander; sonst wäre ich nicht auch privat auf dich zugekommen. Vielen lieben Dank für deine Mühen bei diesen beiden Bildern. Ich werde mich mal kundig machen, wie man euer Engagement würdigen kann; etwa durch die Wikieule. Bis dahin einen schönen Samstag noch. Liebe Grüße --Σ14:19, 28. Apr. 2018 (CEST)
Danke ΣΙΓΜΑ! Es kam mir selbst nicht ganz richtig vor, so zurückzuraunzen, denn auch mir liegt an einer freundschaftlichen Zusammenarbeit. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 14:26, 28. Apr. 2018 (CEST)
Die Pietà auf dem Altar ist seit 1977 denkmalgeschützt. Es wäre gut, ein Einzelbild davon zu haben. Bloßes Ausschneiden genügt bei diesem Foto allerdings nicht, man müsste das Motiv auch leicht drehen und die Farben etwas nachbearbeiten. Kurz, ein Job für die Fotowerkstatt! ;) Viele Grüße --Edelseider (Diskussion) 11:17, 30. Apr. 2018 (CEST)
Bitte in die Waagrechte rücken und Randbeschnitt (links, rechts, weniger Strasse unten). – Die Farbe von 2014 passt besser zum Lemma als die angegraute von 2012. --1rhb (Diskussion) 15:07, 30. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Brunswyk: Bei mir dauert der Upload halt sehr lange, aber ich hab's gleichzeitig mit MG auch probiert. @MagentaGreen: Ich habe es mit einem Weißabgleich anhand des Ziegelmörtels vor dem Beschnitt versucht - aber womöglich habe ich mir dadurch einen Blaustich gefangen. Gruß, --Lämpelschnacken10:06, 7. Apr. 2018 (CEST)
@Lämpel: In der Tat ziemlich blau/grün-stichig. Das mag daran liegen, dass die Fugen nicht Weiß und die Lichtverhältnisse im Kellergewölbe ungünstig waren – weshalb ich mangels Stativ auch den Blitz benutzen musste (man sieht die Reflexionen im Zentrum). Gruß, Brunswyk (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
Hi @Brunswyk, ich habe Lämpels Ansatz aufgegriffen, jedoch die Referenz für Neutralgrau wirken lassen. Zunächst hatte ich bewusst auf einen Weißabgleich verzichtet, weil man da eigentlich nur raten kann. Ich finde das Ergebnis meines zweiten Versuchs eigentlich ganz plausibel, aber beurteilen kannst Du das ja viel besser. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2018 (CEST)
Nachdem Quedel hier das Original gelöscht hat, kann sowieso niemand mehr den Weißabgleich nachvollziehen und damit kann dann das hier doch auch mal ins Archiv wandern, oder? Gruß, --Lämpelschnacken08:05, 28. Apr. 2018 (CEST)
Wär mir gar nicht aufgefallen, finde das aber schon ärgerlich und habe Quedel gebeten, die Datei wiederherzustellen (hier der Link). Sobald das geschehen ist, kann das natürlich archiviert werden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:16, 28. Apr. 2018 (CEST)
p.s. könnte vielleicht was Größeres werden, was ich jedoch nicht hoffen möchte.
Hab es mal etwas aufgerichtet und die Schatten aufgehellt. Nach einer RAW braucht man bei diesem Telefon nicht fragen ;) --M@rcela 16:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Itti: Hatte schon parallel zu M@rcela losgelegt und habe nun ebenfalls meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpelschnacken17:17, 4. Apr. 2018 (CEST)
Herzlichen Dank euch beiden schon mal. Es ist mir unbegreiflich, ich sortiere viele Fotos über Bauwerke, Kunstwerke, usw. in den Vereinigten Staaten. Gute, bzw. halbwegs gute sind sehr selten. Hier ist mir nur wichtig, dass man das Kunstwerk zumindest halbwegs erkennen kann. Liebe Grüße --Itti19:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
Liebe Benutzerin:Itti, so etwas verklausuliert les' ich da etwas Enttäuschung raus; wenn nicht, sogar ganz unverhohlene Kritik, dass (bisher) nicht mehr möglich gewesen sein soll. Vielleicht liegt hier nur ein Missverständnis meinerseits vor, aber über eine Erklärung, wie man das verstehen soll, würde ich mich freuen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
Moin MagentaGreen, ja, ein wenig Frust schwingt durchaus mit. Manchmal hat der Fotograf keine Möglichkeit, ein Baum ist ein Baum. Aber einfach die aktuelle NRHP-Liste, mit der ich mich beschäftige. Abgeschnitten, Gegenlicht, Unschäfte bis hin zu kaum erkennbar und das sind Baudenkmäler für die sich Menschen extra auf den Weg gemacht haben und in der Liste sind schon die Besten. Da würde ich mir oft einfach ein wenig mehr wünschen. --Itti20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
Ich versuche es mal drastisch. Aber schön wird das nicht ;) Vielleicht kann man aber mehr erkennen...--M@rcela20:35, 4. Apr. 2018 (CEST) Ich weiß, das ist wirklich schon grenzwertig. Aber ich habe auf Teufel komm raus versucht, die Statue erkennbar zu machen. Hier wird deutlich, daß die winzigen Linsen von Telefonen ihre Grenzen haben.
man könnte noch die Datei kleiner machen (um 1/3 oder die Hälfte?) und maskiert Schärfen. Das hilft bei sowas (wenn man nur die wp-Vorschau-Größe braucht). Hab es jetzt mal auf die Schnelle probiert. Ein ordentliche Kamera ist durch nichts zu ersetzen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
Moin Itti, der Fotograf des obigen Fotos hatte ja nie die Statue als Sujet im Sinn, sondern die Halle einschließlich Decke; aus einer verrauschten und unterbelichteten Gegenlichtaufnahme mit einem Telefon kannst du keine gescheite Ausschnittsvergrößerung erwarten. Wo nichts mehr an Informationen aufgenommen wurde, kann auch die beste Software nur noch Grieß herausholen. Vielleicht bleibt dies Foto besser ein Foto von der Halle, nicht von den drei Grazien. Gruß, --Lämpelschnacken22:09, 4. Apr. 2018 (CEST)
So einfach möchte ich es Dir nicht machen, liebe Benutzerin:Itti! Es ist verständlich, wenn Du Deinen Frust irgendwo abladen möchtest – das ist ja nur allzu menschlich. Ich denke aber auch, Du bist mit Deiner Formulierung ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen. Ich halte es für angemessen, wenn Du Deine verunglückte Äußerung zurücknimmst. Als zielführend würde ich es außerdem bezeichnen, wenn Du eine entsprechende Entschuldigung gegenüber den hier dauerhaft tätigen Mitarbeitern aussprechen könntest.
Hä? Ich habe gegen die hier tätigen Mitarbeiter nie auch nur ein böses Wort verloren. Im Gegenteil. Du hast vermutlich irgendetwas falsch verstanden. Ich verbinge viel Zeit mit der Suche auf Commons, sortiere, Kategorisiere, lege neue Cats an, usw. und manchmal, ist es halt frustrierend. Den hier tätigen bringe ich höchsten Respekt entgegen und habe das meiner Meinung nach auch nie anders kommuniziert. Insofern sehe ich keinen Grund für eine Entschuldigung. Im Gegenteil. Danke, ihr habt einen tollen Job gemacht und mir sehr geholfen. Beste Grüße --Itti22:44, 4. Apr. 2018 (CEST)
Doppelt-Hä? Wenn ich Dich richtig verstanden hatte, hattest Du wohl bereits eingeräumt, dass Dein Frust durchaus mitschwingt. Wie soll man Deine Bemerkung also richtig verstehen? Da helfen auch Beste Grüße nichts. Erklär Dich bitte unmissverständlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:00, 4. Apr. 2018 (CEST)
Nochmal, unmissverständlich: Ich war ein wenig gefrustet über schlechte Fotos, doch da können die hiesigen Mitarbeiter nichts zu. Überhaupt nichts und das habe ich auch nie geschrieben. Damit ist es für mich auch erledigt und wenn man hier immer zur Inquisition antreten muss, lebe ich lieber mit schlechten Fotos in den Artikeln, die ich versuche zu verbessern, als damit. Lieben Dank an Ralf, Lämpel und Hannes 24, sorry für die Störung und ich bin jetzt hier raus. --Itti23:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
<Quetsch> @Benutzerin:Itti, falls Du es nicht verstehen willst – ich argumentiere ganz auf Deiner Linie, mit der Inquisition hast Du angefangen. Willst Du wirklich, dass ich es Dir beweise? Ich kann da gerne sehr viel konkreter werden. Lass einfach zukünftig solche Spielchen, wenn Du es selbst nicht magst, wenn man so mit Dir umgeht. Es interessiert mich übrigens auch nicht, wo Du wie viel Zeit „verbingst“ und welchen Frustrationen Du dort ausgesetzt bist. Ich kümmer mich in diesem Fall ums Hier und Jetzt. Mit anderen Worten, um dass, was Du hier selbst zum Besten gegeben hast, und das kann man eben so oder auch anders verstehen. Ich versteh es so, dass Du über das Ergebnis der hier vorgebrachten Vorschläge enttäuschst bist, und Deine Frustration darüber gegenüber den Mitarbeitern äußerst. Du kannst Dich nicht entschuldigen! Du bist jetzt hier raus? Na hoffentlich!MagentaGreen (Diskussion) 23:55, 4. Apr. 2018 (CEST)
das gilt auch für ihre Freundin, die sich nachfolgend in die Bresche wirft (völlig unnötig, sollte man meinen)
Ich hatte mich sehr gefreut, dass Itti die Biografien zu einem Artikel von mir angefangen hat, anzulegen, und sich darüber hinaus um die Nachfrage zu dem grottigen Foto kümmern wollte, in der Hoffnung, die Fotozauberer hier könnten da noch was retten. Auf deine wiederholten unfreundlichen Nachfragen hat sie genau erklärt, dass ihr Frust sich auf die FOTOS bezieht, nicht auf die Bearbeitung hier. Alles weitere danach ist dein Beharren auf unsachlichen Unterstellungen und persönlichen Angriffen. DU solltest dich entschuldigen. --Alraunenstern۞00:19, 5. Apr. 2018 (CEST)
(BK) Ich habe es so verstanden, daß Itti frustriert ist, keine anständigen Fotos zu finden. Wir versuchen hier ja unser Möglichstes aber manchmal geht das eben nur sehr beschränkt. Wo keine Infos in Fotos sind, können wir auch nichts rauskitzeln. Manchmal gelingen uns wahre Meisterwerke wie bei MG regelmäßig mit seinen Karten- oder Knitterbearbeitungen. Aber bei diesem Foto aus Telefon sind der Technik Grenzen gesetzt. Mag sein, daß das in 10 Jahren anders aussieht, kann ich nicht einschätzen. Daß Photoshop einen funktionierenden Anti-Verwacklungsfilter entwickelt hat, konnte man sich vor 10 Jahren auch noch nicht vorstellen. Aber ich denke, mit den heute vorhandenen Mitteln ist nicht viel mehr rauszuholen. --M@rcela23:31, 4. Apr. 2018 (CEST)
Sind wir (alle) etwas gereizt? ;-) Solche Bilder lösch ich noch in der Kamera, bzw geht sowas mit Telefon wohl gar nicht (besser). Ich spiele mich manchmal mit solchen Nicht-Fotos ziemlich lang, und wenn man viel manuell korrigiert, sieht es dann nicht so schlecht aus. Aber das ist eine Bußübung und wird nicht die Regel sein. Vll gibt es Programme, die sowas retten können. Aber Profis arbeiten ganz anders, die beginnen mit einem guten Bild und dann… lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 5. Apr. 2018 (CEST)
von der Gestaltung her sind das aber Knipserfotos ;-) Die Seitenansicht der 3 Grazien ist mMn nicht sehr glücklich. Technisch sind die Fotos besser, d'accord. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
Ihr Lieben, zunächst herzlichen Dank, auch an den Benutzer, der noch die Flickr-Bilder gefunden hat. Superlieb. Danke sehr. Dann habe ich mir obiges noch mal durchgelesen. Es lag definitiv nicht in meiner Absicht, an den Mitarbeitern hier Kritik zu äußern, wollte ich auch zu keinem Zeitpunkt, aber ich denke, ich kann jetzt nachvollziehen, was MG meinte. Dafür möchte ich mich entschuldigen. So war das nicht gemeint, gemeint habe ich die Fotografen, da würde ich mir manchmal einfach ein klein wenig mehr wünschen. Sorry für das Missverständnis und Danke für alles andere. Viele Grüße --Itti18:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
Sodele @Brunswyk, nun hab ich Dir die versprochenen Alternativen (mit weniger harten Kontrasten) hochgeladen. MagentaGreen (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2018 (CEST
Wilhelm Gottlieb Tafinger.jpg Originalbild
.jpg)
Pannfisch, 2016 (01).jpg Originalbild 1
Pannfisch, 2016 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG.jpg)
.jpg)
Pannfisch Roter Hof Flensburg.JPG Originalbild 2
Pannfisch Roter Hof Flensburg (retuschiert).jpg Vorschlag MG
.jpg)
Pannfisch, 2011 (01).jpg Originalbild 3
Pannfisch, 2011 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG.jpg)
.jpg)
Pannfisch, 2010 (01).jpg Originalbild 4
Pannfisch, 2010 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG.jpg)
.jpg)
Pannfisch, 2012 (01).jpg Originalbild 5
Pannfisch, 2012 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG.jpg)
.jpg)
Original
Vorschlag MG
.jpg)
23:36, 15. Apr. 2018 (CEST)
Lotus 96T front 2012 Goodwood Festival of Speed.jpg Originalbild
.jpg)
Möhrendorf Kleines Schäferrad 001.JPG Originalbild
Möhrendorf Kleines Schäferrad 001 Wehr (cropped).JPG Ausschnitt "Wehr"
.JPG)
Stuttgart, Tunnel Wagenladungsstraße Süd.JPG Originalbild
.jpg)
Remigius Falera DJI.jpg Originalbild
Remigius Falera DJI retusche.jpg Versuch von Lämpel
Original
Vorschlag MG
Versuch von Lämpel
.jpg)
Einfaches Windrad aus Papier.jpg Originalbild
Einfaches Windrad aus Papier retusche.jpg Versuch von Lämpel
Portrait-Of-Count-Roger-Bussy-De-Rabutin-1618-93.jpg 2: ist jetzt im Artikel
Château de Bussy-Rabutin 016.JPG 3: mögl. Alternative
Château de Bussy-Rabutin 016.JPG Original 3
Château de Bussy-Rabutin 016 retusche.jpg Versuch von Lämpel
Château de Bussy-Rabutin 016 (Médaillon).jpg Vorschlag MG
.jpg)
Cad-map-2mile-county-fraser-sh1-1913.jpg Fraser Island 1913 (Nordteil)
Cad-map-2mile-county-fraser-sh2-1913.jpg Fraser Island 1913 (Südteil)
Cad-map-2mile-county-fraser-sh-1913.png Versuch von Lämpel
Cad-map-2mile-county-fraser-sh-1913 verkleinert.png verkleinerter Versuch von Lämpel
Lotus 93T - Elio de Angelis.jpg Originalbild 1
Lotus 93T - Elio de Angelis (retouched).jpg Vorschlag MG
Lotus 92 Donington.jpg Originalbild 2
Lotus 92 Donington (retuschiert).jpg Vorschlag MG
.jpg)
.jpg)
Retable de la chapelle Notre-Dame de Thierhurst.jpg Originalbild
Pietà de la chapelle Notre-Dame de Thierhurst.jpg Vorschlag MG
11:23, 30. Apr. 2018 (CEST)
Siemens-Verwaltung in Erlangen 2014 'Himbeerpalast' bearbeitet.jpg VorschlagNightflyer
.jpg)
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:58, 30. Apr. 2018 (CEST)
JPG Test.jpg 2. Vorschlag MG
.jpg)
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda.JPG Originalbild
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-2.jpg Versuch RalfR
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-3.jpg Versuch RalfR
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-2 gesch.jpg Versuch Hannes 24 (mit Rotunda-2.jpg von RalfR)
--Itti 22:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
Flickr 1
Flickr 2
Evers Kaethe 1893-1918.jpg Originalbild
Evers Kaethe 1893-1918 retusche d.jpg Einzelportrait von Lämpel
Evers Kaethe 1893-1918 retusche e.jpg Doppelportrait von Lämpel
.jpg)
.jpg)
.jpg)
