Wikipedia:25 Jahre Wikipedia/Wette 2013

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.


Anfang 2026 wird die Wikipedia - hoffentlich - ihr silbernes Jubiläum feiern. Von den insgesamt 25 Jahren sind für die Gesamt-Wikipedia bereits seit Mitte Juli 2013 (15. Juli bei Zählung der Monate, 17. Juli bei Zählung der Tage) die Hälfte vorbei.

Bei uns in der deutschsprachigen Fassung ist am 15. September (Sowohl nach Monaten, als auch nach Tagen gezählt) Bergfest, mithin unserer Petersilien-Jubiläum.

Bevor es weitergeht, ein kleiner Tipp von fossa net ?! 22:12, 16. Sep. 2013 (CEST): [1]

Zeit für Prognosen für die zweiten 12,5 Jahre: Zuerst zwei Wetten, dazu freie Prognosen:

WettenBearbeiten

25 Jahre WikipediaBearbeiten

Wie viele Artikel wird die Wikipedia in allen Sprachfassungen zusammen am 15. Januar 2026 um 24 Uhr UTC (~ 16. Januar 2026, 0:59:49 Uhr MEZ) umfassen? Eintragungen bzw. Tipps dürfen bis zum 31. Dezember 2013 um 24 Uhr UTC (~ 1. Januar 2014, 0:59:59 Uhr MEZ) abgegeben werden.


Am 11. September 2013 gab es gegen 0:00 UTC 29.224.696 Artikel[1]. Viel Spaß beim Wetten!

Wie viele Artikel wird die Wikipedia über alle Sprachversionen zum Stichtag umfassen?Bearbeiten

(Beispiel: 29.224.696 -- ~~~~). Bitte sortiert euren Wert aufsteigend ein.

  1. 0 --BuschBohne 15:54, 14. Sep. 2013 (CEST) Durch exzessiven Boteinsatz kommt es zu einer Serverüberlastung mit anschließender Explosion.
  2. 0 --TheRunnerUp 07:13, 16. Sep. 2013 (CEST) Ein Insider verfasst einen detaillierten Artikel über die NSA, woraufhin die Wikipedia von dieser gelöscht wird.
  3. 31'475'635 --Itu (Diskussion) 18:01, 11. Jan. 2014 (CET)
  4. 40.000.000 Marcus Cyron Reden 00:03, 24. Dez. 2013 (CET)
  5. 58.449.392--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 06:57, 12. Sep. 2013 (CEST)
  6. 66.666.666--Saehrimnir (Diskussion) 19:22, 14. Sep. 2013 (CEST)
  7. 70.000.000 -- Milad A380 Disku +/- 13:18, 1. Jan. 2014 (CET) - Zu spät, außer Konkurrenz
  8. 75.000.000 --Matzematik (Diskussion) 10:40, 30. Nov. 2013 (CET)
  9. 79.749.749 --Daniel749 Disk. (STWPST) 11:33, 31. Dez. 2013 (CET)
  10. 90.499.999,007 fossa net ?! 22:15, 16. Sep. 2013 (CEST)
  11. 90.500.000 --Gestumblindi 21:13, 13. Sep. 2013 (CEST) Einerseits wird es weniger attraktiv, neue Artikel anzulegen, da die "ganz grossen" Themen in den grössten Sprachversionen zunehmend gut abgedeckt sind. Und in den Sprachversionen, die bis jetzt nicht stark gewachsen sind, erwarte ich auch künftig keinen dramatischen Anstieg menschlicher Beteiligung. Andererseits ist das Wachstum bisher gestiegen und wird es wohl noch eine Weile tun, ich glaube aber nicht, dass sich das so hält, irgendwann wird es kippen. Der abnehmenden Attraktivität für menschliche Autoren steht aber ein zunehmender Einsatz von artikelgenerierenden Bots gegenüber. Ich denke daher, dass sich die Artikelzahl gegenüber dem heutigen Stand doch deutlich mehr als verdoppeln wird, glaube aber nicht an eine so starke Zunahme, wie sie syrcro prognostiziert.
  12. 100.000.000 -- 32X Ich gehe davon aus, dass durch Wikidata massenhaft botgenierbare Textbrocken nicht als Artikel gezählt werden, jedoch weltweit diverse Sprachversionen zulegen können. Mit dem Blick auf diverse Vergleichslisten, wie es sie in der englischsprachigen Wikipädie gibt, bleibt genügend Wachstumspotenzial, auch ohne Artikel zur Folge 8192 (Gute Zeiten, Schlechte Zeiten).
  13. 107.178.522 --m678 (Diskussion) 17:49, 22. Dez. 2013 (CET)
  14. 129.129.129 --syrcro 10:19, 12. Sep. 2013 (CEST) (zwischen Juli 2012 und Juni 2013 ist die Wikipedia um durchschnittlich 14.300 Artikel gewachsen. Zwischen diesem Zeitraum und dem Zeitraum fünf Jahre zuvor ist das tägliche Wachstum um 5.900 Artikel gestiegen, bei linearem Wachstum wäre das in 12,5 Jahren ein tägliches Wachstum von ~ 29.000 Artikeln. Auf 12,5 Jahre wäre das ein Zuwachs von fast genau 100.000.000 Artikeln. Mit Rundungsfehlern und Rumraten ergibt das meinen Tipp.)
  15. 129.129.130 --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:11, 12. Sep. 2013 (CEST) (Inklusive des noch rasch von mir eingestellten Standard-US-Ortsartikel; es werden dann noch etwa 5000 fehlen)
  16. 157.079.633 Pi mal Daumen. Mit Daumen 50M, 100M kam mir trotz Botartikeln in Sprachversionen für die wir bisher noch keinen Artikel haben etwas zu optimistisch vor. --Fano (Diskussion) 22:26, 29. Dez. 2013 (CET)
  17. 171.171.171 Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 15:12, 23. Dez. 2013 (CET)
  18. 192.168.001 ;) – Michi 13:05, 31. Dez. 2013 (CET)
    Ob 2026 noch jemand genug IPv4 versteht, um den Witz zu verstehen? syrcroпедия 15:32, 31. Dez. 2013 (CET)
  19. 300.000.000 Inclusive Botartikel, die mittlerweile auf allen Wikipedia zugelassen sind - außer natürlich auf der deutschsprachigen. --Holder (Diskussion) 18:37, 12. Sep. 2013 (CEST)
  20. 420.230.314 --Stepro (Diskussion) 14:08, 23. Dez. 2013 (CET) Wenn die Zensurschranken in den meisten Ländern fallen werden Millionen Menschen anfangen Artikel zu schreiben.
  21. 1.000.000.000 -- LZ6387 10:46, 12. Sep. 2013 (CEST) Wegen Mitarbeitermangel sind so gut wie alle Wikipedias auf Botarbeit umgestiegen.

25 Jahre deutschsprachige WikipediaBearbeiten

Wie viele Artikel wird die deutschsprachige Wikipedia am 16. März 2026 um 24 Uhr UTC (~ 17. JanuarMärz[nachträgliche Korrektur] 2026, 0:59:59 Uhr MEZ) umfassen? Eintragungen bzw. Tipps dürfen bis zum 31. Dezember 2013 um 24 Uhr UTC (~ 1. Januar 2014, 0:59:59 Uhr MEZ) abgegeben werden.

Momentan sind es in der deutschsprachigen Wikipedia 2.574.649 Artikel. Viel Spaß beim Wetten!

Wie viele Artikel wird die deutschsprachige Wikipedia zum Stichtag umfassen?Bearbeiten

(Beispiel: 2.574.649 Artikel -- ~~~~). Bitte sortiert euren Wert aufsteigend ein.

  1. 2.000.000 Articles ought to be enough for anybody. --Pandarine (Diskussion) 10:59, 17. Sep. 2013 (CEST)
  2. 2.500.000 --Holder (Diskussion) 18:41, 12. Sep. 2013 (CEST) Gehe von noch stärker abfallendem Wachstum aus als Syrcro. Wie lange muss das Wachstum eigentlich abfallen, bis die dewiki-Artikelzahl wieder sinkt? Und was passiert, wenn das Schrumpfen der dewiki schlussendlich in 132,79 Jahren die Artikelzahl 0 erreicht?
  3. 2.590.000 --Gestumblindi 21:18, 13. Sep. 2013 (CEST)
  4. 2.675.886 --syrcro 10:35, 12. Sep. 2013 (CEST) (Zur Zeit wächst die deutschsprachige Wikipedia mit ungefähr 400 Artikeln pro Tag, in den letzten fünf Jahre sankt das Wachstum um 100 Artikel pro Tag, bei linearem Schrumpfen wären das ~240 Artikel pro Tag in 12,5 Jahren.)
  5. 2.750.000 --Matzematik (Diskussion) 10:41, 30. Nov. 2013 (CET)
  6. 2.797.111--m678 (Diskussion) 23:46, 18. Okt. 2013 (CEST)
  7. 2.805.356 -- wenn die Relevanzkriterien bis Ende 2013 um den Eintrag #RTL-Promi erweitert werden, andernfalls wird syrcro gewinnen. --Granada (Diskussion) 19:04, 17. Sep. 2013 (CEST)
  8. 3.000.000 -- LZ6387 10:48, 12. Sep. 2013 (CEST)
  9. 3.258.874--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 06:59, 12. Sep. 2013 (CEST)
  10. 3.425.000 -- Xorx77 (Diskussion) 16:01, 12. Sep. 2013 (CEST)
  11. 3.426.253 Das sollte was werden. Oder gibt es bald durch Bots geschriebene Artikel, dann wirds deutlich mehr ;) Wie haben das eigentlich unsere direkten Nachbarn hinbekommen uns zu überholen? -- Christian2003·???RM 23:24, 13. Sep. 2013 (CEST)
  12. 3.500.000 IW 22:11, 13. Sep. 2013 (CEST)
  13. 3.800.000 Marcus Cyron Reden 00:03, 24. Dez. 2013 (CET)
  14. 3.912.444 -- Michi 20:08, 12. Sep. 2013 (CEST)
  15. 4.079.749 --Daniel749 Disk. (STWPST) 11:43, 31. Dez. 2013 (CET)
  16. 4.100.000 -- Milad A380 Disku +/- 13:20, 1. Jan. 2014 (CET) Zu spät, außer Konkurrenz
  17. 4.444.444 Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 13:57, 30. Nov. 2013 (CET)
  18. 5.000.000 --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:13, 12. Sep. 2013 (CEST) (kommt, wir werden es doch in 12,5 Jahren schaffen, die heutige EN:WP einzuholen und überzuholen?)
  19. 5.000.001 -- 32X Listeritis und der weitere Bedarf zum Auslagern sorgen für ein stärkeres quantitatives Wachstum, eventuell wird auch die Definition eines Artikels dank Wikidata-Autoeinbindung stärker gefasst.
  20. 5.245.740 (eigentlich Anzahl Artikel zum Jahresende * Pi, glaub aber nicht dass ich später noch aktualisiere), im Glauben daran dass die WP noch lebt und (Übersetzungs-) Bots doch noch gut genug werden um Ortschaftenstubs zu schreiben. Ansonsten nur die Hälfte. --Fano (Diskussion) 19:51, 31. Dez. 2013 (CET)
  21. 6.666.666 In 5Jahren sind Bots gut genug das sie akzeptable US-Orts, Astro objekt und Speziesartikel erstellen können.--Saehrimnir (Diskussion) 19:19, 14. Sep. 2013 (CEST)
  22. 9.999.999 Der 10millionste bekam kurz vor Mitternacht einen SLA, der prompt ausgeführt wurde. Allerdings werden die Artikel komplett unbebildert sein, da GRMBL, der Nachfolger von URAA, zur Löschung sämtlicher Fotos und Grafiken führte, die nicht bereits im Jahre 1492 beim US-Patentamt angemeldet waren. --Stepro (Diskussion) 14:13, 23. Dez. 2013 (CET)
  23.   --BuschBohne 18:33, 13. Sep. 2013 (CEST) Ich weiß nicht wie, aber irgendwie geht das schon.

PrognosenBearbeiten

Welche Ideen habt Ihr für die nächsten 12,5 Jahre, was die Entwicklung der Wikipedia angeht. Dystopische, utoptische? Übernehmen die Bunnys die Weltherrschaft, lässt die EU das Internet verbieten, verkauft die WMF die Wikipedia 2016 an Google oder den Teufel? Lasst Eurer Phanstasie freien Lauf, sowohl ernsthafte Prognosen, als auch anderes ist erwünscht.

southparks Blick in die ZukunftBearbeiten

Ich habe da mal etwas vorbereitet: Die verschwundene Wikipedia (war:The Hidden Wikipedia). In kurz: Wikipedia gibt's noch, ist aber so gut hinter allen möglichen Apps, Fotowettbewerben, Augmented Anmerkungen und Datenzusammenstellungen verborgen, dass niemand mehr weiß, dass hinter all den Oberflächen noch Wikipedia steckt. Die Auguren streiten übrigens noch, ob die Vision eine Utopie ist oder eine Dystopie. -- southpark 11:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gibts das auch in deutscher Sprache? liesel Schreibsklave® 07:30, 13. Sep. 2013 (CEST)
Noch nicht. Aber wenn ich mal etwas Zeit habe. -- southpark 08:46, 13. Sep. 2013 (CEST)
Jetzt schon. -- southpark 15:58, 27. Sep. 2013 (CEST)

AschmidtBearbeiten

Wikipedia ist 2026 schon seit mehreren Jahren vollständig in andere Projekte eingegangen. Die Karawane war damals schon längst weitergezogen und betreibt nun andere Knoten im Netz. Die Wikimedia Foundation und alle ihr angegliederten Organisationen haben sich 2020 aufgelöst. Die Wikimedia-Marken wurden vom Insolvenzverwalter meistbietend verkauft, und die Plattform wird unter den alten Domains von Werbeagenturen genutzt; die Generation 60+ hat das nicht bemerkt und hält sie weiterhin für ein gutes Lexikon, ganz wie früher auch. Die kritischen Wikipedianer hatten 2018 einen Fork ins Netz gestellt, der seitdem nach den alten Regeln weiter betrieben wird. Er ist aber nicht mehr für alle offen, Accounts werden nur nach vorheriger Einladung freigeschaltet. Dort schreibt seitdem der heutige inner circle an seinem Spätwerk, der Version letzter Hand. Der Korpus von Wikipedia diente zunehmend als Ausgangspunkt für alle möglichen KI-Anwendungen, er wird noch immer ausgeschlachtet. Nur Wikis kennt heute keiner mehr.--Aschmidt (Diskussion) 17:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

SchnarkBearbeiten

Nach sorgfältiger Analyse der bisherigen technischen Entwicklung hier der Zustandsbericht zur Technik hinter Wikipedia 2026:

Der VisualEditor ist schon lange der Standardeditor, inzwischen in der optisch leicht überarbeiteten Version VisualEditor². Es gibt zwar immer wieder Stimmen, die diesen inzwischen altertümlich aussehenden Editor durch etwas Moderneres ersetzten wollen, aber die müssen sich noch eine Weile gedulden. Immerhin funktioniert er weitgehend bugfrei (vor 10 Jahren wurden alle noch bestehenden Bugs zu Featuren erklärt). Nur eine Handvoll Hardcore-Wikipedianer verwendet noch immer den alten Quelltext-Editor, außer für Tabellen. Deren Syntax wurde durch zahlreiche Erweiterungen so aufgebläht, dass niemand mehr in der Lage ist, sie von Hand zu bearbeiten. Besonders für mobile Bearbeitungen gibt es eine neue experimentelle Bearbeitungsmöglichkeit: Bearbeiten per Spracheingabe. Funktioniert allerdings nur mit der neuesten Version von Google Chrome, andere Browser werden (nach offiziellen Angaben: zunächst) nicht unterstützt.

Passend zur Spracheingabe gibt es auch eine Sprachausgabe. Wozu die gut ist, weiß niemand, immerhin kann das schon seit einigen Jahren jeder Browser von Haus aus (und intern wird über PhantomJS auch nur ein Browser gestartet, der Artikel dort vorgelesen und an den Benutzer gesendet). Aber man hat da so viel Zeit und Geld in die Entwicklung gesteckt, also wurde das Feature einfach aktiviert. Die PDF-Ausgabe gibt es auch noch, sie wurde schon zweimal völlig neu programmiert und funktioniert immer noch nicht perfekt.

Nostalgiker verwenden den letzten verbliebenen altertümlichen Skin: Vector. Der augenblickliche Standardskin heißt Void. Sämtliche Bedienelemente sind darin ausgeblendet und schweben von der Seite heran, wenn man mit der Maus an den Bildschirmrand zeigt. Das Suchfeld etwa kommt, wenn man mit der Maus auf die rechte untere Ecke zeigt, eine Studie mit fünf Probanden belegt die Benutzerfreundlichkeit dieses Vorgehens.

Sämtliche Diskussionen sind durch Flow-Boards ersetzt – mit zwei Ausnahmen: WP:VM und WP:SP. Ironischerweise gehörten diese Seiten in allen anderen Projekten zu den ersten, auf denen Flow eingesetzt wurde, aber die Wikipedianer der deutschsprachigen Wikipedia haben sich mit breiter Mehrheit für einen Sonderweg entschieden. --Schnark 10:58, 19. Okt. 2013 (CEST) mit kleiner Ergänzung 09:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

Fußnoten, Belege uäBearbeiten

  1. THEwikiStics, abgerufen am 11.09.2013 9:43 UTC).