Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Syrien/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ich würde empfehlen, beim Wort Baath auf das Auslassungszeichen zu verzichten. Die meisten Leser werden dort einen Stimmabsatz lesen (Hamza!). Die Partei selbst verwendet ebenfalls die Schreibung ohne Kennzeichnung des cAin. Korny78 01:51, 28. Nov 2003 (CET)
Das sehe ich auch so. Auch die anderen Häkchen und Striche sollte in diesem Überblicksartikel verschwinden; einige sind sowieso schon wieder kaputt (Fragezeichen). --Keichwa 11:56, 7. Feb 2004 (CET)
Da es sich hier um ein arabisches Wort sich handelt, ist die deutsche Schreibweise sicherlich immerwieder anders. ich kenne die folgenden Varianten: Baath, Bath oder Ba´ath. Doch bevorzüge persönlich auch "Baath". Dies ohne die komplette Ausschreibung der Bezeichnung.
Raif Toma
Anerkennung des Staates Israel
Ich lese: Syrien erkennt den israelischen Staat nicht an (z. B. ist in Atlanten stets von "Palästina" die Rede).
Hm. Ich kenne keinen arabischen Atlas und keine arabische Landkarte, wo das anders ist. Was ist daran spezifisch syrisch? -- Arne List 22:02, 25. Mär 2004 (CET)
Verhältnis von Alawiten und Aleviten
zum Verhältnis von syrischen Alawiten und türkischen Aleviten: Es ist korrekt, beide Gruppen dürfen nicht miteinander verwechselt werden. Beide Gruppen grenzen sich voneinander ab. Die Religionswissenschaft vermutet jedoch gemeinsame Ursprünge. -- 128.176.114.220 08:46, 23. Apr 2004 (CET)
Seitensperrung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wegen eines Edit-Wars - es geht um eine Formulierung in der Box - habe ich den Artikel gesperrt. Die Beteiligten mögen sich hier auf dieser Diskussionsseite einigen. Danach werde ich oder ein andere Admin die Sperre wieder aufheben. -- tsor 12:55, 10. Apr 2005 (CEST)
Als unbeteiligter neutraler Dritter finde ich es extrem leicht, nach Durchsicht der beiden Artikel Syrien und Präsidialrepublik zu widerlegen, dass Syrien den Anforderungen dieser Definition genügt. Ein Wahlergebnis von fast 100 % ist ein Beweis, dass es keine Wahl war. q.e.d. Obendrein lese ich in Präsidialrepublik: 'Formal ist der Präsident in einer Republik auf begrenzte Zeit gewählt'. Insofern kann ich den Auftritt von Benutzer:Korny78 in Wikipedia:Vandalensperrung nur so verstehen, dass er gerne selbst gesperrt werden möchte. Henning 13:52, 10. Apr 2005 (CEST)
Ein Wahlergebnis von fast 100% beweist nichts. Bei vielen Parteivorsitzwahlen in Deutschland gibt es IIRC ähnliche Ergebnisse. Formal wird in Syrien laut Fischer Weltalmanach 2005 das Staatsoberhaupt alle 7 Jahre gewählt. --Kliv 14:10, 10. Apr 2005 (CEST)
Ich bin ebenfalls ein bisher bisher noch unbeteiligter Benutzer. Ich möchte daran erinnern, dass die Wikipedia das Wissen der Welt "sammelt" und nicht erfindet. Deshalb halte ich es für das naheliegendste, die Regierungsform anzugeben, die von den meisten (seriösen) Quellen genannt wird.
Nun meine Stellungnahme. Die Infokästen sollten meiner Ansicht nach Informationen enthalten, die 1.) grundlegend sind, 2.) eindeutig sind und 3.) unwiderlegbar sind. Es handelt sich hiermit um Fakten wie: Hauptstadt, Einwohnerzahl, Fläche, Staatsoberhaupt, Staatsgründung, Zeitzone usw. Für alle diese Dinge gibt es genaue Angaben oder Schätzungen.
Bei der Staatsform sollte man im Infokasten ebenfalls nur das eintragen, was genau abgrenzbar ist. Somit wird man hier nur die formale Staatsform benennen können, wie z. B.: absolute Monarchie, parlamentarische Monarchie, Republik oder eben die Präsidialrepublik. Das Problem bei der Diktatur ist die Frage, wo sie beginnt; "Diktatur" ist ein unscharf definierter Begriff.
Es werden sich in der Wikipedia sicherlich Leute finden, die auch die USA oder Russland als "Diktatur" bezeichnen würden und je nach Lesart vielleicht auch stichhaltige Argumente anbringen können. Für all diese Argumente und die Diskussion gibt es jedoch den Fließtext, in dem Platz für längere Ausführungen ist. Im Infokasten ist kein Platz für Pro und Contra; die Bezeichnung "diktatorisches Präsidialregime" erscheint daher plakativ, ideologisch gefärbt und unenzyklopädisch. - Korny78 16:27, 10. Apr 2005 (CEST)
Man sollte die Staatsform weglassen, weil sie vom Standpunkt abhängt und eine Wertung enthält.
Meist wird unter Staatsform oft die offizielle Eigenbezeichnung eingetragen wie Volksrepublik, Bundesrepublik, Republik oder Islamische Republik etc. Das ist wenig aussagekräftig.--217.234.187.185 17:35, 15. Apr 2005 (CEST)Micha
Klingt wie ein vernünftiger Kompromiss. Jemand damit nicht einverstanden? --Kliv 14:30, 16. Apr 2005 (CEST)
Angemerkt sei noch, dass in der Politikwissenschaft die Professoren unterschiedliche Auffassungen und Standpunkte bezüglich der Staatsformen vertreten. Ein beliebtes akademisches Streitobjekt!--217.234.177.233 16:01, 16. Apr 2005 (CEST)Micha
Beim Iran könnte jemand schreiben: Theokratie, Islamische Theokratie, Mullahkratie, Gottesstaat
und was sonst auf dem Markt ist.--217.234.182.61 09:26, 18. Apr 2005 (CEST)Micha
Wie wäre es, sich an die offizielle Bezeichnung der Staatsform zu halten? Das Auswärtige Amt definiert diese in seinen Länderinformationen für Syrien wie folgt: "sozialistisch-volksdemokratischer Staat; Präsidialregime". Was auch immer das sein mag. [1]. --Mghamburg 18:29, 29. Apr 2005 (CEST)
Ich bin erstens nicht neu und operiere zweitens immer unter meinem Namen (abgesehen von einigen Fällen, wo das System meine Daueranmeldung rausgeschmissen hatte,ohne dass ich es gleich bemerkt habe). Warum kann ich die Seite - entgegen der Beschreibung der Sperrung - dann gleichwohl nicht ändern?
Leider erschien ein Fehler in Religion:
89 % Sunniten
8 -10 % Christen vrowiegend in alleppo
2-3 % Alawiten
1-2 % Drusen
-- 84.130.208.79 12:20, 28. Apr 2005 (CET)
Leider erschien ein Fehler in Religion: 89 % Sunniten 8 -10 % Christen vrowiegend in alleppo 2-3 % Alawiten 1-2 % Drusen . wieso verändert jemand immer die religionsangaben? Es ist falsch zu schreiben, dass es in syrien mehr als 20 % Christen gibt ( siehe Weltalmanch u. Encarta). -- 84.131.0.78 15:53, 18. Aug 2005 (CET)
Bei der Angabe "Der bedeutendste syrische Imam predigt, dass Muslime, Christen und Juden Brüder sind und man als guter Muslim Christen und Juden auch als seine Brüder behandeln solle." ist wahrscheinlich der Großmufti von Syrien Scheich Ahmad Badreddine Hassoun gemeint, der in der Tat ein Verfechter des Dialogs ist und im Oktober nach Deutschland kommen will, um hier mit führenden Kirchenvertretern zu sprechen. -- --kornpicker 06:59, 23. May 2007 (CEST)
Navigationsleiste „Schurkenstaaten“
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Navileiste ist ja wohl der Witz des Monats. Auch wenn der Zusatz „nach Definition der USA“ hinzugefügt wurde, hat das in einem Lexikon nichts zu suchen. Denn es handelt sich hierbei immer noch um eine rein subjektive Definition seitens der US-Regierung und sagt nichts über die Gefahr aus, die tatsächlich von diesen Ländern ausgeht. Und überhaupt: Warum sollen wir uns den Sichtweisen der US-Regierung anschließen? Hinzu kommt, dass man dann noch ganz andere Navi-Leisten schaffen könnte, etwa „Feinde des Weltfriedens nach Definition der SED“ oder gar noch weiter Gehendes.
Wer wissen möchte, welche Staaten aktuell als „Schurkenstaaten“ gelten, soll im gleichnamigen Artikel nachschlagen. Daher habe ich die Leiste in allen sechs „Schurkenstaaten“-Artikeln herausgenommen. - Korny7810:49, 28. Mai 2005 (CEST)
Kann mir mal einer sagen, woher die Zahl 18 Millionen kommt? Da muß es sich doch um einen Fehler handeln, oder? 18 Millionen Menschen in einem so kleinen Staat, der zu 90% nur aus Wüste und Geröll besteht?! Hier muß es sich eindeutig um einen Fehler handeln. -- 80.145.25.120 11:36, 25. Sep 2005 (CET)
Ich wundere mich auch darüber, aber verschiedene Quellen (wissen.de und auswärtiges Amt) bestätigen diese Angabe. [2] -- --pilgrims 22:27, 2. Jul 2006 (CEST)
Verhältnis zu Libanon, USA und UNO
Bitte diesen Teilbereich überarbeiten.
Und warum und wieso bitte? Begründe bitte oder mach es selber (ebenfalls mit Begründung). Ansonsten wird der Baustein wieder entfernt. Danke. --AT 16:42, 21. Jan 2006 (CET)
Das verhältniss der syrischen und lebanesischen Bevölkerung ist sehr Familier. Man kann sagen das das ein Volk mit zwei Staaten ist.
Generalüberholung
Ich habe den doch etwas konfusen Artikel mal generalüberholt. Würde mich freuen, wenn er nicht gleich wieder gelöscht wird, sondern allenfalls als nötig erachtete Details aus der vorhergehenden Version hier eingepflegt, bzw. strittige Punkte diskutiert werden. Lieber Sven-Steffen Arndt: Quellen wurden hinzugefügt, gelöscht wurde eigentlich gar nix und wieso bitte schön, ist die Infobox verunstaltet?
Laut FWA 2007 heißt der Muhammad Nadschi al-Otari! Da es im Arabischen kein "O" gibt, schlage ich vor: Muhammad Nadschi al-Utari. Utri ist falsch!
mag sein, aber wenn der Artikel so heißt, bleibt das erstmal so ... Sven-steffen arndt 18:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Das sollte aber irgendwann mal geändert werden! OK!
- |FLÄCHE = 185.180 km² (halb so groß wie Deutschland)
"(halb so groß wie Deutschland)" gehört in den Text nicht in die Infobox ... Sven-steffen arndt 18:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Handhaben wir das wie bei "Sudan"! OK!
ich weiss hier nicht so genau, wo ich es in der Einleitung einbauen soll, Vorschläge? - Sven-steffen arndt 20:40, 22. Sep 2006 (CEST)
Z.B.: "Die Arabische Republik Syrien (halb so groß wie Deutschland) ...
in Klammern ist nicht so toll und einfach so am Anfang ist auch blöd ... Sven-steffen arndt 17:31, 23. Sep 2006 (CEST)
Dann formulieren wir halt so (die Einleitung sollte sowieso gleich mit überholt werden/Verlinkungen etc. bleiben bestehen):
Die Arabische Republik Syrien (arabisch: الجمهورية العربية السورية al-Dschumhūriyya al-ʿarabiyya as-sūriyya) [das Sonderzeichen vor "arabiyya" sollte mal kontrolliert werden (ist ein hochgestelltes "c")] ist ein Staat in Vorderasien und Teil des Maschrek. Er ist halb so groß wie Deutschland und grenzt im Süden an Israel und Jordanien, im Westen an den Libanon und das Mittelmeer, im Norden an die Türkei und im Osten an den Irak.
Der Name Syrien kommt aus dem Griechischen, das den alten Namen Assur übernommen hat (siehe dazu auch die antiken Provinzen Koile-Syrien, Syria und Syria Palaestina). Die traditionelle arabische Bezeichnung des Gebietes war bis in die Neuzeit "bilad asch-scham" und nicht Syrien. Herleitungen von arabischen Wurzeln entspringen dem neuerlich stark gewachsenen Bedürfnis nach arabischer "Authentizität" [hier ist wohl Einheit/Identität gemeint...] und entbehren der [besser: "jeder"] wissenschaftlichen Grundlage.
[In der Antike umfasste Syrien dabei ein deutlich größeres Gebiet als der heutige Staat; gesprochen wurde dabei bis in die Spätantike neben Griechisch ein aramäischer Dialekt. Das Gebiet war für seinen Wohlstand, den es besonders dem Handel zu verdanken hatte, berühmt; die wichtigste Stadt war Antiochia.] - Das sollte unter Geschichte/Sprache etc. verwurstet werden, wie ich es auch in meiner Vorlage getan habe.
ich habe es mal noch ein wenig verändert und eingefügt, aber deine Vorlage war soweit ganz gut ... das mit der Geschichte kann man kurz in der Einleitung anreißen, damit der Leser gespannt weiterliest - Sven-steffen arndt 21:39, 23. Sep 2006 (CEST)
Es muß heißen: QuadratkilomterN (könnte man aber auch abkürzen) und Deutschland würde ich verlinken. Außerdem bitte dringend das Wort "Authentizität" ersetzen. Das ist hier grundfalsch! Und die Gänsefüßchen weg! Also ich bin strikt gegen den historischen Absatz in der Einleitung. Der gehört unter den Absatz "Geschichte", den ich ja ebenfalls und entsprechend ausgebaut habe. Wieso sollte ein Leser, der sich nur für die Wirtschaft Syriens interessiert hier gespannt weiterlesen? Oder für die Bevölkerung? Dieser Absatz, der zudem nur einen kleinsten Anriß der syrischen Geschichte liefert, ist nur für Leute interessant, die sich für die Geschichte Syriens interessieren. Jeder andere würde genervt nach der Suchleiste scrollen...
Ich kann auch gerne den Absatz einzeln auseinandernehmen, um Dir zudem noch dessen tieferen Sinngehalt (=0) zu offenbaren:
In der Antike umfasste Syrien dabei ein deutlich größeres Gebiet als der heutige Staat (bis 1918 war Syrien osmanische Provinz und umfaßte als solche ebenso Libanon, Palästina und Jordanien - steht in meinem überarbeiteten Abschnitt zur Geschichte und ist auch für die neuere syrische Politik von Bedeutung); gesprochen wurde dabei bis in die Spätantike neben Griechisch ein aramäischer Dialekt (Aramäisch wird auch heute noch gesprochen - das findet man, zumindest in meiner Version unter Bevölkerung/Sprache). Das Gebiet war für seinen Wohlstand, den es besonders dem Handel zu verdanken hatte, berühmt (ein besonders sinniger und in seiner Übertragbarkeit auf zig Weltgegenden kaum überbietbarer Satz); die wichtigste Stadt war Antiochia (Und die liegt heute in der Türkei - auch dazu findet sich etwas in meiner Geschichte).
klingt vernünftig ... ich habe es mal entsprechend rausgenommen, mal schauen was passiert :-) ... Sven-steffen arndt 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)
|EINWOHNER = 18.582.000 (2004)
Siehe Diskussion unter "Sudan". Quelle hier: FWA 2007
die Quelle hier ist CIA World Fact Book ... Sven-steffen arndt 18:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Dann handhaben wir das wie bei "Sudan"! OK!
hier habe ich keine Lust Quellen rauszusuchen ... bei Sudan mach ich das ja noch interessehalber, aber hier ist mir das ehrlich gesagt egal - Sven-steffen arndt 20:40, 22. Sep 2006 (CEST)
Laut FWA 2007 ist das die offizielle syrische Währung. Im Land sagen zwar alle Lira, aber die Währung heißt im Deutschen Pfund und Piaster gibt es in Syrien!
habe den Link angepaßt nach dem Artikel Syrische Lira angepaßt ... war vorher zwei Links auf das selbe - Sven-steffen arndt 18:06, 22. Sep 2006 (CEST)
Trotzdem würde ich die Piaster nicht löschen und es so stehen lassen, wie ich es vorgeschlagen habe...
siehe den Artikel Syrische Lira - dort steht das arabische Orginal, wo es tatsächlich "Syrische Lira" heißt - Sven-steffen arndt 20:40, 22. Sep 2006 (CEST)
Ja, aber die Piaster fehlen! Also: 1 Syrisches Pfund = 100 Piaster
lies mal Syrische Lira ... dort steht, dass Piaster nicht mehr verwendet wird (wahrscheinlich wegen der Inflation) - Sven-steffen arndt 17:31, 23. Sep 2006 (CEST)
OK, dann habe ich das anders in Erinnerung. Sollte aber eine Enzyklopädie nicht den "offiziellen" Stand der Dinge darstellen?
tut sie doch ... wenn du in Syrien bist, wirst du keine Piaster finden - Sven-steffen arndt 21:40, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich meinte mit offiziell jetzt die Form, die vom Gesetz her in Syrien gilt, aber OK!
"am" und "von" kann man bei sowas immer gut durch Klammern ersetzen und damit kürzen, aber OK!
Gut, dann kommen wir jetzt zur:
Antrag auf Aufnahme eines Weblinks
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schlage vor folgenden Weblink mit aufzunehmen. Ich finde der gehört einfach dazu, falls sich jemand z.B. für die Einreisebestimmungen interessiert.
Im Artikel wird erwähnt, die Militärausgaben würden bis 2000 25 % des Staatshaushaltes betragen. Im Artikel über die syrischen Streitkräfte wird von 5,9% gesprochen... Ich denke, man sollte sich für eine Zahl entscheiden. 25% klingt auch ein bisschen arg hoch, nicht wahr? Bitte korrigieren.
Auch die Staatsausgaben für das Gesundheitswesen=32%?? (WHO sagt für 2006:3,2% des BIP. Kommafehler? Quelle?) (nicht signierter Beitrag von87.79.28.108 (Diskussion | Beiträge) 19:53, 14. Jul 2009 (CEST))
Bombenangriff Israels auf Syrien am 6. September
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Washington (AFP) - Der israelischeLuftangriff in Syrien galt einem Zeitungsbericht zufolge einem im Bau befindlichen Atomkraftwerk. Der Angriff vom 6. September habe Israels Entschlossenheit demonstrieren sollen, selbst eine noch unfertige Atomanlage in seinem Nachbarstaat nicht zu dulden, berichtete die Onlineausgabe der „New York Times” am Samstag unter Berufung auf ausländische und US-Behördenvertreter mit Zugang zu Geheimdienstberichten. Die Produktionsaufnahme in dem Kraftwerk hätte demnach noch Jahre in Anspruch genommen. In der Anlage hätte Syrien Kernbrennstoff herstellen können, der durch eine Reihe von zusätzlichen Schritten zu bombenfähigemPlutonium verarbeitet werden könne, hieß es in dem Bericht weiter. - 14. Oktober 2007 - 03.21 Uhr
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Den Satz: »Herleitungen von arabischen Wurzeln entspringen dem neuerlich stark gewachsenen Bedürfnis nach arabischer „Authentizität“ und entbehren der wissenschaftlichen Grundlage.« möchte ich gerne erklärt und noch besser gelöscht haben. Das macht doch überhaupt keinen Sinn! Es ist durchaus zu befürchten, dass diese eigenartige Aussage selbst der wissenschaftlichen Grundlage entbehrt. Wenn dem so wäre, wie erklären sich denn die "neuerlichen" arabischen Staatsnamen Libyen (Lībiyā), Syrien, Palästina (Filastīn)? --al-Qamar19:26, 30. Apr. 2008 (CEST)
Die Kurden in Syrien
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Behauptung, dass die Kurden nicht syrische Staatsbürger sind und dass sie aus Türkei oder Irak kommen ist nicht wahr. Es leben in Syrien ca. 3 Millionen syrische Staatbürger- Kurden von denen 300.000 Kurden, die im Jahr 1962 aus politischen Gründen entbürgert wurden. (nicht signierter Beitrag vonEzadin (Diskussion | Beiträge) 14:49, 30. Okt. 2008 (CET))
Änderungen
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Aussage "Die Nusarier...schützen nichtsunnitische Minderheiten in einem für einen nahöstlichen Staat ungewöhlichen Maße." erscheint mir recht ideologisch und wenig enzyklopädisch. Der Autor unterstellt meiner Meinung nach hiermit eine prinzipielle Verfolgung von Angehörigen nicht-sunnitischen (evtl. christlichen) Glaubens im Nahen Osten. Wovor müssen diese Minderheiten denn „geschützt“ werden? Dass sie „geschützt“ werden, scheint ja ebenfalls für den Nahen Osten recht „ungewöhnlich“ zu sein. Der hier suggerierte Umkehrschluss lautet m.E.: Im Nahen Osten werden nicht sunnitische Minderheiten verfolgt (Warum sollte man sie sonst schützen?) und einen Schutz erfahren sie in Syrien durch eine Religionsgemeinschaft „am Rande des Islams“. Ich habe den entsprechenden Satz gleich ganz entfernt, da ich die Aussage, Nusairier seien prinzipiell „gegenüber Sunniten traditioneller oder fundamentalistsischer Richtung sehr skeptisch“ auch für wenig objektiv halte. (nicht signierter Beitrag von138.246.7.84 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 2. Jan. 2006 (CET))
Mausoleum der Zaynab
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Abbildung des Mausoleums der Zaynab: Dieses Bauwerk ist ein architektonischer Fremdkörper in Syrien, es wurde 1979 im iranischen Stil erbaut. Es wäre wohl richtiger, die Umayyaden-Moschee abzubilden, Teile davon werden seit über 3000 Jahren ununterbrochen genutzt. Richtigerweise wird auch beim Artikel über Damaskus ausgeführt, dass die Umayyaden-Moschee eine der ältesten und das wichtigste Gotteshaus von Damaskus ist. (nicht signierter Beitrag von92.104.235.114 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 2. Mär. 2009 (CET))
Geographie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Naturraum
(alt: Landschaft und Wüsten: finde ich nicht zu gut, da Wüsten zu einseitig klingt)
alter Text [Neuerungen]
Syrien erreicht auf etwa 193 Kilometer die Ostküste des Mittelmeeres, direkt nördlich des kleinen Staates Libanon. Die große Mehrheit der Syrer spricht Arabisch (syrische Dialekte, z.B: halabi, schami, usw.) [Beide Sätze bitte löschen. Grund: Formulierung des ersten Satzes ("kleiner Staat Libanon"), Sachverhalt ist logisch und klar. Zweiter Satz gehört nicht hierhin!
Entlang dieser Küste erstreckt sich eine schmale Ebene. [Entlang der Mittelmeerküste (etwa 193 km Länge) erstreckt sich eine schmale und fruchtbare Ebene. - Gelöschter Satz von oben mit einbezogen] Parallel zu ihr verläuft - in etwa 20 km Abstand zur Küste - das Alawitengebirge, dessen Ostabhang steil zur fruchtbaren Orontes-Ebene abfällt. Eine von Norden nach Süden verlaufende Gebirgskette trennt das Orontes-Tal [Orontes verlinkt] von der syrischen Hochebene. Diese wird weiter südlich vom Antilibanon-Gebirge mit dem 2.814 m hohen schneebedeckten Gipfel des Hermon (arab.: جبل الشيخ, Dschabal asch-Schaich) gegen Westen abgeschirmt. Hier entspringen kleinere Flüsse, die das ganze Jahr über Wasser führen und Oasenbildung ermöglichen; darunter der Barada, der die Damaskus umgebende Oase Ghuta bewässert.
Auf der Hochebene im Osten und Südosten Syriens dehnt sich die Syrische Wüste, die in ihrem Zentrum von kleineren Hügelketten unterbrochen wird und allmählich gegen die Euphratsenke abfällt[, aus. - "aus" fehlt, Euphrat verlinkt] Nach Nordosten hin setzt sich die Hügellandschaft bis zum Jabal Abd al-Aziz jenseits des Euphrat und Tigris fort. [zusätzliche Informationen aus dem Atlas - der Tigris sollte als ein Grenzfluß Syriens unbedingt irgendwie erwähnt werden!] Im Nordosten Syriens durchschneidet der Euphrat die Nordausläufer der Wüste Schamiya; an sie schließt sich eine fruchtbare Ebene, die Dschazira, an. Im Südosten erhebt sich das vulkanische Massiv des Hauran mit dem Dschabal ad-Druz [(1.803 m)] als Mittelpunkt und der westlich gelegenen Hauran-Ebene. [Hauran nochmals verlinkt] Die bedeutendsten Flüsse Syriens sind der Euphrat (676 Kilometer) und der Orontes (325 Kilometer).
Klima
alt:
Das Klima ist trocken und relativ heiß, Temperaturen unter dem Gefrierpunkt sind aber nicht selten. Im Osten herrscht sommerheißes, trockenes kontinentales Steppen- und Wüstenklima mit einem durchschnittlichen Jahresniederschlag unter 11 Millimeter. Im Westen an der Küste herrscht Mittelmeerklima mit einem durchschnittlichen Jahresniederschlag von etwa 500 Millimeter. Die Gebirgsregionen sind kälter und vor allem regenreicher.
neu:
Das Klima in Syrien reicht vom Mittelmeerklima mit trocken-heißen Sommern und feucht-milden Wintern bis zum kontinentalen Trockenklima mit heißen Sommern und kalten Wintern sowie großen tageszeitlichen Temperaturschwankungen. Die durchschnittlichen Januartemperaturen nehmen von der Küste (12°C) zum Landesinnern (7°C) hin ab, die Augusttemperaturen dagegen zu (28/33° C). Die jährliche Niederschlagsmenge verringert sich von über 1.000 mm in den Gebirgen des Westens auf unter 100 mm in den Wüstensteppen im Südosten des Landes.
[Vergleiche selbst, welche Version besser ist. Meine neuere Version stammt wieder aus dem Brockhaus 2000]
Städte
neu:
Die größten Städte sind (Stand 1. Januar 2005): Damaskus 4.139.714 Einwohner, Aleppo 2.576.797 Einwohner, Homs 1.124.871 Einwohner, Latakia 431.606 Einwohner und Hama 348.862 Einwohner. Die Agglomeration um Damaskus hat etwa 6 Millionen Einwohner, die um Aleppo etwa 2,5 Millionen.
[Meine Zahlen stammen wiederum aus dem FWA 2006, was ist die Quelle der älteren Version?]
Flora und Fauna
(alt: Tier- und Pflanzenwelt: finde ich nicht so gut, da umgangssprachlich)
alter Text mit [Neuerungen]
Die Tier- und Pflanzenwelt Syriens ist durch die jahrtausendelange Besiedelung des Landes stark verarmt. Außer Nutztieren [und Schakalen - Die sollte man nicht vergessen...] gibt es keine größeren Säugetiere mehr. Selbst Dromedare findet man heute kaum noch. In der Hochebene von Aleppo findet man ["auch" überflüssig] das natürliche Verbreitungsgebiet der Goldhamster. [Unter den Insekten sind die Wanderheuschrecken erwähnenswert, die zur Landplage werden können. - auch die sollte man nicht vergessen...]
Lediglich die Vogelwelt ist noch vielfältig[: - ":" angebrachter] 354 Vogelarten wurden in Syrien dokumentiert [, darunter Flamingos - Flamingos!]. Syrien ist ein wichtiges Durchzugsland für Zugvögel. Bemerkenswert sind erst im Jahre 2002 in Syrien wiederentdeckte Waldrappen, die zu den gefährdetsten Vogelarten überhaupt zählen. Die natürliche Pflanzenwelt ist durch Abholzung und Überweidung schon seit dem Altertum stark degradiert. Wald findet man kaum noch im Lande. [Wald findet man allenfalls noch am Mittelmeer. - ist richtiger] Die Aleppo-Kiefer und die Libanonzeder kommen noch in Restbeständen vor. Dagegen sind Öl- und Feigenbäume häufig angepflanzt zu finden. [Im Landesinnern herrscht baumarme Steppe vor; hier sind die Weidegründe der Nomaden. Nach Südosten geht die Steppe in Wüstensteppe und Vollwüste über. - könnte man der Vollständigkeit halber noch anfügen] (nicht signierter Beitrag von217.185.95.254 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 27. Sep. 2006 (CEST))
Literatur
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In Syrien leben die meisten Aramäer.
Syrien der ursprünglich Aram hieß war das zentrum der aramäischen Bevölkerung.
Die christliche bevölkerung in Syrien beträgt 1 800 000 Menschen vorallem gehören rund 90% zum Volk der Aramäer, restliche sind Armenier und Griechen.
Die meisten Aramäer in Syrien leben im Nordosten des Landes und um die Hauptstadt Damaskus wo noch aramäisch gesprochen wird.
Die Aramäer gehören hauptsächlich der Syrisch-Orthodoxen kirche an die ihren sitz in Damaskus hat.
Ethnisch gesehn sind auch viele "Araber" Aramäer die im laufe der Zeit islamisiert wurden.
Die Aramäer sind ein Volk das viel leiden musste, vorallem in der zeit als Araber und Türken (Osmanen) in ihr land Aram (Syrien) eindrangen.
Die Araber nahmen das ganze land ein und blieben beim Namen "Syrien", der Name Syrien stammt von den Griechen für Aram und das Volk Syrer für Aramäer. (nicht signierter Beitrag von89.56.206.129 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 9. Feb. 2007 (CET))
Yezidi
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wird die zahl der yezidi nicht zu hoch angeben den auf der seit der yezidi ist von 4000 der yezidi der rede kann mir nicht vorstellen das so eine so gross da lebt da viele ausgewandert sind (nicht signierter Beitrag von87.182.47.241 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 6. Jun. 2008 (CEST))
Aus dem Nichts?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es fehlt immer noch das politische System Syriens!
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es fehlt ein Abschnitt für das politische System Syriens.
Bei den Regierungsformen habe ich gesehen, dass Syrien ein Einparteienstaat ist.
Und so weit ich weis, müsste diese Partei die Ba'ath-Partei sein, die Syrien kontrolliert. Kann das jemand mal ergänzen? (nicht signierter Beitrag von84.57.27.97 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 13. Sep. 2008 (CEST))
Ethnien
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In dem Abschnitt Ethnien steht nicht über die Aramäer obwohl sie einen grossteil der in syrien lebenden Christen ausmachen, im abschnitt religionen steht auch das man auch grosse syrisch orthodoxe gemeinden trift deren mitglieder sich als "aramäer" identifizieren.
Ich werde es in den Abschnitt ethinien eintragen.Hier kann man lesen das die Syrisch orthodoxe kirche von Antiochien und die Greek Orthodxe Kirche von Antiochien den Grössten teil der Christen ausmachen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier die Definition aus dem Artikel Einparteiensystem:
Unter einem Einparteiensystem versteht man ein politisches System, bei dem eine Partei langfristig die alleinige Regierungsgewalt innehat und keine Oppositionsparteien zulässt. Die Einheitspartei ist also alleinige Staatspartei und meist einer bestimmten Ideologie verpflichtet.
Während in manchen Einparteiensystemen die alleinige Herrschaft der Einheitspartei gesetzlich festgeschrieben ist, sind in sogenannten De-facto-Einparteiensystemen andere Parteien zwar offiziell zugelassen, haben jedoch aufgrund diskriminierender Gesetze oder offener Repression keine reale Chance auf einen bedeutenden Anteil an der Machtausübung.Zu unterscheiden sind Einparteiensysteme von Systemen, in denen sämtliche Parteien verboten sind oder die Anzahl der Parteien beschränkt ist.
Gerade Syrien ist ein Einparteiensystem: Die Baath-Partei ist doch offiziell die Regieungspartei, ihre Vorrangstellung ist in der Verfassung festgelegt, reale Opposition gegenüber ihr ist nicht gestattet, und allgemein wird das gesamte gesellschaftliche Leben von ihr kontrolliert. Länder mit Einparteiensystemen täuschen oft die reale existenz eines Pluralismus oder gar einer Opposition gegenüber der herrschenden Regierungspartei vor, indem sie Blockparteies zulassen. Auch das ist in Syrien der Fall. Und in der DDR, in China, in Vietnam und in Laos. Dennoch werden all diese Staaten als Einparteiensysteme bezeichnet. Die Tatsache, dass gerade das Auswärtige Amt bei politischen Themen solche eher beleisigenden Begriffe wie Einparteiensystem nicht verwendet (auch bei China usw), kann man sich daraus erklären, dass es zu keinen diplomatischen Spannungen kommen soll, indem die Bundesregierung der Auffassung der jeweiligen Staaten (welche sich selbst als pluralistisch bezeichnen) widerspricht. Aber aus politikwissenschaftlicher Sicht sind diese Staaten Einparteiensysteme, da gibt es de facto nichts dran zu rütteln. Und auch der Begriff Blockparteiensystem ist nicht geläufig, sondern nur eine Bezeichnung für derartige Systeme.
Ich glaube nicht, daß es Dir gelingen wird, das politische System Syriens zu ändern... lol. Syrien ist kein Einparteiensystem, weil
mehr als eine Partei zugelassen und im Parlament vertreten ist
mehr als eine Partei in der Regierungskoalition (Nationale Front) vertreten ist
die Baath also zwar führende, aber nicht alleinige Staatspartei ist
unter diesen anderen Parteien sich nicht nur Parteien des Baath-Umfelds, sondern auch "echte" ehemalige Oppossitionsparteien befinden, die sogar älter als die Baath sind und früher sogar mitgliederstärker waren (z.B. KP, SNSP)
Liest du überhaupt, was ich schreibe? Hier kommt mal die Wiederlegung - ich ändere das System nicht, du hast es geändert: Syrien ist ein Einparteiensystem, weil
die Existenz mehrerer Parteien nicht automatisch bedeuten muss, dass ein Land kein Einparteiensystem ist; dazu hier ein Zitat aus der Definition: Während in manchen Einparteiensystemen die alleinige Herrschaft der Einheitspartei gesetzlich festgeschrieben ist, sind in sogenannten De-facto-Einparteiensystemen andere Parteien zwar offiziell zugelassen, haben jedoch aufgrund diskriminierender Gesetze oder offener Repression keine reale Chance auf einen bedeutenden Anteil an der Machtausübung.
Die Nationale Front ist doch KEINE Regierungskoalition, verdammt, sie ist eine Massenorganisation, die im Parlament vertreten ist.
In der Regierung sind ausschließlich Baath-Mitglieder, was sich seit Jahrzehnten nicht geändert hat. Deshalb ist sie alleinige Staatspartei.
Die "echten" Oppositionsparteien von früher, die einst verfolgt wurden, akzeptieren nun den Kurs und die Vorherrschaft der Baath an.--84.57.13.2320:14, 26. Sep. 2010 (CEST)
nicht schlecht, wir definieren also nach eigenem Gutdünken um. Übrigens: Ein genereller Fehler, die Wikipedia als Beleg für die Wikipedia ist tabu.
sie ist eine Koalition, die mehrere Parteien vereint und für die eine bestimmte Zahl von Sitzen reserviert ist, die von den Koalitionsparteien eingenommen werden, nicht allein von der Baath
in der Regierung sind inzwischen auch Nicht-Baathisten und auch schon in den späten 1960ern gab es einzelne Mitglieder der Blockparteien, z.B. Jundi, der später freilich der Baath direkt beitrat und zwischenzeitlich ihr Chefideologe wurde
KP und SNSP sind Parteien, die schon vor der Baath existierten und es weiterhin tun, offiziell, also wäre es mindestens schon ein Dreiparteiensystem, egal, ob sie die Baath-Führung anerkennen oder nicht
Warum unterstellst du mir, dass ich es umdefiniere? Es heißt, dass andere Parteien keine Chance auf reale Ausübung der Macht haben, und das trifft hier zu! Allein schon deshalb gilt Syrien als Einparteiensystem.--84.57.13.2320:33, 26. Sep. 2010 (CEST)
hast Du die Definition oben genannt und ich habe Dir gezeigt, welche entscheidenden Teile dieser Definition auf Syrien nicht zustreffen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So ganz nebenbei erwähnt, die Geschichte Syriens beginnt laut Wikipedia erst in diesem Jahrhundert, 4000 Jahre Geschichte, erwähnt bei Pharaonen, in den ersten Büchern Mose und keiner hats mitgekriegt.
Ja und von wegen "seit dem 8. Jt. besiedelt". Dort lebte bereits seit mehreren 100 000 Jahren der Neandertaler und seit mindestens 50 000 Jahren der homo sapiens, Verzeihung - der Anatomisch Moderne Mensch. HJJHolm18:01, 15. Nov. 2010 (CET)
Genozid
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Den Satz "Zwischen 1914 und 1918 wurde der Genozid an den christlichen Armeniern im Osmanischen Reich von den Jungtürken durchgeführt. Weit mehr als 800.000 Armenier wurden auf Befehl der türkischen Regierung liquidiert."
unter "Geschichte" finde ich erstens als eine einseitige Behauptung, deren Klärung und Beweis definitiv noch offen liegen.
Zum Anderen denke ich, dass das Thema nicht zur Geschichte Syriens passt, da sich die Vorwürfe nicht auf syrischen Boden beziehen.
Hier ist klar zu erkennen, dass manche Leute das einfache Interesse haben, Ihre subjektive Meinung, durch Aussagen und Behauptungen, in Themengebiete einzugliedern, die nicht wirklich etwas mit der Thematik (hier Syrien) zu tun haben. Dieser Satz ist gleicher Form in vielen anderen Artikeln zu sehen, die evtl. in Verbindung mit der Türkei gebracht werden können. Man will lediglich die Aufmerksameit zu diesm bestimmten Thema erreichen und eine Sympathie erwecken.
Ich bitte um Neutralität der Autoren. -- Wiki2wiki 20:49, 31. Okt 2005 (CET)
Die Vorwürfe beziehen sich teilweise auf "syrischen Boden" und zwar auf die Region um Deir Az-Zor, auch wenn es den Staat Syrien da noch nicht gab, so ist es doch momentanes Staatsgebiet. Robert12345678915:07, 18. Nov. 2010 (CET)
Damaskus
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Einwohnerzahl wird vom auswärtigen Amt mit 1,6 Mio angegeben. Wenn man die Vor-Orte dazurechnet ("Groß-Damaskus"), dann sollen es ca. 3,9 Mio sein. --pilgrims 22:40, 2. Jul 2006 (CEST)
Der Punkt "Städte" sollte mal überarbeitet bzw gelöscht werden. Die sog. "amtlichen" Zahlen sind 1. nicht belegt, weil NICHT amtlich und lassen damit den gesamten Artikel in etwas zweifelhaftem Licht erscheinen und 2. falsch (wiedersprechen sogar dem Wikipediaartikel "Liste der Städte in Syrien). Ein einfacher click auf die Internetseite auf eine beliebige offizielle syrische Seite gibt die tatsächlichen Zahlen preis: "Damascus 3.8 million inh, Aleppo 4 million inh, Homs 1.5 million inh, Latakia 883 thousands inh, Hama 1.4 million inh, Tartus 716 thousands, Deir-ez-zor 1 million inh." -- Robert12345678917:19, 19. Nov. 2010 (CET)
verbesserung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Die traditionelle arabische Bezeichnung des Gebietes war bis in die Neuzeit bilad asch-scham und nicht Syrien"
Besser wäre:
"Die traditionelle arabische Bezeichnung des Gebietes war bis in die Neuzeit bilad asch-scham (Land des [Übersetzung?]) und nicht suriya (Syrien)."
Denn dass Syrien auf Arabisch nicht Syrien heißt ist klar. Der Punkt ist, dass der heutige arabische Name aus westlichen Sprachen übernommen wurde und das wird so besser deutlich.
Daß sham von Norden (arabisch shamal) abgeleitet sei, ist auch nur eine Theorie, gibt es dafür Belege? Ebenso könnte ich es von Sonne (arabisch shams) ableiten... --Roxanna15:53, 18. Nov. 2010 (CET)
Belege dafür sind mir nicht bekannt, allerdings weist Hans Wehr daraufhin hin und da Syrien im Norden liegt, würde es auch Sinn machen. Ist aber natürlich nicht belegt. -- Robert12345678918:16, 19. Nov. 2010 (CET)
Sprachen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Deutsche Schulen gibt es in Syrien bislang nicht. Es existieren jedoch französische Privatschulen, in denen die Deutsche Sprache unterrichtet wird." Laut der angeführten Quelle gibt es nur eine französische Privatschule, in der Deutsch unterrichtet wird -- Robert12345678917:43, 19. Nov. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weis man wie viele Aramäer also syrisch-aramäische Christen und islamisierte-arabisierte Aramäer in Syrien leben?
Gibt es da irgendwo Zahlen?
Man liest immer die meisten Aramäer leben in Syrien und gehören der Syrisch-Orthodoxen Kirche an.
Aber es gibt doch auch überwiegend viele nichtchristliche Aramäer.
Es wäre schön wenn man das in den Artikel mit einbringen könnte. (nicht signierter Beitrag von93.195.50.158 (Diskussion | Beiträge) 03:28, 2. Mai 2010 (CEST))
Ich bin mal alle Quellen durchgegangen, die ich zu Bevölkerungszahlen kenne, und nichts gefunden. Bei den Sprechern des Aramäischen scheint es nur Schätzungen der Gesamtzahl (also inkl. Irak, Türkei, USA usw.) zu geben. Ich fürchte, das sieht schlecht aus. --Schumeru00:15, 8. Apr. 2011 (CEST)
Liberal?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Baschār gilt als liberaler als sein Vater, (...) heißt es unter Geschichte -> Arabische Republik Syrien.
Als Minimum würde ich es in 'galt als liberaler' ändern, oder ganz streichen. Ist sowieso ziemlich subjektiv für einen lexikalen Artikel. -- 83.135.99.24613:40, 7. Aug. 2011 (CEST)
Ojeh, das ist eine Altlast. Er wurde tatsächlich zu Anfang seiner Amtszeit von den Kommentatoren so bezeichnet (einstiges Wunschdenken?). -- Bertramz13:58, 7. Aug. 2011 (CEST)
Andererseits wurde Baschar tatsächlich so eingeschätzt und es ist für die Darstellung der jüngsten Geschichte des letzten Jahrzehnts durchaus relevant, wie er, gerade in der internationalen Politik und den außenpolitischen Debatten, eingeschätzt wurde. Die Beobachter haben diese Brutalität eben so nicht kommen sehen oder kommen sehen wollen. Und es ist ja auch nicht ganz falsch: Baschar hat modernisiert, aber eben nicht refomiert und sich irgendwie eingebildet, dass das funktionieren würde; wirtschaftlich ist er tatsächlich liberaler als sein planwirtschaftlich denkender Vater. Die Formulierung ist derart allgemein aber natürlich irreführend und wird sich dem Laien, der nur die Fernsehbilder gesehen hat, nicht erschließen. Im Grunde müsste dieser Satz durch einen etwas detaillierter erklärenden Absatz ersetzt werden, der wirtschaftliche Modernisierung, politischen Stillstand und falsche Hoffnungen des Auslands auseinanderklamüsert. Vorschlag:
"Baschar gilt in Wirtschaftsfragen als liberaler als sein Vater. In den ersten Jahren seiner Regierung wurden von Beobachtern des Landes und Teilen der Bevölkerung auch große Hoffnungen in Baschar als politischen Reformer gesetzt. Eine Liberalisierungsphase im Frühjahr 2001, die als Damaszener Frühling bekannt wurde und zu zahlreichen offenen politischen Debatten unter Intellektuellen und im gehobenen Bürgertum führte, schien diese Hoffnungen zu bestätigen. Schon nach wenigen Monaten begannen die Sicherheitsdienste jedoch vehement gegen die sich formierende Zivilgesellschaft vorzugehen. Eine Inhaftierungswelle führender Intellektueller und Dissidenten war die Folge. Die Hoffnungen auf politische Öffnung, die sich im Vorfeld des Zehnten Regionalkongresses der Baath-Partei 2005 aufbauten, wurden ebenfalls enttäuscht, es kam lediglich zu kleineren Umbildungen innerhalb der Partei. Die häufig wohlwollend-optimistische Einschätzung des Regierungskurses von Baschar brach unter dem Eindruck des massiven Militäreinsatzes im Rahmen der Proteste in Syrien 2011 schließlich weitgehend zusammen." -- Schumeru23:31, 7. Aug. 2011 (CEST)
Linklöschungen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit [dieser Bearbeitung] wurde auch der Econbiz-Link gelöscht. Diese Datenbank gehört sehr wohl "zum Feinsten", was es über Syrien gibt, weil es sonst eben kaum etwas vom Feineren gibt. Könnten wir in diesem Fall dem Informationsgehalt Vorrang vor den WP-Regularien gegen Linksammlungen geben? --Aalfons19:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
Bei Econbiz geht es aber nur um wirtschaftswissenschaftliche Themen, nach WP:Weblinks sollen Weblinks sich genau auf das Lemma beziehen und nicht auf einen Teilaspekt oder Oberbegriff. Bei Frankreich zum Beispiel gibt es auch nur drei Weblinks.--Margaux19:20, 9. Sep. 2011 (CEST)
HDI
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der HDI ist hier falsch angegeben. Der beträgt 0,589 (Rang 111) statt 0,742. Ist übrigens auch beim Libanon so. Meine Änderung wurde aber wieder rückgängig gemacht... --94.222.80.5318:08, 1. Nov. 2011 (CET)
Aufstand, Revolution oder Bürgerkrieg?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es scheint mittlerweile langsam immer öfter der Begriff "Bürgerkrieg" im Zusammenhang mit Syrien zu fallen. Ich möchte hier allerdings ganz objektiv diese Bergriffsfindung zur Diskussion stellen.
Ein Bürgerkrieg ist ein bewaffneter Krieg zwischen verschiedenen Gruppierungen und Gemeinschaften innerhalb eines Landes. Eine Meinungskundgebung in Form von Demonstrationen, zur Forderung von Rechten und Veränderungen, Teformen, Rücktritten etc, würde man einen Volksaufstand nennen. Er muss nicht zwangsweise einen politischen Umsturz der Revolution zum Ziel haben. Das heutige Verständnis von Revolution hingegen ist eine konkrete Bewegung zum vollständigen politischen Umsturz, in der Regel gewaltsam.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zur Infrastruktur gehören neben Eisenbahnlinien und Straßen auch bedeutende Erdölpipelines. Die Erdölförderung in Syrien ist in den letzten 15 Jahren zwar deutlich zurückgegangen, aber die Erdölpipelines bringen vor allen Dingen Rohöl aus dem Nordirak zu syrischen und nordlibanesischen Häfen und Raffinerien am Mittelmer.--91.52.157.14522:47, 26. Mär. 2012 (CEST)
Politisches System / Verfassungsreferendum 2012
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Kampfjet-Abschuss:
"Seit 5 Uhr wird zurückgeschossen" -- so geht es immer in der Geschichte... (es haben eben alle von Hitler gelernt)
Der nächste Krieg wird also kommen... "Der Mensch ist zu einem wilden Tier degradiert, das nicht mehr denken kann; Krieg führen statt Frieden denken" (Jean Lurcat) (nicht signierter Beitrag vonCopperBot (Diskussion | Beiträge) 10:55, 25. Jun. 2012 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die politische Lage in Syrien spitzt sich und die Opposition versucht im Land sowie in der Diaspora Fuß zu fassen.
Doch wo bleibt die Position unserer politischen Organisationen in dieser Phase. Was können wir bewirken als Ureinwohner des Landes und ein wichtiger Teil seiner historischen und kulturellen Identität.
Den Christen in Syrien im allgemeinen und die assyrischen Christen insbesondere fehlt es an Interessenvertretung. Diese Interessenvertretung die sich spezifisch um die Belange dieser Bevölkerungsgruppe kümmert und Ihre Forderungen und Visionen weitergibt und durchzusetzen versucht. Diese Belange, die von den verschiedenen oppositionellen Gruppen und der politischen Machthabern vergessen werden.
Nun immer wieder bestätigte sich, dass jede Bevölkerungsgruppe für sich selbst und nur zusammen mit den anderen um ihre Rechte, Interessen und Belange kümmern soll. Wenn diese verwirklicht werden sollen.
In diesem Artikel versuche ich die Lage in Syrien aus assyrischer Sicht zu betrachten und die Belange unseres Volkes in Syrien zu veröffentlichen, doch auch um für die politischen und gesellschaftlichen Organisationen als evtl. Basis einer Zusammenarbeit vorzuschlagen.
Die meisten Grundfreiheiten in Syrien erweisen sich für die Machtstruktur in Syrien leider immer noch zum größten Teil als wertlos und der Mensch vermisst die einfachsten Formen der Demokratie, Freiheit und des Schutzes der Menschenrechte. Die Förderung und der Schutz der Menschenrechte ist nicht nur ein legitimes Bedürfnis der syrischen Bevölkerung, sondern ein legitimes Anliegen der internationalen Gemeinschaft sind.
Die Sicherheitsbehörden und die Staatssicherheitsgerichte, sehen in der Zugehörigkeit zu einer oppositionellen- oder Untergrundorganisation eine Gefahr für die innere Sicherheit des Landes. Die Sympathie zu einer verbotenen Gruppierung kann den Verdacht bei den Sicherheitsbehörden erwecken, staatsfeindlich zu sein und damit auch eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit. Natürlich ist das Verlegen und Zirkulieren von falschen Informationen, die den Verdacht erwecken die Staatssicherheit zu gefährden genau so strafbar. So müssen diese Personen mit Inhaftierung ohne Anklageerhebung, Folterung und Repressalien rechnen. Den Gegnern der Revolution wird nach §6 NSTG die Höchststrafe verhängt ( hier lebenslänglich und in besonderen Fällen sogar die Hinrichtung).
Die zugelassenen politische Parteien sind reine Akklamationsorganisationen der Baathpartei und sollen nur den Eindruck erwecken, dass Syrien über ein Mehrparteiensystem verfügt. Sie bilden mit der Baathpartei einen sogenannten " fortschrittlichen Nationalfront". Diese Parteien dürfen allerdings innerhalb der Schüler-, Studentenschaft und der Armee nicht aktiv sein.
Die syrische Verfassung garantiert eine Reihe von international anerkannten Menschenrechte, sowie die Pflicht des Staates, die Freiheit, Würde und Sicherheit des Einzelnen zu schützen. Gemäss „ Art. 25". -Anordnungen die nicht im Gesetz sind, bedürfen die Überprüfung des Parlamentes, was bei vielen Fällen fehlt und somit illegal und rechtlich bodenlos sind- so können Sicherheitsbehörden, jeder Zeit jeden Verdächtigen ohne sofortige Benachrichtigung einer zentralen Behörde in Haft nehmen.
In den Haftanstalten beginnen andere Menschenrechtsverletzungen. Das Recht des Inhaftierenden auf Rechtsbeistand wird verweigert, ganz zu schweigen von dem Recht auf Besuche von Familienangehörigen - Angehörige werden nicht über erfolgte Festnahmen und den jeweiligen Haftort unterrichtet - Das Recht bei einer Außenstehenden Behörde Beschwerde einzulegen wird gar kaum berücksichtigt. Dass der inhaftierende jedoch gefoltert wird, gehört zum alltäglichen Leben, es wird sogar das Recht auf medizinische Betreuung verweigert ( In den Militärgefängnisse gibt es nur eine begrenzte medizinische Betreuung), so dass einige der Inhaftierten unter den Folgen der Folter und sterben.
In dieser Zeit der ernsthaften Entschlossenheit der USA und einige Weltmächte, das syrische Regime unter Druck zu setzen, um demokratische Verhältnisse zu schaffen, die Einmischung im Libanon zu verhindern und sich der neuen Weltordnung zu fügen, bedarf es an mehr Weisheit und mehr Weitsichtlichkeit des Regimes, sowie auch mehr Öffnung in den Westen und zu der demokratischen Opposition.
Die Urbevölkerung des Landes in seiner assyrischen nationalen Identität und der ostchristlichen religiösen Zugehörigkeit und der syrischen Sprache, empfindet seit den März-Krawallen ein Vertrauensbruch gegenüber das Regime und seine Sicherheitsapparate.
Die Christen bildeten im Jahre 1900 40% der syrischen Bevölkerung, im Jahre 1960 waren sie 12% und im Jahre 1991 nur noch 11% (die letzten Krawallen verursachten der christlichen Gemeinschaft Nordosten Syriens Angst vor der Zukunft, weil sie von dem Regime nicht die ausreichenden Schutz erhielten.
Diese Christen bilden die Urbevölkerung des syro-mesopotamischen Raumes. Sie stehen jedoch in ihren Ursiedlungsgebieten unter demografischer Erpressung. Und werden unter diesen Umständen aus Angst vor der Zukunft auswandern. Dies hat die Folge, dass diese Krawallen von unverschämter Verfälschung der historischen und kulturellen Identität Syro-Mesopotamiens begeleitet waren und noch stärker von den verantwortlichen kurdischen Organisationen propagiert wird.
Die assyrische Christen in Syrien werden in verschiedenen Weisen verfolgt und von verschiedenen Seiten. So wird die ethnische und kulturelle Eigenständigkeit von uns im arabischen Einflussraum negiert und als christliche Araber betrachtet.
In dem sehr empfindlichen Gebiet des Nordostens Syriens, mahnte die assyrische politische Organisation SHURAYA von dem religiösen und politischen Fundamentalismus bei den Kurden, insbesondere nach der Ausweitung der Aktivitäten kurdischer Organisationen deren Ursprung im Ausland ist.
Christen werden nicht nur nicht geschützt, sondern werden auch Übergriffe seitens moslemischer Extremisten nicht oder zögernd geahnt. Obwohl Übergriffe bis jetzt Einzelfälle waren, ist die Lage sehr empfindlich und besonders ernst zu nehmen.
Bestätigt wird dies auch durch die Krawallen die in Folge der Proteste gegen die Karikaturen des Islampropheten Mohamed.
Nach ausreichender Analyse der Forderungen sowie der Wünschen und Visionen der syrischen Christen, versuche ich diese zu veröffentlichen und um diese auch unserer politischen Organisationen sowie der Opposition und dem Regime vorzulegen.
Die Durchführung von politischen Reformen zur Anbahnung des wirtschaftlichen Umbaus sowie die organisierte und rigorose Bekämpfung von Korruption.
Die baldige Abschaffung des Bath-Führungsmonopols und die Verabschiedung eines neuen Parteiengesetztes
Die strafrechtliche Verfolgung von fundamentalistischen Elementen.
Die Gewährung von Schutz und Sicherheit für die Christen im Nordosten Syriens und die Abschaffung von Zwangsauswanderungsmaßnahmen assyrischer Christen. Ferner auch die Gewährung der politischen und kulturellen Rechte der assyrischen Christen aller Konfessionen.
Der Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur der angegriffen Städte. Und die Erklärung der Haftungsansprüche des Staates gegenüber der beteiligten Organisationen. Und die Förderung freiwilliger Wiederkehrer.
Die Bewahrung der historischen Identität Mesopotamiens. Das bleibt eine moralische Verantwortung des syrischen Staates.
Die Abwehrung und Ablehnung der Einmischung Barazanis-KDP in die syrischen inneren Angelegenheiten in Mesopotamien.
Die Mehrheit unseres Volkes, lehnt jegliche Autonomieaufrufe kurdischer Fanatiker in Syrien, da damit die Rechte anderen nationalen Völker Syriens vergewaltigen werden. Dies ist auch nicht der Wille der Mehrheit der kurdischen Staatsbürger Syriens.
Diese syro-mesopotamischen Gebiete werden von der nationalen Befreiungsbewegung Kurdistans, als rein kurdisches Gebiet betrachtet und die Existenz der anderen Dort lebenden Völker von Arabern, Armeniern und Assyrern negiert. Dies weist unser Volk ab.
Die anhaltenden Arabisierungsprozesse richten sich hauptsächlich gegen die nichtarabische assyrische Christliche. Wir fordern das Stoppen der Arabisierungsprozesse.
Gerade in dieser Phase ist Dialog und die Bildung einer umfassenden Demokratiebewegung in Syrien eine wichtige Aufgabe aller ethnischen, religiösen und politischen Kräfte des Landes, dass eine Veränderung des politischen Systems und die Demokratisierung und Reformierung der Institutionen des Landes und seiner Gesetze ungewaltsam und auf friedlicher Ebene durchgesetzt werden soll. Denn sonst werden wir als friedliche Christen und Assyrer wie im Irak die größten Verlierer bei einer militärischen Lösung sein.
--R.Toma19:08, 5. Jun. 2006 (CEST)
Kein normaler Bürger weiß, was hier unter "assyrisch" verstanden wird. Also mach das bitte einleitend mal klar. Außerdem ist das Genze bei weitem zu weitschweifig. 195.4.78.20316:06, 7. Feb. 2011 (CET)
Dafür übrigens, daß die Zahl der Christen in Syrien im Jahr 1900 (in welchen Grenzen?) 40% betragen habe, gibt es doch sicher irgendeine Quelle? --Roxanna12:20, 20. Nov. 2011 (CET)
@R.Toma, mich interessiert das, danke. Und Roxanna, wenn ich Wikipedia benutzen kann, dann weis ich auch was Assyrer sind, mach dir da keine Sorgen. Ich glaube ich kenne dich noch aus der Diskussion "Religion in Albanien" (?), dort hast du, wie bei diesem Beitrag, m.E. deine voreingenommene, ungerechte und ignorante Meinung zur Thematik unter Beweis gestellt. Hast du schlechte Erfahrungen mit Angehörigen der christlichen Religion gemacht oder woher kommt das? Wir im Westen interessieren uns zu wenig für den Schutz der religiösen Minderheiten in islamisch dominierten Gebieten wie dem Nahen Osten, hier findet seit Jahrhunderten ein stiller Ethnozid statt, vor dem auch die Gesellschaft für bedrohte Völer warnt (http://www.gfbv.de/inhaltsDok.wie php?id=1058 und weitere Quellen einfach googeln). Wenn dich das Thema nicht interessiert, gut, aber bitte misch dich nicht auf despektierliche und unkonstruktive Weise ein. Danke.-- 77.8.171.12514:02, 5. Feb. 2012 (CET)
Schicksal der Assyrer hin oder her, so traurig und zugespitzt es jetzt auch sein mag, aber Wikipedia ist keine politische Plattform für verbitterte Minderheiten? Soll der gesamte Syrien-Artikel jetzt auf die "assyrische Sicht" (wer maßt sich eigentlich an, im Namen aller Assyrer zu sprechen?) umgeschrieben werden, der gesamte Iran-Artikel auf die Bahai-Sicht, der gesamte Chona-Artikel auf die Falun-Gong-Sicht, der gesamte Frankreich-Artikel auf die Okzitanier-Sicht und der gesamte USA-Artikel auf die CPUSA-Sicht? Einfach mal auf dem Teppich bleiben. Auch die GfbV ist eher dafür bekannt, häufig nicht unbedingt sachlich und neutral laut zu werden, vielleicht muß sie das ja auch angesichts bestimmter Völker-Schicksale, als Quelle ist sie aber in der Wikipedia nicht umumstritten. (Sie warnt beispielsweise auch vor dem "Drama" der Aromunen, ohne sich beispielsweise um das Schicksal der in der Slowakei unterdrückten Ungarn zu scheren.) Ob wir uns aus früheren Diskussionen kennen oder nicht, kann ich nicht einschätzen, da Du ja trotz dieser vermeintlich schon jahrelangen Wikipedia-Mitarbeit nicht den Mut hast, als angemeldeter Benutzer aufzutreten. Du wirst zweifellos Deine Gründe dafür haben (auch wenn sie niemanden interessieren mögen). Vielleicht bist Du ja schon damals wegen des Nicht-auf-dem-Teppich-bleibens gesperrt worden. Zumindest paßt Deine IP in die Range des unbeschränkt gesperrten Benutzers:Liechtensteiner50... --Roxanna16:14, 5. Feb. 2012 (CET)
Unterdrückung in der Slowakei ist wohl ein Witz!So wie es in Deutschland einige Polen gibt die meinen sie werden Unterdrückt(man will wohl auch in den Genuss von Staatszuschüssen kommen)weil sie nicht als Nationale Minderheit anerkannt werden...Werden die Ungarn in der Slowakei etwa umgebracht?Dürfen sie ihre Sprache nicht sprechen?Kriegen sie keine Pässe?Werden sie enteignet?Kommen sie in den Knast wenn sie Slowakische "Heilige" beleidigen? (nicht signierter Beitrag von79.197.97.219 (Diskussion) 05:32, 23. Jul 2012 (CEST))
Defensivpakt mit Iran
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nun, der Guardian... hatte nicht auch der Guardian dereinst mitgeholfen, die dreiste US-Lüge von den vermeintlichen Massenvernichtungswaffen im Irak und dem Bündnis Saddam Husseins mit al-Qaida, deretwegen man das Baath-Regime stürzen habe müssen, zu verbreiten? Mir wäre als Quelle ein ernstzunehmender deutscher Orientalist lieber. --Roxanna (Diskussion) 13:33, 23. Jun. 2012 (CEST)
Dise Lügen sind keine Ideen der Zeitungen(wa haben die davon)sondern der Politker.Siehe die Doko.
"Es begann mit einer Lüge" und Srebrenica-A Town Betrayed.Diese Lügen werden immer noch auf deer ganzen Welt geglaubt.
Im Irak gab es dagegen Chemische Waffen-Schliesslich hatte er sie gegen die Kurden schon eingesetzt und Deutsche Firmen lieferten ihm die Geräte(Pervers bei Deutschlands Geschichte!).
Ausserdem konnte man lesen das sie kurz vor beginn des Irak-Krieges getarnt als Hilftransporte nach Syrien transportiert wurden. (nicht signierter Beitrag von79.197.97.219 (Diskussion) 05:32, 23. Jul 2012 (CEST))
Karte falsch: Golan-Höhen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Korrekt wäre diese Karte
Bitte eine politisch-korekte (p.c.) Karte einfügen. Die Golan-Höhen gehören völkerrechtlich zu Syrien und wurden von Israel annektiert. Solange hier keine Einigung gefunden wurde, ist diese hier an erster Stelle stehende, das Land vorstellende Karte FALSCH! Danke. (nicht signierter Beitrag von82.113.121.102 (Diskussion) 14:09, 9. Jul 2012 (CEST))
Schlesien,Pommern und Ostpreußen gehörten Völkerrechtlich auch bis 1990/91 zu Deutschland und ohne die Wende würden sie diese heute auch noch.Ich glaub 1967 hörte es im TV auf bei der Wettervorhersage mit der alten Karte...Ausserdem beansprucht der Libanon auch einen Teil der Golan höhen. (nicht signierter Beitrag von79.197.97.219 (Diskussion) 05:32, 23. Jul 2012 (CEST))
Nein, völkerrechtlich war die Situation Deutschlands vor 1990 nicht so klar. Die von Deutschland beanspruchten Grenzen interessierten keinen einzigen der Staaten, die Deutschland anerkannt hatten. Ohne Anerkennung der bestehenden Staaten und Grenzen wäre es Anfang der 1970er auch nicht in die UNO aufgenommen worden. Im Falle Syriens aber hat die UNO die israelische Annektion der Golanhöhen von 1981 klar abgelehnt. Völkerrechtlich sind sie syrisch. Die Karte ist also falsch. --Roxanna (Diskussion) 14:59, 23. Jul. 2012 (CEST)
… die auchMan kann die Positionskarte auch als Nicht-Reliefkarte reinstellen. Zumindest solange, keine richtige Reliefkarte exisiterit. Dort ist die Grenzziehung korrekt dargestellt, sogar der de facto zweifelhafte Status des Gebiets ist gekennzeichnet. Ich werde das mal erledigen. --Römert (Diskussion) 18:19, 23. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die beiden Sätze im Abschnitt bringen die annährend gleiche Information doppelt und auch noch etwas widersprüchlich:
Seit dem Frühling 2011 kam es in Syrien im Rahmen der Protestwelle in der Arabischen Welt zu Massenprotesten der Bevölkerung gegen die Regierung. Die Proteste wurden von Sicherheitskräften und der Armee gewaltsam bekämpft. Seit dem Herbst 2011 herrscht im Land Bürgerkrieg, bei dem nach UN-Angaben bis Dezember bereits über 9000 Menschen starben.[20]
Mit Beginn des Arabischen Frühlings Ende 2010 kam es ab 2011 zu einem Bürgerkrieg mit bisher, nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen, rund 11.000 getöteten Menschen.[21] In Syrien ereignete sich Ende Mai 2012 ein Massaker in der Region Hula. International kam es zu großem Aufsehen.
Eventuell ließe sich das besser so zusammenfassen:
Seit dem Frühling 2011 kam es in Syrien im Rahmen der Protestwelle in der Arabischen Welt zu Massenprotesten der Bevölkerung gegen die Regierung. Die Proteste wurden von Sicherheitskräften und der Armee gewaltsam bekämpft. Seit dem Herbst 2011 herrscht im Land Bürgerkrieg, bei dem nach UN-Angaben bis Dezember bereits über 9000 Menschen starben,[20] Menschenrechtsorganisationen sprechen inzwischen von rund 11.000 Getöteten.[21] Ende Mai 2012 gab es ein Massaker in der Region Hula, das international großes Aufsehen erregte. (nicht signierter Beitrag von87.139.12.150 (Diskussion) 06:21, 12. Jun. 2012 (CEST))
Widerspruch: rund 19.000 getötete Menschen bis Ende Juni 2012, darunter 2.750 allein im Juli 2012 (nicht signierter Beitrag von178.39.191.107 (Diskussion) 23:34, 17. Aug. 2012 (CEST))
Sieger innerhalb der Baath Partei
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Aus den jahrelangen Machtkämpfen innerhalb der Baath-Partei trat am 16. November 1970 schließlich Hafiz al-Assad als Sieger hervor."
- Das bedeutet? Was ist man denn dann, wenn man innerhalb dieser Partei als Sieger hervorgeht? Hat man dann schon Macht über Syrien?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Insgesamt jedoch erhalten seit einiger Zeit die islamorientierten Stimmen immer mehr an Gewicht." Im angegebenen Link ist davon nicht die Rede. -- Robert12345678917:44, 19. Nov. 2010 (CET)
Ich bezweifle, dass es wirklich so wenige Zwölfer-Schiiten in Syrien gibt, schließlich stehen einige ihrer größten Heiligtümer dort. Hat jemand genaue Zahlen? Und die Alawiten überhaupt nicht unter Schiiten zu listen ist für den christlichen Laien irreführend, schließlich wird der Anspruch von Mormonen, als Christen zu gelten, auch allgemein respektiert, obwohl Theologen bei ihnen ebenfalls zu anderen Schlüssen kommen müssen. --91.7.77.1822:40, 8. Nov. 2011 (CET)
---Nun in Jerusalem gibt es auch nur noch wenige Christen und es ist sogar DAS wichtigste Gebiet mit zig Heiligtümern.Das kann man nicht als Grundlage für die Anzahl nehmen.
Ich glaube du bist kein Christ sonst würdest du nicht glauben das Mormonen als Christen anerkannt werden.Die werden wie auch Zeugen Jehovas etc. als Sekten bezeichnet.In Deutschland sind sie wahrscheinlich so bekannt wie die Alawiten.Warum soll man sie zu den Shiiten zählen?Sie glauben ganz was anderes-aber was verraten sie ja nicht.Ich denken sie gaben sich nur als Moslems aus um nicht umgebracht zu werden. (nicht signierter Beitrag von79.197.97.219 (Diskussion) 05:32, 23. Jul 2012 (CEST))
"Alawiten leben vermutlich seit vorchristlicher Zeit in der Region.": Da offenbar sowohl die Bezeichnung "Alawiten" als auch "Nusairier" deutlich nachchristlichen Ursprungs sind, können die so Bezeichneten nicht seit vorchristlicher Zeit dort leben, allenfalls die Ethnien, aus denen sie hervorgegangen sind. Ist das richtig? --Augustulus (Diskussion) 13:35, 19. Jul. 2012 (CEST)
Danke für den Hinweis. Da geht es um die vorchristlichen, vorislamischen Ursprünge einer einfachen Bevölkerungsgruppe, die im Dschebel Ansariye abgeschottet vor sich hinwirkte. Die politische Bedeutung und Machtübernahme kam erst im 20. Jh. Ist hoffentlich jetzt weniger missverständlich. S. 116 -- Bertramz (Diskussion) 14:42, 19. Jul. 2012 (CEST)
Die gemeinsame Listung von Alawiten und Schiiten mag irreführend sein, ist aber leider üblich. Einfach anzunehmen, 12 Prozent für beide mache 6% für Alawiten und 6% für Schiiten, ist hingegen Theoriefindung. --Roxanna (Diskussion) 15:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
---Problematisch sind die Prozentangaben zu den Religionszugehörigkeiten, weil sie in der Summe 104 % ergeben. Vielleicht sollte man sich an der britischen Version des Artikels Syrien orientieren. Dort ergeben die prozentualen Angaben zu den Religionszugehörigkeiten zusammen 100 %. Oder man könnte zu Beginn schreiben: etwa 70 % sind sunnitische Muslime (statt wie bisher: 74 %)
--Bueren (Diskussion) 11:44, 31. Dez. 2012 (CET)
Youhanna X. ist nicht Patriarch der Melkiten, sondern der Griechisch-Orthodoxen Kirche von Antiochien! Diese ist auch die hier gemeinte einflussreiche und große Kirche in Syrien. Die Melkiten sind im Artikel einen Satz später erwähnt! Da ist wohl einfach nur die falsche Konfession hingeschrieben worden! (nicht signierter Beitrag von141.89.215.123 (Diskussion) 11:34, 8. Mär. 2013 (CET))
Oppositionsflagge
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau es wird Zeit die syrische Massaker Nationalflagge zu senken! Wie in Libyen war.
Nach aktuellen Infos verliert Assad langsam die Hauptstadt Damaskus und die Grenzübergänge zu der Türkei und dem Irak hat er schon lang verloren! Es wird zeit! --93.197.82.16800:47, 23. Jul. 2012 (CEST)
Wikipedia ist eine Enzyklopädie, wir versuchen belegbare Fakten abzubilden. Solange das Assad-Regime noch nicht gefallen ist und den Großteil des Landes kontrolliert bleibt auch die aktuelle Flagge. Grüße --Engie01:09, 23. Jul. 2012 (CEST)
Solange das Assad-Regime noch nicht gefallen ist und den Großteil des Landes kontrolliert Dass ist aber nicht der Fall! --93.197.82.16801:21, 23. Jul. 2012 (CEST)
Keine größere Stadt und keine Provinzhauptstadt ist derzeit in den Händen der Rebellen. Keine einzige syrische Botschaft im Ausland ist bisher zu den Rebellen übergelaufen. Das ist der Unterschaft zu Libyen. Es geht nicht darum, auf welcher Seite man stehen möchte, sonst müßtest Du vermutlich auch die Israel/Palästina-Artikel massiv verändern. --Roxanna (Diskussion) 14:56, 23. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Engie. Da die Opposition laut BBC große Teile des Landes kontrolliert denke ich wäre es schon angebracht beide Regierungen im kasten anzugeben.Der Konflikt hat sich ja von einem Guerilla Konflikt zu einem "Klassischen" Konflikt verändert,wie man es z.B. bei der Schlacht von al-Qusair sehen konnte.Wer zur Zeit welches gebiet in Syrien kontrolliert sieht man hier. http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22798391
Die BBC ist zweifellos keine neutrale Quelle und wie gut informiert sie ist, sei auch dahingestellt. "Große Teile des Landes" ist relativ, über die Fläche kann man ohne Satelliten- und Geheimdienstangaben sicher wenig sagen, zahlenmäßig jedoch hat das Baath-Regime zumindest in einer Mehrheit der Provinzen und in den meisten großen Städten die Nase vorn. Für die UNO repräsentiert weiterhin das Baath-Regime mit seiner Flagge Syrien. Den Flaggenwechsel sollten wir hier erst vornehmen, sobald die Mudschaheddin (die die Mehrheit der Rebellen ausmachen und übrigens ihre eigene, ganz andere Oppositionsfahne haben) Damaskus erobern und den UNO-Sitz übernehmen. --Roxanna (Diskussion) 10:11, 21. Jun. 2013 (CEST)
Währung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Der Internationale Währungsfonds lobte die Bemühungen der syrischen Wirtschaftspolitiker bereits, vor allem die Anpassung des syrischen Pfunds an einen realistischen Wechselkurs."
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Syrien hat die Golanhöhen nicht wie hier ausgeführt im Sechstagekrieg 'verloren'. Nach Artikel 2 Ziff. 4 der Charta der Vereinten Nationen vom 26. Juni 1945 ist „jede gegen die territoriale Unversehrtheit […] eines Staates gerichtete […] Androhung oder Anwendung von Gewalt“ verboten. Daraus folgt das grundsätzliche völkerrechtliche Verbot von Okkupation und Annexion. Es handelt sich um syrisches Staatsgebiet auf dem eine Sicherheitszone eingerichtet wurde.
Goethe528 (Diskussion) 00:48, 29. Aug. 2013 (CEST)
Müsste man in den World Debt Tables/Global Development Finance nachschlagen (gibt es online), wahrscheinlich wurden da Altschulden der Sowjetunion erlassen.--Antemister (Diskussion) 22:04, 8. Sep. 2013 (CEST)
Alphabetisierungsrate
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel: "Eine unabhängige Berichterstattung durch Medien in Syrien ist nicht möglich. Die syrischen Behörden verweigern Journalisten und unabhängigen Beobachtern die Einreise ins Land. Einige syrische Journalisten wurden des Landes verwiesen oder verhaftet.[hrw.org/news/2012/07/03/tracking-down-torture-syria Quelle]"
Bei der Quelle heißt es ganz klar "Since the beginning of anti-government demonstrations in March 2011". So, ohne diesen Hinweis, klingt der Satz im Artikel so, als ob es in Syrien auch vor dem Bürgerkrieg keine unabhängige berichterstattung gab. Ist also irreführend formuliert, bzw., falls es auch früher in Syrien keine unabhängige Berichterstattung gab bzw. dies ausgesagt werden soll, unbelegt.
Aussage bzgl. Einreise wird bei angegebener Quelle widerlegt: "In April of this year, Syria finally agreed to the deployment of 300 United Nations observers and to grant visas to some journalists,". Das es durch nachfolgende Stellen wie "but those who got into Syria have faced difficulties on the ground" etwas entkräftet wird, ändert nichts daran, dass unabhängige Beobachter ins Land einreisen durften.
Bei den Verweisen taucht (mind.) 3x "Datenblatt zu Syrien CIA World Fact Book. Abgerufen am 18. September 2013" auf. Die Verweise lassen sich mit "<_ref name=BEZEICHNUNG_>VERWEISTEXT<_/_ref_>" und "<_ref name=BEZEICHNUNG /_>" (ohne "_") schöner zusammenfassen.
Die Verweise auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/Syrien/Kultur-UndBildungspolitik.html#t2 und hdr.undp.org/en/statistics/ (jeweils mit http usw.) sind tot.(nicht signierter Beitrag von93.196.231.15 (Diskussion) 10:05, 6. Jan. 2014 (CEST))
Zu "WP:DISK beachten.": Steht in WP:DISK irgendwas gegen Bausteine auf Diskussionsseiten bei gesperrten Artikeln? Selbst wenn, wohin sollten die Bausteine dann? Sinnigste Lösung scheint mir da die Bausteine auf die Diskussionsseite zu packen. Freilich nicht optimal, aber besser, als wenn es nirgendwo erwähnt würde oder auf der Spielwiese oder in anderen Artikeln erwähnt würde.
Zu "WP:SM": Bei einem gesperrten Artikel ist das eher fehl am Platz und wirkt m.M.n. schon eher verhöhnend.
Textbausteine, insbesondere Bewertungsbausteine, sollen in den Artikel eingefügt werden, um den Leser auf mögliche Mängel hinzuweisen und ihn ggf. dazu bewegen, den jeweiligen Artikel zu verbessern. Diese Bausteine haben auf Diskussionsseiten grundsätzlich nichts verloren.
Zu WP:DISK sind im Abschnitt "Konventionen" besonders die Punkte 2, 5, 6 einschlägig.
Falsche Staatsbezeichnung - richtig ist Syrische Arabische Republik
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gern die Seite folgendermaßen verändern, kann bitte jemand die richtigen technischen/administrativen Schritte dazu unternehmen? Danke im Voraus..:
Syrien (arabisch الجمهورية العربية السورية al-Dschumhūriyya al-ʿarabiyya as-sūriyya, amtlich in Deutsch: Syrische Arabische Republik (SAR) , fälschlicherweise von mehreren europäischen Außenministerien deutsch als Arabische Republik Syrien bezeichnet, französisch République Arabe Syrienne (RAS), englisch Syrian Arab Republic (SAR).
Desweiteren bin ich für die Änderung der falschen Staatsbezeichnung überall, wo sie in Wikipedia auftritt (z.B. existiert gegenwärtig eine Seite: "Botschaft der Arabischen Republik Syrien (Bonn)"in Wikipedia).
Die Gründe/Quellen:
1. Die Arabische Wikipedia sagt unter dem Stichwort سوريا:
سُورِيَة[6] أو سوريا، واسمها الرسمي الجمهورية العربية السورية منذ 1961
Die amtliche Staatsbezeichnung lautet also in Arabisch seit 1961 unverändert gleich (sicherlich auch anderweitig nachweisbar).
2. Auf der Seite der Syrischen Botschaft in Berlin (http://www.syrianembassy.de/SyrianSite/Deutsch.html)
findet man wegen 1. unverändert auch weiterhin: Botschaft der Syrischen Arabischen Republik in Berlin, dies ist also immer noch die amtliche deutschsprachige Version.
3. Die unter (http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Terminologie/Staatennamen-DE/Uebersicht.html?nn=373568) angegebene Terminologogie des Auswärtigen Amtes vergibt ohne Anlaß willkürlich einen anderen Staatsnamen. Dies entspräche in etwa dem, was passieren würde, wenn irgendein Staat auf der Welt plötzlich offiziell von der Republik Schweiz, der Bundesrepublik Österreich, der Deutschen Eidgenossenschaft, der Demokratischen Deutschen Republik, oder gar vom Bündischen Volksstaat spräche.
4. Über die allgemeinen Erwägungen hinaus ist zu sagen, daß der Unterschied zwischen Ägypten und Syrien in der Anordnung der Adjektive bei der Staatsbezeichnung im Arabischen
(Arabische Republik Ägypten- جمهوريّة مصرالعربيّة gegenüber Syrische Arabische Republik-الجمهورية العربية السورية)
sicherlich eine politische Bedeutung hat, auch wenn, wie bei den erfundenen Beispielen aus 3., niemand genau weiß, warum exakt diese bei der Staatsgründung gerade nicht genommen wurden. Es ist also nicht logisch, auf deutsch beiden Staaten die gleiche Struktur zuzuordnen, auch wenn (oder gerade weil) sie kurzzeitig in der Vereingten Arabischen Republik - الجمهورية العربية المتحدةzusammengehörten.
5. Wikipedia sollte sich darüber hinaus die philosophische Frage beantworten, ob Fehler, die sich noch nicht jahrhundertelang verbreitet haben (wie zum Beispiel der Begriff "Indianer"), nicht bereits früh unter Anwendung des Verstandes beseitigt werden sollten, auch wenn eine inkompetente "Autorität" anderes verbreitet (Deren Standpunkt kann ja auch noch dargestellt werden, wenn es jemanden gibt, der dafür Argumente findet.) (nicht signierter Beitrag vonPerevodjim (Diskussion | Beiträge) 00:15, 12. Feb. 2015 (CET))
Die Diskussion ist hier fehl am Platz. Die Staatsbezeichnung folgt der amtlichen Bezeichnung der zuständigen deutschen Bundesbehörde, dem Auswärtigen Amt. Falls Du anderer Meinung bist als das Auswärtige Amt, solltest Du das mit dem Auswärtigen Amt diskutieren, nicht in Wikipedia. Sollten die Außenministerien Österreichs und der Schweiz andere Bezeichnungen führen, wäre das ggf. erwähnenswert, bzw. entsprechende Diskussionen wären mit diesen Ämtern zu führen. „Mehreren europäischen Außenministerien“ Fehler vorzuwerfen, kann kein Diskussionsthema in Wikipedia sein. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 01:27, 12. Feb. 2015 (CET)
Ich finde den Einwand von Nutzer "Perevodjim" sehr nützlich und interessant. Offensichtlich kann er auch Arabisch. Ich bin mir auch sicher, daß die Syrische Botschaft in der BRD wohl eher davon Ahnung hat, wie der Name des Staates den sie vertreten in richtig in die deutsche Sprache transkribiert lautet als irgendeine Länderinfoseite einer BRD-Behörde. Das "CIA World Fact Book" - leider nur in Englisch erhältlich führt übrigens ebenfalls "Syrian Arab Republic" als ofiziellen Namen an. Im übrigen wäre mir neu, daß es es ein Primat einer deutschen Behörde für die - wohlgemerkt deutschsprachige und nicht Deutsche - Wikipedia geben sollte. Da traue ich schon eher der UNO, und oh wunder, in der überwiegenden Mehrheit wird in den offiziellen Übersetzungen in die deutsche Sprache die Bezeichnung "Syrische Arabische Republik" verwendet (Beispielsweise Resolution 61/62). Oder die UNHCR spricht 2012 von "Erwägungen zum Schutzbedarf von Personen, die aus der Syrischen Arabischen Republik fliehen". Ich freue mich jedenfalls über die Ausführungen und Argumente von Perevodjim und rechne ihm hoch an, daß er sich so eine große Mühe gemacht hat, die Sachlage verständlich und nachvollziehbar, darzustellen. Dafür hat er sicher nicht verdient, daß man ihm mit "aber das BRD-Amt schreibts halt so und darum gilt das" oder gar "das kann kein Diskussionsthema sein" abspeist. --Franz 68 (Diskussion) 07:21, 17. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sysrien hatte laut Weltbank 2011 22 Mio.Einwohner. Die Bevölkerungszahl hat sich durch Fluchtbewegungen aus dem Land reduziert. 4 Millionen sollen ins Ausland geflohen sein. [3] --Frank Meierings (Diskussion) 03:15, 28. Dez. 2015 (CET)
Warum meint man eigentlich immer Politisches/Ökonomisches über Demographie erklären zu können? Besonders ärgerlich, weil so verbreitet und so falsch, ganz ähnlich dem "Klimaflüchtling". --Berichtbestatter (Diskussion) 20:02, 26. Sep. 2016 (CEST)
Stimmt so nicht. Bis vor ein paar Jahren hat man Demographie fast komplett ignoriert. Ich vermute weil man da alle religiösen Eiferer aus drei monotheistischen Weltreligionen am Hals hat. Gottes Wille und so... Alexpl (Diskussion) 22:10, 26. Sep. 2016 (CEST)
Echt? Ich kenne kein Programm irgendeines Wirtschaftsgipfels oder alternativen Gipfels der letzten Jahrzehnte, auf denen das Programmpunkt gewesen wäre. Alexpl (Diskussion) 22:24, 26. Sep. 2016 (CEST)
Demographie ist das Steckenpferd auch von Allahs Plagiator Konzelmann. Unter Hafiz al-Asad war ich längere Zeit in Syrien. Zm Arabisch lernen. Die Geheimdienste waren gefürchtet. Die Armee hatte in den 1980ern kein Problem, die eigene Bevölkerung zu bombardieren wie in Hama. Koenraad20:55, 26. Sep. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dort steht: "Von der Bevölkerung über 15 Jahre können 81 % der Frauen und 92 % der Männer lesen und schreiben,[70] unter den jungen Leuten zwischen 15 und 24 Jahren ist die Analphabetismusrate jedoch mit 5,5 % relativ gering, was daran liegt, dass sie in der Zeit nach Einführung der allgemeinen Schulpflicht herangewachsen sind". Da stimmt doch etwas nicht - oder? --Mocvd (Diskussion) 05:38, 27. Jul. 2016 (CEST)
Du solltest "alphabethisiert sein" nicht mit "ist in der Lage einen längeren, vllt. auch komplizierteren Text (>Tageszeitung) zu lesen und auch zu verstehen" verwechseln. Dabei happert es bei vielen auch in den Industrieländern (das wurde ja auch in der PISA-Studie erforscht). Das ist heute sicher anders, aber ich hatte das in der Schule erst in der Oberstufe richtig gelernt. Das müssen heute viel mehr Leute können als noch vor einigen Jahrzehnten.--Antemister (Diskussion) 12:56, 13. Aug. 2016 (CEST)
Artikel überhaupt gelesen - sprich: verstanden? Nichts für ungut; aber die "Alphabetisierung" deiner Anmerkung spricht nicht für die zitierte "Oberstufe". MMn weist der Artikel deutlich nach, dass die Schulabschlüsse in Syrien mit den deutschen nicht vergleichbar sind - und die syr. Basisabschlüsse nicht den Alphabetisierungsstandards entsprechen. Lysandros~dewiki (Diskussion) 22:22, 25. Aug. 2016 (CEST)
@Lysandros~dewiki: Doch, schon. Aber die "Grundanforderungen" liegen höher als einfaches "Lesen und Schreiben" die bei solchen Statistiken über die Alphabetisierungsraten abgefragt werden. Sehr viele Länder haben heute Alphabetiserungsraten >95 %, sodass die reine Alphabetiserungsrate heute für den Vergleich der Breitenqualität des Bildeungssystems nicht mehr ausreicht. Lesen und Schreiben lernst du in den vier Jahren Grundschule (noch ein paar Jahre mehr sind besser), aber mit sechs oder sieben Jahre Volksschule bist du heute in einem entwickelten Land für keinen auch nur mäßig qualifizierten Beruf geeignet. Sofern man nur die höher entwickelten Länder betrachtet müssen besser Vergleichsmaßstäbe her, die gibt es mit den diversen bekannten Programmen, in denen Syrien so abschnitt wie in dem Artikel beschrieben.--Antemister (Diskussion) 23:59, 21. Okt. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und ewig grüsst das Murmeltier. Umschriften aus der Zeit Karl Mays, originelle Interpretationen der arabischen Sprache („asch-Scham“=„zur Linken“...wie meinen??), POV „Assyrer=Aramäer“ - die werden sich das verbitten! - neu hinzugekommen vielleicht ein wenig Pro-Assad-POV. Dribbler-Aktion wegen fachlicher Fehler zurückgesetzt. War das hier wirklich klug? -Thylacin (Diskussion) 18:47, 2. Nov. 2016 (CET)
@Thylacin: Hast du dir meinn Edit überhaupt angesehen, oder geht es dir nur darum, Vorwürfe auszudenken? „Zur Linken“ und Aramäer habe ich nicht ausgedacht, ich habe es nur umformuliert. Und wie kommst du bitte auf Pro-Assad-Pov?--Drüfft (Diskussion) 18:57, 2. Nov. 2016 (CET)
Natürlich, sonst hätte ich die Begründung nicht schreiben können. Vielleicht ist es ja auch kein Pro-Assad-POV, der Rest ist aber leider der übliche Quatsch. -Thylacin (Diskussion) 18:59, 2. Nov. 2016 (CET)
Üble Quatsch? Kannst du näher drauf eingehen? Ich habe die Einleitung vereinfacht, unnötige Absätze entfernt, und Referenzen des CIA World Factbooks zusammengefasst.--Drüfft (Diskussion) 19:01, 2. Nov. 2016 (CET)
Du flunkerst schon wieder. Der von mir angemahnte Assyrer-POV und der Übersetzungsunfug sind immer noch drin. Alles, wie immer, ohne Belege. Und was ist „mehr oder weniger aufgelöst“? Hör auf, deine inhaltlichen Manipulationen mit technischen Details zu covern. Ansonsten wird revertiert. -Thylacin (Diskussion) 19:38, 2. Nov. 2016 (CET)
Sehr lang und sehr breit. Ich habe dir geantwortet, dass „Zur Linken“ nicht von mir geschrieben wurde. Ich nehme an, du bist kein Analphabet.--Drüfft (Diskussion) 19:47, 2. Nov. 2016 (CET)
Ich habe die Aramäerbezeichnungen in der alten Form belassen, wobei ich auch hier nicht verstehe, was dein Problem mit der Formulierung ist.--Drüfft (Diskussion) 19:57, 2. Nov. 2016 (CET)
Scharia != Islamic jurisprudence
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie kommt dieser Satz in den Artikel? In der syrischen Verfassung steht im Artikel 3 (in der engl. Übersetzung) Islamic jurisprudence shall be a major source of legislation; damit ist ausdrücklich nicht die Scharia gemeint, auf jeden Fall nicht das was wir darunter verstehen https://de.wikipedia.org/wiki/Fiqh --Struppi (Diskussion) 00:03, 5. Nov. 2016 (CET)
Wahlen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mehr als vier Millionen Syrer sind aus dem Land geflohen, neun Millionen weitere sind innerhalb Syriens auf der Flucht, viele in Nachbarländer oder nach Europa. -----
Der Sinn erschließt sich mir nicht. Neun Millionen sind innerhalb Syriens in Nachbarländern und Europa? 195.200.70.4614:54, 13. Dez. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
(Apologies for posting in English)
For years, Syria has been the scene of a bloody civil war resulting in hundreds of thousands of deaths, millions of refugees, and the destruction of entire cities. The recent image donation by the Nationaal Museum van Wereldculturen (the National Museum of World Cultures) in the Netherlands shows another Syria. Many of these photos were taken in the 1980s and show scenes of daily life and images and cities not yet devastated by war. Other images show objects from the collection of the museum. Together, they form a valuable resource on Syria for the various Wikimedia projects. The upload consists of 352 photos in total and can be accessed here. It coincides with a photo exhibition in the NMvW on Aleppo. The upload was part of the project The Netherlands and the World, which aims to make accessible Dutch collections on non-European heritage. Kind regards, --AWossink (Diskussion) 13:03, 30. Mai 2017 (CEST)
+Quelle, +Überarbeiten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist seit langem der erste Artikel, den ich über Syrien gelesen habe, der nicht mit Fotos von zerschossenen Ruinen, Waffen und selbsternannten Befreiern gespickt ist und in dem die rechtmäßige Regierung nicht als weg zu bombendes Regime dargestellt wird. Und jetzt bitte nicht zur Nazi-Keule greifen, denn ich habe mit Politik nichts zu tun und wollte nur die Autorenden dieser Seite für die etwas andere Sicht auf dieses Land loben. 84.63.197.21704:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
Gesundheitsversorgung?
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
#Gesundheitsversorgung ist ja ein ziemlicher unsinn. welche "revolution"? wann soll das gewesen sein? warum gab es verwundete ausschließlich aufgrund der handlungen nur einer seite? und auch wenn die quelle grundsätzlich seriös ist: eine pressemitteilung inclusive vermutungen und meinungsäußerungen als quelle für eine enzyklopädie?
ich weiß leider nicht genug darüber, um es besser zu machen, aber unter der überschrift #Gesundheitsversorgung würde ich hier eher etwas über die finanzierung, über abläufe, über den technologischen stand der krankenhäuser, über gesundheitspolitik u.ä. erwarten, und nicht irgendwelche abstrakt gehaltenen behauptungen über kriegsverbrechen - zumal syrien ja doch etwas älter ist als nur die 6 jahre, auf die sich das vermutlich) beziehen soll.
--79.255.23.6501:47, 20. Sep. 2018 (CEST)
Das Problem ist auch nach vier Jahren noch dasselbe. Noch immer ist die Staatsbezeichnung falsch übersetzt. السورية ist ein Adjektiv. Es muß Syrische Arabische Republik heißen, deshalb ja auch die international übliche Abkürzung SAR, nicht ARS. --Roxanna (Diskussion) 19:21, 2. Mär. 2019 (CET)
Provinz Hatay
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es fehlt Hatay (Provinz), bis 1939 syrisch, aber von Frankreich als ein Völkerbundsmandat verwaltet, danach türkische Provinz, um die Türkei von der Teilnahme am Weltkrieg auf deutscher Seite abzuhalten. -- Bdf (Diskussion) 00:52, 9. Jul. 2019 (CEST)
Abschnitt "Bekannte Syrer"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Abschnitt "Bekannte Syrer" ist bei einem Artikel über ein Land mit mehr als 17 Mio. Einwohnern nicht passend. Für die Auswahl der Personen (mehr als 500 sind in der Kategorie:Syrer gelistet) gibt es kein objektives Kriterium. Die Auswahl ist deshalb extrem subjektiv und widerspricht Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Meiner Meinung nach sollte der Abschnitt aus dem Artikel entfernt werden. Sollten keine Einwände bestehen, werde ich den Abschnitt entfernen.--September12 (Diskussion) 10:00, 18. Apr. 2021 (CEST)
Dem stimme ich zu, so etwas ist bei Städten üblich, nicht aber bei Staaten. Wenn man es behalten wollte, sollten zumindest die Lebensdaten der Personen ergänzt werden. -- Perrak (Disk) 15:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
