Diskussion:Integrated Services Digital Network
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Einzelnachweis zur Fußnote 1 Bearbeiten
Hallo, vielleicht kann ein Wikipedia-Experte mal den Einzelnachweis zur Fußnote "1" ausbessern. Der Jahresbericht 2006 ist so erstens veraltet, zweitens nicht mehr abrufbar und der Link geht ins Leere.
Im aktuellen Jahresbericht 2010 sind die Daten zudem noch krasser erkennbar und belegen die Aussage besser. Der Link ist http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/BNetzA/Presse/Berichte/2011/Jahresbericht2010pdf [Link tot. [[1]] Seite 73 gucken. – Fritz Jörn (Diskussion) 10:20, 30. Sep. 2013 (CEST)] Aber ich kann es nicht editieren, vielleicht hilft jemand, danke!!!! (nicht signierter Beitrag von 93.223.55.11 (Diskussion) 23:00, 11. Feb. 2012 (CET))
Im Abschnitt "In Deutschland" stimmt eine Angabe im letzten Satz nicht: "Im Jahr 2009 waren in der Bundesrepublik 32,1 Mio ISDN-Anschlüsse geschaltet." Das ist und war nie der Fall. Laut dem oben genannten Jahresbericht 2010 sind auf Seite 72 folgende Angaben genannt: 11,65 Mio. Basisanschlüsse und 102 500 PMX-Anschlüsse. Ich würde das gerne ändern. -- Sobrietas 18:01, 24. Feb. 2012 (CET)
- Du brauchst nicht um Erlaubnis zu fragen (zumal wenn der Fall so klar ist), solltests aber im Feld Zusammenfassung eine brauchbare Erläuterung abgeben (bzw. im konkreten Fall einfach auf die Diskussionsseite hinweisen: "siehe Diskussion" reicht). --Berthold Werner 14:15, 25. Feb. 2012 (CET)
Gleichsetzung mit Telefonie Bearbeiten
Dass ISDN mit Telefonie gleich gesetzt wird, ist meiner Meinung nach Quatsch und mag der persönlichen Meinung oder dem Werdegang des Autors entsprechen. Mein Vorschlag: Diesen Passus entfernen. (nicht signierter Beitrag von 194.31.198.193 (Diskussion) 14:58, 20. Sep. 2013 (CEST))
- Kannst du uns diese Erkenntnis näher erläutern? Mir ist das ziemlich unverständlich! --Kgfleischmann (Diskussion) 06:31, 21. Sep. 2013 (CEST)
- ISDN kennt konkrete Dienstmerkmale - Telefonie ist nur ein Dienstmerkmal neben anderen. RIMOLA (Diskussion) 07:55, 14. Mai 2015 (CEST)
NGN-Pseudo-ISDN Bearbeiten
Was bei der Nennung von NGN-Pseudo-ISDN fehlt, ist, dass bestimmte Dienste nicht oder nur eingeschränkt verwendet werden können: Hausnotrufe, Alarmanalgen, EC-Kartenterminal, Datex-P, D-Kanal, sonstige Warnsysteme die eine UK0 Fernspeisung benötigen, einige Sensorsysteme (Wetterstationen, Anlagenüberwachung) - außerdem ist eine Notriufortung bei IP/NGN nicht mehr möglich(nur via Aufklösung über die zugeordnete Telefonnummer). Die Telefonanbieter werben zwar immer (noch) mit ISDN-Merkmalen, aber verschweigen, dass IP-Telefonie/NGN in vielen Bereichen (gerade was Versorgungssicherheit und mittlere Verfügbarkeit angeht) ein Rückschritt ist. Fakt ist auch, dass selbst in Notrufzentralen die auf IP umgestellt worden sind, Ausfälle keine Seltenheit sind. RIMOLA (Diskussion) 07:55, 14. Mai 2015 (CEST)
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.aontv.org/wiki/Aon_complete
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
Aktuelle Zahlen Bearbeiten
Der Artikel strotzt nur so vor alten Fakten. Wo sind aktuelle Zahlen zum Absterben von ISDN (ISDN-Anschlüsse 2016)? (nicht signierter Beitrag von 92.72.244.173 (Diskussion) 11:12, 27. Jul. 2017 (CEST))
- Erledigt. --Uweschwoebel (Diskussion) 23:47, 31. Jul. 2017 (CEST)
Auflösung der Abkürzung "ISDN" Bearbeiten
Klar, ohne Belege kann man das natürlich leicht revertieren. Von der IP selbstverschuldet, da ohne Belege einfach behauptet. Aber es gibt genügend Belege, dass der Begriff "Integriertes Sprach- und Datennetz" keine Theoriefindung ist, sondern lange Zeit nicht nur der deutschsprachige Begriff war, sondern sogar gleichberechtigt daneben existiert hat und es gibt einige Belege, dass dies wohl tatsächlich der ursprüngliche bzw. ältere Begriff gewesen sein dürfte:
- Arbeitskreis Technische Revision des Deutschen Instituts für Interne Revision: Revision der Instandhaltung von technischen Ausrüstungen in Gebäuden: Kommentierte Prüfungsfragen für die Revisionspraxis. Erich Schmidt Verlag GmbH & Co KG, 1996. ISBN 3503040447, ISBN 9783503040445 (Online, Abkürzungsverzeichnis S. 86)
- Frank Schuhholz: Enabling Technologies für den Waren- und Informationsfluß in der Distributionslogistikkette am Beispiel eines Konsumgüterherstellers. diplom.de, 1999. ISBN 3832417109, ISBN 9783832417109 (Online, Abkürzungsverzeichnis S. IV)
- Rudolf Lapierre, Gerd Steierwald: Verkehrsleittechnik für den Straßenverkehr: Band I Grundlagen und Technologien der Verkehrsleittechnik. Springer-Verlag, 2013. ISBN 3642510876, ISBN 9783642510878 (Online S. 25) – sogar nur deutschsprachiger Terminus, und das sogar im Jahr 2013!
- ...und Überschrift in der Gliederung, Voransicht hier.
Es gibt also tatsächlich konkrete Indizien, dass der deutschsprachige Begriff zumindest in älterer Literatur und in einem Fall sogar noch 2013 der bevorzugte war. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:22, 17. Dez. 2017 (CET)
VoIP Bearbeiten
Schafft die Telekom bis Ende diesen Jahres das veraltete ISDN endlich anzuschalten? (nicht signierter Beitrag von 84.60.163.83 (Diskussion) 19. Februar 2018, 23:31 Uhr)
- Tja, im September 2017 wurde das Ziel noch vom Support („Telekom-Hilft-Team“) bestätigt ([2]). Eine anderweitige, neue Aussage der Telekom kenne ich nicht. Eine persönliche Meinung habe ich dazu wohl, aber das ist enzyklopädisch nicht von Belang. :-) --77.87.228.67 08:51, 20. Feb. 2018 (CET)
PTT - Swissnet Bearbeiten
Abrufvideo der Tagesschau vom 30. September 1992 im Schweizer Radio und Fernsehen: Umstellung der PTT vom herkömmlichen Telefonnetz zum digitalen Netz, Swissnet --Fonero (Diskussion) 10:51, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Leider nur innerhalb der Schweiz abrufbar. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 12:37, 7. Okt. 2018 (CEST)
Siehe auch Bearbeiten
Linklisten sind kein Ersatz für fehlenden Artikeltext! Das gilt umso mehr, weil alle drei Begriffe, die ich dort streichen werde, durchaus sinnvollerweise im Artikeltext behandelt werden können (und sollten). Aber als triviale Linkliste haben sie keinen enzyklopädischen Mehrwert, denn diese Abschnitte sind für übergeordnete und selbsterklärende Begriffe, die nicht sinnvollerweise in den Fließtext integriert werden können, siehe WP:Assoziative Verweise! Ich bitte deshalb darum, die folgenden Begriffe stattdessen sinnvoll in den Fließtext zu integrieren: Breitband-ISDN, ISDN Digital Subscriber Line, X.75. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:28, 4. Mär. 2020 (CET)
Zum Revert: Doch, die Entfernung _ist_ eine Verbesserung des Artikels, weil der unkundige Leser anhand des Links gar nicht einschätzen kann, ob ihn der Artikel interessiert oder nicht bzw. ob er Bezug zu seinem Informationsbedarf hat, deshalb sind die Links unbrauchbar, oder schlimmstenfalls sogar irreführend, genau deshalb sollen Unterthemen in diesen Abschnitten nicht verlinkt werden, siehe nochmals Link dazu WP:Assoziative Verweise! Die Seite ist dafür einschlägig und in diesem Sinne eindeutig. @RokerHRO: Deshalb hat derjenige, der die Links im Artikel haben möchte die Möglichkeit, sie kontextbezogen im Fließtext einzubauen, da sie als triviale Linkliste keinen enzyklopädischen Sinn erfüllen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:59, 13. Mär. 2020 (CET)
Tendenziöse Formulierung ohne Belege und Quellen Bearbeiten
Wo bitte haben er/die Autoren her, das es eine Furcht vor "staatsmonopolistischen Anachronismen" gab? Das ist eine unnötig tendenziöse Formulierung, da auf keinerlei Quellen verwiesen wird.
Vermeintliche technische Anachronismen haben erstmal nichts damit zu tun wer die Technik betreibt, ob ein angeblicher Staatsmonopolist oder die angeblich "effiziente" und "freie" private Marktwirtschaft. Das ISDN ist im übrigen noch unter Staatsmonopol entwickelt und installiert worden. EIn Staatsmonopol haben wir zudem auch heute noch, sowohl im Fernmeldewesen als auch im Eisenbahnwesen. Nur weil Telekom und DB (Netz) scheinbar private Firmen sind, heisst das nicht, dass sie sich freiwillig den Regeln des angeblich freien Marktes beugen. Sie sitzen auf den ihnen übertragenen monopolistischen Netzen und blockieren Wettbewerber, wenn das -staatliche- Kartellamt nicht regelmässig dazwischengehen würde (und leider auch muss). Ausnahme ist der Mobilfunkbereich, bei dem es nicht wirklich ein Netz zu übertragen gab bei der Privatisierung und bei dem Konkurrenznetze technisch vergleichsweise einfach zu realisieren sind.
Diesbezüglich ist durch die Privatisierung nichts besser gworden. (nicht signierter Beitrag von 88.153.245.42 (Diskussion) 10:17, 31. Jul. 2021 (CEST))
Nochmals Lemma / Einleitung Bearbeiten
Sollte man nicht besser schreiben "...(ISDN) war ein internationaler Standard!...? Ich denke mal, das ist wie mti den Dinosauriern: ausgestorben. --Holger (Diskussion) 19:18, 16. Nov. 2023 (CET)
- Das finde ich nicht. Die ITU-Spezifikationen für ISDN (es gibt für ISDN etliche) sind ja weiterhin gültig ("in force"). Ja, bei uns gibt es kein öffentliches Telefonnetz mehr das auf ISDN basiert, was jedoch nicht heißt, dass nicht sonst wo noch ISDN-basierte Netze in Betrieb sind. Dazu habe ich leider keine Informationen finden können. Zumindest wird ISDN-Technik noch bei Telefonanlagen für interne Anschlüsse verwendet. --Uweschwoebel (Diskussion) 20:12, 16. Nov. 2023 (CET)