Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zinnmann/Archiv/2015#Thema_1

Zurücksetzen des Artikels Internetzugang über Satellit

Hallo Zinnmann,

kannst du mir bitte einmal erklären, warum du meine Änderungen im Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Internetzugang_%C3%BCber_Satellit zurück gesetzt hast? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Internetzugang_%C3%BCber_Satellit&action=history

Ich hatte simpel die Daten von StarDSL angepasst. okay, die Quellangaben habe ich weg gelassen. Jedoch sind bei den meisten anbietern auch keine Quellen zu den einzelnen Down, bzw. Upstream zahlen genannt. Die Zahlen sind jedoch die aktuellen von der Stardsl Website, die jeder einsehen kann.

Habe ich etwas falsch gemacht oder warum hast Du den Artikel wieder zurück gesetzt? Schon mal Danke für die Antwort.

Gruß

Simon

Hallo Simon, ganz ehrlich: keine Ahnung. Tut mir leid, da ist mir ein Fehler passiert. Ich habe Deine Änderungen wieder hergestellt. Wäre trotzdem eine gute Idee, zumindest in der Zusammenfassungszeile auf eine Quelle hinzuweisen. Viele Grüße und nichts für ungut. --Zinnmann d 09:24, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank ;)

Bewusstseinszustand

Hallo, bitte solche Kandidaten unter Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel eintragen, dort unter "Neubewertung". Aus meiner Erfahrung übrigens ein kleiner Hinweis - dort steht u.a. "Bitte versuche aber zuvor, den Artikel selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen." Ich weiß nicht, ob Du dergleichen unternommen hast, aber ohne solche Versuche wird dein Abwahl-Antrag eine Menge "Aus Prinzip weiterhin lesenswert, weil kein Verbesserungsversuch gestartet"-Gegenstimmen einfangen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:21, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis. Ich glaube, dann spare ich mir die Neubewertung wohl besser. Viele Grüße --Zinnmann d 12:25, 20. Apr. 2015 (CEST)

Einladung zum Tech-on-Tour-Workshop am 8. Mai 2015 in Stuttgart

Tech-on-Tour in Stuttgart

Im diesem Jahr werden in Stuttgart jeden zweiten Freitag im Monat Offene Editieren Workshops stattfinden. Der nächste Workshop wird am 8. Mai von 17 bis 21 Uhr als Tech-on-Tour-Workshop in der Stadtbibliothek am Mailänder Platz stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten.

Wie kann technische Unterstützung für die Communitys organisiert werden und wie sieht eine gute Zusammenarbeit aus? Birgit Müller vom Team Softwareentwicklung bei Wikimedia Deutschland gibt einen Einblick in die Arbeit der Programmierer und stellt den Stand der Dinge bei der Technischen Wünsche Liste vor - Ergebnis einer Community-Umfrage von 2013.

Wenn die Zeit reicht wird anschließend Offenes Editieren stattfinden. Weitere Details zu dem Workshop findest du auf der Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 22:56, 24. Apr. 2015 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Great Place to Work

Hallo, ich würde gerne die Begründung Keine überregionale und neutrale Berichterstattung ersichtlich überprüfen lassen. Wenn schon der Spiegel sich kritisch mit dem Wettbewerb auseinandersetzt, und dies im Artikel auch so vermekrt ist/war, kann die Löschbegründung nicht stimmen. --Gelli63 (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Gelli63,

in erster Linie handelt es sich bei den Belegen um PR-Artikel für "Great Places to Work" und nicht um unabhängige Berichte. Der Spiegel-Bericht macht da eine Ausnahme. Aber auch er spricht lediglich vom größten Arbeitgeberwettberwerb. Eine besondere Bedeutung als Unternehmen kann ich da nicht rauslesen. im Diskussionsverlauf wurde klar nachgewiesen, dass die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht erfüllt sind. Anderweitige Relevanzargumente wurden nicht angeführt. Sorry, unter diesen Umständen kann ich nicht für Behalten entscheiden. Viele Grüße --Zinnmann d 23:12, 26. Apr. 2015 (CEST)

Danke

Danke für Die Sichtung der Freiwillige Polizei-Reserve, die Verbesserung der Einleitung und sie Antwort auf meine Frage. Ich wünsche einen schönen Ersten Mai, --Tube of uk (Diskussion) 10:35, 1. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 12. Juni 2015 in Stuttgart

Offenes Editieren in Stuttgart

Im diesem Jahr werden in Stuttgart jeden zweiten Freitag im Monat Offene Editieren Workshops stattfinden. Der nächste Workshop wird am 12. Juni von 17 bis 21 Uhr in der Stadtbibliothek am Mailänder Platz stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten.

Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist.

Weitere Details zu dem Workshop findest du auf der Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 00:34, 29. Mai. 2015 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Sichtung für den Artikel "Handelsgleichgewicht"

Hallo Zinnmann,

wenn du etwas Zeit hast und es dir keine Umstände macht, würde ich dich bitten diesen Artikel in den nächsten 24 h zu sichten. Ich weiß, dass es etwas kurzfristig ist, aber wir haben ihn erst seit heute komplett fertig stellen können. Der Artikel wurde im Rahmen eines Studienprojektes erstellt und ist Teil unserer Prüfungsleistung.

Vielen Dank, --78.53.197.57 21:40, 11. Jun. 2015 (CEST)

Da war schon jemand schneller. --Zinnmann d 23:51, 11. Jun. 2015 (CEST)

Einladung zu einer Führung im Landesmuseum Württemberg am 26. Juni

Führung im Landesmuseum Württemberg

Das Landesmuseum Württemberg in Stuttgart lädt zu einer exklusiven Führung für Wikipedianer ein. Die Führung wird am 26. Juni von 17 bis ca. 19 Uhr stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten. Die Wikipedianer werden durch die zuständigen Kuratoren durch den archäologischen und den kunsthistorischen Teil geführt und fachlich beraten. Auch die Schausammlung LegendäreMeisterWerke ist dabei.

Weitere Details findest du auf der Stammtischseite, da die Teilnehmerzahl begrenzt ist trage dich bitte dort ein wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 13:37, 15. Juni. 2015 (CET)

 Info: Wenn du in Zukunft per Mail über bevorstehende Treffen informiert werden möchtest, kannst du unsere Mailingliste abonnieren.

Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 10. Juli 2015 in Stuttgart

Offenes Editieren in Stuttgart

Im diesem Jahr werden in Stuttgart jeden zweiten Freitag im Monat Offene Editieren Workshops stattfinden. Der nächste Workshop wird am 10. Juli von 17 bis 21 Uhr in der Stadtbibliothek am Mailänder Platz stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten.

Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist.

Weitere Details zu dem Workshop findest du auf der Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 23:01, 30. Juni. 2015 (CET)

Stearinkerzen

Habe mit Interesse den Artikel über Kerzen gelesen und würde gern etwas über Stearinkerzen dazu schreiben. Bevor ich da was mache, würde ich Ihnen diesen Text gern zukommen lassen, damit Sie anhand Ihrer Erfahrung entscheiden, ob das so okay und vor allem Mehrwert ist. Aus meiner Sicht schon, aber wer weiß... --Nordkerze (Diskussion) 20:44, 7. Jul. 2015 (CEST)

Bitte jedoch keine weiteren Werbeaktionen für den Shop deiner Frau! --Itti 20:48, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Nordkerze, Deine Ergänzungen sind sicher willkommen. Allerdings solltest Du beim Schreiben ein paar Dinge berücksichtigen. Wie Du ja schon mitbekommen hast, wird hier auf Werbeversuche sehr allergisch reagiert. Bitte betrachte das nicht als persönliche Ablehnung. Die Wikipedia hat mittlerweile eine enorme Reichweite und lockt deshalb massenweise Werbetreibende an. Unsere Aufgabe ist es aber nicht, einzelne Anbieter bekannt zu machen. Generell ist es nicht unsere Aufgabe, irgendetwas bekannt zu machen. Hier geht es ausschließlich um bereits bekannte Fakten. Deine heute bei Diskussion:Stearinkerzen eingestellten und prompt gelöschten Informationen waren eigentlich gar nicht so verkehrt. Allerdings war die Wortwahl sehr werblich ("besticht durch", "ausgezeichnetes Brennverhalten" etc.) Außerdem hast Du Schichtkerzen explizit mit Deinem Shop verlinkt. Da schrillen bei jedem Wikipedianer die Alarmglocken. Ob eine Kerze ein "kreativ" oder gar "kleine Kunstwerke" sind, ist eine subjektive Einschätzung und widerspricht unserem wichtigsten Grundsatz: Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Hinzu kamen ein paar Formatierungsfehler, die sich aber leicht ausbügeln lassen. Vgl. dazu Wikipedia:Verlinken. Und schließlich sollten die von Dir ergänzten Informationen auch am richtigen Ort stehen. Diskussionsseiten - wie von Dir genutzt - sind u.U. ein guter Ort um Textvorschläge einzustellen. Nur solltest Du dann auch kurz erklären, wo und warum der Text eingefügt werden soll. Die Diskussionsseite einer Weiterleitung ist dafür in aller Regel unbrauchbar. Besser wäre in Deinem Fall Diskussion:Stearin gewesen. Ja, klar, das ist jetzt erst einmal ziemlich verwirrend. Mein Vorschlag wäre daher, dass Du inhaltlich den Artikel Stearin ergänzt und Deinen Text in Deinem Benutzernamensraum vorbereitest. Z.B. unter Benutzer:Nordkerze/Stearin. Einfach auf diesen roten Link klicken, bearbeiten und mir hier Bescheid geben, wenn Du fertig bist. Ich bin sicher, wir kommen gemeinsam zu einem guten, wenn auch nichtwerblichen Ergebnis. Viele Grüße --Zinnmann d 00:15, 8. Jul. 2015 (CEST)

Sarah von Neuburg

Hallo Zinnmann!

Ich hatte die Seite 'Sarah von Neuburg' aktualisiert. Du hast die Änderungen zurück gesetzt, die Seite geschützt und geschrieben, dass die Formatierung schlecht sei. Das kann stimmen, da ich kein Wikipediaprofi bin.

Meine Änderungen waren aber richtig, aktueller und alle durch Quellen belegt.

Kannst Du mir eventuell weiterhelfen?

Viele Grüße!

Hallo, Deine Änderungen haben aus einem halbwegs zusammenhängendem Text eine Liste von Einzelpunkten gemacht. Reine Listeninformationen sind in der Regel nicht erwünscht, da der Leser sich selbst zusammenreimen muss, wie was zusammenpasst. Siehe dazu auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen. Die Artikelsperre war nicht dazu gedacht, Dich von der Mitarbeit abzuhalten, sondern den Edit-War zu beenden. In solchen Fällen ist es immer eine gute Idee, auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite (in diesem Fall Diskussion:Sarah von Neuburg) die eigenen Gründe für die Änderungen darzulegen und gemeinsam zu einer Lösung zu gelangen. Viele Grüße --Zinnmann d 15:41, 28. Aug. 2015 (CEST)

Admin

Hallo Zinnmann, ich kritisiere, weil ich die Mißstände sehe, würde aber nie als Admin zur Verfügung stehen, erstens weil ich nicht Kollege einiger Admins hier sein möchte (nicht deinetwegen!), zweitens weil ich immer noch mehr im ANR arbeite als im Metabereich (heute waren es bisher insgesamt ca. 170 Edits) und ich drittens lieber und insgesamt eher an meinem Langzeitprojekt werkele, das das ist, diese Liste blauzumachen (liegt eh gerade etwas brach). Und da rechne ich in Jahren, nicht in Monaten oder bloß Wochen. Das beansprucht genügend Zeit, da bräucht ich mir noch nicht einen weiteren Job aufhalsen, es wählt mich eh keiner. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:14, 14. Sep. 2015 (CEST)

The Optimal Dartboard?

Geb's in D wie doof auf und habe Verweis auf obigen Artikel in die scheinbar tolerantere englische Version (Ref. 8 (8)) eingefügt. Weiter so, Zinnsoldat.

Du missverstehst den Sinn von Weblinks in der Wikipedia. Sie dienen dazu, weiterführende Infos zum Artikel bereitzustellen. Vgl. WP:WEB. Wenn Du meinst, andere Boardformen und ihre optimale Strukturierung seien bedeutsam, solltest Du die enntsprechenden Inhalte in den Artikel einarbeiten und anschließend durch geeignete Web-Verweise belegen. --Zinnmann d 00:44, 12. Okt. 2015 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte das Steinschaler Dörfl kurz für Export wiederherstellen, da ich nicht den letzten Stand exportiert habe. --danke K@rl 12:55, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hi Karl, ich hab Dir den Artikel unter Benutzer:Karl Gruber/Steinschaler Dörfl. Bitte stelle anschließend einen SLA. Viele Grüße --Zinnmann d 00:47, 12. Okt. 2015 (CEST)

LD: Gastronationalismus

Warum glaubst du, ist „breite Verwendung“ hier das entscheidende Kriterium, das verfehlt ist? Es geht doch offensichtlich um eine soziologische Analysekategorie, d.h. um einen Fachbegriff. Dass es in der Fachdiskussion auftaucht, ist durch den zitierten Lexikoneintrag mMn belegt. --goiken 23:35, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hallo goiken, der deutsche Begriff ist eindeutig nicht weitgehend rezipiert. Für ihn liegt exakt ein Googletreffer vor. Deine Google-Suche arbeitet mit drei alternativen Formulierungen, was zumindest Zweifel daran nährt, ob der Begriff im Englischen so stabil etabliert ist. Tut mit leid: Unter diesen Voraussetzungen fällt das unter Theoriefindung/etablierung, für die Wikipedia eben nicht zuständig sein will. Ein Gang zur Löschprüfung steht Dir selbstverständlich offen. Ich betrachte mich als darüber informiert. Viele Grüße --Zinnmann d 01:10, 12. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Manuelbirg

Hi Zinnmann. Die waren schneller als gedacht, Deine Ansprache passt nicht mehr so richtig. Mach lieber die passende vorlage:gb drauf. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:40, 15. Okt. 2015 (CEST)

Hab's schon gesehen. Das kann aber ruhig so stehen bleiben. --Zinnmann d 13:42, 15. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Zinnmann,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

Paschtunische Sprache

Hallo Zinnmann, du hast neulich den Artikel Paschtunische Sprache gesichtet. Die letzte – ziemlich umfangreiche – Version liegt seit Tagen unbearbeitet auf WP:GV/A. Offensichtlich traut sich niemand, ich auch nicht. Hast du Lust und Zeit, einmal einen Blick darauf zu werfen? Danke und meine besten Wünsche für ein schönes Wochenende! --Wartungstechniker (Diskussion) 15:44, 30. Okt. 2015 (CET)

Hi Wartungstechniker, tut mir leid, dafür reichen meine Pashto-Kenntnisse bei weitem nicht aus. Ich kann nicht beurteilen, ob das richtig ist. Prinzipiell ist die 2003:51:4E...-IP aber seit längerem der einzige substantielle Autor an dem Artikel. Vielleicht sollte man ihn/sie dazu bewegen sich anzumelden. Viele Grüße --Zinnmann d 16:00, 30. Okt. 2015 (CET)

Sperre

Hi, die IP die du eben gesperrt hast: Das war Rundholz mit Nutzung eines offenen Proxys, die Sperre daher bitte verlängern. Danke! Edith sagt: Spezial:Beiträge/220.248.224.242 bitte gleich hinterher. --MWExpert (Diskussion) 02:41, 31. Okt. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Aber solltest Du nicht an Deinem ersten Artikel arbeiten? Glaub's mir: Die Wikipedia geht auch ohne Dich nicht unter. --Zinnmann d 03:27, 31. Okt. 2015 (CET)

Der Artikel ist schon quasifertig.   --MWExpert (Diskussion) 03:37, 31. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Zinnmann,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:30, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Liste von Lebensmittelskandalen

Hallo Zinnmann, könntest du diese Liste in den Benutzerraum schieben, wie in der LD angeboten? Danke! Am besten direkt in die Benutzer:Artikelstube für eine gemeinsame Weiterbearbeitung. -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 10:05, 1. Nov. 2015 (CET)

Hallo Tastaturtest, ich habe Dir den Artikel unter Benutzer:Tastaturtest/Liste von Lebensmittelskandalen temporär wiederhergestellt. Von der Artikelstube halte ich nichts, da dort 7 Jahre alte Artikel auf Halde liegen. Das ist nicht der Sinn des BNR. Ich bitte Dich daher, den Artikel in den nächsten 6 Monaten zu überarbeiten und in den ANR zu verschieben. Andernfalls würde ich die Löschentscheidung wieder durchsetzen. Viele Grüße --Zinnmann d 16:45, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke! -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 17:54, 1. Nov. 2015 (CET)

Verschiebungen / SLA durch Hinkelsteingarten?

Hallo Zinnmann, ich weiss nicht, ob's im Portal Militär einen Admin hat und ich weiss auch nicht wie viele SLA von Hinkelsteingarten schon ausgeführt wurden. Aber kann sich das irgend ein Experte mal anschauen? Zumindest Lemma's wie Piranha (Panzer) die es schon jahrelang gibt sollten sicher nicht gelöscht werden und wie sinnvoll die ganzen Verschiebungen sind, lasse ich jetzt auch mal offen. Danke und schönes Wochehende   --MBurch (Diskussion) 03:10, 14. Nov. 2015 (CET)

Hi MBurch, in dem Bereich kenne ich mich selber kaum aus. Momentan sind die Edits von Hinkelsteingarten größtenteils nicht gesichtet - und das angesichts der fehlenden Quellen aus gutem Grund. Ich würde daher empfehlen, erst einmal seine Edits einzeln durchzugehen und ggf. zurückzusetzen (Achtung: nicht alle sind unsinnig). Wenn dabei Unstimmigkeiten mit evtl. gelöschten Artikeln auftreten, gib mir oder einem anderen Admin bitte Bescheid. Wie gesagt: in dem Thema bin ich nicht drin, sein Vorgehen aber ist inakzeptabel. Viele Grüße --Zinnmann d 03:53, 14. Nov. 2015 (CET)

Hallo Zinnmann, meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Ich mach das schon öfters beim Kollegen Hargelsberger (der a propos auch schon wieder einen Stub erstellt hat, ich glaube ich schiebe den gleich mal in seinen BNR, zumal Relevanz zweifelhaft). Ich warte jetzt erst einmal ab was bei WP:SP so passiert (a propos  Info: [1]) und dann schaue ich weiter. Schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 23:03, 14. Nov. 2015 (CET)

 Info: Ich habe hier jetzt mal die Diskussion begonnen (@Rax: auch zu Deiner Information) und hier noch einmal nachgefragt (immerhin war das seine erste CUA).--MBurch (Diskussion) 14:36, 16. Nov. 2015 (CET)

Philip Schulz

Klar war das belegt. Zwei Einzelnachweise stellen ausdrücklich auf diese Sunstanz ab. Außerdem ganz nebenbei Amphetamine sind bei Ausaduersportarten sehr Oldschool und deuten nicht gerade auf hohe Dopingexpertise und kriminelle Energie hin.--Rik VII. my2cts   13:15, 26. Nov. 2015 (CET)

@Rik VII.: Philip Schulz hat im Oktober hier darum gebeten, den Begriff "Amphetamin" aus dem Artikel zu entfernen. Seine Argumentation ist schlüssig. Wesentlich für den Artikel ist der positive Dopingtest, nicht die konkrete Substanz. Hier geht es durchaus auch um den Schutz von Persönlichkeitsrechten. Da Du ja selbst von nicht allzu hoher krimineller Energie ausgehst, wäre ich Dir dankbar, wenn Du den Begriff selbst wieder aus dem Artikel herausnehmen würdest. Viele Grüße --Zinnmann d 14:19, 26. Nov. 2015 (CET)

Dass die Substanz bei Doping keine Rolle spiele, ist nicht richtig. Abhängig von der Substanz bzw. Methode, wird die Sanktion verhängt. Es gibt eingeschränkt erlaubte Mittel (Asthmasprays etc.), verbotene Substanzen (Amphetamine) und besondere Substanzen (EPO, HGH etc.). Und weswegen es Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn Wikipedia eine also wichtige Information, die in der Presse und Fachmedien steht wiedergibt, kann ich nicht nachvollziehen. Zumal nicht nur diese Information von den Verbänden verbreitet wurde, sondern auch offenbar von Herrn Schulz selbst bestätigt wurde, der sich - verständlicher Weise - an die Öffentlichkeit gewendet hatte. Es wurde hier nichts an die Öffentlichkeit gezerrt, was nicht schon durch eigenes Auftreten öffentlich war. Zu verkennen ist auch nicht, dass er der Nutzer, der sagt er wäre Herr Schulz, seine Bedeutung selbst wahlweise kleinredet wenn es um Doping geht ("ich bin ja nur ein kleiner Fahrer" und großredet wenn es um Erfolge und Satus geht "professionel". Derartige selektive Darstellungen sind POV.--Rik VII. my2cts   15:11, 26. Nov. 2015 (CET)

Wie schwerwiegend ein Dopingverstoß ist, lässt sich IMHO durch die verhängte Sperre besser belegen als durch die unspezifische Erwähnung einer Substanzgruppe. Das eigentliche Problem sehe ich aber in der Verletzung der Persönlichkeitsrechte. Auch wenn Informationen anderswo verfügbar sind oder waren, müssen wir nicht alles hier aufnehmen. Es gab bereits mehrere Fälle, in denen wir zum Beispiel auf die Nennung von Klarnamen verzichten, wenn deren Träger ausschließlich unter Pseudonym bekannt sind. Und das, obwohl beide Namen an anderer Stelle im Web miteinander verbunden werden. Die Wikipedia ist mittlerweile die Anlaufstelle Nr. 1 für alle, die einen schnellen biographischen Überblick zu einer Person benötigen. Für diesen Überblick ist hier wichtig, dass Schulz gedopt hat, erwischt wurde und für zwei Jahre gesperrt wurde. Seine Strafe hat er erhalten. All das gehört in den Artikel. Die Erwähnung von Amphetamin und die von Schulz befürchtete Assoziation eines generellen Drogenkonsums gehört dagegen nicht rein, da das heute zu Nachteilen führen könnte und einer Mehrfachbestrafung gleich käme. Angesichts des IMHO nicht vorhandenen Informationsgewinns durch die Substanzerwähnung zusätzlich zur Sperrzeit, erscheinen mir diese persönlichkeitsrechtlichen Aspekte deutlich schwerwiegender. --Zinnmann d 16:05, 26. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich anders, aber es ist auch nicht sooo wichtig. Ich editiere ohne Erwähnung der Substanz zurück und lasse die Belege an dieser Stelle drin. Mag jeder nachlesen wo er will. Ich hoffe das ist in deinem Sinne und im Sinne des Projekts. Danke für die unaufgeregte Diskussion. Bis zum nächsten mal.--Rik VII. my2cts   16:19, 26. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank auch an Dich. Das ist eine gute Lösung. Beste Grüße --Zinnmann d 16:46, 26. Nov. 2015 (CET)

Leistungszentrum des FC Bayern

Hallo, wie in der Diskussion bereits angeregt, sollte der Artikel als Auslagerung unter FC Bayern München/Leistungszentrum verschoben werden. Das es das LZ geben wird, wo und wann (also die Relevanz) war nie bestritten (war auch dementsprechend belegt). In der LD ging es nur darum, ob es als alleiniges Subjekt voll lemmafähig ist. Dem ist nicht so, sondern es ist nur eine Informationsergänzung zum Hauptartikel FC Bayern München, daher Auslagerungsdatei auf o.g. Unterseite. --DonPedro71 (Diskussion) 07:43, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo DonPedro71, bitte entschuldige die verzögerte Antwort. Ich stelle Dir den Artikel gerne in Deinem BNR unter Benutzer:DonPedro71/Leistungszentrum des FC Bayern wieder her, so dass Du ihn lizenzgerecht verschieben kannst. Bitte mach das innerhalb der nächsten 6 Monate, da ich ihn anschließend wieder aus Deinem BNR löschen würde. Viele Grüße --Zinnmann d 01:21, 16. Dez. 2015 (CET)

Alles klar, bitte verschieben. Ich kümmere mich darum, danke! --DonPedro71 (Diskussion) 01:24, 16. Dez. 2015 (CET)

Deine Behaltensentscheidungen vom 13. April 2015

Hallo Zinnmann,

du hast hier mit recht knapper Begründung nach kontroverser Diskussion entschieden, dass die Artikel Liste der Programme der Kabel-BW-Plattform und Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen) bleiben, weil die Löschbegründung WP:WWNI nicht zuträfe. Dabei wurde nicht darauf eingegangen, dass lt. Diskussion diese reinen Programmlisten privater Kabelfernsehbetreiber möglicherweise nicht relevant und als reine Rohdatensammlung ein Verstoß gegen WP:Liste sind. Kurz gefragt: Wärst du mit einer Löschprüfung einverstanden? --Dk0704 (Diskussion) 19:41, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Dk0704, ja, mit einer Löschprüfung für beide Listen bin ich selbstverständlich einverstanden. Viele Grüße --Zinnmann d 01:29, 16. Dez. 2015 (CET)

Liste der Programme der Unitymedia-Plattform (nur Nordrhein-Westfalen und Hessen)

Hat jetzt einen neuen LA mit konkreter Begründung, wie von dir verlangt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:03, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, ich habe den Seitenschutz für 2 Wochen auf Sichter-only reduziert. Bitte trage den LA nach. Vgl. auch 1 weiter oben. Viele Grüße --Zinnmann d 01:36, 16. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche euch ein frohes Fest!

Hi Zinnmann!
ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! In diesem Sinne auch einen guten Start in das Jahr 2016, mit Glück und Gesundheit!

Frohes Fest, Luke081515 00:20, 24. Dez. 2015 (CET)

Hallo Luke, vielen Dank für Deine netten Grüße. Auch Dir und den Deinen frohe Weihnachten und ein glückliches, gesundes und friedliches 2016! Und viele schöne neue Artikel :-) Beste Grüße --Zinnmann d 11:55, 25. Dez. 2015 (CET)