Wsohst
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wsohst! Bearbeiten
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2017 (CET)
Der Artikel „MoMo Berlin“ Bearbeiten
Hallo Wsohst,
der Artikel MoMo Berlin wurde nach Benutzer:Wsohst/MoMo Berlin verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Wsohst/MoMo Berlin) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
- die Hinweise durchlesen,
- Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Wsohst/Entwurf) erstellen,
- Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
- Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2017 (CET)
Hallo Wsohst!
Die von dir angelegte Seite MoMo Berlin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:46, 17. Jan. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Mache dich bitte darauf gefasst Bearbeiten
das binnen Kürze ein Löschantrag auf deine Selbstdarstellung erfolgen wird. Die Begründung wird fehlende Relevanz lauten, da Werke, die nur im Selbstverlag herausgegeben wurden, den Autor nicht relevant machen. Nennenswerte Rezeption in der Fachwelt, die Relevanz schaffen könnte, geht momentan aus dem Eintrag nicht hervor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:49, 18. Dez. 2017 (CET)
Bitte beachten Bearbeiten
Unterschrift Bearbeiten
Hallo Wsohst,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 12:41, 19. Dez. 2017 (CET)
Hallo Wsohst!
Die von dir angelegte Seite Wolfgang Sohst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:03, 21. Dez. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Problem mit Deiner Datei (24.12.2017) Bearbeiten
Hallo Wsohst,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Wolfgang Sohst.jpg - Probleme: Freigabe, Quelle
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 24. Dez. 2017 (CET)
Du schreibst: "Besonders dringend scheint mir, die Tätigkeit der Wikipedia-'Master'-Administratoren einer Kontrollmöglichkeit zu unterwerfen. Es gibt zahlreiche Klagen, dass sie selbst dort, wo die eigentlichen Bearbeiter*innen über viel höhere sachliche Kompetenzen verfügen, nach rein subjektiven Kriterien eine Änderung oder einen neuen Eintrag genehmigen bzw. verwerfen, manchmal sogar mit abfälligen Bemerkungen verbunden. Hier müsste eine Ombuds-Stelle bzw. eine Beschwerdestelle geschaffen werden, wo solche Fälle vorgetragen werden können und neutral entschieden werden."
- Was du da beklagst, hat wenig mit Administratoren und deren Rechten zu tun, sondern mehr mit dem Verhalten der Benutzer in den Löschdiskussionen (die wenigsten davon sind Administratoren). Das Verhalten mancher Benutzer dort ist in der Tat gelegentlich beklagenswert - es ist aber in einem grundsätzlich offenen Freiwilligenprojekt schwierig, bestimmte Verhaltensweisen zu sanktionieren oder zu beeinflussen, insbesondere, weil die Betreffenden das ja wissen und immer haarscharf unterhalb des Sanktionswürdigen agieren. Zudem sind die allermeisten Aussagen ja objektiv sachlich formuliert - dass man mit Äußerungen über einen Artikel natürlich auch immer dessen Verfasser (und im Falle einer Biografie auch den Artikelgegenstand) trifft, ist dabei dann sozusagen ein Kollateralschaden, aber rein formal kaum sanktionierbar.
- Sachliche Kompetenzen einzufordern ist im übrigen so alt wie Wikipedia, ist aber praktisch nicht möglich, weil zum einen nicht überprüfbar (und wenn: wer sollte es überprüfen? Die von dir gescholtenen Administratoren? Mega-Administratoren mit Superkräften? Und woher nimmt man die, wenn man schon jetzt noch nicht einmal "normale Administratoren" in ausreichender Zahl findet? Und wer ist "sachlich kompetent" für einen Artikel beispielsweise über ein Pornosternchen - ein Journalist, ein Historiker, ein Soziologe? Letztendlich kann jeder jedem anderen die Kompetenz absprechen. Und wenn man das entscheiden will, wird es nicht minder subjektiv als es heute ist.)
- Zum anderen: Wenn man sachliche Kompetenz einfordert, dann gilt das ja für die Autoren weitaus mehr als für die Administratoren oder Löschdiskussionsteilnehmer - und das wiederum würde heißen: es würden praktisch keine Autoren mehr übrig bleiben (von denen wir auch derzeit ohnehin schon viel zu wenige haben). Im Vorgängerprojekt der Wikipedia, der Nupedia wurden nur "sachlich kompetente" Autoren zugelassen, was letztendlich deren Scheitern bedeutet hat. Du wirst also niemanden in Wikipedia finden, der dir da folgt.
- Was die Administratoren angeht, gibt es übrigens ein ganz einfaches Korrektiv: Die Wiederwahlseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:15, 28. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Reinhard, ich muss zugeben, dass ich mich in den Strukturen der Wikipedia-Redaktion nicht so gut auskenne, danke für deine Klarstellung. Die genannten Probleme sind auf dem von mir vorgeschlagenen Wege wahrscheinlich nicht zu beheben. --Wsohst (Diskussion) 09:06, 28. Jan. 2022 (CET)
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest Bearbeiten
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
- Zum Fragebogen (bis 28.2.)
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion Bearbeiten
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)