Benutzer Diskussion:WIr lagen vor Madagaskar/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIr lagen vor Madagaskar/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIr_lagen_vor_Madagaskar/Archiv/2016#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-01T23:40:33+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:40, 2. Jan. 2016 (CET)

Bitte um Amtshilfe, weil Artikel für IP gesperrt

Der Kopilot hat mal wieder gewohnte Qualität abgeliefert ([1]). Bitte korrigieren. --107.161.168.52 19:12, 7. Jan. 2016 (CET)

Schnucki, ich bin nicht der Tippfehler-Spezialist, ganz im Gegenteil. Melde dich an, dann kannst du das selbst machen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:17, 7. Jan. 2016 (CET)

Disk. Krimkrise

Hallo Madagaskar,

hast du kürzlich auf der Artikeldisk. Krimkrise vorbeigesehen? Ich weiß wirklich nicht mehr, was ich dem Benutzer "Designtheoretiker" noch schreiben kann, er trollt m.E. tatsächlich nur noch, wenn er nun schon wieder die unwahre Behauptung aufstellt, ich hätte keine Belege geliefert, und er gebetsmühlenartig mit unsinnigen Vorwürfen meine Hinweise auf reputable Quellen erwidert. In meinen letzten Beiträgen verwies ich dort doch ausdrücklich auf aktuelle wissenschaftl. Abhandlungen aus dem Tagungsband zum Symposium. Er nimmt diese wesentlichen Informationen, so mein Eindruck, aufgrund m.E. vermutlich schon fortgeschrittener Beratungsresistenz gar nicht zur Kenntnis, geht mit keinem Wort darauf ein. Ich weiß nicht, wie man auf diesen Benutzer und seine unverschämten Beschimpfungen ("Annexionsleugner") adäquat reagieren soll, denn trotz einer noch nicht sehr lange zurückliegenden administrativen Ermahnung macht er damit ja unverhohlen weiter und setzt seine persönlichen Angriffe — nun abermals in der Lemmafrage — unbeeindruckt fort. Wissenschaftliches Arbeiten, insbesondere die methodische Vorgehensweise nach akademischen Grundsätzen scheinen diesem Benutzer schlicht und ergreifend fremd zu sein, ebenso wissenschaftl. Prinzipien hinsichtlich der Quellenwahl. Gruß Benatrevqre ^…?! 14:22, 9. Jan. 2016 (CET)

Hat keine Ahnung und will auch keine haben, das ist meine Schlußfolgerung. Reden lassen, Wiederholungen ignorieren, auf fachlich falsche Edits auf der Disku-Seite hinweisen und revertieren, im Pöbelfall Admin zuziehen. Alles andere wäre Energieverschwendung und würde zur Klimakatastrophe führen, die andere abschreckt, die wirklich zum Artikel beitragen können.WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion)

Ja, da hast du völlig recht, insbesondere seine beiden jüngsten Edits auf der Disk. rauben mir den letzten Nerv. Er plappert mir wie ein Papagei nach, meint wohl, das sei intelligent oder besonders einfallsreich, erkennt dabei aber offensichtlich nicht, dass die Sätze in seinem Kommentar überhaupt keinen Sinn ergeben. Ich glaub, die Admins sind dort nur noch Zaungäste und haben mittlerweile in diesem Diskussionsfall schon entnervt aufgegeben. Benatrevqre ^…?! 19:43, 9. Jan. 2016 (CET)

Naja, gib einem Kind ein paar Legosteine, und schon baut es sich daraus ein Flugzeug. Oder eine Ritterburg, Wenn es keinen Bauplan hat, der ihm sagt, wie die Steine zusammenpassen, lässt es seiner Phantasie freien Lauf. Genauso geht es manchen mit völkerrechtlichen Begriffen. Kein Plan. Aber etwas damit bauen, das möchten sie schon. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:17, 9. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 16:55, 12. Jan. 2016 (CET)

Nochmals Krimkrise

Hallo Madagaskar,

bist du hier für eine Interpretation der Stimmzettelfragen? Ich halte von diesen Ausführungen, insbesondere von dem neuerlichen Alleingang, zu dem sich Caumasee offensichtlich hingerissen gefühlt hat, nichts. Gruß Benatrevqre ^…?! 20:44, 20. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-25T11:51:25+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:51, 25. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-27T15:31:15+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:31, 27. Jan. 2016 (CET)

Grundlagenvertrag und UN-Mitgliedschaften

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, du meintest auf Diskussion:Deutschland, du könntest mir „Buchtitel zu diesem Thema anbieten“. Daran bin ich sehr interessiert, auch wenn ich nicht wirklich weiß, wann ich dazu komme, das zu lesen.

Schade ist nur, dass ich als Fachfremder mich nicht kompetent fühle, solche Inhalte in Wikipedia einzuweben, aber dabei helfen würde ich gerne. Lieben Gruß —LiliCharlie 22:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Na, wenn du skeptisch bist, dich intensiver mit dem Thema befassen zu können, dann gebe ich dir erstmal nur einen Buchtitel und auch nur eine Kurzdarstellung. Was ich auf Diskussion:Deutschland erzählt habe, kannst du in dem Buch nachlesen, ab S. 520ff. Das Thema „Grundlagenvertrag und internationale Anerkennung“ taucht in dieser Schilderung rings um den Grundlagenvertrag, die etwa 10-20 Seiten umfasst, zwar an ein paar Stellen auf, wird aber nicht vertieft. Dem Buchtitel entsprechend steht nämlich das Verhältnis von BRD und DDR im Vordergrund. Der Grundlagenvertrag war ein Teil der westdeutschen Ostpolitik, deren Vordenker Egon Bahr war. Zu Bahrs Ostpolitik gibt es wiederum eine ganze Reihe von Büchern, aber nur wenige befassen sich mit den außenpolitischen Überlegungen Bahrs. Es gibt sie aber. Wenn es um die außenpolitischen Aspekte von Bahrs Ostpolitik geht, werden vorwiegend die sicherheitspolitischen Aspekte seiner Ostpolitik behandelt, die zivilen Themen sind nachrangig. Wenn du also in diese Richtung in anderen Büchern weiterliest, wirst du dich durch allerhand Fragestellungen zur westdeutschen Bündnispolitik durcharbeiten müssen. Aber letztendlich ist das kein Nachteil, dein Interesse ist das Verhältnis China/Taiwan, und die Themen sind dabei im Prinzip ganz ähnlich gelagert. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:39, 27. Jan. 2016 (CET)

Ach wie lieb, du gibst dir ja richtig Mühe mit meinem Anliegen. Ich hab mir den Titel vorgemerkt und will mir nach KarnevalFassenacht ein Exemplar ausleihen.

Ich bin mir übrigens nicht so sicher, ob die Themen beim geteilten Deutschland und dem geteilten China wirklich ähnlich gelagert sind. Nach eigenem Recht beanspruchen ja beide des jeweils anderen Territorium, und die von Taipeh aus kontrollierte Republik China (ROC) ist mit ihren Gebietsansprüchen theoretisch sogar der flächengrößere Staat, der z.B. auch die komplette Mongolei beansprucht, was das Ganze nicht gerade vereinfacht. Ein Gutteil der Taiwaner würde gern diese Rechtsansprüche und auch die Bezeichnung China loswerden. Rechtlich bezeichnet Taiwan übrigens jeweils eine eigene Provinz, nach der Verfassung der Volksrepublik gehört dazu die ganze Insel Taiwan, nach ROC-Recht nur ein Teil davon. (Was du umgangssprachlich korrekt Taiwan nennst heißt in der ROC-Verfassung Free area of the Republic of China.) Jetzt habe ich noch nicht einmal die Sonderverwaltungszonen Hongkong (ex-britisch) und Macau (ex-portugiesisch) erwähnt, die manche als Modell für Taiwan sehen wollen, aber ich will dich nicht weiter mit den zahlreichen Eigentümlichkeiten behelligen. Schauen wir mal, was jetzt nach den Parlaments- und Präsidentenwahlen in Taipeh passiert. Nochmals ganz herzlichen Dank und liebe Grüße —LiliCharlie 10:04, 28. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Infos, so genau wusste ich das noch nicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:53, 28. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-29T16:18:35+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:18, 29. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-07T16:23:01+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:23, 7. Feb. 2016 (CET)

Wo Argumentation nicht ausreicht ein Versuch der Eskalation. Zweite Runde. Die erste Runde lief erfolglos bis zum Schiedgericht. Zurück auf Los und nun der nächste Anlauf. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:48, 7. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-09T09:12:18+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:12, 9. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-14T16:15:23+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:15, 14. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-03T18:39:58+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:39, 3. Apr. 2016 (CEST)

Servus Madagaskar, schau mal bitte in deinen Briefkasten. Gruß Benatrevqre ^…?! 11:46, 6. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-07T22:45:47+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:45, 8. Apr. 2016 (CEST)

Revert Artikel »Golos«

Bitte genau hinsehen. Ich habe lediglich die vorhandenen Quellen mit dem Automations-Tool in ein vollständigeres Format gebracht. Bitte Revert rückgängig machen (Kollateralschäden) und die anstößigen Quellen mit Begründung selber entfernen. Nkrita (Diskussion) 19:54, 11. Apr. 2016 (CEST)

Was für ein Automationstool und welche Kollateralschäden? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:01, 11. Apr. 2016 (CEST)

Visueller Editor, Funktion "Belegen" – macht aus einfachen Links korrekt formatierte Quellen (sehr praktisch, wenn auch Fummelarbeit). Ich bin durch einfachen URLs des Artikels gegangen und habe sie damit konvertiert. Nichts hinzugefügt, geschweige denn Sputnik. Hier noch einmal genau meine Veränderungen, die allesamt durch den Revert verloren gehen: [2] Nkrita (Diskussion) 20:12, 11. Apr. 2016 (CEST)

Okay, der Korrektheit halber: Hinzugefügt hatte ich dabei einzig den allerletzten Newsweek-Link, siehe diff. Nkrita (Diskussion) 20:14, 11. Apr. 2016 (CEST)

Zwei Nachteile hatte das Formatieren:

das Abrufdatum der Weblinks ist jetzt das Datum deines Edits. Was, wenn der unter den Weblinks erreichbare Text sich geändert hatte?

Die kyrillischen Seitentitel sind jetzt im Artikel lesbar. Vorher wareb sie das nicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:21, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hat sich der Text in den Quellen irgendwo geändert? Ich habe die Links aufgerufen, aber falls irgendwo die Quellen nicht mehr aktuell sind, muss das natürlich angepasst werden. In der Zwischenzeit schlage ich vor, den Revert rückgängig zu machen und die russische BBC und die RIA/Sputnik-Meldung zu entfernen. Wäre schade um die Arbeit. Nkrita (Diskussion) 20:30, 11. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du den Revert rückgängig machst, wirst du wieder das Abrufdatum von heute eintragen. Vorher solltest du prüfen, ob der Artikeltext auch noch zum Beleg passt. Meine Russischkenntnisse sind nicht so gut, dass ich dir bei dem Job helfen könnte. Optimal wäre es, wenn du die russischen BBC-Artikel durch englische ersetzen könntest. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:52, 11. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-22T18:35:09+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:35, 22. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-13T21:58:30+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:58, 13. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-13T22:26:26+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:26, 14. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-08T10:57:59+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:57, 8. Jul. 2016 (CEST)

Territorialkonflikte im Chinesischen Meer

Hallo,

Du kennst Dich anscheinend mit dem obigen Thema etwas aus oder hast Dich näher damit beschäftigt. Hättest Du nicht Lust, die aktuelle Entscheidung des Internationalen Schiedsgerichtshofes in den Artikel einzuarbeiten? Das wäre dann auch eine Nachricht, die nach meiner Ansicht auf der Hauptseite „in den Nachrichten“ erscheinen sollte. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:30, 12. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Anfrage. Ich habe die Nachrichten verfolgt. Leider gibt es bisher nur Nachrichten darüber, aber noch keinen Urteilstext. Den Nachrichten zufolge hat das Gericht ein Urteil darüber gesprochen, ob China die Territoriale Souveränität über die von den Philippinen angefragten zehn Inseln zusteht. Für drei Inseln hat es das offenbar abgelehnt. Was es zu den anderen Inseln gesagt hat, die die Philippinen angefragt haben, weiss ich noch nicht. Die Frage der territorialen Souveränität wird allerdings in der Seerechtskonvention von 1982 (SRÜ) garnicht behandelt. Das passt insofern wieder, weil die Philippinen mit einer Klage, die sich auf das SRÜ beruft, zum Seegerichtshof nach Hamburg hätten gehen müssen. Der Nachrichtenlage zufolge hat der Gerichtshof in den Haag sich auch aus den Fragen, die in der SRÜ geregelt sind, herausgehalten. Ich werde mal schauen, was ich kurzfristig noch finden kann, und kann auch mal in die juristischen Artikel zum Umfeld gucken. Ob das dann für die Hauptseite langt, weiss ich noch nicht. Aber die Medien werden auch nicht besonders schnell sein. Schließlich wird nicht alle Tage ein internationales Schiedsgericht mit Souveränitätsfragen beschäftigt. Schiedsgerichte kümmern sich gewöhnlich um Handelsfragen. Dass ein Schiedsgericht entschieden hat, dass Grönland wirklich Dänemark gehört und Norwegen kein Recht auf ein Stück davon hat, das ist schon ein paar Tage her :) WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:05, 12. Jul. 2016 (CEST)

OK, danke. Da ich nicht wusste, wie häufig Du auf Deine Diskussionsseite siehst, hatte ich jetzt tatsächlich schon eine kleine Meldung in den Artikel eingetragen und auch eine Text-Meldung für „In den Nachrichten“ vorgeschlagen. Inhaltlich ist die nicht sehr konkret... ich sehe aber gerade dass Du da schon am Werk warst. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:41, 12. Jul. 2016 (CEST)

Mach ruhig weiter mit. Mein Interesse am Südchinesischen Meer ist weniger politisch bestimmt, es kommt eher zwei Tauchreisen zu den Riffen vor Palawan. Da träume ich heute noch davon. Was heute von den Riffen noch übrig ist, möchte ich garnicht wissen. Kein Tauchgang, ohne dass du Detonationen von Dynamitfischern hörst. Über Wasser dann ein einsames Patrouillenboot des Küstenschutzes mit MG, das in die Gegend schiesst, ohne dass irgendwo ein Fischerboot zu sehen ist. Diese "Nutzung" ist dort das Problem, nicht die Frage, welchem Land die Fische zustehen. Ohne Riffe gibt's nämlich auch keine Fische mehr. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:00, 12. Jul. 2016 (CEST)

Das sind ja wirklich düstere Schilderungen :( ... naja, mal sehen, was sich aus dem jetzigen Gerichtsurteil entwickelt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:58, 12. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-16T16:33:59+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:33, 16. Jul. 2016 (CEST)

Danke für Deine 3M

Es ist aber nicht so einfach, siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck#Außerkörperliche Erfahrung in der Parawissenschaft. --90.146.31.101 23:12, 18. Jul. 2016 (CEST)

FYI

Hallo Madagaskar,

nur kurz zur Info. Gruß Benatrevqre ^…?! 15:40, 10. Aug. 2016 (CEST)

Nochmals zur Kenntnis: Hier hat jmd. für mich nicht nachvollziehbar deine Beiträge gelöscht und im umstrittenen Artikel heute morgen wurde mal eben eine Position ohne einen Diskussionskonsens durchgedrückt. Gruß Benatrevqre ^…?! 09:02, 12. Aug. 2016 (CEST)

• Danke dir für die Hinweise. "aggro-Socke", was soll das sein, kennst du den Ausdruck? Im Übrigen nicht tragisch, die Diskussion dort verläuft trotz der Störaktionen der IP konstruktiv in eine gute Richtung.
• zum zweiten Hinweis (Artikel Krimkrise) habe ich auf der Disku-Seite meinen Kommentar geschrieben. Artikel über aktuelle Ereignisse sind in der Regel umkämpft und in einem schlechten Zustand. Wenn die Ereignisse nicht mehr in dem Medien sind, erlischt das Interesse der Autoren schlagartig. Aus diesen Artikeln wird selten etwas mit guter Substanz. Muss man nur die Artikel über den "arabischen Frühling" angucken, keiner arbeitet dort die Fachliteratur ein, die inzwischen veröffentlicht wurde. Dass Osteuropas politische Verhältnisse stark von ethnischen Leidenschaften bestimmt werden, hat historische Gründe (die wären einen eigenen Artikel wert). Diese Leidenschaften machen auch vor wikipedia nicht halt. Wie man an diesem Artikel sieht. Don't mess with a missionary man, he's got the saints and apostles backin' up from behind Ellenlange Diskussionsbeiträge nutzen nichts gegen politische Missionen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Oh ja, das hast du vollkommen recht, ich schraube dort mein Engagement auch schon wieder herunter, weil mir die ellenlange Filibusterei zweier bekannter Accounts auf die Nerven geht. Benatrevqre ^…?! 13:14, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nochwas anderes: Du hast doch vertiefte staatsrechtliche Kenntnisse und Zugang zu juristischen Fachbibliotheken. Das haben nicht viele hier. Du könntest wichtige Artikel ausbauen. Beispielsweise könnte der Artikel Sezession eine Darstellung über die historische Entwicklung des Sezessionsrechts im Völkerrecht brauchen. Auch andere Hintergrundartikel sind noch ziemlich dürftig. Hintergrundartikel sind für eine Enzyklopädie immer wichtiger als das Zusammenschreiben von Zeitungsartikeln. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:25, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich hab über meine Hochschule Zugang u. a. zu De Gruyter Online, das stimmt. Bestimmt habe ich für tiefergehende Recherchere auch bald wieder die nötige Leidenschaft und Muße, wenn es meine derzeitigen beruflichen Projekte zulassen. Ansonsten halte ich es mit Max Planck sinngemäß und lapidar: "Man muss nicht jeden Gegner [von einer Erkenntnis] überzeugen, bis er sich vielleicht mal als belehrt erklärt, sondern man muss nur darauf warten, dass sie allmählich aussterben…" Eine weise Mahnung zur Geduld in den Wissenschaften. Gruß Benatrevqre ^…?! 13:14, 12. Aug. 2016 (CEST)

In der wikipedia werden sie wohl kaum aussterben. Propagandisten, Nationalisten, Esoteriker, usw. wachsen ständig nach. Für meinen eigenen Nachschlagebedarf habe ich mir inzwischen eine Brockhaus-Ausgabe gekauft. wikipedia-Artikel sind mir inzwischen zu unzuverlässig, und gebrauchte Brockhaus-Ausgaben gibt es zum Spottpreis. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:00, 12. Aug. 2016 (CEST)

FYI. Es geht in Richtung Artikeländerung. Gruß Benatrevqre ^…?! 14:07, 15. Aug. 2016 (CEST)

Meinst du, sowas reicht für eine VM? Der Typ merkt schon wieder nicht, dass er sich gehörig vergaloppiert und mit solchen Bezichtigungen übers Ziel hinausschießt. Benatrevqre ^…?! 18:57, 28. Aug. 2016 (CEST)

Einen Sachbeitrag hat er offenbar nicht. Er möchte aber unbedingt beachtet werden und gibt mal wieder den starken Max. Links liegen lassen, nicht beachten ist die passende Strafe für sowas. Der Edit ist die Arbeit nicht wert, die eine VM macht. Er wird auch wieder runterkommen, war bisher immer wieder so. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-26T16:11:37+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:11, 26. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-27T18:36:58+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:36, 27. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-27T21:21:03+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:21, 27. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-28T12:13:42+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:13, 28. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-28T17:19:07+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:19, 28. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-29T23:58:16+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:58, 30. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-01T13:53:18+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:53, 1. Okt. 2016 (CEST)

Hinweis auf deine Frage

Nach viel Schweiß und Tränen habe habe ich eine Antwort auf deine Frage gefunden. Drei Hinweise:

• Urheber war der, der die Uhrheberschaft ganz oben in der Disk vorsorglich bestritten hat
• es geschah im Jahre 2011
• die Antwort ist in der drei Diskkilomentern gut versteckt

Tja - leider hat man nun beschlossen die Welt zu retten anstatt einen kleinen Absatz zu löschen. -- Summer • Streicheln • Note 21:34, 27. Okt. 2016 (CEST)

der grösste quatsch hält sich oft am längsten :D WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:47, 27. Okt. 2016 (CEST)

notabene, ramselehof liefert das, so wie sagtest. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:01, 27. Okt. 2016 (CEST)

Dein Lennartzzitat bei Jünger

Hall WLVM,
ich tue mich immer schwer mit dem Lennartz. Das liegt daran, dass ich die erste Ausgabe in der 4. Auflage aus dem Jahre 1941 (Im Wehrdienst) besitze. Da lesen wir „J., E., zählt als Kriegsdichter zu den großen Wegbereitern deutscher Wiedergeburt. Er ist seit 1933 Mitglied der Dichterakademie....“ Gruß --Orik (Diskussion) 23:33, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo, Orik, man sollte ein altes Literaturlexikon immer als Ausdruck zeitgenössischer Diskurse betrachten (neue Lexika übrigens auch). Ich habe Literaturgeschichten aus dem ganzen letzten Jahrhundert im Bücherschrank, die früheste von Josef Nadler, aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. Deine Lennartz-Ausgabe von 1941 besitze ich nicht, nur eine ältere von 1969. In ihr findet sich Interessantes über die Geistesgeschichte des Rechtskonservatismus der Nachkriegszeit (wenn man es mit kritischem Blick liest und nicht als der Weisheit letzten Schluss betrachtet). Welches Zitat habe ich denn eingefügt, ich weiss es schon nicht mehr. Meinst du, es sollte besser gelöscht werden? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:32, 11. Nov. 2016 (CET)

Nein, es war neulich auf der Disk von Ernst Jünger. Da zitiertest Du den Eintrag aus dem Lennartz, ich glaube, 1988. Das floß nicht in den Artikel ein. Aber ich war gespannt, was Lennartz in der Erstausgabe geschrieben hatte. Zu Lennartz und seinen Wandllungen während nach dem NS ist was im Lemma Franz Lennartz zu finden. Gruß --Orik (Diskussion) 22:53, 11. Nov. 2016 (CET)

Originaltext

Hallo Madagaskar,

welchen Originaltext meinst du hier? Benatrevqre ^…?! 13:02, 24. Nov. 2016 (CET)

den Text aus dem Bundesgesetzblatt, so wie er in meiner GG-Ausgabe steht. Die kann ich dir leider nicht verlinken, nur zitieren: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949...Das Grundgesetz wird hiermit gemäß Artikel 145 Absatz 3 im Bundesgesetzblatt veröffentlicht:... Vom 24. Mai steht da nichts. Der 24. Mai ist letztlich nur über den GG-Kommentar über die Reihenfolge: „erst qua Länderrecht gültiges Recht, danach Bundesrecht auf der Basis des bestehenden unveränderten Länderrechts“ begründbar. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:25, 24. Nov. 2016 (CET)

Ja, das ist klar: das GG, also das Verfassungsgesetz selbst (siehe auch J. Isensee: "Das Verfassungsgesetz der Bundesrepublik Deutschland trägt den Namen Grundgesetz") ist vom 23. Mai 1949. Das ist völlig unstrittig. Doch wir sprechen ja stattdessen vom Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Verfassungsgesetzes. Benatrevqre ^…?! 13:43, 24. Nov. 2016 (CET)

Nach Artikel 145, Abs.2 trat das GG "mit Ablauf des Tages der Verkündung in Kraft". Dazu die Formulierung in meinem Giese-Kommentar: ...'Tages der Verkündung, also am 23.5 1949 um 24 Uhr', in Kraft getreten... Den 24. Mai erwähnt Giese überhaupt nicht. Die Annahme des GG-Entwurfs (verabschiedet am 8. Mai) durch mehr als zwei Drittel der Landtage festgestellt und verkündet hat der Parlamentarische Rat in einer öffentlichen Sitzung am 23. Mai. Danach hat er es ausgeferigt und als Nummer 1 des Bundesgesetzblattes veröffentlicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:05, 24. Nov. 2016 (CET)

Richtig, die Annahme durch den Parl. Rat war vor der Verkündung. Und ich schrieb ja auch, dass es strittig ist, ob der Zeitpunkt des Inkrafttretens nun auf den 23., 24 Uhr oder auf den 24., 0 Uhr fällt. Im Kommentar Umbach/Clemens ist die Rede von der „geschlossenen Gesellschaft der Verfassungsinterpreten“, die sich auf den 24. Mai festgelegt hat, wenn auch Umbach der Ansicht, das GG sei am 23. in Kraft getreten, zu folgen scheint (Rn. 26). Dem hält allerdings I. v. Münch entgegen (ders., Die Zeit im Recht, NJW 2000, S. 1 ff., hier S. 3), dass es am 24. um 0 Uhr war (s.a. "Die Verkündung des Grundgesetzes am 23. Mai 1949 und sein Inkrafttreten am folgenden Tage"). Und wie gesagt: Auch insbesondere der Jarass/Pieroth als zum Standardwerk der GG-Kommentare avancierter Kommentar schreibt vom 24.5.1949 als tatsächlichem Gründungstag der Bundesrepublik. --Benatrevqre ^…?! 15:04, 24. Nov. 2016 (CET)

Zwischen 24:00 und 00:00 liegt zwar kein auch noch so winziges Zeitintervall, aber es ist ein Datumswechsel. Und wenn Juristen ein Haar finden, wollen sie es immer auch gleich spalten, das liegt in ihrer Natur. Da wird keine Gelegenheit ausgelassen :D WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:36, 24. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-06T13:13:56+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:13, 6. Dez. 2016 (CET)

Antwort auf die Frage zum AP (Da Du dort revertiert wurdest)

Hallo Madagaskar: Ich hatte irrtümlich das Adminproblem abschließend bearbeitet, da ich mich in Sachen der 24h-Frist geirrt hatte. Das habe ich nach entsprechendem Hinweis sofort rückgängig gemacht. Die Diskussionsseite war nie gesperrt, eine Diskussionsunterbindung lag also zu keinem Zeitpunkt vor. -- Cymothoa 21:59, 13. Dez. 2016 (CET)

ein Versehen also, das ist ja beruhigend. Alles wieder ok. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:02, 13. Dez. 2016 (CET)

Jo. Wir sind hier ja manchmal auch schlicht als Menschen unterwegs, oder? ;) -- Cymothoa 22:12, 13. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-20T07:23:34+00:00)

Hallo WIr lagen vor Madagaskar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:23, 20. Dez. 2016 (CET)