Benutzer Diskussion:Trublu/Archiv2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Trublu/Archiv2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Trublu/Archiv2008#Thema_1

Bremer KILP

Moin Trublu, gut reingerutscht? Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass die Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen bei den KILP zur Wahl steht. Vielleicht magt Du ja mal vorbeischauen. Beste Grüße --Florean Fortescue 21:24, 7. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 12:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich komme von der Batch-Diskussion (:

Hallo! Ich entschuldige mich, dass ich dieses Beitrag dort gepostet habe, nur ich wusste nicht wo ich mich sonst hinwenden hätte können...

Kannst du mir vl dann hier eine Antwort geben?? Bitte es wäre sehr wichtig!!!!! Ich täte es echt dringend brauchen!!!

Danke im Voraus --Daffman 16:28, 19. Jan. 2008 (CET)

Unter Umständen kann ich helfen. Um welches System geht es denn überhaupt? Das ist nämlich sehr entscheidend wie es geht. Und mit Windows kenne ich mich net aus. --Trublu ?! 16:49, 19. Jan. 2008 (CET)

Naja, es ginge um Windows XP (SP2)... Solltest du dich nicht auskennen, bzw. keine Lösung für Windows haben, könntest du mir vielleicht sagen, wer eine haben könnte. Das wäre unendich nett!! --Daffman 17:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Tut mir leid, bei Windows gibt es keine direkten Möglichkeiten wie mit sed und awk (Schon mit cygwin, aber das wäre recht viel Aufwand). Da muss ich leider an Google weiterverweisen. --Trublu ?! 17:12, 19. Jan. 2008 (CET)

Aso, aber trotzdem danke! --Daffman 18:03, 19. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 18:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Fachinformatiker

Hallo Trublu,

wieso hast du den Link zu einem Notenrechner gelöscht, den ich dem Fachinformatiker-Artikel hinzugefügt hatte?

Viele Grüße Hans

Weil er keine weiterführenden Informationen enthält. vergleiche WP:WEB. --Trublu ?! 08:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 18:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Dritte Meinung zum Buchzitat in What the Bleep Do We Know

Hallo Trublu, Presydentt hatte auf der Dritten Meinung um Vermittlung zu einem Revert gebeten, dazu habe ich hier mal ein paar Worte geschrieben. Ich hoffe, damit ist der Sache für alle Beteiligten gedient? Gruß --DasBee 15:45, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke. --Trublu ?! 18:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 18:51, 17. Feb. 2008 (CET)

Bremer KEA

Moin Trublu, Ich wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, dass der Artikel über den Bremer Marktplatz bei den Exzellenten Artikel kandidiert. Vielleicht möchtest Du ja mal vorbeischauen und dich an der Diskussion beteiligen. Machs gut --Florean Fortescue 21:41, 2. Feb. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 18:47, 17. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Nur zur Erinnerung: Kriddl kandidiert in der Sektion IV (Geschichte) für die Jury des achten Schreibwettbewerbs. Die Abstimmung läuft noch bis zum 18.2. -- Godewind 13:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Trublu ?! 18:49, 17. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen DeKlaus und Viciarg

Hallo Trublu, bist du selbst von diesem Konflikt direkt betroffen? Wenn nicht wäre es schön, wenn du uns dort alleine machen ließest.

Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:10, 11. Feb. 2008 (CET)

Ok, will nicht im Weg sein. Bin selber nicht direkt betroffen. Wenn der Abschnitt im Artikel drin bliebe wäre ich es allerdings daher hatte ich mich eingemischt. Werde die Klappe halten. --Trublu ?! 18:39, 11. Feb. 2008 (CET)

So drastisch wollte ich es nicht sagen. Allerdings lassen sich solche Probleme besser besprechen, wenn nicht noch andere mitreden. Danke dir jedenfalls. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:07, 12. Feb. 2008 (CET)

Diskussionsseite Artikel "Wolfgang Kulterer"

Wird der Vorwurf "Wirft mit reichweitigen Verschwoerungstheorien nur so um sich " aufrechterhalten?

--Dr. Alexander von Paleske 14:16, 16. Feb. 2008 (CET)

Sorry, ich habe in den letzten Tagen nicht viel freie Zeit und konnte daher die Diskussion und ihre Erklärung bisher nicht lesen. Unter Vorbehalt, dass die genannten Quellen stimmen und auch die Vorwürfe stützen, ziehe ich meinen Einwand zurück. Trublu ?! 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)

Das finde ich anstaendig, ich darf aber darum bitten, dies, ggf. nach Kenntnisnahme der verlinkten Quellen, auf der Diskussionsseite Kulterer dort mitzuteilen.

Gruss --Dr. Alexander von Paleske 19:51, 16. Feb. 2008 (CET)

U-Boote

Bitte die Weblinks stehen lassen, die sind jeweils speziell zum Boot. -- Tobnu 17:55, 17. Feb. 2008 (CET)

Von welchen Weblinks sprichst du genau? Die meisten die ich lösche sind viel zu allgemein um stehen zu bleiben. Sollte ich da tatsächlich einen korrekten Weblink miterwischt haben tut es mir leid. Trublu ?! 18:21, 17. Feb. 2008 (CET)

Du meinst den Weblink zu uboat.net, oder? Den lösche ich eigentlich bewusst mit. Er enthält zwar spezifische Informationen zum Boot, die sind jedoch sehr dürftig und sind komplett im Artikel selber zu finden. Als Weblink ist er daher nicht zulässig und als Quelle nur, wenn einer der Fakten umstritten ist. Soweit ich weiss ist dies jedoch nicht der Fall. Daher würde ich den Link gerne ebenfalls löschen. Trublu ?! 18:47, 17. Feb. 2008 (CET)

Durch die Löschung der Links fehlt jede Angabe, woher die Angaben eigentlich herkommen. Das ist weder leserfreundlich noch sinnvoll. -- Tobnu 18:53, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe WP:QA so, dass solche Quellen entbehrlich sind, wenn sie unstrittiges und etabliertes Wissen enthalten. Ausserdem ist uboat.net letztlich auch nur eine Sekundärquelle, die teilweise auch schon falsch gelegen hat. Ich kann die Gründe den Link zu behalten auch durchaus verstehen, früher habe ich diese Links teilweise selber gesetzt, mittlerweile bin ich bei der gegenteiligen Überzeugung angekommen. Trublu ?! 19:05, 17. Feb. 2008 (CET)

Bremer KLA

Moin Trublu, der Artikel Bremer Straßenbahnunruhen 1968 kandidiert bei den Lesenswerten Artikeln. Vielleicht magst Du ja mal vorbeigucken. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:54, 21. Feb. 2008 (CET)

Bitte um Diskussion

Hallo Trublu, du machst ständig bei diesen Weblinks-Diskussionen mit, scheinst aber keiner dieser Fanatiker zu sein. Ich habe jetzt einen Vorschlag auf der Diskussions-Seite zur Seite Wikipedia:Weblinks gemacht und wäre interessiert, was Du sagst. Ehrlich gesagt gehe ich davon aus, dass das danebengehen wird, weil die Fronten schon so verhärtet sind, aber ich habe mir gedacht, dass ich Wikipedia hier noch eine Chance geben sollte. :) --Finibus 10:39, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich finde das schön, dass du meinst, ich sei kein Weblink-Fanatiker, üblicherweise wird mir jedoch das Gegenteil vorgeworfen. Ich bin eigentlich auch nur bei Dritten-Meinungen zurückhaltend. Generell gehöre ich schon zu denen, die so wenig Weblinks wie möglich wollen. Daher werde ich mich vielleicht an der Diskussion beteiligen (gleich mal nachlesen...), aber ich kann dir nicht sagen, dass das in deinem Sinne sein könnte. Trublu ?! 10:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Es ist sogar sehr unwahrscheinlich, dass Du in meinem Sinne reagieren wirst... :) Ich hoffe ja nur auf etwas Diskussion. Und darauf, dass zumindest einigen einleuchtet, dass es so auch nicht mehr geht. Denn das Problem mit dieser Weblink-Löscherei ist schon sehr ernst geworden. --Finibus 10:55, 22. Feb. 2008 (CET)

U-Bf, U-Bhf, S-Bf, S-Bhf, Ubf

Hallo Trublu! Achates hat die Diskussion mittlerweile gelöscht, ohne die ganze Zeit auch nur einmal auf meine Argumente eingegangen zu sein (was ich einen schlechten Edit-Stil finde, aber egal jetzt). Deswegen komme ich nun hierher. Nachdem Du als Dritte Meinung schriebst, "solange es keine gute Quelle gibt, die aussagt, dass es diese Abkürzung verbreitet gibt, sollten die Redirects nicht angelegt werden", habe ich nun danach recherchiert. Da ich im ÖPNV-Bereich viel aktiv bin war ich gar nicht auf die Idee gekommen, dass jemand deren Existenz und Verbreitung nicht kennt und ich sie belegen müsste, zumal es sich nur um eine Wikipedia-Ergänzung handelte und ich keinen Artikel dafür/damit verändert habe. In Berlin wird U-Bhf sogar regelmäßig an die Eingänge geschrieben [1] und die anderen Abkürzungen tauchen je nach Stadt unterschiedlich häufig aber dennoch überall in Deutschland auf, mehrfach auch bei Betreibern selbst.

  : S-Bf, S-Bhf  
  :: S-Bahn Berlin [2]  
  :: S-Bahn München [3]  
  :: S-Bahn Hamburg [4]  
  :: S-Bahn Stuttgart [5]  
  :: S-Bahn Frankfurt [6]  
  :: S-Bahn Düsseldorf [7]  
  : U-Bf, U-Bhf  
  :: U-Bahn Nürnberg [8]  
  :: U-Bahn München [9]  
  :: U-Bahn Berlin [10]  
  :: U-Bahn Hamburg [11]  
  :: Stadtbahn Rhein-Ruhr [12]  
  :: - dito in Essen [13]  
  :: - dito in Duisburg [14]  
  :: - dito in Dortmund [15]  
  :: Stadtbahn Frankfurt [16]  
  : Ich denke darüber hinaus auch daran Ubf anzulegen, allerdings als Redirect 
  : zu Güterbahnhof. Oder sollte man dann eine BKL anlegen, um U-Bf und Ubf aus 
  : einander zu dividieren?  

Copy and paste aus: [17], wo Du, falls es Dich interessiert auch noch meine Meinung dazu findest.

--141.30.207.240 09:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Die Diskussion wird nun offenbar doch bei Achates fortgesetzt, allerdings ohne meine Beiträge vom Anfang. In gewisser Hinsicht hat es sich bis auf Weiteres auch (abgesehen von Ubf) erledigt, da die Redirects mittlerweile wieder existieren. Halt bis es mal wieder jemand besser zu wissen glaubt. Unglaublich, dass man sich über 14 Buchstaben und vier Bindestriche so fetzen muss.... --141.30.207.240 16:21, 24. Feb. 2008 (CET)

Hilfe!

Auf der Seite "Dritte Meinung" gibt's eine Art Edit-War mit mir! Ich zieh mich da schnell zurück, sonst wird man wahnsinnig, aber da gerade Du auch beteiligt warst, schau Du bitte da. Ich zieh mich zurück, zumal Achates wohl auch ein Admin ist und daher richtig gefährlich werden könnte. --Finibus 15:02, 24. Feb. 2008 (CET)

Dort ist nicht der richtig Ort zum diskutieren. In weniger als 48 Stunden wird dort ein Bot ohnehin alles wegräumen. "Dritte Meinungen" können zudem auch nicht Mißbraucht werden. Da ja eine DM von mir da ist, wirkt sich sein Erledigt-Baustein nicht aus. Auf DM ist die Sache damit erledigt. Die nächste Stufe wäre ein Vermittlungsausschuß. Oder WP:AP falls Achates Versionen gelöscht haben sollte, aber auch nur dann (reverts sind keine Admin-Funktion!). Trublu ?! 15:12, 24. Feb. 2008 (CET)

Nee, die Löschung ist wohl nicht im Rahmen seiner Admin-Rechte passiert, sondern ein normaler Revert. Aber da ich trotzdem vor Admin-Aktionen von seiner Seite Angst habe, habe ich einen Vermittlungsausschuss da rein gesetzt. Dritte Meinungen sind schon recht offiziell, weil die archiviert werden und sogar von Suchmaschinen indiziert werden. Das heißt, die bleiben im Gedächtnis des großen weiten WWW ziemlich fest eingebrannt. Wenn da jemand eine Diskussion vertuscht, dann hat das seinen Sinn... Achates macht das schon bewusst. Aber ich will Dich nicht weiter damit nerven und mache Wikipedia lieber für heute gaaaaanz schnell aus. Sonst rege ich mich noch auf. Der Link ist übrigens hier der hier: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Achates_und_Finibus --Finibus 15:22, 24. Feb. 2008 (CET)

Link Entfernt

Hallo Trublu,

du hast den Link auf der Roomba Seite Entfernt. Dieser Link beschreibt aber diese Firma genau und zeigt zusätzlich auch noch die Produkte in Bild und Text. Warum hast du den Link Entfernt ?

MFG

Zum einen weil nur ein Produkt der Firma angeboten wird und es sich also nur um ein Unterthema handelt, zum anderen weil man das Produkt gleich kaufen kann und der Link somit Werbung darstellt. Die Produktinformationen auf der Firmenwebseite sind zwar leider englisch, aber deutlich weitergehend. Trublu ?! 12:10, 17. Mär. 2008 (CET)

mh Ok, wenn die Links rauskommen und die Firmenbeschreibung besser überarbeitet wird so das es eine Übersetzung in Deutsch ist, ist es in Ordnung ? MFG

Ich habe das ganze jetzt noch mal bearbeitet und unter iRobot hinzugefügt. Wäre nett wenn du dir das moch mal anschaust und schreibts ob es so ok ist. Hier der link http://www.livingtools.de/irobot/ MFG

Frohe Ostern

Hallo, die guten Wünschen für frohe Ostern verbinde ich mit dem Hinweis auf das nächste Stammtisch-Treffen am Donnerstag, 27. März, ab 19:00 Uhr im Restaurant Übersee. Gruß -- Godewind 17:33, 23. Mär. 2008 (CET)

Mallorca

Hallo Trublu! Du hast hier Weblinks kommentarlos entfernt. Bei dem Link zu den Wetterdaten kann ich das vielleicht noch verstehen (ist halt nur Service). Warum die Karte und die Statistikseite der Einwohnerzahlen jedoch nicht enzyklopädietauglich sein sollten, entschließt sich mir!? Gruß, --Oltau 22:19, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Statistik-Daten halte ich für einen reinen Datenhaufen, der keinen wirklichen Mehrwert für den Artikel und die Leser bietet. Er enthält Rohmaterial aus der man sinnvolle Informationen machen kann, aber als Weblink reicht das nicht. Die Karte stellt eine Geo-Information dar, die über die Koordinatenvorlage geliefert werden sollen (vgl. WP:WEB/O). Trublu ?! 22:24, 26. Mär. 2008 (CET)

Selbstverständlich hatte ich die Statistiktabelle schon als Aktualisierungsquelle für die einzelnen Orte genutzt, die Tabelle selbst stellt jedoch einen Überblick über sämtliche Gemeinden und Orte dar, durch die man sich sonst einzeln mühsam hindurchklicken müsste.
Leider stellen die Karten über die Koordinatenvorlage (wie Google) die Insel nur unvollkommen dar (Gelände ohne Höhenlinien und -angaben (Berge und Höhenzüge), einige Namensschreibweisen abweichend von der offiziellen Bezeichnung des Consell de Mallorca, teilweise unübersichtliches Kartenbild bei Straßen), deshalb die bessere Karte als Link. --Oltau 00:01, 27. Mär. 2008 (CET)

Ist keine der Kartenquelle der Geovorlage geeignet für die Insel? Dann scheint der Link evtl dich sinnvoll zu sein, sprich mal das Georeferenz-Projekt an. Zur Statistik: Kannst du die wichtigeren Daten (sprich: größere Orte oder "Gemeinden" nicht im Artikel aufzählen? Das wäre wesentlich besser als eine Tabelle mit Zahlenreihen. (vgl. Nordstemmen#Gemeindegliederung). Trublu ?! 07:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Gemeinden der Insel und einige Orte/Ortsteile sind im Artikel aufgezählt (mit Verlinkung), die Einwohnerdaten einschließlich der der Ortsteile dann erst auf den Gemeindeseiten. Bei 53 Gemeinden und unzähligen Ortsteilen würde die Angabe der Einwohnerdaten schon auf der Inselseite den Artikel unnötig aufblähen. Deshalb, für den der eine Übersicht benötigt, der entsprechende Weblink zur Statistik-Seite.
Die Karten über die Koordinatenvorlage sind sicher geeignet (vor allem die Satellitenbilder), jedoch wie schon erwähnt teilweise ungenau. Auch wenn die verlinkte Karte vom Maßstab her ziemlich klein ist, so ist sie doch vom Kartenbild sehr übersichtlich und gibt in jedem Fall die derzeit üblichen offiziellen Schreibweisen der Namen nach den Angaben des Inselrates (Consell de Mallorca) an, ein wichtiger Punkt, der hilfreich bei Streitigkeiten um verschiedene Lemmata ist (unterschiedliche Ortsnamen in kastilischer, hoch-katalanischer und mallorquinischer Sprache). --Oltau 10:13, 27. Mär. 2008 (CET)

Nagut, hast mich überzeugt (aber hauptsächlich weil ich gerade keine Zeit habe mich einzuarbeiten um die Thematik selber besser zu verstehen). Pack die Links rein, wenn du es noch nicht getan hast. Bei der Statistik-Seite überlege bitte aber nochmal ob es nicht doch eine bessere Möglichkeit gibt die relevanten Daten sinnvoll einzubauen. Trublu ?! 10:23, 27. Mär. 2008 (CET)

Wolfgang Kulterer - URV

Hallo Trublu, ich bin neu und hatte Dich bereits um Hilfe in anderer Sache betreffend den Artikel gebeten - bei näherer Untersuchung ist mir aufgefallen, dass der gesamte Text schlichtweg kopiert ist - vielleicht könntest Du mir helfen und zeigen wie nun vorzugehen ist. (Konkret kopiert von hier) Danke! --MrS 08:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

J1939

Hallo Trublu, vielen Dank für Deinen Hinweis auf der Seite J1939 bzgl. des Web-Links zur Applikation Note. Ich mach das genre als Ref rein, weiss aber nicht wie. Kann man im Text einen Ref auf den Abschnitt externe Web-Links, und dort auf einen bestimmten Eintrag machen? Gruss JuergenKlueser 09:50, 3. Apr. 2008 (CEST)

ref (bzw. references) werden dort: WP:EN ganz gut erklärt. Trublu ?! 10:43, 3. Apr. 2008 (CEST)

Thin Client

Wikipedia kann man als Teil der Open-Source-Bewegung betrachten. "Freies Wissen" und "Freie Software" sind nun mal Sachen, die meistens als nahe verwandt betrachtet werden. Den meisten Leuten ist auch bekannt, dass es bei Linux-Kongressen häufig einen Wikipedia-Stand gibt. Wenn du diesen Hintergrund ins Auge fasst, dann dürfte dir auffallen, dass das, was du bei Thin Client veranstaltet hast, hochgradig politisch ist. Du zeigst dich einem alten Konsens gegenüber respektlos und setzst dazu an, schnell mal das gesamte Projekt in eine andere Richtung zu bringen. -- Kerbel 23:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt einen Konsens, dass OSS beliebig in Artikeln verlinkt werden darf? Magst du mir zeigen wo das steht, bzw. wo dieser Konsens geschlossen wurde? Bis auf weiteres gilt, was für alle Weblinks gilt: Nur vom Feinsten und nur direkt zum Artikelgegenstand. Wenn die OSS-Tools der Erwähnung wert sein sollten, müssen sie eigene Artikel bekommen. Trublu ?! 09:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Mir persönlich ist es an sich schnuppe. Ich konnte mich damit arrangieren, wenn in WP Werbung für Open-Source-Projekte gemacht wurde, und ich kann mich auch damit arrangieren, wenn in WP keine Werbung für Open-Source-Projekte gemacht wird. Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass es mehr ist als nur ein dummer Zufall, wenn da so eine Liste auftaucht. -- Kerbel 19:42, 9. Apr. 2008 (CEST)

Meines Empfindens gibt es sehr viele Leute (mich eingeschlossen), die garkeine Werbung in der WP sehen wollen, also auch nicht für Förderer und Gleichgesinnte. Für Weblinks gibt es einen recht genau abgesteckten Rahmen. Dieser ist auf WP:WEB festgehalten. Alles davon abweichende braucht eine ausserordentliche Begründung. Werbung ist keine. Trublu ?! 20:06, 9. Apr. 2008 (CEST)

chmod

Hallo Trublu,

das finde ich nicht. Natürlich sollte jeder, der den Artikel, bzw. Unix-Dateirechte, gelesen hat, diese Online"tools" eigentlich nicht brauchen – sie richten sich natürlich ganz klar an DAUs – aber trotzdem finde ich, dass sie gerade deshalb relevant sind. Dort kann man sich halt einfach seine Dateirechte zusammenklicken, ohne groß Ahnung haben zu müssen. Ich fände allerdings, dass man sie auch bei Unix-Dateirechte verlinken könnte. Wieso findest du sie "nicht verlinkungswürdig"?

Grüße, --Benji 21:17, 12. Apr. 2008 (CEST)

Weblinks werden meist als "notwendiges" Übel betrachtet, wenn sie nicht gerade Artikelgegenstand sind. Daher sollen Weblinks grundsätzlich nur vom Feinsten sein und müssen lexikalischen Mehrwert haben, der nicht in der WP selber stehen kann, darf oder soll. Für ein Onlinetool trifft keiner dieser Gründe zu. Trublu ?! 21:53, 12. Apr. 2008 (CEST)

Gerade den Mehrwert sehe ich hier, weil die Weblinks auf Programme verweisen, die unmittelbar das im Artikel angesprochene Thema behandeln. Die Weblinks könnten ebenso gut auf die Webseiten von KFTPGrabber oder Nautilus verweisen, nur dass es sich halt dabei um "Offline"-Software handelt, wohingegen die Weblinks von ersterem unmittelbar dem Zweck der Bedienung dieser _Online_-"Tools" dienen.

Versetzt dich doch einmal in die Lage eines Menschen, der von Unix keine Ahnung hat und sich wundert, warum bei seiner Website "die Programme nicht funktionieren!!!111". Der wird sich freuen, hier diese Weblinks anzutreffen. Sie erfüllen daher auch einen lexikalischen Zweck.

--Benji 16:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia ist keine Anleitung. Es geht darum das Wissen darzustellen, bei Bedarf auch anschaulich zu bebildern. Anleitungen, Tutorials und "Programme die das für dich schon richtig machen ohne dass zu was verstanden haben musst" gehören nicht in die WP. Trublu ?! 09:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das stimmt schon, aber warum dann z.B. Chmod#Grafische_Alternativen? Das ist doch ähnlich nur ein Absatz, den kein Mensch braucht. --Benji 11:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das sind interne Links, für die andere Regeln gelten. Ich mag den Absatz allerdings auch nicht sonderlich. Trublu ?! 12:12, 15. Apr. 2008 (CEST)

Stammtisch April

Hallo, Donnerstag (24. April) ist wieder Stammtisch. Hast Du Zeit und Lust zu kommen? -- Godewind ^[...] 10:41, 22. Apr. 2008 (CEST)

Netstat

Hallo,

du hast den Abschnitt "Verwenung unter Windows" komplett gelöscht. Ich fand das Ding nicht unbedingt gelungen - aber durchaus überarbeitungswürdig. Ich würde den Text gerne reinnehen und würde auch eine erste durchsicht anbieten... --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 07:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Das find ich auch – vgl. Diskussion:Netstat --Benji 15:24, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, wenn wir den Text zuerst auf der Diskussionsseite bearbeiten, bis er "veröffentlichungswürdig" ist. Ich habe da nämlich eher reichlich notwendige Änderungen vor Augen. Trublu ?! 18:32, 19. Mai 2008 (CEST)

Sorry, hab die Diskussionsseite des Artikels erst zu spät gelesen. Ich habe mich an der Widerherstellung und überarbeitung versucht--Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 15:41, 22. Mai 2008 (CEST)

Macht nichts, deine Änderung ist bis auf diesen einen Satz ja auch voll ok gewesen. Über den müssten wir noch quellen finden (Wer kritisiert, was passiert tatsächlich) Trublu ?! 18:23, 22. Mai 2008 (CEST)

Voyage 200

Hi,

ich habe doch eindeutig bei Voyage 200 Diskussion geschrieben, warum ich den Link zum Kudi-Programm wieder einfüge! Weil nämlich die auch verlinkte Seite http://www.ti-filebase.ch.vu/ immer noch, trotz mehrmaligen Auffordern nicht in der Lage ist, die Beschreibung und das Programm zu aktualisieren. Ich meine, mir ist es egal, ich habe die neue Version entwickelt und auf meinem TR, aber den Wiki-Besuchern nicht. Die sind dann nicht dem Wiki für diesen Link dankbar, wenn das alte Programm in der Klausur falsche Werte ausgibt. Und dann ist das Geschrei groß!

Dort ist auch eine Antwort. Wenn es dir egal ist, dann lass den Link einfach draussen, er wird eh nicht dauerhaft reinkönnen. Trublu ?! 21:54, 13. Jun. 2008 (CEST)

Stadtbezirke

Hallo Trublu, Du hast heute in mehreren Artikeln über Bremer Ortsteile die Verlinkung zum jeweiligen Stadtbezirk beseitigt. Es wäre aber doch zur Orientierung hilfreich, die genauere Lage in einer Großstadt anzugeben. Da ich hier neu bin, interessieren mich natürlich die Verlinkungsregeln ganz besonders. Kannst Du mir das bitte mal erklären? Graf Gerd der Mutige 12:34, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Verlinkung entfernt, weil es diese angegebenen Artikel niemals geben wird. Die Struktur der Stadtbezirke ist auf der Seite der Bremer Ortsteile erwähnt und darüber hinaus nicht relevant. Zudem ist der Artikelname nicht eindeutig gewesen. --Trublu ?! 13:08, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wäre es dann nicht besser, es ganz zu löschen, wenn die „Bremer Stadtbezirke“ gar nicht relevant sind? Gruß

Die Information in welchem Bezirk welcher Stadtteil liegt ist schon relevant. Aber die Bezirke selber sind nicht relevant genug für eigene Artikel. (Und sie waren nicht ausreichend genau benannt). Trublu ?! 12:36, 14. Jun. 2008 (CEST)

Welche Rolle spielen denn diese Bezirke überhaupt? Sind es pure Verwaltungseinheiten die im Alltagsleben keine Rolle spielen? Teilweise geben die Bezirksnamen noch nicht einmal die geografische Lage korrekt wieder. Der Stadtbezirk West bspw. liegt nördlich der Innenstadt, gehört aber nicht zu Bremen-Nord. Irgendwie alles reichlich skuril. Grüße Graf Gerd der Mutige 12:44, 14. Jun. 2008 (CEST)

Im Alltagsleben spielen diese Bezirke keine Rolle. Es sind eigentlich nur grobe Sortierungen zwischen Stadtteil und Gemeinde. Die Unterteilung mit Bremen-Nord hat historische Gründe (Die Trennung zwischen Bremen-Nord und dem Bremer Westen ist deutlicher als auch Karten erkennbar.) Trublu ?! 13:22, 14. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion Domgymnasium Verden

Kann nicht alter Krams, der schon Jahre alt ist und schon längst im Artikel eingearbeitet wurde, aus der Diskussion entfernt werden? -- De-sophia Disk 20:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Nicht ohne Archiv. Und ein Teil von dem was du gelöscht hast war nicht einmal einen Monat alt. Trublu ?! 21:37, 15. Jun. 2008 (CEST)

Nordstemmen

Hallo, Dein Teilrevert kann ich nicht nachvollziehen. Unter WP:SVZ#Dezimal- und Tausender-Trennzeichen steht eindeutig, das ein Tausenderpunkt erst ab 5 Stellen gesetzt wird. Ausnahmen sind Tabellen, oder wenn es in der Liste auch fünfstellige Zahlen gibt. Trifft beides nicht zu. Und warum hat Du den Artikel vor der Burg entfernt? Es heißt eindeutig mit der Burg, alles andere ist Steno. --ClemensFranz 21:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel war unbeabsichtigt. Ich benutze Tausendertrennzeichen ab 4 Ziffern, wenn der Konsens auf 5 Ziffern lautet, dann soll das auch für mich gut sein. Trublu ?! 21:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

Subversion (Externer Link www.SubConf.com)

Hi, Weltweit die einzige Konferenz die sich explizit mit dem Thema Subversion beschäftigt und du löscht sie raus?? Gruß jpb24

Jep, keine lexikalischen Infos zum Artikelgegenstand. Siehe WP:WEB. Trublu ?! 18:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

Philister

Nach der Auseinandersetzung mit einem Wikipedianer vor Monaten, bei der ich als Gelegenheitsuser den Kürzeren gezogen habe und Sie auf der entsprechenden Webseite keinerlei Informationen gefunden haben ([18]), schlage ich nun vor, dass Sie eventuell einen Link auf die Webseite [www.tagung-philister.de] bei Philister und/oder Philister (Ästhetik) setzen, da ich keine Lust habe, mir wieder die Finger zu verbrennen und wegen des Verdachts auf "Werbung" angegriffen zu werden. Inzwischen haben FAZ und Süddeutsche über die Tagung berichtet, und vielleicht sollte auch ein Nutzer von Wikipedia derweil die Chance haben zu wissen, wer sich mit dem Thema "Philister" aktuell befasst. Und da ich gerade die vorangehende Diskussion sehe: das Mindestmaß an "lexikalischer Information" sind ja immerhin die beiden Zeitungsartikel. --Bunia 21:11, 31. Jul. 2008 (CEST)

In Philister auf keinen Fall. Bei Philister (Ästhetik) bin ich hingegen nicht fachlich geeignet um das abschliessend beurteilen zu können. Ein Link zu [19] könnte sinnvoll sein. Trublu ?! 13:23, 3. Aug. 2008 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hallo,

ich möchte dich auf das neue Meinungsbild hier hinweisen: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole. Es befindet sich noch in der Vorbereitung, aber dabei könntest du vielleicht behilflich sein. Du weist schließlich an welchen Stellen darüber schon einmal diskutiert wurde, könntest das also verlinken und dabei helfen die Argumente zusammenzutragen. Wäre sehr hilfreich.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 15:08, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Info! Werde das nachher mal weiterverbreiten, wenn ich zu Hause bin. Trublu ?! 15:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

Vandalismus?

Moin, gibt es dafür auch eine Begründung? HorstA 16:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jep. Aus dem Titel geht nicht hervor was dieses Buch mit dem Artikel zu tun hat. Solange nicht erkennbar ist, warum das Buch relevant für den Artikel ist, muss der Hinweis draussen bleiben. Trublu ?! 20:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Geht auch aus dem Artikel gar nicht hervor, dass das Niedervieland an der Niederweser liegt. Dass Vieland etwas mit dem Artikel zu tun hat, ist dir aber hoffentlich bekannt. HorstA 08:31, 21. Aug. 2008 (CEST)

Für Literaturangaben ist es aber erforderlich, dass dieses Werk sich auch tatsächlich und vor allem im größeren Maße mit dem Artikelgegenstand beschäftigt und nicht nur nebenbei am Rande oder gar nur als Erwähnung. Du solltest daher auf der Diskussionsseite kurz schreiben, warum dieses Buch für den Artikel sinnvoll ist, bzw. welche Art Infos ein Leser in dem Buch finden kann (ist es eine Chronik, handelt es von den politischen geschehnissen?) Trublu ?! 08:39, 21. Aug. 2008 (CEST)

BleepKongress

Warum ist es für sie nicht in Ordnung diese Seite mit dem Link zu einem seriösen Kongress für Interessierte, zu versehen? Mit freundlichen Grüßen Rittweger Team

Wegen WP:WEB, die Webseite gehört nicht zum Artikelgegenstand selber, sondern zu einem Unterthema. Der gelöschte Test war zudem nicht neutral und eine "gereinigte" Version hätte keine relevante Aussage mehr gehabt, daher der komplett-revert. Trublu ?! 17:17, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hochschule für Künste Bremen

Hallo Trublu, wie ich sehe, hast du nahezu alle Weblinks von Hochschule für Künste Bremen gelöscht. Sind die Link deines Erachtens überflüssig? Wenn ja, warum? Gruß,--Volunteer 12:43, 23. Aug. 2008 (CEST)

Weil es Unterthemen sind (Veranstaltungen und Studiengänge). Diese sind nach WP:WEB nicht zulässig. Zudem ist die Liste auch sehr willkürlich gewesen, weil nur einige wenige dieser Art aufgelistet waren. Wenn einer dieser Veranstaltungen oder Studiengänge für sich relevant ist, müsste er einen eigenen Artikel bekommen. Trublu ?! 14:22, 23. Aug. 2008 (CEST)

CERN

--Epix 07:59, 27. Aug. 2008 (CEST)--Epix 07:59, 27. Aug. 2008 (CEST) Kann nicht ganz folgen, warum du mit der Begründung "-weblink: CERN-Teil sehr kurz, LHC-Teil kann dort verlinkt werden" den Link zu http://www.weltderphysik.de/de/4309.php entfernt hast. Hast du dort mal geschaut? Dutzende Artikel und Videos. Da es keine deutschsprachige CERN-Website mehr gibt, ist dies die momentan authentischste CERN-Quelle. Wenn du kein deutliches Argument hast, werde ich den Link wieder setzen. Grüße von Bremen nach Bremen --Epix 21:52, 26. Aug. 2008 (CEST)

Die Seite enthält aus meiner Sicht (gerade etwas flüchtig) nicht so viel Material direkt gefunden, vielleicht solltest du eine Übersichtsseite direkt zum CERN verlinken (/de/156.php ?). Zudem solltest du gucken ob die Seite eine der anderen derzeit verlinkten "verdrängen" kann, da nur ca. 5 Seiten (die fünf "Besten") verlinkt sein sollen. Trublu ?! 22:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

die 4309.php ist die Übersichtsseite, 156.php ist eine der Unterseiten von 4309.php. Ich prüfe die Linkliste in CERN auf ersetzbares und setze den Link neu. --Epix 07:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

C++

Würdest du bitte anstelle die Infobox ständig zu löschen dich an der Diskussion:C++ beteiligen? -- Foxxi59 11:21, 28. Sep. 2008 (CEST)

Dem schließe ich mich an, ich habe es wieder auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Weiteres Revertieren kann mit einer VM-Meldung enden... Grüße von Jón + 11:29, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte lediglich den Stand von heute morgen wiederhergestellt. Die Infobox ist eine umstrittene Neuerung und als solche sollte sie doch raus bleiben, bis die Diskussion beendet ist, oder nicht? Trublu ?! 11:57, 28. Sep. 2008 (CEST)

Um die Infobox gibt es seit Wochen einen Edit-War, Nolispanmo hat damals auf einen Stand vor dem Edit-War revertiert, der die Infobox beinhaltete. Kurz: es ist immer noch nicht ausdiskutiert. Also bitte keine Veränderungen dran vornehmen, solange das so ist. Grüße von Jón + 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)

Scrum

Entschuldige bitte, falls ich hier in der Form irgendetwas falsch mache, ich bin kein Redakteur, nur ein Nutzer, der sich wundert, weshalb in einem Artikel ein wichtiger Weblink verschwunden ist.

Wenn ich diese Historie und die Diffs recht verstehe, hast Du den Link nach Scrum-Master.de dort gelöscht. Das finde ich schade, denn wir sind ja in der deutschen Wikipedia, und nur Verweise auf englischsprachige Scrum-Seiten übrig zu lassen, obwohl Scrum-Master.de eine detaillierte deutsche Einführung sowie ein umfangreiches Glossar zu Scrum enthält, kann ich nicht verstehen. Wäre es in Ordnung, wenn ich die Seite wieder hinein nehmen würde? Sie ist ziemlich bekannt in der deutschen Scrum-Szene und die Einführung sowie das Glossar jeweils frei von Werbung.

Alexander Kriegisch 13:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

Weblinks Minentaucher etc.

Bitte siehe Diskussion:Minentaucherkompanie#Weblinks, Ich möchte gern deine meinung über die weblinks. EdBever 15:59, 24. Okt. 2008 (CEST)

Karl Marx

soll Ihrer in de.wikipedia-org veröffentlichten Meinung nach "grauenhaft" formulieren ... falls Sie Ihr Dictum von vorvorgestern überhaupt noch scheren sollte - wollen Sie Ihre Behauptung mal bitte belegen ? Die weiße Taube 80.136.89.151 13:44, 11. Nov. 2008 (CET)

Vorvorgestern gab es weder Edits von mir, im Artikel von Karl Marx noch in Die weiße Taube. Zudem habe ich vermutlich noch nie einen der beiden Artikel editiert. Ich vermute daher, dass hier eine Verwechslung vorliegt, komme aber nicht dahinter mit wem (vllt. Benutzer:TrueBlue?). Trublu ?! 16:23, 11. Nov. 2008 (CET)

• Wenn nicht Sie wer dann? Weiterreichen Sie dann bitte an den de.wq-Latrinentyp (-> [[20]]? WP-Gruß 80.136.117.205 19:31, 14. Nov. 2008 (CET)

Ahso, das war vor drei Jahren, das sind Ewigkeiten her! Ich hatte das "Vorvorgestern" wörtlich genommen. Dann kann ich mich jetzt auch damit auseinandersetzen: Die Formatierung müsste nur wikigerecht aufgebaut werden. Allerdings ist der Hinweis auf de.wq auch sehr sinnvoll. Denn dort gehören Zitate zunächst hin. Trublu ?! 10:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Vermittlungsausschuss

Hallo Trublu, da der eigentliche Veranstalter des Vermittlungsausschuss neu in der Wikipedia ist, und wohl so schnell nicht mitkriegen wird, dass man einen Vermittler suchen muss, frage ich mal direkt an, ob Du dich hier "einmischen" möchtest. --P.C. ✉ 14:37, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich gucke mir das mal heute abend an. Trublu ?! 14:56, 17. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:U-Bootbunker Valentin

Was sollte das Löschen ??? Pottz 11:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Könnte ich auch fragen. Guck dir mal deinen Edit an und beim nächsten Mal etwas vorsichtiger editieren. Trublu ?! 11:28, 18. Nov. 2008 (CET)

Uppss - Wat n dat?Pottz 20:06, 18. Nov. 2008 (CET)

Vermutlich unvorsichtiges Klicken beim Editieren. Vor dem Absenden noch mal auf Vorschau klicken. Trublu ?! 16:40, 21. Nov. 2008 (CET)