Benutzer Diskussion:Spurzem/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spurzem/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spurzem/Archiv/2024#Thema_1

Teilmenge vom Auto-Design

Hallo Lothar,

nachdem ich nicht weiß, was Du auf der Beobachtungsliste hast, melde ich mich hier. Das eine gestern bei Lexus andiskutierte Thema, wo ich Kia nannte, da gibt es Bezüge: Bitte in dort die neuere Geschichte (2019 ...) schauen.

Das zweite in diesem Themenbereich hier bitte mal schauen. Wenn Dir das als e-mail lieber wäre oder Du es nicht brauchst, kannst Du mir einfach rückmelden. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:05, 2. Jan. 2024 (CET)

Tja, dann wissen wir ja, was uns demnächst an den hinteren Seitenfenstern von Kias erwartet und im Artikel erwähnt werden muss (?). ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:20, 2. Jan. 2024 (CET)

Ich seh, Du verstehst mich  .

Ich muss mich noch entschuldigen, dass der besagte H.-Kn.-Artikel jetzt Dinge nach dem laut mind. einer Internetseite perfekten H.-Kn. beim E36-Coupé enthält (Der Benutzer 328cia ist ja auch schon ausgestiegen ... ;-) )  ;-) Hier (Vorsicht! ...) noch eine ähnliche Erkenntnis, auch wenn ich - leider - die Seite mit „Exner-Kink“ wohl zu schnell aus meiner Chronik gelöscht habe. Eigentlich ist das Ding aus Amerika, nur der V. Exner war auch mal bei Ghia und sogar mit dem freundschaftlich verbunden und Giugario war dort unter anderem auch. Das kann ich so aber wenigstens hier nicht schreiben. WP hat's aber so ähnlich: Giugiaro wird von vielen seiner Kollegen – unter ihnen Bruno Sacco, Harm Lagaay ... – für den einflussreichsten Automobildesigner des 20. Jahrhunderts gehalten. (Giorgio Giugiaro#Bedeutung) Ich fahr zwar noch Auto, aber hier war's für mich heute genug. Morgen steht bei mir etwas mehr im Nicht-WP-Leben an ... Viel Freude noch beim Schmökern im Artikel Automobildesign, viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:52, 2. Jan. 2024 (CET)

Vorkriegsmodell der DKW RT 125

Hallo Lothar. Ich habe hier viel Material zum Vorkriegsmodell (Daten und Testberichte) gefunden. Ich mache da demnächst was für den WP-Artikel daraus. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 18:44, 5. Jan. 2024 (CET)

Unglaublich, was da jemand zusammengetragen hat! Aber daraus etwas leicht und gut Lesbares für Wikipedia zu machen sieht auch nach einem großen Stück Arbeit aus. Vielleicht könnte es einen separaten Artikel bzw. Hauptartikel über die Vorkriegs-RT 125 geben. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:50, 5. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht sollte auch diskutiert werden, dass Prädikat Lesenswert – in seiner jetzigen Form ist er es mMn nach nicht – abzuerkennen. Dann kann man da was Neues aufbauen. --Ch ivk (Diskussion) 11:02, 6. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ch ivk, ich habe den Artikel schon länger nicht gelesen und kann ihn nicht beurteilen, wäre aber mit einem Antrag auf Abwahl des Lesenswertprädikats zurückhaltend. Schau Dir mal an, was zum Teil als Artikel des Tages präsentiert wird; da ist vermutlich manchmal Bedenklicheres dabei als der DKW-RT-125-Artikel. Das Problem ist, dass die Texte vor Jahren mitunter gut waren und im Laufe der Zeit von Hunderten Autoren verhunzt wurden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 6. Jan. 2024 (CET)

Altar von St. Anna (Tetenbüll)

Moin Lothar, vielen Dank, dass Du mein Foto von dem Altar gerade gerückt hast. Aber irgendwas schient dabei schiefgegangen zu sein sein: Der Kopf des Mannes, der unter dem Kreuz steht, ist jetzt durch etwas verdeckt, das aussieht wie ein Stück vom Rand. Gruß --Agnete (Diskussion) 13:29, 31. Jan. 2024 (CET)

Da hatte ich nicht aufgepasst. Das ist offenbar beim Kopieren der Ecke passiert. Ich gucke danach. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2024 (CET)

Jetzt müsste es in Ordnung sein; schau bitte noch mal genau nach. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:49, 31. Jan. 2024 (CET)

Danke, der Kopf ist wieder da. --Agnete (Diskussion) 14:51, 31. Jan. 2024 (CET)

Nichts zu danken; da hätte ich selber aufpassen müssen. – Gleich kommt noch eine bearbeitete Empore. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:56, 31. Jan. 2024 (CET)

Marke Volkswagen / Konzern Volkswagen AG

Moin Lothar, ich habe im Artikel über den VW Golf I ein paar Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. Du hattest meinen ersten Versuch wieder rückgängig gemacht - dabei stellen meine Änderungen eine m.E. wichtige Präzisierung im Artikel dar. Mit meinen Änderungen beabsichtige ich, eine Differenzierung zwischen der Marke Volkswagen und dem übergeordneten Konzern Volkswagen AG (bzw. international: Volkswagen Group) vorzunehmen. Dein Hinweis darauf, dass in einem Benutzerhandbuch von 1978 die "Volkswagenwerk Aktiengesellschaft“ genannt wurde, ist nicht nur wenig hilfreich, sondern aus meiner Sicht sogar irreführend - weil letztlich ja nicht der damit gemeinte Konzern der eigentliche Hersteller des Autos ist, sondern die diesem Konzern untergeordnete Marke VW. Darum möchte ich dich bitten, meine Korrekturen bestehen zu lassen - sie sind von mir bewusst vorgenommen worden, um den Artikel zu verbessern und ihn verständlicher zu machen. Danke! Beste Grüße, Jan --Herr Meneutik (Diskussion) 22:02, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Jan, erstaunlich, dass der Hersteller des VW Golf I die eigene Unternehmensform damals nicht kannte. Das hätte ich nicht gedacht. Umso dankenswerter ist es, dass Du jetzt endlich die Dinge ohne Beleg aus dem Gedächtnis heraus richtigstellst. Bis vor Kurzem mussten wir für derartige Änderungen allerdings noch Belege liefern; das scheint aber inzwischen aufgehoben zu sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Lothar, als promovierter Historiker und aus meiner hauptberuflichen Tätigkeit im wissenschaftlichen und universitären Bereich bin ich es nicht gewohnt, Banalitäten und Selbstverständlichkeiten mit Fußnoten oder Quellverweisen versehen zu müssen. Aber die von mir eingebrachten Korrekturen sind doch belegt - nämlich durch die verlinkten Wikipedia-Artikel selbst (oder sollten das etwa keine vertrauenswürdigen Quellen sein?). Überdies kannte der Hersteller des VW Golf I mit Sicherheit seine eigene Unternehmensform - ich bezweifle aber, dass ein beliebiges Betriebshandbuch eines PKW-Modells von 1978 selbst eine belastbare Quelle für die Unternehmensgeschichte des Volkswagen-Konzerns und seiner Tochtermarken ist. Beste Grüße, Jan --Herr Meneutik (Diskussion) 23:06, 20. Feb. 2024 (CET)

Das „beliebige“ Betriebshandbuch ist das Original von 1978, das der Hersteller mit dem Neuwagen lieferte. Aber was soll’s. Ich bin noch Neuling hier, habe gerade mal vor knapp 18 Jahren angefangen mich in Wikipedia einzuarbeiten, und da bin ich froh, endlich von einem hochstudierten Akademiker darauf hingewiesen zu werden, wie hier gearbeitet werden muss. Dass Wikipedia-Artikel Belege sind, war mir zum Beispiel nicht bewusst, hatte ich in der oben zitierten Anleitung ganz anders verstanden. Also nur zu: Schreib in die Artikel hinein, was Du für richtig hältst. Das Interessante ist im Übrigen, dass die Wahrheit aus Wikipedia mitunter übernommen, irgendwo im weltweiten Netz erneut veröffentlicht und anschließend in Wikipedia als belastbare Quelle verwandt wird. Gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 20. Feb. 2024 (CET)

Kirchenartikel

Servus Lothar! Du könntest auch andere Verständnise stehen lassen, so sie nicht falsch sind. Patrozinium als Wort bitte stehen lassen. Die Kirche wird dem Patron unterstellt, die Widmung des Gebäudes ist die Nutzung für Gebet und gemeinsame Gottesdienste. Weiters gliedere ich die Einleitung in örtlich, kirchlich und Denkmalschutz/Sonstiges. Diese Reihung bitte nicht durcheinander würfeln. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 10:15, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Anton-kurt, früher war auch in Wikipedia eine Kirche bzw. ein Kirchengebäude einem Heiligen „geweiht“, bis vor einiger Zeit die maßgebenden Wikipedia-Theologen diese Formulierung untersagten. Das bedeutet aber nicht, dass jetzt in Hunderten Deiner Artikel die Einheitsformulierung „ist dem Patrozinium des XY unterstellt“ stehen muss. Denn für Leser ist es langweilig, immer wieder diesen „hölzernen“ Einheitssatz lesen zu müssen. Ob Deine „Systematik“ der Einleitung dem Lesegenuss förderlich ist, sei dahingestellt, und ob immer wieder gesagt werden muss, dass das Gebäude unter Denkmalschutz steht, ist überdies fraglich. Wir könnten hier auch über weitere Deiner Einheitsformulierungen wie „Das Kirchenäußere zeigt …“ und „Eine Glocke nennt …“ reden, es wäre aber wahrscheinlich nutzlos. An der Qualität Deiner in Massenproduktion hergestellten Artikel würde sich nichts ändern. Schade. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Lothar, wenn ich es richtig mitbekommen habe, ist um das Wort Patrozinium schon mehrfach ein erbitterter Streit entbrannt, der zu viel Unfrieden geführt hat. Vielleicht lässt man hier besser den Haupt- oder Erstautor entscheiden, auch um den Frieden zu wahren. Es scheint eines der ewigen Streitthemen in der Wikipedia zu sein… Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:24, 4. Mär. 2024 (CET)

Hallo Brettchenweber, es geht nicht darum, dass hier und da das Wort „Patrozinium“ oder das amtlich klingende „die dem Patrozinium des XY unterstellte …“ gebraucht wird. Warum aber sollte in Hunderten von Massenartikeln des Benutzers Anton-kurt immer wieder dieselbe Formulierung stehen müssen und nicht ein bisschen Abwechslung erlaubt sein? Dasselbe gilt für die immer wiederkehrenden oben erwähnten Satzanfänge und den aussageschwachen Satz über die Glocke. Wenn es aber nicht mehr auf Sprache in den Artikeln ankommt, dann ist zu überlegen, ob sie nicht tabellarisch gestaltet werden sollten, zum Beispiel: Patrozinium: hl. Sixtus, Dekanat: Dingsheim, Bauzeit: 1770–1983, Renovierung: 2015, Altar: Barock, 7 Statuen, … usw. Übrigens: Vor paar Jahren erhielt ich einmal eine Auszeichnung von Wikimedia, über die ich mich sehr freute. Im Begleittext dazu hieß es: „Neben seinen großartigen Fotos hat er auch ein sehr feines Gespür für die deutsche Sprache …“ Heute wird mir Letzteres oft als unerwünschte Eigenschaft angekreidet. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:56, 4. Mär. 2024 (CET)

Du weißt aber hoffentlich, dass ich dir dein Gespür nicht ankreide. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 15:03, 4. Mär. 2024 (CET)

Ich hoffte es im Stillen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 4. Mär. 2024 (CET)

;-) --Brettchenweber (Diskussion) 15:29, 4. Mär. 2024 (CET)

Bitte um Korrekturlesen

Guten Abend Lothar, ich möchte Dich bitten, meinen ganz neuen Artikel aus der Abteilung „Was Menschen Menschen antun können“ kritisch durchzusehen: Der letzte Jude in Winniza, die Beschreibung einer wirklich beklemmenden, in dieser Deutlichkeit wirklich herausragenden Fotografie, die zu den bekanntesten Bilddokumenten der Judenvernichtung gehört und zu der es jedenfalls auf de:WP zu meiner Überraschung noch keinen Artikel gab. Das ist etwas anderes als das, was ich üblicherweise hier mache, das Thema ist mir aber ein besonderes Anliegen. Ich arbeite seit fast einem Jahr daran; eine ganz aktuelle Entwicklung hat den Ausschlag gegeben, den Artikel nun endlich fertigzustellen. Ich würde ihn in den nächsten Tagen gerne bei SG? vorschlagen, vor allem deshalb, weil sich in jüngster Zeit neue Klärungsansätze ergeben haben. Vorher halte ich, wie gesagt, eine kritische Würdigung für hilfreich. Würde mich freuen, wenn Du Dir das zumuten könntest. Danke und herzliche Grüße aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:32, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Matthias, ich lese den Artikel nachher. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:40, 2. Apr. 2024 (CEST)

Ein ganz herzliches Dankeschön für Deine Mühe! Deine Änderungen machen den Text eindeutig besser!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:18, 2. Apr. 2024 (CEST)

Freut mich. Hier und da war ich nicht sicher, ob der Vorschlag wirklich besser ist, und hätte nichts dagegen gehabt, wenn Du zurückgesetzt hättest. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 2. Apr. 2024 (CEST)

Ich erlaube mir nur einen Revert: Den von „College’s“ zurück zu College. Präzise belegen kann ich das nicht – die Regeln zur Deklination von Fremdworten habe ich nicht griffbereit –, aber mein Sprachgefühl legt mir nahe, da eher kein „’s“ anzuhängen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:50, 2. Apr. 2024 (CEST)

„Löschhölle“ & Nachfrage

Hallo Lothar,

Du schriebst dort: „Ich mag zum Beispiel die Artikel (meist etwa 5 Zeilen) über halb zerfallene französische Scheunen nicht so sehr.“ Sowohl zur Entstehung des Lancia-Löschantrages und in der Bewertung sind wir uns ja einig. (Habe sicherheitshalber dort auch noch kurz geantwortet.) - Diskussion:Fächermaschine#Schwer verständliche Einleitung samt der Bebilderung wollte ich nochmal anfragen ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:48, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, es ist schwer, jetzt die drastischsten Beispiele für Scheunen herauszusuchen, aber allein bei der Grange aux dîmes mag sich der eine oder andere fragen, ob wir diesen Fünfzeiler brauchen, andere hingegen finden das Artikelchen nett, zumal es recht gut bebildert ist. Wie sollte ich also dazu kommen einen Löschantrag zu stellen? Verglichen damit aber fragt man sich, warum der Artikel über das Lahnsteiner Drahtwerk der Leserschaft soll vorenthalten werden müssen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:03, 5. Apr. 2024 (CEST)
PS: Nach der Fächermaschine gucke ich noch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:24, 5. Apr. 2024 (CEST)

Rechtschreibung in Österreich

Hallo Lothar,

aus einem Vers.kommentar möchte ich mal nachfragen: 1) in Österreich gilt nicht dt. Rechtschreibung? 2) Wir sind doch de.wikipedia, wenn etwas in Österreich steht, nehmen wir deren Grammatik? - man lernt ja nie aus ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:29, 8. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Wikiympathisant, mit dem „Geschoß“ sind die Österreicher genauso eigen wie die Schweizer mit „den Massen einer Frau“, wo wir von den „Maßen“ sprechen würden. Manchmal steht am Anfang der jeweiligen Quelltexte „österreichbezogen“ oder „schweizbezogen“. Im Zusammenhang mit dem Artikel „Schmitz-Säule“ habe ich vorhin außerdem gelernt, dass auch Kölner oder „kölsche“ sprachliche Eigenheiten in Wikipedia zu beachten sind und die im Duden nachzulesenden Regeln nicht gelten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 8. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle & gute Info  . - für mich beruhigend, dass Dir zum „Kölschen“ auch etwas fehlte (ist nicht bös gemeint ... !) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:43, 8. Apr. 2024 (CEST)

Preise…

Danke für die Anmerkung zu den Preisen bei der 125TEL… ich bin an dem Thema auch interessiert, bin aber noch nicht wirklich weiter gekommen - die 600er turismo kostete z.B. mehr als 1,1 mio lire, das sind 1965 wohl ca. 7500 DM gewesen… den Durchschnittslohn eines ital Arbeiter/Angestellten hab ich auch noch nicht entdeckt. Der „Kaufkraftindex“ wäre auch interessant… freundliche Grüße & schönes Rest-WE, --Auge=mit (Diskussion) 17:29, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Auge=mit, es ist mit solchen Preisangaben schwer, eine realistische Vorstellung zu schaffen. Vor allem die Umrechnung von DM-Beträgen in Euro, die wir in Wikipedia-Artikeln gelegentlich haben, ist trotz Berücksichtigung von Inflation wirklichkeitsfremd. Viel interessanter ist es zu wissen, wie viel damals der Durchschnittsarbeiter oder Durchschnittsangestellte verdiente und wie lange er für ein Motorrad oder Auto hätte arbeiten müssen, wobei zu berücksichtigen ist, dass auch Geld für Essen, Miete und Kleidung gebraucht wurde. Herzliche Grüße und schönen Sonntagabend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 14. Apr. 2024 (CEST)

MZ –> vielleicht interessant...

Hallo Lothar, ich habe heute im www drei Bilder (A) (B) (C) entdeckt (und hochgeladen, da sie dankenswerter Weise eine WP-kompatible Lizenz haben), vielleicht sind sie für den MZ Artikel im Bereich Motorsport interessant – ich möchte sie nicht selber reinpfuschen, weil ich weder mit der Marke, noch mit dem Artikelaufbau besonders vertraut bin... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:18, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Auge=mit, unser Spezialist für MZ ist Kollege Ch ivk. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:22, 31. Mär. 2024 (CEST)

Aaah, Danke für die Info… ich nehme an, er wird informiert, dass er hier erwähnt wird - oder soll ich das auf seine Disk. kopieren?… schönen Abend & Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 20:29, 31. Mär. 2024 (CEST)

Ich nehme an, dass er mitliest und sich meldet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2024 (CEST)

Danke für das ping. – Tatsächlich bin ich aber beim MZ-Straßenrennsport am wenigsten firm. Kann die Maschinen also auch nicht zuordnen. Vermutlich ist die mit der Nr. 8 im Origianlzustand und Besitz/Eigentum von Heinz Rosner. – Mich interessiert im Motorradsport zuerst der Geländesport und auch dadurch habe ich zum speziellen Themenbereich keine Literatur (beschafft: vermutlich sehr informativ, aber für die vielen Euronen leg ich mir das nicht zu). Für den Abschnitt wäre natürlich ein Freisteller von einem der drei Bilder nicht schlecht. Das bisher im Artikelabschnitt gezeigte Bild ist eher suboptimal. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 17:59, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, da ich dir ja gewissermaßen noch einen Freisteller schuldig bin: such' dir ein Bild aus –> ich liefere dann... mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 13:47, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Benutzer:Auge=mit. Ich denke nicht, dass du etwas schuldest. - Mir gefällt C. Da fährt die Maschine nicht aus dem Bild, wenn man es rechts einbindet. ;-) Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 13:03, 5. Apr. 2024 (CEST)

Alles klar, - ist in Arbeit… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:06, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Kollege Ch ivk die MZ ist bereit zur Probefahrt... – hallo Lothar Spurzem wenn Ch ivk das gelesen hat, kannst du das hier gerne "abräumen"... sorry für's okkupieren deiner Disk ;-), mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Benutzer:Auge=mit. Danke für dein Werk. Ich schaue, wie ich es am besten platziere. --Ch ivk (Diskussion) 18:09, 16. Apr. 2024 (CEST)

Die neue Anordnung der Bilder...

... im Artikel MV Agusta Corse 500 Quattro Catena = Daumen hoch!!
mein Hauptziel in diesem Artikel ist eine möglichst ansprechende optische Gestaltung – ich glaube mit den schönen Detail-Bildern im Technikbereich ist der Artikel schon ziemlich weit vorne... ich will da noch ein paar Sachen ausprobieren. Frage: glaubst du der Artikel könnte bei einer (eventuellen) Kandidatur eine Chance auf "Lesenswert" – oder besser "sehenswert" ;-) haben?? mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 15:01, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Auge=mit, ob eine Lesenswertkandidatur des Artikels erfolgreich sein könnte, kann ich nur schwer einschätzen, glaube aber, dass die Aussichten gering wären. Die erste Kritik wäre wahrscheinlich, dass der Artikel ziemlich kurz ist. Und dann kämen die „Fachleute“, die dies oder jenes vermissen, anderes für nicht relevant halten usw. Von den wenigen Artikeln, die ich in Wikipedia verfasst habe, halte ich einige auch für gut und lesenswert, aber einer Lesenswert-Kandidatur würde ich sie nicht aussetzen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2024 (CEST)

ja, so sehe ich das nach nochmaligem Überlegen auch... "lieber im Verborgenen blühen, als im Rampenlicht verrissen"... Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2024 (CEST)