Harro von Wuff

Archiv

Die ersten 50 Beiträge (30. Oktober 2004 bis 9. Juni 2005)
Die zweiten 50 Beiträge (9. Juni 2005 bis 9. August 2005)
Die dritten 50 Beiträge (10. August 2005 bis 2. Januar 2006)
Die vierten 50 Beiträge (2. Januar 2006 bis 15. März 2006)
Die fünften 50 Beiträge (15. März 2006 bis 28. Juni 2006)
Die sechsten 50 Beiträge (29. Juni 2006 bis 25. September 2006)
Die siebten 50 Beiträge (27. September 2006 bis 13. Dezember 2006)
Die achten 50 Beiträge (13. Dezember 2006 bis 16. Februar 2007)
Die neunten 50 Beiträge (16. Februar 2007 bis 29. Juni 2007)
Die zehnten 50 Beiträge (4. Juli 2007 bis 18. Oktober 2007)
Die elften 50 Beiträge (18. Oktober 2007 bis 13. Januar 2008)
Die zwölften 50 Beiträge (14. Januar 2008 bis 18. April 2008)
Die dreizehnten 50 Beiträge (20. April 2008 bis 22. Juni 2008)
Die vierzehnten 50 Beiträge (24. Juni 2008 bis 13. Oktober 2008)
Die fünfzehnten 50 Beiträge (16. Oktober 2008 bis 2. Januar 2009)
Die sechzehnten 50 Beiträge (2. Januar 2009 bis 21. April 2009)
Die siebzehnten 50 Beiträge (23. April 2009 bis 3. August 2009)
Die achzehnten 50 Beiträge (6. August 2009 bis 20. Oktober 2009)
Die neunzehnten 50 Beiträge (26. Oktober 2009 bis 16. Februar 2010)
Die zwanzigsten 50 Beiträge (16. Februar 2010 bis 24. Juni 2010)
Die einundzwanzigsten 50 Beiträge (30. Juni 2010 bis 21. Oktober 2010)
Die zweiundzwanzigsten 50 Beiträge (24. Oktober 2010 bis 16. Februar 2011)
Die dreiundzwanzigsten 50 Beiträge (16. Februar 2011 bis 15. Juli 2011)

Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)

Hallo, du hast die Seite Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010) aus mir nicht ganz ersichtlichen Gründen gelöscht. Gehe ich recht in der Annahme, dass die Löschung ein Versehen war und eigentlich die Weiterleitung Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2010)/Entwurf dran glauben sollte? (Ich würds ja auch selber machen, aber ich weiß nicht recht, Benutzernamensraum undsoweiter...) --slg 13:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Da die Diskussionsseite offensichtlich nicht verwaist ist, habe ich sie mal wiederhergestellt, irgendein Irrtum lag ja wohl vor ;-) -- Perrak (Disk) 16:37, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ich hatte slg auf seiner Disku darum gebeten, du warst schneller. Gruß -- Harro von Wuff 01:05, 18. Jul. 2011 (CEST)

Was war denn los?

Bedauernd --Port(u*o)s 14:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Schließe mich fragend an. --Mogelzahn 23:07, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Hallo Harro von Wuff, nachdem ich gesehen habe, dass du aufhörst als Admin und deine AWW archiviert habe: für deine Arbeit als Admin möchte ich dir vielen Dank aussprechen. Alles Gute! Jón + 15:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir. Gruß, Stefan64 16:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ebenfalls von mir. Vielen Dank dafür. Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hast du resigniert? Schade, ich hätte dir denselben Triumpf gegönnt, wie WWW. Grüßle--Saginet55 01:22, 17. Jul. 2011 (CEST)

"Admin is no big deal" oder so ähnlich... aber ich hoffe, dass Du uns als Autor erhalten bleibst. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 10:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

+1 --Klugschnacker 13:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Moin Harro. Den Stiefel, in Richtlinien-Fragen viel rumgelabert zu haben und es dann im entscheidenden Moment an Umsetzungswillen mangeln gelassen zu haben, muss auch ich mir anziehen. Es tut mir leid, wenn ich dich hin und wieder im Regen habe stehen lassen. Deine Einschätzung zum Zustand der Qualitätsoffensiven im Musikbereich teile ich in vielerlei Hinsicht. Für ein koordiniertes Vorgehen auf breiter Front ist der Bereich zu groß und heterogen. Am ehesten haben wohl Spartenprojekte Aussicht auf Erfolg: Die Jazzer haben das ja zb ganz gut im Griff und auch das Albenprojekt hat ZB im Metall-Bereich einen im Schnitt recht guten Output. Eigentlich bedaure ich deinen Rückzug als Administrator, andererseits beglückwünsche ich dich für deine neu gewonnene Zeit und vielleicht auch die Entspanntheit, die die Position des einfachen Autoren mit sich bringen kann. Auf hoffentlich weiterhin gute Zusammenarbeit. --Krächz 11:40, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Harro von Wuff, auch ich will Dir für Deinen Einsatz als Admin herzlich danken. Ich kann mich vielen der von Krächz angesprochenen neuralgischen Punkte anschließen und wünsche Dir alles Gute für die Zukunft und mir und dem Musikbereich, dass Du uns auch in den Qualitätsdiskussionen dort (wenigstens manchmal) erhalten bleibst und dass wir den enzyklopädischen Anspruch dort nicht verlieren.--Engelbaet 15:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, Harro. Vorhin erst habe ich mitbekommen, dass du deine Funktion als Admin niedergelegt hast. Den "Bilanzstrich" habe ich gelesen, kann deine grundlegende Kritik an der deWP als relativ neuer Mitarbeiter nicht beurteilen, jedoch kann ich deine Kritik am Musikbereich nachvollziehen. Auch ich würde mir im Bereich der populären Musik viel mehr Kollegialität wünschen, zumindest unter der handvoll engagierter Mitarbeiter in diesem Bereich, denn letztlich - bei aller Differenz in Einzelfragen - hat diese Handvoll ein gemeinsames Ziel: die Optimierung des Musikbereichs. Auch wir beide waren nicht immer einer Meinung, jedoch geht es nur darum, Fachfragen sachlich und kollegial zu diskutieren - und das kann man mit dir. Anfänglich war ich ein wenig "sauer" auf dich, da du mir nach etwa 1600 Edits den ersten gelöschten Beitrag in die Statistik gebracht hast: Ich hatte - in Unkenntnis der Absprachen - bei einem Song auch die Chartplatzierungen in Frankreich und Italien notiert. Welch tödliches Vergehen! Aber das war wohl - Krächz tröstete mich damals - dein damaliger Stil. Und ich bin ja schrecklich nachtragend! Nein, im Ernst, der einzige Punkt, wo ich wirklich nachtragend bin, ist der Artikel "Atlantic Records", aber das ist eine ganz andere Baustelle. Harro, es täte mir leid, wenn der Musikbereich dich als aktiven Mitarbeiter verlieren würde. Vielleicht sollten wir alle - die Handvoll - mal gemeinsam den Song spielen, der auf uns alle zutrifft: Rock 'n' roll I gave you all the best years of my life. Alles Gute, Harro. --HW1950 22:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wie schade. Verständlich, aber so schade - für die Wikipedia und nunmehr noch ein bißchen mehr auch um die Wikipedia. Beste Wünsche uka 23:09, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für eure Worte. *schluck* So wie ich mich kenne, werde ich meine (Hunde-)Schnauze wohl nicht immer halten können, auch wenn ich es mir vorgenommen habe. Ich werde definitiv viel weniger Zeit in der WP verbringen und die Dinge nicht mehr intensiv beobachten. Aber bei der ein oder anderen Sache werde ich doch mal wieder vorbeikucken, wenn ich Zeit habe. Machts gut, bis dann. -- Harro von Wuff 00:40, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Harro, ich bin wie so oft ein bisschen spät dran, möchte mich dem Dank aber ausdrücklich anschließen. Du bist immer hart, aber herzlich, und letztendlich konnte/kann man doch prima mit Dir zusammenarbeiten. Du weißt, dass ich mich über exakt die gleichen Dinge ärgere wie Du, habe aber die Hoffnung auf Besserung noch nicht ganz aufgegeben ... Hoffentlich bleibst Du uns wenigstens ein bisschen erhalten! Alles Gute und Gruß, Deirdre 13:17, 19. Jul. 2011 (CEST)

Noch später und als derzeitiger Nur-manchmal-Beobachter und Nun-schnell-doch-noch-mal-Anmelder ein verständnisvolles „Schade“ und ein „Danke“. Liebe Grüße -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:33, 19. Jul. 2011 (CEST)

Da ist man ein Wochenede mal abwesend und schon ist der Harro weg. Ich kann deinen Schritt verstehen, möchte mich an dieser Stelle auch bedanken und hoffe natürlich, dass du es dir noch anders überlegst. --Gripweed 15:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt bekanntlich mehrere Möglichkeiten, Engagement und Wissen zu verknüpfen; am schlimmsten ist es, wenn Unwissen mit Übereifer sich verbindet. Meiner Erfahrung nach verfügt sich aber fast jeder Frust nach einiger Zeit ins geistige Hinterstübchen, wo er weniger stört. Bis dahin empfehle ich, nur die Änderungen in deinen selbstverfassten Artikeln zu verfolgen und alles Drumrum zu ignorieren. Und: Sich über miese oder überflüssige Artikel aufzuregen, die ohnehin kaum jemand aufruft, lohnt schon gar nicht. Alles Gute auch von mir, --Gerbil 14:32, 20. Jul. 2011 (CEST)

Bilanz nach 23x50 Diskussionen

Hallo! Vielen Dank für euere Nachfragen und Aufmunterungen. Ich werde nicht den totalen Bruch vollziehen und mich bestimmt auch als HvW (mein SUL) noch ab und zu melden. Obwohl ich mit über 1300 Artikeln gut 1 Promille aller de-Artikel geschrieben habe, womit ich nie hausieren gegangen bin, und viel diskutiert und bewegt habe, ist mein Rückzug sicherlich kein Verlust für die WP, das war es bei niemandem, die WP-Flut wird sich wieder um meine Lücke schließen. Wen es wirklich interessiert, in meinem Blog habe ich gewohnt kurz und prägnant eine Bilanz gezogen. Die Musik liegt mir am Herzen, dafür werde ich mich noch engagieren, nicht für die WP. Ich wünsche euch weiterhin alles Gute in der Wikipedia und dass sich eure Vorstellungen und Wünsche erfüllen mögen.

Meine Diskussionsseite steht weiterhin offen, wenn ich bei Fragen zu Charts und Musik helfen kann.

Gruß, euer Harro 14:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Harro; auch ich finde deinen Rückzug sehr schade und habe deine Arbeit immer geschätzt. Es ist mir nun ein Anliegen, angesichts deines "Bilanzstrichs" kurz (naja...) zu schildern, wie man's auch sehen kann bzw. wie ich die von dir angerissenen Probleme sehe; wir sind ja Wikipedianer der gleichen "Generation", auch ich stiess 2004 dazu, bin des Projekts jedoch noch gar nicht müde.

Viele deiner Gründe kann ich gut nachvollziehen, wenn ich auch den "Auslöser" Grunting (Tennis) nicht schlimm finde; es gibt m.E. viele Artikel, die schlechter sind und weniger relevante Gegenstände behandeln. - Alles in allem bin ich aber der Ansicht, dass die durchschnittliche Artikelqualität, über alle Themenbereiche betrachtet, in diesen sieben Jahren gestiegen ist. Auch externe Untersuchungen attestieren der deutschen Wikipedia eine gute Qualität im Vergleich mit der enzyklopädischen Konkurrenz. Insgesamt hat mir die Entwicklung des Projekts Freude bereitet und tut dies immer noch. Zum "Communityproblem": Die größte Farce in der WP ist die Löschprüfung. User A stellt einen Prüfantrag, sein Kumpel B kommt und erfüllt seinen Wunsch. Sowas gibt es leider. Andererseits kann durch die grosse Offenheit der Prozesse niemand wissen, ob nicht vor Kumpel B der verfeindete (oder einfach nur tatsächlich neutrale) Admin C auftaucht und den Wunsch ablehnt - worauf A und B dann auf der Wiederwahlseite von C aufschlagen ;-). Der Zufall ist hier ein bedeutendes Element. Das gilt ja auch für die LA-Abarbeitung selbst. Sie hat in Grenzfällen den Charakter eines Admin-Roulettes. Das ist oft frustrierend, aber auch hier finde ich: letzten Endes, über das grosse Ganze gesehen, hat sich das System nicht so schlecht eingependelt und das Resultat ist ein Nachschlagewerk, das sehr gut nutzbar ist und viele wertvolle Inhalte zu bieten hat. Wenn wir uns über Detailfragen, einzelne Artikel und einzelne Autoren ärgern, verlieren wir manchmal vielleicht zu schnell aus dem Blick, wie toll das Ganze doch eigentlich geworden ist. Ich würde auch nicht sagen, dass "die Idealisten fort sind" - es gibt hier noch genug Autoren, denen es um die Inhalte geht und die uns täglich neue, interessante und bereichernde Artikel bescheren. Es gibt gut funktionierende Portale bzw. Redaktionen, in denen die Leute konstruktiv zusammenarbeiten, mir hat da z.B. in letzter Zeit das Portal:Schifffahrt Freude gemacht. Natürlich gibt es auch schlecht funktionierende Bereiche und ich kann den Frust gerade im Musikbereich gut verstehen. Über den notorischen URV-Einsteller und katastrophalen "Übersetzer" im Musikbereich habe ich mich auch sehr geärgert und ihn einmal aufgrund einer besonderen "Glanzleistung" (ein völliger Schrott von Übersetzung mit teilweise schlicht erfundenen Zitaten) gesperrt, ihn dann aber mit zu viel AGF und Hoffnung auf Besserung entsperrt, nachdem ihm ein anderer langmütiger Benutzer ein Angebot machte, ihn bei der Erarbeitung anständiger Artikel in seinem BNR zu unterstützen, was allerdings leider nur sehr wenig gebracht hat. Jedoch ist es hier auch wieder die Offenheit des Systems, die das Problem mit diesem Benutzer sehr schwer lösbar macht. Lässt man seinen gegenwärtigen "Hauptaccount" ungesperrt, hat man wenigstens einen gewissen Grad an Kontrolle über seine Tätigkeit; er würde ja doch wieder hier aufschlagen, und es gibt in diesem Bereich zu viele Benutzer, denen Qualitätsfragen egal zu sein scheinen. Für jemanden, der gerade im Musikbereich besonders engagiert ist, mag das den Spass am Projekt ganz verderben; ich bin froh, mein Schwergewicht nicht dort zu haben. Aber auch in diesem Fall habe ich immer noch die Hoffnung, dass sich langfristig Qualität durchsetzt. Jawohl :-) Gestumblindi 18:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Gestumblindi. Vielen Dank für deine Antwort. Ich möchte auch nicht die WP heruntermachen oder sie anderen madig machen. Es ist eine persönliche Erklärung. Trotzdem eine kurze Antwort. Du verstehst das falsch. Ich stelle nicht den Wert der Enzyklopädie in Frage. Was die individuellen Autoren leisten ist prima und da bin ich auch weiter dabei. Das Projekt ist es, die Organisation der Inhalte, der Artikelarbeit und der Zusammenarbeit. Die Qualität der WP hängt bspw. maßgeblich von der Qualität und dem Idealismus der Autoren ab, die Qualitätsbestrebungen der WP als Community haben in den letzten Jahren bestenfalls stagniert. Ideale, Übereinkünfte und Festlegungen werden immer mehr aufgeweicht und verschwinden, große Visionen, Weiterentwicklungen, Fortschritte gibt es kaum mehr bzw. ist kaum jemand noch dafür zu begeistern.

Und eins muss ich leider sagen: deine Einstellung zu Störenfrieden ist leider die Wurzel allen Übels. Ungesperrt lassen, damit man sie besser kontrollieren kann? Kontrolliert wird gar nichts, die machen einfach immer weiter bis sie wieder auffallen. Offenheit des Systems? Es ist völlig unerheblich, ob einer als IP, unter bekanntem oder unter neuem Namen pöbelt, es gehört immer unterbunden und aus. Die ganzen notorischen Projektstörer haben wir uns selbst großgezogen durch solche faulen Ausreden. Wer einmal durchkommt, wird beim nächsten Mal noch dreister, wer einmal etwas durchgehen lässt, kann dann beim nächsten Mal auch nicht sperren, und die Spirale geht nach oben. Genau so haben wir uns in der WP den Umgangston, die Diskussionskultur und mittlerweile sogar die Inhalte kaputt gemacht. Gruß -- Harro von Wuff 04:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hmja. Vielleicht muss ich mir vorwerfen, zu oft und zu lange auf die Besserungsfähigkeit der Leute zu hoffen. Im konkreten Fall aus dem Musikbereich (auf den ich nun nochmal eingehe, da er für dich ja offenbar auch ein Hauptärgernis darstellte), fiel es mir eben schwer, den Betreffenden nur als "Störenfried" wahrzunehmen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er es böse meint - im Gegenteil, er will etwas beitragen; will Artikel zur Musik, die ihm gefällt, beisteuern. Ich gebe zu, ich weiss nicht recht, wie man mit solchen Leuten umgehen soll, die zwar gute Absichten zu haben scheinen, aber denen es offenbar an den nötigen Fähigkeiten fehlt, die ihr Können falsch einschätzen und dazu noch unbelehrbar sind. So jemand ist ja kein Vandale oder Troll. "Nur" ein schlechter Mitarbeiter. Wahrscheinlich gibt es schon einen Punkt, an dem man wegen anhaltend schlechter Beiträge unbeschränkt sperren sollte. Bei so hartnäckigen Fällen hilft das nur wenig, da man die ständigen neuen Inkarnationen kaum verhindern kann. Und dann kommt halt wieder dazu, dass sie auch noch lautstarke Unterstützer haben, die überhaupt keine Probleme sehen wollen... da habe ich dann auch keine Lust, mir ständig Ärger einzuhandeln, denn verleiden könnte man's effektiv wohl nur, wenn man die neuangelegten Artikel konsequent löschen würde, was aber mit der Begründung "ist doch relevant! kann man doch verbessern! und die URV kann man ausbügeln!" (ist auch alles wahr...) auf Proteste stossen würde. Habe einfach keine Lust auf den Krach. Aber wie gesagt: der Bereich steht zum Glück für mich sowieso nicht in meinem Fokus, bin nur mal darübergestolpert... für jemanden wie dich, der als Admin ausgerechnet einen Schwerpunkt im Musikbereich hatte, muss es sehr ärgerlich gewesen sein. Gestumblindi 23:02, 18. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Ärger aus dem Weg gehen kann ich verstehen und muss ich mir in gewissem Sinn ja auch sagen lassen. Ich war eben schon persönlich mit demjenigen aneinander geraten und "vorbelastet". Und wie es dann mit der Solidarität der Kollegen aussieht, musste ich auch schon erfahren. Wenn dann noch Leute, die sich selbst Adminuntauglichkeit bescheinigen, dich wegen jeder Entscheidung angreifen und hinter deinem Rücken deine Absetzung fordern, dann weißt du, wie es auch da um die WP bestellt ist. Darum fand ich deine Entscheidung schade, aber sie ist eben nicht untypisch.

Und der Musikbereich ist ja nur das eine. Viel trauriger finde ich das Gejammere um den Diddl-Club oder andere Unfriedenstifter, das endlose Geschwafel, die Untätigkeit und Inkonsequenz. Und wenn man dann mal einen Vorschlag macht, dann halten sich alle zurück, nur um sich bei nächster Gelegenheit wieder sinnlos aufzuregen. Zu viele in der WP wollen einfach nur ihre Meinung loswerden, kaum einer will auch wirklich anpacken. Wohl auch ein Identifikationsproblem. Die Identifikation mit der WP ist bei mir weg und nur meine Meinung sagen ist mir auf Dauer zu wenig. Gruß -- Harro von Wuff 00:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Herrjesses, mit wem werde ich nun adäquat über Kategorien diskutieren? Jetzt ham' wer nur noch vier Admins, die das Katsystem verstanden haben und nicht Trial-and-Error-Entscheidungen treffen. – Aber du sprichst hier etwas an, was ich ermüdend finde. Da wird oft wochenlang um einen Konsens gestritten, und dann macht ëndlich einer und plötzlich kommt einer daher, der wochenlang allen Diskussionen fernblieb und revertiert die Änderung, verhindert die Evolution des ganzen. Und wenn du dann versuchst, auf den vorigen Konsens bauend, das ganze per Meinungsbild zu legitimieren, eben wegen diesem einen Quertreiber, dann geht das meistens schief, weil die Community für solchen "Pille Palle" kein Verständnis hat, und weil sowieso in einem Meinungsbild 300 Leute abstimmen über einen Sachverhalt, der sie vorher nicht tangiert hat und hinterher nicht tangiert hat – so geschehen bei den Lemmata zu den US-Countys, was sich in den nächsten Jahren auch auf die Kategorisierung von hunderttausenden von Artikeln in den 3400 Countykategorien nebst allfälligen Unterkategorien auswirken wird. Mit dem Murks des Status quo sind dann die acht oder elf Benutzer, die sich aktiv mit einem Themenbereich beschäftigen, dauerhaft geplagt, die Karawane ist längst weitergezogen zum nächsten Thema.

Ich stimme dir aber keinesfalls zu, wenn du sagst, Obwohl (...), ist mein Rückzug sicherlich kein Verlust für die WP, das war es bei niemandem, die WP-Flut wird sich wieder um meine Lücke schließen. Natürlich schließen sich die Lücken, schon war, aber ein Rückzug aktiver, kreativer, ernsthafter Artikelschreiber ist immer ein Verlust, ist in allen solchen Fällen gewesen. Die Lücke schließt sich, eher mit Müll denn durch gleichwertigen Ersatz. In diesem Sinne wünsche ich dir ein paar Wochen Urlaub von diesem Laden hier, und dann pünktlich zum Start des Schmuddelwetters ist Antritt zum Dienstbeginn. Du wirst gebraucht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Danke, wenn ich mal wieder Lust finde. Für die Musik. Für Australien. Oder für Snooker. Nicht für die WP. Wir haben ja das ein oder andere mit- oder gegeneinander ausgefochten. Du bist einer der wenigen Idealisten, mit denen man Dinge auch wirklich mal ausdiskutieren kann (auch wenn es bei uns mal etwas länger werden kann ;-) Ich wünsche dir weiterhin viel Erfolg und Beharrlichkeit. Gruß -- Harro von Wuff 21:45, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich hänge mich mal an die letzte Aussage ran: Obwohl (...), ist mein Rückzug sicherlich kein Verlust für die WP, das war es bei niemandem, die WP-Flut wird sich wieder um meine Lücke schließen. - nein, das kann ich so nciht stehen lassen. Wir waren sicher nie Freunde, aber ich stimme da Matthias zu: Jeder aktive Aktikelschreiber hinterlässt eine Lücke, die die Flut zwar überspülen aber nie schliessen kann. Auch dein Wegbleiben wird eine solche Lücke hinterlassen - Gruß -- Achim Raschka 17:20, 22. Jul. 2011 (CEST)

Danke, das weiß ich sehr zu schätzen. Zumal du als Autor noch einmal eine andere Gewichtsklasse bist als ich. Trotzdem sind das immer nur kleine, spezielle Höhepunkte und (zum Glück) eben einige von vielen, auch wenn man (in seltenen Fällen) vielleicht als individueller Autor in Erinnerung bleibt. Ich bin ja eher der Kompakt-Autor und habe zwar immerhin ein Promille der WP-Artikel beigetragen, aber eben auch nur ein Promille.

Aber das Autorentum habe ich eigentlich gar nicht so sehr gemeint, sondern vor allem die Projektgestalter. Über viele, die sich heute für die großen Bestimmer und Veränderer halten, wird morgen die WP hinwegrollen. Und was man heute erkämpft, ist morgen selbstverständlich und übermorgen veraltet. Genau so wurden viele Anfangsideale weggeschwemmt und fielen immer mehr den individuellen Interessen zum Opfer. Was auch an der fehlenden Beständigkeit und Verlässlichkeit der Dammbauer liegt, von denen es überhaupt zu wenig gibt. Deshalb klinke ich mich da, im "organisatorischen" Teil, aus. Am Artikelschreiben ist mir aber trotzdem auch weiterhin gelegen, wenn auch nicht mehr mit der gleichen Leidenschaft. Gruß -- Harro von Wuff 21:45, 24. Jul. 2011 (CEST)

Little Brother (Band)

Hallo Harro, eine IP will im genannten Artikel einen Absatz entfernen. Da du zuletzt bearbeitet hast weißt du vlt, ob das richtig ist. Schau doch bitte mal drüber. Danke schonmal --Engeltr 18:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

Kann keinen Sinn in der Löschung erkennen, das soll der Betreffende erst einmal erklären. Aber die Band kenne ich auch nicht näher, ich hab da nur die Chartplatzierungen ergänzt. Gruß -- Harro von Wuff 00:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Geburtsdatum von Nick Howard

Hallo, weißt du zufällig noch, woher du das Geburtsdatum von Nick Howard hast? Falls du die Quelle noch kennst würde ich es gerne im Artikel ergänzen, ich konnte leider nichts im Web finden. --Marc-André Aßbrock 16:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mittlerweile hab ich's sogar noch genauer: der 25. April 1982 ist es. Laut diesem Bericht hatte er am Ostermontag 2011 Geburtstag. Und, jetzt wird es kompliziert, mit Google findet man vielfach den 28-jährigen Nick Howard. Das müsste aber veraltet sein (solche Texte werden ja meist munter ohne Nachrecherche kopiert), da an den Fundstellen meist auch etwas davon steht, dass er seit sechs Jahren in NY lebt: 2004 + 6 = 2010. Also dürfte er bereits 2010 28 Jahre alt gewesen sein. Außerdem wurde dieser Text wohl vor Erscheinen des Albums am 22. April 2011 geschrieben, somit müsste der 25. April 2011 sein 29. Geburtstag gewesen sein. Gruß -- Harro von Wuff 19:23, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wow, vielen vielen Dank für die gründliche Recherche. Ich werde das demnächst im Artikel ergänzen, steht auf meiner TODO-Liste. --Marc-André Aßbrock 21:17, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ähm, sorry, dass ich mich da mal einmische, aber der zitierte Blog ist meiner und mir ist gerade aufgefallen, dass mir da ein Übersetzungsfehler in der englischen Version unterlaufen ist. Und zwar war zwar das Konzert am Ostermontag, aber Geburtstag hatte Nick Howard einen Tag vorher, also am 24. April! Mein Fehler, habe es auch im Blog schon korrigiert! Grüße, eine etwas verlegene -- shadowgirl1604 22:39, 6. Mai 2012 (CEST)

Yoü and I

Wieso löscht ihr dann nicht gleich auch die USA-Charts? Die sind doch schun im Text vorhanden. Ihr habt echt ne Meise. Nennt mir bitte einen Grund, wieso ihr das alles wieder löscht. Die USA und die anderen Wikipedia-Seiten aus anderen Ländern habens wenigstens verstanden, was "Aussehen" einer Seite zu bedeuten hat, ihr Deutschen-Wikipedialer seid so spießig.. boar krank sowas -.- --Mathias Wiench 22:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Sie haben keine Ahnung? Sie wollen auch nichts dazulernen? Sie pöbeln gerne andere Leute an? Herzlich willkommen, auf Sie hat die Wikipedia gewartet. -- Harro von Wuff 02:13, 1. Aug. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Die Toten Hosen/Diskografie

Hallo Harro, nach langem Zicken meinerseits bin ich nun auf den Vorschlag von verschiedenen Kritikern eingegangen und habe eine Diskografie in Tabellenform erstellt. Ich bin kein Freund von Listen, von Verkaufszahlen schon gar nicht, aber bevor mir jemand mit klickerbunten Fähnchen zuvor kommt, wollte ich die Sache selbst in die Hand nehmen. Hoffe nun aber auf dein geschultes Auge und deine Erfahrung und bitte dich da mal drüber zu sehen. Grüßle--Saginet55 22:19, 5. Aug. 2011 (CEST)

La Hermandad – En el Principio fue el Ruido

Moin Harro, ich würde das Lemma gerne verschieben in dem Sinne wie du es in der Diskografie berichtigt hast: La Hermandad – en el principio fue el ruido möchte aber nochmal nachfragen, warum du Hermandad nicht auch klein geschrieben hast; gilt das als Anrede oder als Eigennamen? Grüßle--Saginet55 12:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

Zusammenfassung PHC

Wieder einmal eine schöne Zusammenfassung des Turniergeschehens. Mir scheint aber du hast einen wichtigen Aspekt versehentlich ausgelassen ;) Grüße, --BlueCücü 07:19, 30. Aug. 2011 (CEST)

Habe hier geantwortet. --BlueCücü 07:26, 31. Aug. 2011 (CEST)

Lybien

Guten Morgen, Harro. In der Löschdiskussion zur Weiterleitung hattest Du einen ausdrücklichen, „sprachbezogenen“ Beleg dafür gefordert, dass Libyen und Lybien bewusst als alternative Schreibungen angesehen werden. Hier liefere ich deshalb nun drei solche Belege: [1] [2]; damit müsste klar sein, dass Lybien als veraltete Schreibung im Sinne von Hilfe:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme die Bedingungen für eine gewöhnliche Weiterleitung erfüllt. Ich bitte deshalb um Entsperrung und Entfernung des Falschschreibungshinweises. Gruß --Abderitestatos 08:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Melodie MC

Hallo Harro, kannst du mich bei dem Artikel mal wieder mit der Chartsbox unterstützen und die Chartsplatzierungen ergänzen? Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 21:53, 28. Sep. 2011 (CEST)

Gerne, ist erledigt. Hat etwas gedauert, hatte mich ein paar Tage nicht angemeldet. Gruß -- Harro von Wuff 02:37, 3. Okt. 2011 (CEST)

Perfekt, bin auch erst seit heute aus dem Kurzurlaub zurück. :) Vielen Dank, --NiTen ^(Discworld) 02:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Harro von Wuff, in der Löschprüfung habe ich eine Anfrage gestartet, um mehrspaltige Einzelnachweise einzuführen, bezug nehmend auf eine von mir initiierte Umfrage. Alles weitere steht dort, wäre nett wenn du mal drüberscheuen würdest. Für Rückfragen stehe ich natürlich zur Verfügung (am besten dort oder auf meiner Disk). Gruß --engeltr 11:19, 2. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Harro von Wuff, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:29, 31. Okt. 2011 (CET) Hallo nochmal, Harro. Auch dich als erfahrenen Teilnehmer, der sich auch schon des Öfteren zum Schiedsrichterwesen geäußert hat, möchte ich fragen, ob du dich als Schiedsrichter anbieten könntest. Bevor du jetzt in Panik ausbrichst: Bitte zunächst das neue Schiedsgerichtsmodell durchlesen. Wuff! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 01:52, 5. Nov. 2011 (CET)

Sehr, sehr lange ist es her...

Sehr, sehr lange ist es her... da hattest du diese Kategorie (Kategorie:Teilliste) angelegt.

Schau mal Bitte unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/19. Ich habe mir lange Gedanken zum Antrag gemacht, vielleicht kannst du sogar konstruktiv am Antrag mitarbeiten. Ich glaube, nein ich bin überzeugt, dass das mit den Nummer-1-Hits auch eine gute Lösung ist. --Atamari 12:58, 19. Nov. 2011 (CET)

Hosenenzyklopädie

Hi Harro, hast du soetwas schon mal gesehen? Was es nicht alles gibt?. Da hat jemand die Wiki-Artikel, sind ja nicht „meine Artikel“, wer würde soetwas denken, aber er hat sie als Buch gedruckt und verkauft sie. Darf der das? Grüßle----Saginet55 21:42, 24. Nov. 2011 (CET)

Italienische Charts

Hallo, da im WikiProjekt Musik anscheinend niemand mehr aktiv ist, möchte ich dich auf diese Problematik hinweisen. Das alles zu korrigieren, könnte eine Heidenarbeit werden ... --XanonymusX 21:12, 16. Dez. 2011 (CET)

Alles o.k. bei dir? =

Hallo Harro,

seit dem 17. Dezember haben wir nichts mehr von dir gehört. Hoffentlich nur produktiver Stress im RL.

Alles Gute

--Laibwächter 19:18, 19. Jan. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Harro von Wuff, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:39, 8. Feb. 2012 (CET)

Bindestrich im Lemma

Nabend Harro, magste mal auf diese vier-zeilen-diskussion blicken und ganz kurz deine meinung sagen? Gruß tmv23^-Disk-Bew 18:42, 6. Mär. 2012 (CET)

Verlinkung von Musikvideos in Artikeln

Guten Abend Harro, wegen der flächendeckenden und unreflektierten Verlinkung von WDR-Musikvideos in Artikeln hat sich auf der Diskussionsseite der Musikredaktion eine ausufernde Diskussion entwickelt [3]. Ich würde mich freuen, wenn du dich zu dieser Problematik äußern würdest. Dank dir. Viele Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 21:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Artikelviews

Hallo Harro, was ist das denn ?, hast du eine Ahnung? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:59, 17. Mär. 2012 (CET)

LP zu Moonblood

Hallo, die IP kennt vermutlich nicht die Regularien. Von daher informiere ich dich mal über eine LP zu Moonblood. Die Löschentscheidung hattest du damals getroffen. Wäre schön, wenn du dich trotz verdientem Adminruhestand nochmal äußern könntest. --Gripweed (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Harro von Wuff, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Homburg (Saar)

Hallo, Benutzer Triebtäter hat den Antrag gestellt die Kategorie:Homburg (Saar) nach Kategorie:Homburg zu verschieben. da Du hier bei Deinem Entscheid selbst schon einmal diese Änderung angeregt hast wäre es nett wenn Du dies in diesem Sinne ändern könntest?--Tara2 (Diskussion) 00:19, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo Tara, zum einen bin ich jetzt als Benutzer:HvW unterwegs, zum anderen bin ich kein Admin mehr und kann da nichts entscheiden. Ich würde mir nicht einmal eine Meinung anmaßen, da ich bei dem Thema schon länger den Anschluss verloren habe. Gruß -- Harro von Wuff (Diskussion) 11:07, 25. Mai 2012 (CEST)

Wenn du tatsächlich mehr Sachlichkeit im MB möchtest ...

... dann sprich ein ernstes Wort mit dem selbsternannten Gorilla (siehe hier). --84.59.75.235 20:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Harro von Wuff, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:56, 27. Aug. 2012 (CEST)

Gold 1 = Dwaine

Hi, ich möchte dir mitteilen, dass Gold 1 und Dwaine ein und die selbe Person ist. Es sind lediglich verschiedene Pseudonyme: Ein Bild von seinem Gold 1 - Logo auf seiner Dwaine- Facebookseite:

• Logo auf Facebook

Bildervergleich:

• Dwaine: Dwaine im Gesamtbild mit Kette und Sonnenbrille
• Gold 1: Gold 1s Gesicht wird gezeigt/ Gold 1s Kette wird gezeigt

Auch die Kette,sein Markenzeichen auf beidem gut zu sehen.

Auf einer Musikseite wird es auch in einem Beitrag erwähnt:

• Beitrag über This Is My Love und seine Pseudonyme

Hier berichtet er sogar selber auf seiner Dwaine - Facebookseite über seinen Erfolg von This Is My Love:

• Bericht über seinen Erfolg mit This Is My Love--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 15:01, 3. Jan. 2013 (CET)

John Lennon/Diskografie

Hallo, lieber Harro von Wuff.

Ich hoffe, das zumindest du kein Problem damit hast, dass ich die besagte Diskografie nach Monat und dann das Jahr umgestellt. Schau es dir bei Gelegenheit mal durch.

Ein voriger (junger und zu übereifriger) Kollege meinte, mich (nach meinen 6 Jahren Wikipedia) leider eines Besseren belehren zu mussen.

Ich wollte wenigstens dir das sagen und hoffe, dass mit meiner Änderung kein Problem besteht.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

Lemmasuche

Wie nenne ich mein Baby? Benutzerin:Saginet55/Zukunftsmusik Magst du helfen? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2013 (CEST)

Attack Attack

Hallo Harro von Wuff!

Der von dir angelegte Artikel Attack Attack wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:54, 25. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Harro von Wuff!

In der Anfrage Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- –ðuerýzo ?! Film^theorie 17:11, 11. Nov. 2013 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Namenskonvention junior/senior

Hallo Harro von Wuff. Anlässlich der erneuten Verschiebung von Sammy Davis, Jr. (siehe Disk) tauchte die Frage auf, wie die Erwähnung von junior/senior in der Wikipedia:Namenskonvention zu verstehen ist. Matthiasb ist inzwischen der Meinung (obwohl er sich 2007 in der Disk noch anders äußerte), das wäre überhaupt nicht verbindlich, verbindlich wäre der allgemeine Passus der häufigsten Namensnennung im Deutschen. Aus den alten Diskussionsseiten, an denen du glaube ich schon 2004 wesentlich beteiligt warst, habe ich einen anderen Eindruck. Was trifft zu ? Habt ihr damals verbindlich das junior/senior bei Namenszusätzen eingeführt ? (ich persönlich kann auch mit der ", Jr." variante leben, nur sollte das dann einheitlich sein), Gruss --Claude J (Diskussion) 12:54, 28. Mär. 2014 (CET)

Karl-Böhm-Preis

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir angelegte Seite Karl-Böhm-Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:12, 2. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deutscher Krimi Preis

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir angelegte Seite Deutscher Krimi Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:36, 22. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Referenzlisten/Geographie

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Referenzlisten/Geographie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:34, 9. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gemeinfreiheit D- & UK-Charts?

Hallo, Harro.

Weißt du zufällig, wie es kommt, dass das gesamte deutsche und britische Chartarchiv seit kurzem frei abrufbar ist? --Koyaanis (Diskussion) 11:27, 16. Jul. 2015 (CEST)

D-Charts bis 1971

Moin. Der Umbau macht schnelle Fortschritte; allerdings ist ChrisHardy auf ein Berechnungsproblem gestoßen, welches die deutschen Singlecharts bis zum Übergang auf das wöchentliche System 1971 betrifft. Der Chartmonat soll nach Chris' Ansicht automatisch auf vier Wochen umgerechnet werden - das Problem ist, dass das Jahr nicht 48, sondern 52/53 Kalenderwochen hat, und der Rechner je nach Tageszahl beizeiten auf fünf Wochen kommt (dasselbe 1965-1970: Der 01/15-Wechsel wird ebenfalls die eine oder andere Abweichung auf drei Wochen ergeben). Vorschläge? --Koyaanis (Diskussion) 20:55, 21. Jul. 2015 (CEST)

Grammy Awards 1962

Moin Harro, kurze Frage zu den Grammy Awards 1962. Ich habe gestern den Artikel Sid Ramin angelegt und wollte dessen Auszeichnung für „West Side Story“ verlinken. Allerdings ist die Kategorie unter Grammy Awards 1962 – Musical Show nicht verlinkt. Im englischen Artikel ist es eingetragen. Bevor ich da rumpfusche: hat es einen bestimmten Grund, warum die Kat im Award-Artikel nicht erwähnt ist? Schneller Blick auf die Grammy Awards 1961 zeigt, dass die Kat dort auch fehlt. Freu mich auf Aufklärung. Danke und liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:51, 26. Apr. 2016 (CEST)

Harro ist seit einigen Jahren als Benutzer:HvW aktiv. Hier wird er deine Frage wahrscheinlich nicht sobald entdecken. Gruß --Ronomu ♥ Disk 00:25, 27. Apr. 2016 (CEST)

Schon entdeckt ;-) Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 00:32, 27. Apr. 2016 (CEST)

Lisa Berg

Hallo Harro von Wuff bzw. HvW. 2007 wurde der Artikel Lisa Berg gelöscht und Du warst der abarbeitende Admin. Ich habe, nachdem sie gestern gestorben ist, den Artikel erstellt ohne zu wissen, dass er vor zehn Jahren gelöscht wurde (Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2007#Lisa_Berg_.28gel.C3.B6scht.29). Den alten Artikel kenne ich nicht. In der Redaktion Musik habe ich nun eine Anfrage gestartet, ob der Artikel nun für die Überschreitung der Relevanzhürde ausreicht (Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Lisa_Berg). Was meinst Du dazu? SG, Asurnipal (Diskussion) 22:08, 22. Dez. 2017 (CET)

Donikkl Mitmach-Konzert-Show

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir überarbeitete Seite Donikkl Mitmach-Konzert-Show wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 19. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Big Brother (Fernsehshow)/Diskografie

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir überarbeitete Seite Big Brother (Fernsehshow)/Diskografie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:21, 13. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Cherine Nouri

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir angelegte Seite Cherine Nouri wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

DJ Düse

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir stark überarbeitete Seite DJ Düse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:18, 24. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Valentin Reisgen

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir überarbeitete Seite Valentin Reisgen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Christoph Gottschalk

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir angelegte Seite Christoph Gottschalk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:58, 7. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Okieriete Onaodowan

Ich frage dich mal, weil ich mir das nie merken kann: Verdient Okieriete Onaodowan die Kategorie:Grammy-Preisträger? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:02, 18. Jan. 2021 (CET)

Wer in dieser Datenbank bei Wins mindestens 1 stehen hat, ist ein Kategorie:Grammy-Preisträger. Wer was wofür kriegt, da blicke ich bei den obskureren Kategorien auch manchmal nicht durch, aber grammy.com ist offiziell. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:11, 18. Jan. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Die Datenbank kannte ich noch gar nicht... Dann trage ich das jetzt mal ein. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:13, 18. Jan. 2021 (CET)

Tanya Candler

Hallo Harro von Wuff!

Die von dir überarbeitete Seite Tanya Candler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 31. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)