Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv 2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ciciban/Archiv_2009#Thema_1

FC St. Pauli

Hallo Ciciban, kannst Du Dir Deine letzte Änderung nochmal ansehen? Bei den Trikots muß irgendwas schiefgelaufen sein. Bei mir (Firefox) werden Muster über den rechten Rand hinaus angezeigt. Viele Grüße, --Walter Gibson 09:07, 3. Jan. 2009 (CET)

Und ebenfalls zu diesem Artikel:

a) Habe ich eine Neudiskussion über die Frage „Sport- oder reiner Fußballverein“ verpasst?

b) Ist die von Dir, Ciciban, entfernte Triathlonabteilung wieder aufgelöst worden?

-- Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 3. Jan. 2009 (CET)

Schade, daß Dein Tag so schlecht ist, daß Du ihn auch anderen Menschen schlecht machst. Warum gehst Du nicht in den Wald spazieren, Luft holen, beruhigst Dich. Vielleicht kannst du dann wieder mit anderen umgehen. Vielleicht hilft es auch, andere über Deine Absichten klarer zu machen, dann kann man nämlich früher, besser und vor allem lieber darauf eingehen. Und gehe von guten Absichten aus. Oder vielleicht wirst Du ja am glücklichsten wenn Du Dir Dein eigenes Wikipedia machst.
Schönes Wochenende.
Gruß, Ciciban 11:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Okay, dann werde ich genauso wenig auf Deine Sätze eingehen wie Du auf meine Fragen. Und bitte keine weiteren Reverts korrekter Einträge mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:24, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Krain

Hi Ciciban, ich war auch einmal ein Sprachpurist, bin aber mächtig belehrt worden: Diskussion:Kloster_Sittich#Die_Krain_-_Das_Krain. Sag mal, was Du davon hältst. Grüße --SML 10:11, 4. Jan. 2009 (CET)

Habe meine Meinung gesagt.
Gruß, Ciciban 10:56, 4. Jan. 2009 (CET)

Verlinkung von Flächenertrag

Hallo Ciciban, wenn du nicht gerade vorhast einen Artikel zu dem Begriff zu schreiben, sehe ich keinen Grund einen solchen Trivialbegriff zu verlinken. --87.78.176.167 14:24, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich melde damit einen Bedarf an. Die Definition des Begriffes mag zwar so trivial sein wie bei Arbeitsentgelt, Gewichtskraft oder Lichtgeschwindigkeit. Die Komponenten, die einen bestimmten Flächenertrag erzeugen schätze ich aber so vielfältig, daß der Begriff einen Artikel verdient.
Gruß, Ciciban 14:42, 11. Jan. 2009 (CET)

Na dann mal immer los, von dem Thema verstehst du wahrscheinlich mehr als ich ;) --87.78.176.167 15:09, 11. Jan. 2009 (CET)

Wie gesagt: Ich melde Bedarf an. Ich mache durch die Rotlinks deutlich, daß da ein Artikel fehlt, den ich für wichtig halte; ich möchte ihn nicht selber anlegen. Ich halte das für legitim. Siehst Du das anders?
Gruß, Ciciban 15:32, 11. Jan. 2009 (CET)

Keineswegs, wenn du den Bedarf (für dich) fachlich bestätigen kannst, ist das vollkommen ok. Ich selbst glaube allerdings, dass sich eine allgemeine Lösung, welche Komponenten hier bestimmend sind, nicht so ohne weiteres finden läßt. Damit würde sich der Inhalt eines solchen Artikels aber besser über die spezifischeren Artikel (Anbaufrüchte) verteilen. Aber wie gesagt, von dem Thema verstehe ich letztlich zu wenig, um das wirklich zu beurteilen. --87.78.176.167 19:39, 11. Jan. 2009 (CET)

Koordinate Artikel

Dein revered on Ground Zero diff: Vorlage:Koordinate Artikel ist gelöscht. -- visi-on 14:36, 29. Jan. 2009 (CET)

Servus! ich habe den New Yorker Ground Zero aus den Artikel herausoperiert und nach ground Zero (9-11) ausgelagert. die Koordinate gehört daher auch in den neuen Artikel, da sich der alte mit dem Begriff im allgemeinen befaßt. Ich hoffe auf Dein Verständnis und werde mir, so Du nicht widersprichst, erlauben, die Koordinaten nach Ablauf von 24h wieder zu löschen.
Gruß, Ciciban 15:26, 29. Jan. 2009 (CET)

Mann hau doch diese Koordinaten gleich ganz raus! ;-) Nicht, dass ich wieder über Einbindungen der gelöschten Vorlage stolpere ... -- visi-on 15:45, 29. Jan. 2009 (CET)

done -- visi-on 15:49, 29. Jan. 2009 (CET)

Krain

Halloh erst mal....da Du Dich in Krain auszukennen scheinst....kannst Du herausfinden wie die Gemeinde/Stadt „Wolfsberg in Krain“ so benamt in der k.u.k. Monarchie heute heißt? Ich werd's Dir danken....im späteren Leben.

Servus, --Steinbeisser 18:25, 31. Jan. 2009 (CET)

hier sind zwei Orte namens Wolfsberg geführt: Wolfsberg in Oberkrain (Volča; Gemeinde Gorenja vas), westlich von Bischofslack, sowie Wolfsberg b.St.Peter (Volče pri Pivki; Gemeinde St.Peter/Pivka), letzteres in der Innerkrain. Reicht das für Deine Zwecke?
Gruß, Ciciban 18:57, 31. Jan. 2009 (CET)

Ja also....es geht um diesen Artikel. Da sind für das Jahr 1798 die Orte Veröcze und Wolfsberg in Krain als Garnisonen aufgeführt. Ob aber ein Ort mit unter 100 Einwohner auch nur Teile eines Kavallerie-Regiments in Logis nehmen kann, scheint mir doch zweifelhaft. Wahrscheinlich ist die Quelle fehlerhaft und es handelt sich um Wolfsberg in Kärnten. Trotzdem vielen Dank für Deine Bemühungen.--Steinbeisser 09:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Salzamt

Tut mir leid, ich tu sowas nicht gern, doch deine Eintragung v. 12.Dez. musste ich korrigieren, s.a. Diskussion. Schad, wär hübsch gewesen (Si non e vero..)--Marschner 21:44, 31. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht wird's ja noch ;)
Gruß, Ciciban 13:04, 12. Feb. 2009 (CET)

Windisch (Slowenisch)

Genial hast du die nicht-slow. "Windisch"-Namen wieder untergebrach! Bin gespannt, wie lang G. sie drin lässt.--Marschner 18:57, 3. Feb. 2009 (CET)

Und siehe da...
Gruß, Ciciban 13:08, 12. Feb. 2009 (CET)

Titularbischof

Hallo Ciciban, wenn der Zusammenhang so offensichtlich ist, dann begründe das bitte auf der Diskussionsseite. Ich kann außer einer Wortgleichheit keinen erkennen. Gruß --GiordanoBruno 13:26, 8. Mär. 2009 (CET)

Der offensichtliche, über die namensgleichheit hinausgehende Zusammenhang ist, daß beides Ämter bzw. Würden pro Forma, ohne Land sind, was die ursprüngliche Funktion des Amtes, des Königs wie des Bischofs, nämlich die, legere gesagt, Zuständigkeit, für ein bestimmtes Gebiet, ad Absurdum führt.
Gruß, Ciciban 19:47, 8. Mär. 2009 (CET)

Richtig, das ist die grundlegende Eigenschaft, das verstehe ich. Ein Titularbischof kann aber alle Funktionen des Amts ausführen z. B. Firmen usw. und nimmt an Konzilien bzw Bischofskonferenzen teil, in denen er ein Stimmrecht besitzt. Wo siehst du die Analogie beim Titularkönig? --GiordanoBruno 23:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Wenn es jetzt um den Querverweis geht, dann spielt diese Analogie keine rolle, da Du ja schon eingeräumt hast, daß es eine grundlegende gemeinsame Eigenschaft gibt. Allenfalls könnte man darüber nachdenken, ob es einen günstigeren Platz für den Querverweis gibt, als die Einleitung.
Gruß, Ciciban 07:48, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich kann mir eine Nennung unter "Siehe auch" vorstellen, ansonsten sind mir persönlich die Unterschiede zu groß. --GiordanoBruno 20:10, 9. Mär. 2009 (CET)

Siehe auch ist doch, dachte ich zumindest, die Kategorie, die nur verwendet werden soll, wenn ein Verweis im Fließtext (noch) nicht erfolgt ist. Was hier ja nicht der Fall ist. Im übrigen finde ich den Unterschied eben nicht groß. Denn mit welchen Rechten man den Titel ausfüllt kann ja höchst unterschiedlich geregelt sein. Ferdinand II. von Sachsen-Coburg-Gotha, zum Beispiel, fiel, wie meine schnelle Wikirecherche ergeben hat, als Titularkönig von Portugal zeitweise die Regentschaft zu, was ja über die praktischen Möglichkeiten eines Bischofs Novae Germaiae weiß Gott hinausgeht.
Gruß, Ciciban 09:23, 10. Mär. 2009 (CET)

Almenvorland gibt es nicht

Servus Ciciban! Ich habe Deine beiden Einträge betreff Koralm revertiert, da umgangssprachliche Ausdrücke nicht unbedingt eine reputable Quelle darstellen. Laut österreichischem Wörterbuch ist eine Alm eine Bergwiese, eine Alpe aber ein Gebirgszug. Wenn es regional in der lokalen Umgangssprache zu einer Vermischung kommt, ist das m.E. kein ausreichender Grund normativ in einer Enzyklopädie diesen schlampigen Sprachgebrauch als akzeptable Begriffsverwendung zu etablieren. Im Falle der Koralmbahn ist gerade diese Begriffsverwirrung gut dokumentiert, da diese bis in die 1990er Jahre immer als Koralpenbahn (siehe Einzelnachweise) bezeichnet worden ist und erst durch die sprachliche Ungenauigkeit von Verwaltungsbeamten zur Koralmbahn geworden ist, als der Bau beschlossen wurde. Servus! -- Moschitz 22:26, 28. Feb. 2009 (CET)

Servus zurück.
Da Du Steirer bist weißt Du so gut wie ich, daß Koralpe kein Mensch sagt, sondern höchstens schreibt. Wer diesen Ausdruck pathologisiert pathologisiert die ganze Kärntner und steirische Bevölkerung. Deine Argumentation lädt dazu ein, ins hahnebüchene fortgesetzt zu werden, denn weder ist der Hochstuhl ein Stuhl noch der Großglockner eine Glocke. Deinen einwand, daß umgangssprachliche Ausdrücke nicht unbedingt eine reputable Quelle darstellen verstehe ich nicht ganz. Oder Du verstehst was nicht.
Gruß, Ciciban 14:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Wenn es so einfach ist, dann zeig' mir doch das Lexikon, in dem Steht, daß eine sprachliche Verfehlung der Juristen, die im Gesetzestext eine Bergwiese (Alm) mit einem Gebirgszug (Alpe) gleichsetzten ist. Wenn nicht, werde ich den betreffenden Satz morgen wieder streichen.
Gruß, Ciciban 12:00, 11. Mär. 2009 (CET)

Vorlage Infobox Fußballverein

Hallo Ciciban

Über eine zeitnahe Antwort wäre ich dankbar, da momentan einige Dutzend Infoboxen aufgrund deines Reverts fehlerhaft dargestellt werden. Sollte ich bis heute Abend nichts mehr von dir hören werde ich zunächst zurücksetzen, damit die Daten bis auf weiteres korrekt ausgegeben werden. Bitte werte dies nicht als Editwar oder weiteres vorgreifen einer endgültigen Entscheidung. Ich würde übrigens vorschlagen, dass wir uns zur Lösung des Problems (welche Variante ist zu präferieren) an die Experten im Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt wenden. Gruß --Ureinwohner uff 16:29, 1. Mär. 2009 (CET)

* 12:01, 11. Mär. 2009 (CET)

Koralmbahn

Hallo Ciciban! Nachdem Euer Editwar nun auf der VM gelandet ist und eine erfindungsreiche IP die Diskussionsseite des Artikels entdeckt und für Euch beiden einen Diskussionsabschnitt dort eingerichtet hat, klärt das doch bitte da, und zwar ohne neuerliches Editieren am Artikel.-- feba disk 14:31, 11. Mär. 2009 (CET)

Wo da?
Gruß, Ciciban 15:01, 11. Mär. 2009 (CET)

da da. Und zwar alle hübsch sachlich und freundlich und mit ganzen Sätzen, vielleicht klappt es dann besser mit der Kommunikation; die kurzen Editkommentare reichen halt meist nicht, um strittige Fragen zu klären. (Und ich würde den Artikel wirklich höchst ungern wegen diesen drei bis fünf Worten sperren müssen). Gruß, -- feba disk 15:20, 11. Mär. 2009 (CET)

Metadenkmal

Hallo Ciciban, wer oder was verbirgt sich denn hinter obigem Begriff? In meinem Wortschatz gibts das Wort nicht. Das auf dem Bild ist eher eine Gedenkplatte/-tafel. Gruß -- X-'Weinzar 20:48, 29. Mär. 2009 (CEST)

Servus!
Die Präfix Meta bezeichnet, ich zitiere w:de:meta: [...] grundsätzlich eine von einer grundlegenden Ebene abstrahierte Position, Eigenschaft oder Metaebene. Ein Metadenkmal ist demnach ein Denkmal für ein Denkmal. Gibt es wirklich, zum Beispiel in Dresden am Albertplatz. Zugegeben, ein Metadenkmal im weiteren Sinne: eine Gedenktafel für eine Statue; aber so habe ich es ja auch eingeordnet.
Ich hoffe, es gefällt.
Gruß, Ciciban 22:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Leuchtet ein, finde ich aber zu umständlich gedacht und benannt. Ich überleg mir was. Gruß -- X-'Weinzar 23:40, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe noch daran gearbeitet. Ich hoffe, es paßt so.
Gruß, Ciciban 08:33, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hannß Carl von Carlowitz

Hallo Ciciban, Du hast zwar recht: Hannß Carl von Carlowitz ist die ursprüngliche Schreibweise des Namens. Nur wird er mittlerweile in der gesamten maßgeblichen Fachliteratur nicht mehr so geschrieben. Auch der Preis heißt nicht Hannß-Carl-von-Carlowitz-Preis, sondern Hans-Carl-von-Carlowitz-Preis. Aus diesem Grunde war das andere Lemma schonm passend gewählt, möchte ich meinen. Oder sprechen aus Deiner Sicht schwerwiegende Gründe dagegen (z.B. entsprechende Literaturangaben)? Gruß -- J.-H. Janßen 00:37, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wenn die ursprüngliche Schreibung zu seiner Zeit, v.a. von ihm selber, einheitlich verwendet wurde, dann sollte ihr der Vorzug gegeben werden. Wenn heute ein Hannß Müller daherkäme hätte er doch auch das Recht, genau so geschrieben zu werden. Wie der Preis heißt ist für mich kein Maßstab, nach dem war der Berghauptmann ja nicht benannt.
Gruß, Ciciban 08:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

Jein. Denn auch Schreibweisen von Namen unterliegen durchaus dem orthographischen Wandel. Vergleiche zu der Hannß-Problematik bitte nur einmal die Wikipedia-Biografien Hans von Assig, Johannes Engel und Johann Jacob Pock. Die müssten nach Deiner Logik auch allesamt zu jeweils einem anderen Lemma verschoben werden. Und manche Namen tauchen zudem in so vielen verschiedenen Schreibweisen auf, dass man sich einfach auf eine davon einigen muss (berüchtigtes Beispiel ist Noe Meurer). Bevor man sich nun selbst etwas aus den Fingern saugt, sollte man sich meiner Meinung nach der gängigen Fachliteratur anschließen. Und im Falle von Carlowitz ist die ursprüngliche Schreibweise ja auch an prominenter Stelle in der Einleitung angeführt. -- J.-H. Janßen 16:35, 23. Apr. 2009 (CEST)

Tut mir leid, daß ich Dich ein paar Tage habe zappeln lassen. Ich will mich in der Frage nicht versteifen, werde also nicht im Wege stehen, wenn der Artikel zurückgestellt wird. Die ursprüngliche Schreibweise habe ich mir allerdings nicht aus den Fingern gesogen, sie steht, zugegeben unbelegt, im Artikel. Wie es in irgendeinem anderen Artikel gehandhabt wird mag eine interessante Referenz sein, verschafft aber kein Recht. Noe Meurer erscheint mir zudem, wie Valvasor, als Beispiel schlecht, weil wir da die ursprüngliche Verwendung nicht wissen, der betreffende sie vielleicht selbst nicht einheitlich verwandte. Wenn laut Artikel Hannß die ursprüngliche Form war, dann ist das doch anders gelagert.
Gruß, Ciciban 09:04, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schön. Natürlich hast Du Dir die ursprüngliche Schreibweise Hannß Carl von Carlowitz nicht aus den Fingern gesogen, wohl aber das Lemma. Ich finde, es sieht immer so ein bisschen peinlich besserwisserisch aus, wenn in der Fachliteratur durchgängig eine andere (angepasste) Schreibweise verwendet wird, die Wikipedia sich partout aber auf eine ganz andere versteift, weil es die ursprüngliche und damit einzig wahre Schreibweise sein soll. Die Biographie von Hess legt zudem nahe, dass er eigentlich sogar Johann hieß und Hannß/Hans nur sein Rufname war. Der Hannß ist im Artikel übrigens sogar bildlich belegt, wenn Du einmal euinen Blick auf das gezeigte Titelblatt wirfst. Ich schiebe den Artikel nun wieder zurück! -- J.-H. Janßen 16:37, 26. Apr. 2009 (CEST)

Foraminiferen

Hi,

würdest du dir bitte das immer wieder erneute Einfügen deiner Lochschalentiere in den Artikel sparen? Deine „Quellenangaben“ sind nicht ausreichend und insgesamt 9 (!) -in Worten neun- Google-Links (von denen rund die Hälfte sich wiederum auf die Wikipedia bezieht) geben dem Ganzen dann doch eher eine humoristische Dimension. Das das Wortschatz-Lexikon der Universität Leipzig den Begriff gar nicht kennt, rundet das Ganze dann nochmal ab. Belege bitte den ausreichend häufigen Gebrauch durch seriöse Quellen, ein paar Micky-Maus-Aquarienseiten reichen dazu nicht aus. Beste Grüße, Denis Barthel 23:21, 12. Mai 2009 (CEST)

Schön, daß Du es jetzt endlich mit einer Diskussion probierst, statt gutgemeinte Eintragungen eines gutmeinenden Wikischreibers kommentarlos zu revertieren. Gibt es in diesem Zusammenhang eine Festlegung für ausreichend häufig auf die Du Dich berufst?
Gruß, Ciciban 10:03, 13. Mai 2009 (CEST)

Kranzmayer-Revert

Tut mir leid, ich hab die von dir entfernten "(sic!)" wieder herstellen müssen, da sie auf unrichtige Originalschreibungen hinweisen. Kranzmayers Name ist ja nicht im WP-Artikel, sondern von den Braunhemden selber falsch geschrieben worden. --Marschner 19:22, 16. Mai 2009 (CEST)

Sorry. Hatte ich falsch verstanden.
Gruß, Ciciban 19:53, 16. Mai 2009 (CEST)

Sinnvoll?

Hältst Du es für wirklich sinnvoll, hier mit den Gemeindeschlüsseln und Weiterleitungen zu beginnen? Danach die Postleitzahlen, dann die Vorwahlnummern? Katasterschlüssel gäbe es auch noch. --Hubertl 08:42, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich fände übertrieben und eine Kräfteverschwendung, das rigoros durchzuziehen, aber es kann mir doch unbenommen sein, sie in Fällen, wo es mir ein Anliegen ist, einzurichten. Gibt es aus Deiner sich etwas, das dagegen spricht?
Danke für die Gesprächsbereitschaft.
Gruß, Ciciban 08:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Das Problem dabei ist, dass es völlig sinnlos ist, dies in Einzelfällen zu machen. Und da wir hier in Österreich alleine von über 2500 Gemeinden ausgehen, in Deutschland von 9.000, kann man sicher sein, dass schon allein der Versuch zu einer Massenlöschung führt. Auch inhaltlich sehe ich keinen Sinn darin, weil auch die Schreibweise sehr besonders ist, und in einigen Fällen (Deutschland) mit der 5-stellige Postleitzahl verwechselt werden kann. Insgesamt gesehen bringt es nichts. Ich denke, es wurde ähnliches schon über die Postleitzahl versucht, das Ergebnis ist erkennbar. Nämlich nix. Unser Gemeindeexperte Karl Gruber ist zur Zeit gerade auf Urlaub, ich bin überzeugt, dass er das auch so sieht wie ich. --Hubertl 10:05, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte etwas für die Allgemeinheit tun und keine Unruhe stiften. Von mir aus löscht die Weiterleitungen.
Gruß, Ciciban 19:43, 18. Mai 2009 (CEST)

Sinnlos

Es ist nicht eben üblich, unter s. a. Links auf nicht existierende Artikel zu setzen, weswegen ich das eben wieder rückgängig gemacht habe. --Gerbil 13:15, 2. Jun. 2009 (CEST)

Unüblich oder gegen bestehende Richtlinien?
Gruß, Ciciban 13:31, 2. Jun. 2009 (CEST)

Es ist für die Nutzer völlig sinnlos, an dieser Stelle einen Artikelwunsch zu notieren. --Gerbil 14:09, 2. Jun. 2009 (CEST)

Eben fiel mir ein: die passende Stelle wäre am ehesten hier: Portal:Biologie/Fehlende Artikel. --Gerbil 15:28, 2. Jun. 2009 (CEST)

Danke.
Gruß, Ciciban 16:44, 2. Jun. 2009 (CEST)

Spaghetti aglio e olio

Hallo Ciciban, du hast den Text des Artikels nach Wikibooks kopiert und verlinkt. Es ist natürlich überflüssig, in einem Artikel die Kopie dieses Artikels zu verlinken. Beim Kopieren hast du obendrein eine Urheberrechtsverletzung begangen – du hast den Text ja nicht geschrieben, das war ich. Ist mir persönlich nicht allzu wichtig, aber ich verstehe den Grund für diese überflüssige Aktion nicht. Aus dem Artikel bei Wikibooks mache ich dann mal ein richtiges Rezept, wie das da zu stehen hat. Bitte lass solche Aktionen aber zukünftig bleiben. Gruß, Rainer Z ... 17:32, 6. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, sehe gerade, dass auf der Diskussionsseite bei Wikibooks die Versionsgeschichte dokumentiert ist. Soweit passt das also. Was das alles soll, bleibt mir aber ein Rätsel. Gruß, Rainer Z ... 17:35, 6. Jun. 2009 (CEST)

Zunächst danke, daß Du den Ball annimmst und den Wikibooksartikel weiterentwickelst.
Ich kopiere hin und wieder Rezeptartikel von Wikipedia nach Wikibooks, weil ich meine, daß das zumindest eine Grundlage ist, aus der ein ordentlicher Rezeptartikel entstehen kann; vermeidet Doppelgleisigkeiten und hilft dem Kochbuch beim Wachsen. Ich möchte das auch in Zukunft so halten; falls Du mich auf eine abschlägige Diskussion verweisen kannst werde ich das freilich respektieren.
Gruß, Ciciban 18:19, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe aus dem Wikibooks-Artikel jetzt ein Rezept gemacht, wie es sich da gehört. Vom einfachen Kopieren von hier nach da halte ich gar nichts. Man muss im betreffenden Themenbereich schon ein taugliches Rezept parat haben, sonst ist das überflüssig. Rainer Z ... 19:01, 6. Jun. 2009 (CEST)

Kommt da noch was?

Moin, Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Bewerbung. Willst du noch kandidieren? Wenn nicht, dann markiere ich es als erledigt. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wenn doch, dann leite hier deine Wahl selbstständig bitte ein. Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

Habe mich angelegt und harre demütig des Urteils.
Gruß, Ciciban 22:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Prekmurščina

Dragi Ciciban! Ne vem koliko govoriš bavarščino, ampak dobro bi bil članek o prekmurščini v bavarskem wikipediji, ker aragonski, sardinijanski članek tudi imamo. Doncsecz 19:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mislim, da je moje bavarsko kar dobro. Gotovo boljše ko slovensko ;) Reč me zanima, pa danes ne bo niti jutro; nedelje mogoče.
Uprašam se, kaj ti gane se ukvarjati s tem temo. A si prekmurec? Pa slovenski, madžarski ali Gradiščanski? A zaniman filolog?
lep vikend.
Pozdrav, Ciciban 20:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

Jaz sem porabski Slovenec, govorim prekmurščino kot materni jezik, pa srednjo govorim knjižno slovenščino. Kadarkoli dobro, ko imaš čas. Če bi je lahko, da ime bavarskega članka bo Sprach, ker napr. aragonski članek je tudi idioma. V angleščini zdaj poskusim prestaviti in pozneje pišem še srpskohrvaški članek tudi. Doncsecz 20:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

Filologija me zanima. V Sombotelu (Szombathely) študiram slavistiko. Doncsecz 20:25, 17. Jul. 2009 (CEST)

Začel sem.
Pozdrav, Ciciban 19:04, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hvala lepa tisočkrat! Doncsecz 18:33, 27. Jul. 2009 (CEST)

Deutscher Wald

Freundliche Grüße zu Wildnis! Schau doch mal in oben angeführten. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:09, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kann Dir leider nicht folgen.
Gruß, Ciciban 18:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Sah Deine Korrektur in Wildnis, bei dem Deutschen Wald läuft grad eine Disk über die sogenannte "Wildnisdebatte". Schau rein wenns inhaltlich von Interesse ist. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt nicht die Nerven dafür, werde es aber im Hinterkopf behalten.
Gruß, Ciciban 09:37, 29. Jul. 2009 (CEST)

nl:Prekmürščina

Aha. Sem videl. Hvala. Ampak mislim, da ime Prekmurees dobro bi bil, ker Nizozemci imajo članek nl:Prekmurje. Doncsecz 17:34, 29. Jul. 2009 (CEST)

V članku sem rabil overmurisch; prejavano beseda za besedo. A je tvoj problem, da je -isch nenavaden sufix za nizozemščino ali da nisem rabil lastno ime pa prevajano?
Pozdrav, Ciciban 18:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Zato sem pisal, da Nizozemci tudi "Prekmurje" ime uporabijo in v nizozemščini 'ees' sufiks je po imenih jezika. Doncsecz 19:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

ni prav. Ne znam nobenega jezika ki se konča na -ees v nizozemsko. Daj mi primer.
Pozdrav, Ciciban 04:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

nl:Roemeens, ampak lahko, da Prekmureens je dobro. Doncsecz 07:59, 30. Jul. 2009 (CEST)

Pri tistem primeru končnica ni -eens pa -s; -een je del roda. -s je navadna končnica, in kjer je -s težko izgovorljivo bo -isch (ɪs): rus$\rightarrow$russisch; est$\rightarrow$estisch; kroaat$\rightarrow$kroatisch.
Pozdrav, Ciciban 10:03, 30. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Link auf deiner Benutzerseite

[1] hat zielmäßig ein Problem. Oder vielleicht ist es auch nur dafür da, dass man sieht, welche Sache gelöscht werden. --Hubertl 10:57, 4. Aug. 2009 (CEST)-

Danke. Erledigt.
Gruß, Ciciban 11:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

a schwaare geburt, i kenn mi bei solchane links aa nie aus! --Hubertl 11:41, 4. Aug. 2009 (CEST)

:D
Ciciban 12:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Re:Prekmürska wikipedija

Še ne, ampak dobro bi bila. Samo treba se pripraviti, ker lahko, da uredniki bi pišejo članki v njihovim narečjem, ampak dobro bi bil v knjižni prekmurščini. Vilko Novak je urejal slovar Stara knjižna prekmurščina, ampak to je malo arhaično. Ampak je novi standard tudi, ker Jožef Klekl in Jožef Sakovič so pripravili. Če pogledaš to, to in to, ali molitvenik iz l. 1914. Tukaj je novi standard, ki je danes tudi jasno v Prekmurju in Porabju tudi. V časopisu Novine tudi nadaljevalo standardizacijo. Doma imam tiste knjige in nekaj odkršek iz Novina in iz tega uredim slovarček ker hočem pisati ne samo v porabskem narečju. Imam tudi slovar Janoša Flisarja, to je tudi dobro snov.
Prekmurščina nima iso-ja, ampak šlezijansko wikipedijo tudi tako so osnavali, da najprej je bila wikipedija, potem UNESCO je dalo iso. Lahko, da bo UNESCO ceni, da prekmurščina je bila poučni jezik in so izdali 255 knjig od leta 1715, do leta 1944 v prekmurščini, zato prekmurščina ima zelo veliko tradicijo. Sem poslušal da Hrvati hočejo osnovati čakavsko wikipedijo.
Najprej pripravim, potem predložim načrt prekmurske wikipedije. Sem se pogorvarjal z Janim Melikom, ki je osnoval slovensko wikipedijo, on je pravil, da ne nasprotuje načrt. Doncsecz 19:11, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hvala za odgovor.
Pozdrav, Ciciban 09:01, 20. Aug. 2009 (CEST)

Erdbebensicheres Bauen

Bitte nutze während Deiner Bearbeitungen unbedingt die Vorschaufunktion und speichere nicht jeden Buchstaben einzeln ab. Das bläht die Versionshistorie unnötig auf. Gruß --Der Tom 12:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Sorry.
Gruß, Ciciban 12:56, 9. Aug. 2009 (CEST)

Zur Erinnerung, heute gab es schon wieder ...zig Änderungen nacheinander... --Der Tom 10:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

Geschoß

ist durchaus korrektes Deutsch, nach der alten wie nach der neuen Rechtschreibung. Bitte mal das Österreichiche Wörterbuch zu konsultieren. Gruß, Griensteidl 09:59, 28. Aug. 2009 (CEST)

Sorry. Lapsus. Blind die Rechtschreibkorrektur befolgt.
Gruß, Ciciban 10:10, 28. Aug. 2009 (CEST)

Tja, ich weiß, warum ich die automatischen Dinger nicht verwende ;-) Gruß, -- Griensteidl 15:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Service

Da du ja gerne aus Wikipedia-Artikeln und google-Treffern zitierst, und Bücher eh nicht hernimmst, hier als Service der Anfang der Übersetzung des Artikels aus en:

The Kärntner Heimatdienst (KHD - Carinthian Homeland Service) is a far right and radical nationalist association in the Austrian state of Carinthia.
The KHD has a long tradition of aggressive anti-Slovene, anti-Slavic, anti-Semitic, and anti-Communist policies and also served as a platform for the illegal NSDAP during the First Austrian Republic.

Der Kärntner Heimatdienst (KHD - Carinthian Homeland Service) ist eine rechtsextreme und radikal nationalistische Vereinigung im Österreichischen Bundesland Kärnten..
Der KHD hat eine lange Tradion aggressiver antislowenischer, antislawischer, antisemitischer und antikommunistischer Grundsätze. Er diente in der der Zeit der Ersten Republik der illegalen NSDAP als Plattform.

Darfst es gerne in den Artikel schreiben^^ Aber ich denke das wirst du nicht machen ;) --79.255.36.15 21:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Da hast Du ganz recht. Ich werde nichts mit Wikipedia belegen.
Gruß, Ciciban 09:38, 2. Sep. 2009 (CEST)

Nackte Weblinks

Hallo Ciciban. Unter WP:WEB findest du folgenden Satz: „Weblinks sollten die URL verstecken und einen aussagekräftigen Titel haben.“ In 2,3,7,8-Tetrachlordibenzodioxin hast du dich nicht daran gehalten. --Leyo 01:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe keinen Weblink eingetragen, sondern einen Beleg.
Gruß, Ciciban 10:02, 12. Sep. 2009 (CEST)

Das gilt auch für Weblinks in Einzelnachweisen. --Leyo 10:50, 12. Sep. 2009 (CEST)

Sagt wer?
Gruß, Ciciban 12:27, 12. Sep. 2009 (CEST)

WP:EN („Quellenangaben sollten stets gemäß Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Typografie formatiert werden.“). Oder einfach auch die Ästhetik. --Leyo 17:35, 13. Sep. 2009 (CEST)

Akzeptiere ich.
Gruß, Ciciban 17:41, 13. Sep. 2009 (CEST)

Implizit in meinen Anliegen enthalten war die Bitte, die Einzelnachweise zu formatieren. Ich bin mir bewusst, dass dies auch direkter hätte formuliert werden können. :-) --Leyo 10:51, 15. Sep. 2009 (CEST)

In Zukunft. In Wikipedia gibt es so viele Nacktbelege von so vielen Autoren, daß ich deswegen nicht nachsitzen werde.
Gruß, Ciciban 10:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Gewerbepark

Ich verstehe Deinen Einwand hier nicht. Kannst Du das bitte näher erläutern? --Geriatriepark Ranger 09:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich meinst Du diesen. Den gelöschten Satz halte ich für ahnungslos oder für einen Schmäh. Unter wiktionary:de:Park ist ersichtlich, daß Park nicht zwingend ein Garten sein muß, sondern vielleicht auch ein Depot; besser gesagt wäre Ensemble. Ausdrücklich genannt wird dort der Technologiepark unter [2]. Gewerbeparks ziehen das Gewerbe nicht mit schönen Pflanzungen an, sondern mit niedrigen Mieten; Gründerzuschüssen; Infrastruktur. Zwar habe ich für alles was ich hier aus dem Ärmel schüttle keinen gültigen Beleg, aber belegen muß ja, wer behauptet, und nicht, wer die Behauptung löscht.
Gruß, Ciciban 10:43, 15. Sep. 2009 (CEST)

Römerweg

Hallo Ciciban, die Weiterleitung zur Römerstraße ist etwas irreführend, da über den vorgeschichtlichen Römerweg vermutlich niemals ein Römer gelaufen ist. Er heißt im Volksmund nur so. Die Weiterleitung solltest Du wieder rückgängog machen.Wolfgang Poguntke 16:29, 29. Sep. 2009 (CEST)

Du sprichst in Rätseln, aus dieser Diskussion schließe ich aber, daß es im Siegerland eine Altstraße(?) gibt, die Römerweg heißt, aber kein Römerweg ist.
Eingerichtet habe ich den Redirect im Hinblick auf Federaun, out of Siegerland, wo der Begriff im Artikel synonym für Römerstraße verwendet wurde, was so naheliegend ist, daß es i Wikipedia sehr oft vorkommt: Purkersdorf; Formentera; Maria Zell; Trockenmauerwerk; Djerba; Ulm; Schefflenz; um nur eine Auswahl zu nennen.
Ich werde ergo, da es für Euren Römerweg bis dato keinen Artikel zu geben scheint, er aber wikiwürdig sein dürfte, den Redirect nicht löschen, in Römerstraße jedoch einen Verweis einbauen (vermutlich in Stein gemeißelt ;).
Ich hoffe, dies ist in Deinem Sinne.
Gruß, Ciciban 16:46, 29. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Sauerland. Sorry. Ciciban 16:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

PPS: Warum ist Benutzer:Wolfgang_Poguntke/Römerweg in the closet? − Ciciban 16:56, 29. Sep. 2009 (CEST)

Stammbaum Familie Mann

Hallo Ciciban, die veränderte Navigationsleiste überschreitet - zumindest bei meinem Browser IE 8 - die Bildschirmbreite. Daher muss ich sie bei Golo Mann vorerst entfernen, da er gerade kandidiert. Gruß -- Alinea 14:07, 24. Nov. 2009 (CET)

Servus!
Ich hoffe, der Stammbaum gefällt Dir grundsätzlich. Ich habe ihn gerade geringfügig verkleinert, da er auch bei mir (Konqueror) aneckte. Vielleicht möchtest Du die Größe selbst den Bedürfnissen Deines IE anpassen, was Du in der Vorlage:Navigationsleiste_Mitglieder_der_Familie_Mann in der Zeile {{Stammbaum/Start|style=font-size:75%}} durch Verkleinerung der Prozentangabe (dato 75%) relativ einfach bewerkstelligen kannst.
Gruß, Ciciban 16:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Ja klar gefällt er mir grundsätzlich. War ja nicht glücklich über die nicht aufgenommenen Familienmitglieder, die keinen Artikel hatten. Nur ein Vorschlag: Mitglieder, die nicht "Mann" heißen, mit Nachnamen aufführen, bspw. Giuseppe Antonio Borgese? Grüße -- Alinea 17:19, 24. Nov. 2009 (CET) PS: Monika war aber auch verheiratet ... -- Alinea 17:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das zumindest bei denen, die einen eigenen Artikel haben, vermieden, da der Stammbaum eben das Problem hat, daß er zu breit ist. Es ist Dir unbenommen, ihn in Deinem Sinne weiterzuentwickeln.
Gruß, Ciciban 17:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Dafür habe ich programmtechnisch zu wenig Ahnung ;-) -- Alinea 18:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Ist nicht so schwer wie es ausschaut. Du kannst ja in Deinem Userspace damit spielen. Ich finde die Vorlage auch ganz passabel dokumentiert.
Gruß, Ciciban 22:00, 24. Nov. 2009 (CET)

Datei:Chysauster2.jpg

Hallo Ciciban, falls das Bild "sauber" ist, ich habe eine entzerrte und aufbereitete Version erstellt. Mich stören solche Trapezoide immer ein bisschen. -- Хрюша ^?? 11:38, 13. Mär. 2009 (CET)

X — Ciciban 10:13, 10. Jul. 2011 (CEST)