Benutzer:Uwe Lück/Friedjofs Quellen?

Friedjof ist hier gewissermaßen ein Oberbegriff für Benutzerkennungen bei Bearbeitungen von Wikipedia-Artikeln und von Wikipedia-Administrationsseiten, die offenbar nach übereinstimmender Ansicht der damit befassten Administratoren derselben Person zuzuordnen sind, die seit 2005 als Benutzer:Friedjof beitrug (2005 noch recht isoliert, los geht’s so richtig 2007). Einige solcher mutmaßlicher „Inkarnationen“ „Friedjofs“ haben ihre Identität mit Benutzer:Friedjof dem gegenüber (zeitweilig) bestritten.

Anlass, Erkennungsmerkmale Bearbeiten

Anlass, die Seite anzulegen; typische Fehler in „Friedjof-Artikeln“ Bearbeiten

Dem Artikel Militärputsch in Simbabwe 2017 zum 15. November 2017 wurde ein {{Überarbeiten}} mit der Begründung verpasst, er sei ein „Friedjof“-Artikel, es müsse eigentlich jede Aussage des Artikels neu geprüft werden, da Friedjof dafür bekannt sei, Artikel aus „freien Erfindungen“ („ins Blaue Raten“) zusammenzustellen, die er dann mit „Einzelnachweisen“ in einer Art garniere, dass der Artikel bei oberflächlicher Betrachtung als sorgfältig belegt erscheine. Genauere Prüfung zeige aber regelmäßig, dass es im Einzelnachweis um etwas völlig Anderes geht als in der Behauptung (eventuell Quellenverwechslung wegen zu „hektischen“ Arbeitens), oder dass angegebene „Einzelnachweise“ den Aussagen des Artkels sogar widersprechen – siehe insgesamt „Quellenfiktion“ u. ä.. Regelmäßig wird „Friedjof“ auch URV durch komplettes Kopieren von Quellentexten (Sätzen, Absätzen) in Wikipedia-Artikel vorgeworfen, die er nicht als Zitate kenntlich mache (→ WP:Zitate). Weiter gelten „unnachahmliche Rechtschreibfehler“ als Markenzeichen friedjofscher Artikel (oder Ersteinstellungen, vgl. Konstanter-VM); schließlich fehlt manchmal die Distanz zur eigenen politischen Orientierung (POV).

Als ich (Lückenlos^wecken!) mich mit Militärputsch in Simbabwe 2017 zu beschäftigen begann, konnte ich mit der Begründung des dort erschienenen Überarbeiten-Bausteins wenig anfangen und verbrachte Stunden damit, herauszufinden, worum es da ging (vor allem: wer oder was ist „Friedjof“?). Inzwischen habe ich derartige Bausteine („Friedjof“) auch in anderen Artikeln gefunden. Es wäre schön, wenn derartige Bausteine auch für solche Bearbeiter verständlich wären und eine Hilfe böten, denen das „Friedjof-Universum” noch völlig unbekannt ist. Ein solcher Baustein könnte einen Link auf Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof (WP:KPA?) enthalten, oder auf die hier angezeigte Seite.

Friedjof? Bearbeiten

Ein wesentliches Problem bei der Kennzeichnung eines Artikels als „Friedjof-Artikel“ besteht in Folgendem: Wegen seiner ständigen Verstöße gegen Wikipedia:Grundprinzipien wurde Benutzer:Friedjof schließlich unbeschränkt gesperrt. Die hinter der Benutzerkennung stehende Person schien dennoch von ständigem Drang getrieben, weitere Wikipedia-Artikel einzustellen (vgl. Benutzer:Jergen zu Kalabum), und setzte nach Sperren ihre Neuanlagen von Artikeln als IP oder unter immer neuen registrierten Benutzerkennungen fort. Aufgrund typischer Merkmale – „hastiger“ Artikelneuanlagen „im Stile Friedjofs“ – und typischer Themen (Bremen, Hörfunkstationen, AfD und andere politische Themen (vgl. CU) – war die Identität „neuer“ Nutzer in #Vandalismusmeldungen meist offensichtlich, wurde von ihm aber (wohl immer) zunächst ernergisch bestritten. Im mehreren Fällen ergaben erst Checkuser-Verfahren die Identität mit dem ursprünglichen Friedjof. Die neuen Kennungen wurden erneut (als „Friedjof-Sperrumgehungen“) gesperrt und dann von „Friedjof“ weiter ersetzt – ein ewiger Kreislauf.

Für Sperrprüfungen eines bestehenden Kontos eröffnete Friedjof auch neue Konten zur Stellungnahme, wohl in Unkenntnis des vorgesehenen Verfahrens (er fragte sogar, ob er mit der zu prüfenden Kennung Stellung nehmen darf). Im Rahmen von Bewährungsauflagen legte er einige Kontos offen, bei denen die Identität etwas unklar gewesen war (vgl. „Radio Bemba Sound System“).

Quellen, Exzerpte Bearbeiten

Erläuterung Bearbeiten

In der Folge werden (hauptsächlich) Ergebnisse der Volltextsuche nach „Friedjof Konstanter“ in den Namensräumen „Wikipedia“ und „Wikipedia Diskussion“ aufgelistet. Bisher (21:11, 30. Nov. 2017 (CET)) sind nur die ersten Trefferseiten berücksichtigt.

Sinnvoller wäre vielleicht, zunächst die Links zu Friedjof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) und Konstanter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) u. a. zu verfolgen, oder Benutzer:Seewolfs Schurkenliste (anscheinend sehr effizient, und sogar Marada-Zelten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vom 15. November 2017 ist schon dabei – beigesteuert von Vanellus – aber PA? – war bis 23. September 2016 bei Itti).

Tatsächlich:

Friedjofs Sperren Bearbeiten

Friedjof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren): erste Sperre 2010, weitere je 2012, 2015 wegen URV, dann Januar und Februar 2016, 31. März infinit wegen Umgehung der vorigen Sperre durch Recherche-Nord.

Mit der Sperre vom 6. Januar 2016 (siehe VM!) ging auch Entzug der Sichterrechte einher. Die Sperre im Februar 2016 folgte der Vandalismusmeldung durch Benutzer:Koenraad wegen des Türkei-vs.-PKK-Artikels, die bereits „Quellenfälschung“ vorwirft.

Im Sperrlogbuch stehen weitere infinite Sperren am 8. September 2016 und zu 2017 im März und April.

Die Sperre vom 8. September folgte einer Entsperrung am 7. September für seine etwas ungewöhnliche Sperrprüfung nach längerer Zeit.
2017 folgte offenbar fälschlicher Entsperrung von Friedjof für die Sperrprüfung Konstanters, diese Entsperrung fehlt dann im Logbuch! – Lückenlos^wecken! 22:50, 30. Nov. 2017 (CET).

Konstanters Aktivitäten und Sperren Bearbeiten

Konstanter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) begann am 8. Januar 2017 und bat um 18:31 Benutzer:Zweioeltanks um Mentorat, dieser erkärte am nächsten Morgen seine Bereitschaft. [Dies hat etwas von einem ehrlichen Versuch eines Neuanfangs, vgl. seine Stellungnahme in der Sperrprüfung, die auch auf URV und Quellenbehandlung eingeht und ohne die typischen Rechtschreibfehler ist. Anscheinend hat er das mit URV und Quellen später wieder vergessen. Dem Mentor gegenüber hat Konstanter die Identität mit Friedjof bestritten, so wusste der Mentor nichts von den eigentlichen Lernzielen.

Am 9. März 2017 wurde erfolglos erbeten, Konstanters Identität mit Friedjof per CU zu prüfen. Nichtsdestotrotz sperrte Seewolf ihn am 12. März wegen angeblicher Identität mit Friedjof infinit. Unter Auflagen wurde Konstanter wieder entsperrt; infinit gesperrt (vorläufig am 19., endgültig) am 26. Juni 2017, siehe Reintegrationsversuch.

Unter den Auflagen arbeitete F./K. offenbar zunächst sehr kooperativ, weiter mit den beiden bisherigen Mentoren. Fast („ohne Anspruch auf Vollständigkeit“) auflagengemäß stellte er eine lange Liste von ihm bisher verwendeter Aliasse auf, deren Umfang so vielleicht noch niemand erahnt hatte. Dann wurde er vielleicht leichtsinnig TODO

Administratoren/Anfragen Bearbeiten

WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/September Bearbeiten

Im September 2017 zwei Anfragen:

„Gesinnungslöschungen“ Bearbeiten

[…] im Bereich des US-Hörfunks[…] Es handelt sich um eine handvoll sehr aktiver Protagonisten, die auf der Jagdt nach friedjof das Kind mit dem Bade ausschütten. – 2. September 2017. – Friedjof, vergiss es → Sarah Maria Brech: Wer einmal lügt, den vergisst man nicht. Welt Online, 11. Januar 2011, abgerufen am 30. November 2017.

Umgang mit Friedjof-Stubs die x-te Bearbeiten

Bei „Friedjof-Verdacht“ wie verfahren? gleich löschen? fair, „rechtsstaatlich“? WP:Grundprinzipien? – „Hauptdiskussion“ 5. bis 7. September 2017, aber dann …

[Konstanters ursprünglicher Mentor Zweioeltanks hat sich gegenüber seinem Beitrag zur VM vom 7. März 2017 nun wohl näher mit „Friedjof-Artikeln“ befasst und das Hauptproblem erkannt, nun ist seine Haltung entgegengesetzt:]

Nebendiskussion … (5./6. September)

Benutzer:Graf Umarov: Können wir uns nicht einfach mal abgewöhnen diese struntzdummen Begriffe Quellenfiktion und Quellenfälschung zu verwenden? […] – Zweioeltanks: […] Anscheinend hast du dir immer noch keine Artikel von dem Benutzer angesehen, den du bei jeder sich bietenden Gelegenheit so vehement verteidigst. Es ist eben fast immer nicht so, dass Inhalte unbelegt sind. Fast alle Aussagen sind durch Literatur oder Weblinks belegt. Nur – wenn man ganz genau hinschaut, dann stellt man fest, dass die Belege gar nicht das aussagen, was Friedjof draus macht. Genau das ist Quellen- bzw. Belegfiktion. … Kurator71: Nein, GU, genau das ist ja das Problem. Friedjof belegt die Inhalte zwar, doch das was er da schreibt, steht so in den Quellen nicht drin und ist im Allgemeinen auch falsch! Und das ist gefährlich, weil es vortäuscht aus Quellen zu stammen. Das hat er so schon früher gemacht, das hat er bei seiner zweiten Chance als Konstanter gemacht und das macht er jetzt immer noch so. Ein Stub ist kein Problem (die Tippfehler auch nicht), den kann man tatsächlich ausbauen und das ist ja auch Sinn der WP, aber so wie Friedjof das betreibt, untergräbt grundlegende Prinzipien und Regeln und er ist nicht bereit, daran etwas zu ändern.

… Benutzer:Artikelstube#Friedjof-Artikelentwürfe

„Gesprächs-Initiative“ (IP/Friedjof 6. September) Mentoren → …

Zweioeltanks: Nur zwei knappe Bemerkungen. 1. Genau dieses Vorgehen hatten wir bei Benutzer:Konstanter. Ich weiß nicht, warum es da nicht geklappt hat, aber ich habe keine große Hoffnung, dass es jetzt völlig anders wäre. 2. Ich stehe sicher nicht wieder als Mentor zur Verfügung.

Informelles Meinungsbild …

„Willkürliche Zwischenüberschrift“ (8. September)

Zweioeltanks: 1. Mangelnde Relevanz ist bei Artikeln von Friedjof fast nie ein Problem, nur mangelnde Qualität, die aber (bis auf die behebbaren Rechtschreibfehler) nur bei genauer Prüfung auffällt. Umgekehrt: Wenn einem auffällt, dass ein Artikel von Friedjof stammt, muss man davon ausgehen, dass Aussagen im Artikel stehen, die falsch sind, obwohl (Schein-)Belege gegeben sind.

Der oft als bedingungsloser Unterstützer Friedjofs gescholtene Graf Umarov schreibt nun: […] solange du das machst woran man dich erkennt, wird man dich immer erkennen. Machst du es nicht mehr wird dich auch keiner mehr erkennen, klingt komisch ist aber so. Oder anders schlechte Artikel werden gelöscht, ausreichend gute bleiben, egal wer sie geschrieben hat. Und jetzt erzähl mir nicht, du wärst nicht dazu in der Lage. Bist du, bin ich sicher, aber du spielst hier ja lieber deine Spielchen.

[Hervorhebungen in Zitaten immer von Lückenlos^wecken! 14:15, 30. Nov. 2017 (CET)]

Der ganze Abschnitt endet am 13. September.

WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/August#Seiten im BNR von Friedjof Bearbeiten

… wie mit Unterseiten von dauerhaft gesperrten Nutzern verfahren werden soll? – So wurde auch bei Konstanter (für die IP: das ist eines der vielen Nachfolgekonten von Friedjof) ja auch verfahren. – Nach Durchsicht weg. 3. bis 12. August.

WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/März#Umgang mit Benutzer:Friedjof Bearbeiten

3. bis 15. März 2017 – TODO

WP:Administratoren/Notizen/Archiv/2017/06#Reintegration Friedjof Bearbeiten

Der unmerkbare Benutzer:Siwibegewp beschwert sich am 14. Juni 2017 auf der Benutzerdiskussion von Kurator71 über zu laxe Auslegung der Bewährungsauflagen für Konstanter (vgl. Sperrprüfung), anhand eines neuen im ANR angelegten Artikels dessen.

Konstanter (Friedjof) schließt an: Mit meinen Mentoren läuft das gut und wenn die keine Zeit haben, frage ich einen Admin. Bei meiner Mitarbeit mache ich Fehler, wie z.B. die Neuanalge nicht in meinem BNR. Kurz, ich mache etwas und deshalb mache ich Fehler. Wenn ich diese sehe, korrigiere ich sie. Inhaltlich bin ich für Hinweise dankbar, arbeite - wie bei dem Nationalparkartikel, mit einer Reihe von Nutzern zusammen.

Daneben gibt es eine kleine Gruppe von Benutzern, die mir aus ihrer Grundhaltung ablehnend gegenüber stehen. Diese Nutzer greifen meine Fehler auf, um mir Vergehen nachzuweisen und die übelsten Absichten zu unterstellen.

Kurator71 kopiert das nach WP:Administratoren/Notizen, wo der Unmerkbare schließlich viele Fehler auflistet, zu denen auch eine „Quellenfälschung“ gehören soll. … [Wieder war es aufwändig, herauszubekommen, um welchen Artikel es ging: Entwicklungsprozess des 3. Nationalparks in Bayern. Leider kann man die angeführten Belege für „Quellenfiktion“, die das Ende der Reintegration maßgeblich bewirkten, nun nicht mehr prüfen.]

Am 18. Juni (12:30) nennt Benutzer:DaizY (wieder) ein Beispiel eines „Belegs“, der keine Information über die zu belegende Aussage enthält. Am 19. Juni schließt Benutzer:Iwesb mit weiteren Bemängelungen an, darunter (wieder) Plagiat. Es folgt eine Diskussion zwischen Kurator71 (8:58) und Konstanter bis (vorläufig) 11:03, in der Kurator71 Verstöße gegen Bewährungsauflagen aufzählt und verdeutlicht. Um 10:39 sperrt Kurator Konstanter wieder infinit. Konstanter beantragt keine Sperrprüfung bis 26. Juni. Auf Konstanters Diskussionsseite finden sich dazu noch weitere Anmerkungen.

Checkuser Bearbeiten

WP:Checkuser/Anfragen/Konstanter, 88.71.236.131 Bearbeiten

19. Juni 2017. Antragsteller nennt Konstanter „vormals Friedjof“. Identität mit IP zugegeben, versehentlich nicht eingeloggt, Verfahrensabbruch, wobei Kurator71 „informiert“, Konstanter infinit gesperrt zu haben („mehrfacher Verstoß gegen Entsperrungsauflagen“) – dazu Reintegrationsversuch Friedjof.

WP:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Friedjof: Konstanter, All This Stuff et al. Bearbeiten

9. bis 11. März 2017

„Konstanter macht die für Friedjof typischen Rechtschreibfehler, … Außerdem Fortführung des Verhaltens, für das auch Friedjof schon gesperrt wurde.“

„Keine einzige URV-Meldung wurde gegen mich vorgenommen.”

Checker: Für Erkenntnisse zu lange her …

WP:Checkuser/Anfragen/Rabenbaum, Metaplanbenutzer, Verhandelbar, Ausbaubar Bearbeiten

20. November 2016 bis 2. Januar 2017.

Zunächst wird Benutzer:Simplicius hinter den Konten vermutet. Ein gewisser Benutzer:Behaltbar meldet sich ausführlichst zu Wort – wird später als Simplicius identifiziert. „Behaltbar“ stellte sich vielleicht von vornherein als Simplicius dar – schwer zu erkennen. Simplicius gilt – ähnlich wie Friedjof – als Produzent massenhafter Stubs ohne Quellen. Er bzw. Behaltbar argumentiert, dies verstoße nicht gegen Richtlinien (Bezug auf ein nicht verlinktes Meinungsbild).

In der Diskussion kommen weitere ähnliche Fälle zur Sprache (vgl. #russland und #Ähnliche Fälle). Die Abfragen ergeben tatsächlich (außer Simplicius) noch Konten von Benutzer:Fernrohr (vgl. Schurkenliste) sowie 6 Konten von „Friedjof“, darunter Ausbaubar. Alle noch nicht gesperrten Konten werden von Itti gesperrt.

WP:Checkuser/Anfragen/AribertDohr, Tsnoidvkg, Petroleum-Funzel Bearbeiten

19. November bis 1. Dezember 2016, Petroleum-Funzel mit „Friedjof“ identifiziert, von Sargoth gesperrt, außerdem zwei weitere angemeldete/gespertte und eine IP.

WP:Checkuser/Anfragen/Friedjof,_Global-crossroads,_88.71.184.176 Bearbeiten

11. Mai bis 8. Juni 2016, bestätigt, Sperren.

WP:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Friedjof und Benutzer:Recherche-Nord Bearbeiten

31. März 2016 durch Giraldillo: Benutzer Friedjof hat[…] massive Probleme mit URV, Quellenfälschungen, POVigen Falschdarstellungen, darüber hinaus eine hektische Schreibweise, speziell bei der Erstanlage von Artikeln, mit entsprechend vielen Schreibfehlern. Themengebiete sind primär Bremen, Fahrrad und linksorientierte Bearbeitung und Neuanlage von Artikel zur politischen Rechten. Parallel läuft VM, wo Recherche-Nord angibt, in Bremervörde zu leben und Friedjof nicht zu kennen. Widerlegung → infinite Sperre beider Konten durch Itti.

Löschkandidaten Bearbeiten

WP:Löschkandidaten/20. November 2017#Ermordete Naturschützer (SLA) Bearbeiten

Benutzer:Gustav von Aschenbach: Der Kasus ist mir nicht unbekannt, da ich mehrfach erfolglos versucht habe, ihn einzubinden (sog. Jungfischbecken, zeitliche Begrenzungen etc.). Leider hat er sich nie an irgendwelche Abmachungen gehalten.

WP:Löschkandidaten/8. Oktober 2017#Sky Angel (bleibt) Bearbeiten

„Typischer Friedjof […] seine Artikel werden ja von Graf Umarov […] tapfer verteidigt. --Siwibegewp“

WP:Löschkandidaten/7. September 2017 Bearbeiten

ZERO bar und gleich darunter Skor (beides Schokoriegel) werden „Friedjof“ zugeschrieben, Gegenrede Ich bin weder Friedjof noch sonstwer…, schwer verständlich, merkwürdige Rechtschreibung, aber zugehörige VM…

WP:Löschkandidaten/28. Juni 2017#Bereitschaftspolizei Berlin (bleibt) Bearbeiten

Mitdiskutierende IPs „@Friedjof“ … Aufzählung von Fehlern (Polizeispezialist) – führt zu VMen am nächsten Tag. EN-angeführte Zeitungsartikel gelten nicht als reputabel – wohl Berliner Zeitung dabei.

WP:Löschkandidaten/31. Dezember 2016#Hackeraffäre zwischen Russland und den USA 2016 (bleibt) Bearbeiten

… angelegt am 30. Dezember 2016 unter der Kennung Benutzer:Kanale grande (der nur an diesem Tag etwas beitrug und tags darauf unbeschränkt →gesperrt wurde), der Löschantrag sieht darin „Friedjof“.

WP:Löschkandidaten/12. November 2015#Phil Wood (gelöscht) Bearbeiten

„Nahezu belegfreier Artikel mit viel POV.“ … „Relevanz nicht dargestellt.“

Sperrprüfungen Bearbeiten

WP:Sperrprüfung/Archiv/2017/März#Benutzer:Konstanter (erl.) Bearbeiten

14. bis 25. März 2017, nach infiniter Sperre durch Seewolf am 12.März. Prüfungsantrag durch Captn Spoky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der seit 14. Februar bis zu diesem Antrag tätig war.

Seewolfs Sperre berufe sich auf eine VM, die negativ beschieden wurde, und auf eine CUA, die mangels Erfolgsaussicht nicht durchgeführt wurde – somit willkürlich. „Selbst, wenn ich Friedjof wäre”…

Konstanters Mentor Zweioeltanks: Identität mit Friedjof bestritten.

Zweitmentor Zweimot [wie kam der dazu?]: Auch von mir hat er manche Formulierungshilfe angenommen. […] Seine Neuanlagen waren ordentlich, vielleicht ein bisschen unbeholfen, aber fleißig in der Sache. Er scheint mir schon offen für Ratschläge. […] Etwas richtig Verbotenes hat er nicht gemacht. Was hat er getan? Er hat ein neues Konto eröffnet, ordentlich und fleißig mitgearbeitet und sich nichts zuschulden kommen lassen, daher trifft der Sperrgrund „keine Besserung“ nicht zu […] (unterstrichen durch Lückenlos^wecken!)

Iwesb bringt am 23. März Benutzer Wrongt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zur Sprache, der vom 4. bis zum 6. März agierte und am 24. März gesperrt wurde.

Am 23. März gibt Konstanter zu, früher als Friedjof gearbeitet zu haben.

Wiedereinsetzung der Sperre (durch AFBorchert wohl hauptsächlich wegen Kontenvielfalt und Sperrumgehungen während des Verfahrens. Auf Bedingungen für weitere Mitarbeit hat Konstanter in der Diskussion nicht mehr reagiert.

… gleichnamiger Abschnitt kurz darauf erneut (AFBorchert, 30. März): Ungeachtet der Sperre blieb Friedjof/Konstanter unverändert aktiv. Prinzipiell wäre eine Sperre mehr denn je berechtigt, da nicht zu erkennen ist, dass unsere Richtlinien Beachtung erfahren. Andererseits sind die laufenden Sperrumgehungen auch ein Ressourcen bindendes Problem, die es überlegenswert machen, ob eine Entsperrung unter strengen Auflagen denkbar ist. (von Lückenlos^wecken! unterstrichen) → einstimmig positive Abstimmung Admins (6. April). Aber: „letzte Chance“, Bedingungen (exakt von Itti) aufgezählt, darunter: keine Sperrumgehungen, BNR, Mentoren. [„Friedjof“ scheint die Administration durch eine Art „Guerillataktik“ zu zermürben.]

WP:Sperrprüfung/Archiv/2016/September Bearbeiten

HaltMalKurz Bearbeiten

28. September 2016 – Seewolf: eindeutig Friedjof, und Sperrprüfungen nur für den Hauptaccount bitte.

friedjof Bearbeiten

8. September 2016.

Ich stelle einen Antrag auf Prüfung meiner infiniten Sperre. Vor einiger Zeit wurde ich gesperrt, weil ich unsauber mit Urherberrechtlich geschützten Quellen gearbeitet habe. In dieser hinsicht ahbe ich gelernt und nutze , wenn möglich, mehr Fruckerzeugnisse [Druckerzeugnisse] und Fachartikel.

Widerworte …

[…] Mir geht es nicht darum die damaligen Sperre in Frage zu stellen. Mir geht es darum, dass ich künftig konstruktiv mit meinem ursprünglichen Konto weiter mitarbeiten möchte. Das setzt voraus, dass man an so etwas wie "Entwicklung", "Einsicht" und "Refelektionsvermögen" von sich und anderen glaubt.

Wird auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen verwiesen; Seewolf schließt ab mit: Da hier fröhlich unter IP weiter editiert wird, fehlt der SP jede Grundlage. (→ keine Entsperrung).

WP:Sperrprüfung/Archiv/2016/Juli Bearbeiten

Benutzer:Schikra Bearbeiten

Bestreitet, Friedjof zu sein.

22. Juli 2016 … Benutzer:Iwesb: Friedjof, vernuenftige Vorschlaege mit "Betreuung" wurden x-mal gemacht (Auswahl: bei mir, bei Kurator71, gestern bei Koenraad und heute in der VM. Das Einzige, was fehlt, ist Deine Bereitschaft dazu. Aber Du spielst hier lieber die Unschuld vom Lande...

Dennoch arbeitet Benutzer:Gustav von Aschenbach weiter auf so etwas hin (vgl. vorher Koenrads Disku, nennt Benutzer:Messina, Lemmata meist relevant), während Kurator71 keine Hoffnung mehr hat.

Seewolf weist nun auf Benutzer:Sarabandas hin, der sich am selben Tag registriert hat und sogleich von Seewolf gesperrt wird.

Benutzer:Radio Bemba Sound System Bearbeiten

16. Juli 2016 – Sperre wegen Zusammenhangs mit Freie Sahne Fischfilet (via Hasskommentar – was -jkb- da über „Freudschen …“, den Antragsteller gleich als „Friedjof“ ansprechend, schreibt, verstehe ich nicht); vgl. VM. Diesen Fall finde ich (Lückenlos^wecken! 17:41, 25. Nov. 2017 (CET)) zweifelhaft, weil das „Dementi“ recht glaubwürdig formuliert ist und der Benutzer angibt, in Reutlingen zu wohnen (Hausberg Achalm), während Friedjof zwischen Bremen und Hamburg zu leben scheint. Zum URV-Vorwurf schreibt der Antragsteller, dass der fragliche Text zur Feuerwehr Reutlingen (um die es ihm hauptsächlich zu gehen scheint) als Zitat gekennzeichnet und die Quelle angegeben wurde (so dass von URV keine Rede sein kann) – so weit hat Friedjof es wohl nie gebracht. Radio Bemba Sound System (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) interessiert sich zwar anscheinend (wie „Friedjof“) auch für irgendwas mit „Radio“ und die AfD Baden-Württemberg (während sich Friedjof eher mit nördlichen AfD-Verbänden interessiert), sonst aber für die Universität Tübingen und ihren Brechtbau. Radio Bemba Sound System ein Album des Franzosen Manu Chao, von dem der Benutzer ein Fan zu sein scheint, gehört also nicht in Friedjofs Themengebiet.

Aber Konstanter hat das Konto im Rahmen seiner Bewährungsauflagen als eines der seinigen aufgezählt (am 31. März 2017)!

WP:Sperrprüfung/Archiv/2016/Juli#Benutzer:Kalabum (erl.) Bearbeiten

4. Juli 2016

Erklärt, Nachfolger des wegen URV gesperrten Friedjof zu sein, erklärt Absicht, frühere Fehler nicht mehr zu begehen – das will er mit „Kalabum“ unter Beweis stellen – anscheinend berücksichtigt er nur frühere URV-Vorwürfe. Vorschlag Mentoren findet er gut – aber warum schreibt er dann Ich habe wenig Lust, Artikel zu schreiben, die gegenlesen zu lassen und dann anschließend wegen angelicher POVs zerpflückt zu werden?

Entgegengehalten „Uneinsichtigkeit“ – vorige Sperrgründe waren Sperrumgehungen und Sockenpuppen, dies geschehe weiterhin. Sänger: „gehört klar die Person gesperrt“ – unter Erled.-Vermerk Analyse der Persönlichkeit durch Jergen, „keine ausreichenden Fähigkeiten“.

Vandalismusmeldungen Bearbeiten

Problematik Bearbeiten

… von Friedjof… auch ab und zu angesprochen: siehe Definition WP:Vandalismus – beinhaltet, die Wikipedia und ihre Inhalte vorsätzlich bzw. mutwillig zu schädigen. Dies Friedjof et al. zu unterstellen, ist einigermaßen boshaft – ein Schurke, wer so denkt. Friedjof gab zu, Fehler zu machen – wie jeder – und bat darum, diese einfach durch Überarbeitungen der betroffenen Artikel zu beheben. Vgl. WP:AGF zu Umgang mit Fehlern sowie Maxls Klage unten.

Allerdings wurden wohl öfter als „Friedjof-Artikel“ „Reinkarnationen Friedjofs“ (Benutzerkennungen) gemeldet. Die VM-Meldungen dienten dann eher dazu, Administratoren auf „Sperrumgehungen“ „Friedjofs“ aufmerksam zu machen. Auch Urheberrechtsverletzungen wurden per VM gemeldet, obwohl dafür eigentlich andere Verfahren vorgesehen sind.

Anmerkung: Anscheinend bin ich der einzige, der statt „Benutzer“ oder „Benutzerkonto“ „Benutzerkennung“ schreibt. Ich finde „Kennung“ vor allem bei variierenden IPs (derselben Person) sinnvoller als „Konto“ oder „Benutzter“. Bei „Benutzer“ spielt in der Diskussion auch eine Rolle, ob ein etwa durch die Kennung Benutzer:Friedjof Benutzerkonto oder aber die dahinter stehende Person gemeint ist, die besonders im vorliegenden Fall unter „unzähligen“ verschiedenen Kennungen auftritt. Lückenlos^wecken! 21:35, 30. Nov. 2017 (CET)

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/09 Bearbeiten

… also 9. November 2017:

Benutzer:91.13.219.175 Bearbeiten

„Friedjof ist wieder da“ – Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof.

Benutzer:FelixFuchs (erl.) Bearbeiten

Sperrumgehung Friedjof/Konstanter: typische Rechtschreibeprobleme; bestreitet, Friedjof zu sein, wovon Benutzer:Koenraad aber überzeugt ist. Schließlich infinite Sperre wegen „Resourcenbindung”.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/22 Bearbeiten

Benutzer:Benutzer31 Bearbeiten

Iwesb: Friedjof, wie üblich; Fehler in WGPR → unbeschränkt gesperrt…

Benutzer:91.13.221.118 Bearbeiten

Friedjof und die Radios --Benutzer:Schnabeltassentier → für 6 Stunden gesperrt…

Benutzer:91.13.221.251 Bearbeiten

Friedjof. Kopiert von Benutzer:Artikelstube/KXL-FM direkt in den ANR.

Friedjof mit neuer IP und neuem Radioartikel.

Benutzer:91.13.212.168 Bearbeiten

Friedjof hat in Bremen seinen Router aktualisiert. → 6 Stunden Sperre

Benutzer:91.13.219.78 Bearbeiten

Friedjof

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/20 Bearbeiten

Benutzer:91.13.221.212 Bearbeiten

Friedjof ist mal wieder aktiv.

Selbe IP Stunde später: Bitte Sperren, oder Friedjof entsperren. So ist es albern. … 6 Stunden, keine Besserung erkennbar.

Benutzer:2003:7A:8C05:D900:6CE9:6794:F38E:67D5 Bearbeiten

Friedjof und die Radios... --Benutzer:Schnabeltassentier → 1 Tag Sperre

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/07#Benutzer:2A01:598:B00A:EC9D:20D5:DB81:4371:4CFC Bearbeiten

… zu den Schokoriegeln eher / das ist nicht Friedjof.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/21#Benutzer:Russland heute und morgen (erl.) Bearbeiten

Ist für Euch jeder neue Benutzer erstmal "friedjof" – nein, nur jeder Zehnte, die anderen 9 Dauerkunden sind GLGerman, Bertram, L50, HHubi, Avoided, Operation Saba, Fernrohr, Messina und Noebse...

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/15 Bearbeiten

Benutzer:Doris Debocca Bearbeiten

… Meldung von jergen: Nachfolger von Russland heute und morgen.

Benutzer:87.166.50.184 Bearbeiten

… Siwibegewp

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/10#Benutzer:GutenMorgenHamburg (erl.) Bearbeiten

… wird als Sperrumgehung von Friedjof/Konstanter infinit gesperrt, es ist von einer IP der Universität Bremen die Rede.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/10#Benutzer:Julian9217 (erl.) Bearbeiten

… wird wegen URV und weiteren Fehlern „verwarnt“ und vermutungsweise für Friedjof/Konstanter gehalten (es geht wieder um den G20-Gipfel in Hamburg) – 14:32, 28. Nov. 2017 (CET) noch nicht gesperrt! – Als URV-Beispiel wird diese Bearbeitung angegeben, konkret ist hier der Satz Eine Frau wurde mehrmals hintereinander […] exakt aus der Quelle kopiert.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/07#Artikel G20-Gipfel in Hamburg 2017 (Erl.) Bearbeiten

Die IP ist Sperrumgehung Friedjof/Konstanter.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/06 Bearbeiten

3 Meldungen am 6. Juli 2017:

Benutzer:92.76.229.20 Bearbeiten

wiederholte URV, wohl Friedjof/Konstanter (Ententest), dynamische IP aber nicht sperren

Artikel Hafen von Haifa Bearbeiten

vorzeitig aus „Friedjof“-BNR in ANR verschoben? → Halbsperre

Benutzer:88.70.136.183 Bearbeiten

Sperrumgehung Friedjof, heute wieder mit eindeutiger politischer Tendenz → für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/04 Bearbeiten

Am 4. Juli werden gleich 2 Nicht-IPs und 2 IPs als „Friedjof“ gemeldet und gesperrt, darunter NatureAllAround. Dieser fragt, in welchen Bearbeitungen Vandalismus bestanden haben soll. Benutzer:Sänger fragt, ob Kopieren aus einer Unterseite von Konstanter eigentlich eine URV darstellt, dazu auch Kommentar von NatureAllAround.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/30 Bearbeiten

Hier wieder 2:

Benutzer:88.70.148.23 Bearbeiten

Für 1 Tag gesperrt: Friedjof

Benutzer:Madrugarda Bearbeiten

… Du solltest an spanischer Rechtschreibung und Grammatik arbeiten. – Als Friedjof unbeschränkt gesperrt von Itty.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/29 Bearbeiten

– also 29. Juni 2017:

Benutzer:Siwibegewp Bearbeiten

– Meldung von IP – zunächst 188.96.70.250 – („Friedjof“-Verdacht) wg. kommentarloser Löschung von Bequelltem – Aw.: „nicht nur sachlich Falsches, sondern auch falsch Bequelltes, nicht Bequelltes und URV“ – „falsch paragraphiertes“: wohl „falsch paraphrasiertes“ → URV – Itti verweist auf Lösch- und Artikeldiskussion. Während Diskussion wechselt IP auf 88.70.148.23 –

Benutzer:88.70.148.23 Bearbeiten

– diese wird anschließend von Itti mit Begründung „Friedjof“ für 6 Stunden gesperrt.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/28#Benutzer:88.70.128.174 (erl.) Bearbeiten

… Benutzer:Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sperrumgehung Friedjof bzw. Konstanter mit gewohnt schlechten Artikelversuchen und klarer politischer Agenda.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/18#Benutzer:Konstanter (erl.) Bearbeiten

Vorweg: Die grundsätzliche WP-Ungeeignetheit von Friedjof/Konstanter wird gerade auf WP:AN diskutiert.

Zentral betrifft diese VM das absichtliche Verfälschen von Informationen in Artikeln durch Friedjof/Konstanter, hier aktuell: …

Ein simpler alltäglicher Fehler, wie er ebenso alltäglich in der Wikipedia behoben wird. Dafür ist die Vandalismusmeldung nicht da.

Für diesen einzelnen faux-pas wird es keine Sperre geben

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/07#Benutzer:Es lebe der Zentralfriedhof (erl.) Bearbeiten

Benutzer:Siwibegewp behauptet, Benutzer:Es lebe der Zentralfriedhof sei Vorratssocke von „Friedjof“, meint, wegen Eindeutigkeit sei CU überflüssig. Konstanter bat Es lebe der Zentralfriedhof um Verschiebung eines Artikels in den Artikelnamensraum, weil er ihn für einen Admin hielt (Entsperrungsauflage). Kurator71: wenn ich sperre, Reintegration (vgl. bedingte Entsperrung Konstanters) gescheitert. Da hätte ich dann schon gerne mehr als Mutmaßungen. – Keine Maßnahme.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/07#Benutzer:Konstanter (erl.) Bearbeiten

Am 7. März um 3:09 hinterließ Iwesb eine Nachricht auf Konstanters Benutzerdiskussion und erklärte, er halte „Konstanter“ für eine Sperrumgehung Friedjofs. Rechtschreibfehler: Einen Text, der "Zuschauerszahlen", "priporitären Sattelittendienst", "deutssprachigen", "Übetragungen" enthaelt, zum "Review" zu stellen, halte ich fuer unverfroren. [Das kann man tatsächlich nicht mehr als „Tippfehler“ betrachten, man tippt nicht aus Versehen in einem Wort zweimal ein „t“ doppelt und verliert dabei ein „l“; das geht eher in Richtung Rechtschreibschwäche; bzw. er kennt viele der Wörter, die er verwendet, nicht so richtig. --Lückenlos^wecken! 17:46, 28. Nov. 2017 (CET).] Konstanter antwortete um 12:29, dass er keinen Kontakt wünsche. Um 12:31 meldete kopiersperre Konstanter auf der VM-Seite als Sperrumgehung Friedjof[…] unnachahmliche Rechtschreibfehler[…]

Benutzer:Zweioeltanks (Unterstreichungen von Lückenlos^wecken! 20:01, 26. Nov. 2017 (CET)): Ich betreue Konstanter seit seiner Anmeldung vor knapp zwei Monaten als Mentor. Okay, große Betreuung habe ich ihm nicht zugewandt, weil er entweder sehr schnell lernt […] seine Themen nicht wirklich die meinigen sind. Ich bin auch schon mal angesprochen worden, dass sich hinter Konstanter Friedjof verbergen müsse, habe aber nicht viel darauf gegeben, sondern ihn nur zu mehr Sorgfalt ermahnt. Ob er eine Sperrumgehung von Friedjof ist, kann ich nicht beurteilen, aber das wäre doch wohl auch eher ein Fall für CU als für VM. (Auf WP:A/A ist kürzlich erst Benutzer:Wrongt als Sperrumgehung von Friedjof angezeigt worden.) Konstanters Beiträge, die ich mir großenteils angesehen habe, sind sicher nicht immer astrein, aber mMn auch nicht vandalismusartig schlecht. Deshalb bin ich als Mentor weiter zu AGF bereit. [Von dieser Haltung rückt Zweioeltanks später ab.]

Benutzer:DaB. (Herv…): „Da offenkundig keiner der Kollegen will, entscheide ich eben wieder. Mir ist es recht egal, ob das Fridjof ist oder nicht – Sperrumgehungen sind auch an sich nicht sperrwürdig, nur der Rückfall in alte Verhaltensweisen. In dieser VM konnte nicht gezeigt werden, dass dies der Fall ist (kleine Fehler machen wir alle mal), daher auch keine Sperre.“ Aber dann Warnung an Konstanter wegen Friedjof-Verdachts. Zu Sperrumgehung vgl. Schniggendiller unter VM-Disk (vgl. u.).

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/16#Benutzer:Kanale grande (erl.) Bearbeiten

… Autor von →Hackeraffäre …, sogleich als Sperrumgehung infinit gesperrt.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/15#Benutzer:Boom Boomm Boris (erl.) Bearbeiten

… flott gesperrt von Seewolf, ohne CU oder so, nur „Friedjof“-Verdacht, wohl wegen Spezial:Beiträge/Boom Boomm Boris: Fox News, Sky News …; „Einschätzung“ der Artikel auf Benutzer-Disk. … → …

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11#Es friedjoft mal wieder.... Bearbeiten

15. November 2016 bis 1. Januar 2017: Benutzer:Maxl beschwert sich über die Sperre von Benutzer:Boom Boomm Boris („Fridtjof“ – s. o.). Benutzer:Majo statt Senf und Benutzer:Label5 schließen sich an. Benutzer:Schniggendiller klärt was (wohl Widerspruch zu DaB. oben), verweist auf Sperrer Seewolf und ggf. WP:AP. – Kurator71: Es wurden Friedjof alleine seit ich Admin bin mehrfach Angebote gemacht worden. Keines hat er ergriffen. Also ich bin wahrlich kein guter Sockenjäger, aber selbst ich erkenne Friedjof mittlerweile. – Maxl: ohne dass der Sachverhalt näher geprüft wird, eben z. B. ob die Edits wirklich Vandalismus sind…

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/22 Bearbeiten

Friedjof meldet als IP …

Benutzer:Seewolf Bearbeiten

… der habe das von Friedjof gewünschte Sperrprüfungskonto gesperrt. Folge:

Benutzer:92.76.247.78 Bearbeiten

als Sperrumgehung für 6 Stunden gesperrt.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/21 Bearbeiten

2 Meldungen am 21. Juli 2016:

Benutzer:Interdental Bearbeiten

TODO

Benutzer:Schikra, Benutzer:Primärproduktion Bearbeiten

TODO

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/16#Benutzer:Radio Bemba Sound System (erl.) Bearbeiten

… dazu Sperrprüfung.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/13#Benutzer:Freie Sahne Fischfilet (erl.) Bearbeiten

… als Sperrumgehung Friedjofs schnellgesperrt.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/08#Benutzer:Holterdipolder (erl.) Bearbeiten

… Sperrumgehung Friedjof (ohne CU?), gesperrt. Am selben Tag Global-crossroads nach CU gesperrt.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/31#Benutzer:Friedjof (erl.) Bearbeiten

URV https://www.fahrradmonteur.de/Oria → Mannesmannröhren-Werke#Rohre für den Fahrradbau: Oria ist neben Reynolds und Columbus einer der führenden Hersteller von Rahmenrohren etc. Friedjof behauptet, den Text selbst verfasst zu haben.

Benutzer:Giraldillo („gdo“) bemerkt Ähnlichkeit mit Benutzer:Recherche-Nord. Dieser gibt nun an, aus Bremervörde zu sein, und Friedjof nicht zu kennen, was zur CU mit erfolgreicher Identifizierung führt.

Zuletzt Kommentar des tatsächlichen Autors Ralf Roletschek alias „M@rcela“.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/19#Benutzer:Friedjof (erl.) Bearbeiten

Puh, man muss erstmal herausfinden, um welchen Artikel es geht: Türkische Offensive gegen die PKK seit 2015, angelegt von Friedjof am 9. Februar 2016. Fies ist, das der Melder Koenraad ausgesprocherner Türkei-Spezialist ist, siehe älteste Beiträge, ohne ihn wären die Fehler wohl unbemerkt geblieben, und dem Artikelersteller wäre nicht „Vandalismus“ unterstellt worden.

(Ähm, abgesehen von Deutschtürken, von denen doch hoffentlich ein paar in der deutschen Wikipedia mitwirken. Ich hätte da einen Deutschtürkenkurden auf Lager.)

Bemerkenswerterweise bot Koenraad später seine Hilfe (bei Rechtschreibfehlern) an, siehe Schikra.

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/10#Benutzer:178.11.235.202 (erl.) Bearbeiten

Sperrumgehung Friedjof → 76 Stunden Sperre

WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/06#Benutzer:Friedjof (erl.) Bearbeiten

Viele URVs. Ein betroffener Journalist meldet sich, eventuell war der kopierte Text „frei“ (was nicht unbedingt rechtfertigt, sich selbst als Autor auszugeben).

Friedjof: Trifft auf keinen Fall zu! Ich habe mich in das Reglement von Wiki eingearbeitet und bin ein Freund von Originalquellen, vorallem bei kritischen Aussagen. […] habe das Zitat entfernt.

Ausführliche Diskussion, dabei in Tabelle Gegenüberstellung von Friedjofs Text und Originaltext. Jemand hat um infinite Sperre gebeten, den man wegen eingefügten Kommentaren nicht mehr leicht erkennen kann. Es bleibt bei einer einwöchigen Sperre, mit der Friedjof einverstanden ist, jemand anderes ist es nicht.

Gleichzeitig Entzug der Sichterrechte.

Benutzer:jergen: ähnliche Problematik wie bei Messina: Der Wille zur Mitarbeit ist da, aber leider nicht die Fähigkeit (bzw. die erforderliche Sorgfalt).

Von Diskussion:Militärputsch in Simbabwe 2017 Bearbeiten

Die folgenden Abschnitte befanden sich auf Diskussion:Militärputsch in Simbabwe 2017, bis sie am 2. Dezember 2017 gemäß WP:Diskussionsseiten als sachfremd dort entfernt wurden. Hierher kopiert 00:30, 4. Dez. 2017 (CET), wobei die Gliederungsstufen um 1 vertieft wurden. Bitte nicht hier antworten, ist als Dokumentation gedacht, ggf. helfe ich auf der Diskussionsseite bei weiteren Antworten zu den Themen.

Friedjof Bearbeiten

Berichte von Admins, neue Accounts … Bearbeiten

Im Verlauf der Überarbeitungen des Artikels wurde Benutzer:Mankind2017 ohne Antrag und ohne Diskussion durch einen einzelnen Admin gelöscht. Das hatte mich sehr beunruhigt – als nächster werde vielleicht ich derart willkürlich in den Ruhestand versetzt. – Im Logbuch steht aber die Bemerkung (Friedjof). Sieh da! Bis 2012 wurde Benutzer:Friedjof wiederholt wegen URVs begrenzt gesperrt. Ansonsten gibt es seitenweise Beschwerden über fehlende oder überinterpretierte Quellen. Friedjof legt anscheinend regelmäßig neue Accounts zur Sperrumgehung und um neue Artikel zu erstellen an: Benutzer:Konstanter wurde ebenfalls ausführlich diskutiert (oder am ausführlichsten: WP:Sperrprüfung/Archiv/2017/März#Benutzer:Konstanter (erl.)), zuletzt erschienen Artikel von Benutzer:Antennenheinz und Benutzer:Mankind2017 (einen Tag vor dem Putsch angemeldet) über amerikanische Sender. Die machen einen ganz guten Eindruck, wie aus meiner Sicht auch die Ersteinstellung von Militärputsch …. Obwohl es sich eigentlich um Sperrumgehungen handelt, reagieren Admins moderat und setzen ein {{Überarbeiten}} drüber, weil es sich wieder um einen „Friedjof-Artikel“ handle, in dem wegen Friedjofs laxer Quellenbehandlung alles überprüft werden müsse. – BTW, hier (in Robert Mugabe) hat Benutzer:Holger1974 mit EN behauptet, Mugabe sei „verhaftet“ worden, wovon in der Quelle überhaupt nichts stand – die Aussagen der Putschisten waren wohl mehrfach „er befindet sich an einem sicheren Ort“. In weiteren Bearbeitungen anderer wurde behauptet, Mugabe sei nicht mehr Staatspräsident.

Und BTW again, der Account Benutzer:Marada-Zelten, von dem zuletzt auf dieser Diskussionsseite ein Beitrag erschien, wurde am 15. November Mittag angelegt. --Lückenlos^wecken! 02:38, 18. Nov. 2017 (CET)

Eine Eigenart Friedjofs – tatsächlich vorhandene Quellen, leider untereinander verwechselt… Bearbeiten

Ohne WP:CUA können (unter anderen Benutzerkennungen eingestellte) Friedjof-Artikel (aus meiner Sicht) an <ref name=":0" />, <ref name=":1" />, <ref name=":2" /> usw. erkannt werden. So stellt er sich selbst das eine oder andere Bein, und die bekannten Fälle von „Quellenfälschungen“ könnten darauf beruhen, dass er sich auch nicht merken kann, welche Nummer welche Quelle bedeutet. Hypothese von mir: Nach geeigneter Permutation von (0,1,2,…) kann man nicht mehr (wie vorher) sagen, in einer Quelle stehe „überhaupt nichts“ hinsichtlich der Aussage Friedjofs; oder jedenfalls: wenn eine Aussage nicht – wie angegeben – durch <ref name=":1" /> belegt wird, dann vielleicht durch <ref name=":0" /> oder <ref name=":2" /> … Einen (fast) solchen Fall habe ich zuletzt im „umseitigen“ Artikel gefunden. <ref name=":0" /> – angeblich zur Reaktion der US-Botschaft in Harare – wurde hier mit korrektem Kommentar „nichts davon steht in der Quelle“ herausgenommen – immerhin stand in <ref name=":1" />, wie die US-Botschaft reagierte. Leider behauptete Friedjof dabei, US-Bürgern sei zur Ausreise geraten worden – davon steht nun in der korrigierten Quelle eben doch nichts … --Lückenlos^wecken! 01:05, 18. Nov. 2017 (CET)

Konsequenzen Bearbeiten

Abgesehen von den genannten/bekannten Problemen arbeitet Friedjof aus meiner Sicht doch ganz ordentlich, ich gebe ihm Recht, wenn er sich darüber beklagt, dass jede seiner Bearbeitungen kommentarlos revertiert wird, wobei sich die Revertierer offenbar überhaupt nicht mit der Frage beschäftigen, ob die Bearbeitung eine Verbesserung des Artikels bedeutet oder nicht.
(Friedjof:) auch damit zukünftige Bearbeiter durchblicken muss NAME in <ref name="NAME" „sprechend“ gewählt werden, so dass intuitiv erfasst werden kann, welche Quelle gemeint ist. In Artikeln, zu denen nicht jeden Tag Dutzende von Artikeln erscheinen, wird z. B. oft AUTOR JAHR verwendet. Hier wäre eine Idee "faz 171115 putsch?".
Auch ohnedies sollte man immer durch selber-Klicken kontrollieren, ob alle selbst-gesetzten Links zu den beabsichtigten Quellen führen.
Vielleicht könnte Friedjof mit Hilfe eines WP:Mentors sich so langsam die Fähigkeit festzustellen aneignen, ob in der Quelle das Behauptete tatsächlich steht.

--Lückenlos^wecken! 01:30, 18. Nov. 2017 (CET)

Nachfrage (eher rhetorisch) Bearbeiten

Wie viel Hilfen, Tipps, Angebote etc. pp. soll man Friedjof noch geben? Wie viele Wikipedianer sollen sich an der Reparatur von Friedjofs Beiträgen verschleißen? Ziemlich resigniert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:40, 18. Nov. 2017 (CET)

Keine; ich hoffe, ich habe das Entscheidende – nämlich zum Quellenproblem – getroffen, er liest’s, und ich habe seine beiden (ehemaligen=) WP:Mentoren benachrichtigt. – Auch noch auf ein paar Tippfehlern und Stilbrüchen herumzureiten, finde ich daneben, finde ich ganz normal, passieren mir auch, merkt bloß niemand (außer Aka!), vielleicht, weil es nicht meine Art ist, Artikel darüber zu schreiben, was heute Nacht so auf dem Erdball passiert ist. Cheers --03:32, 18. Nov. 2017 (CET) (nicht signierter Beitrag von Uwe Lück (Diskussion | Beiträge) 03:33, 18. Nov. 2017 (CET))

Anmerkung am Rande: gerade bei aktuellen Entwicklungen kann es immer wieder mal passieren, daß sich die referenzierende Quelle inhaltlich ändert. Ob das allerdings hier der Fall war kann ich so nicht beurteilen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:24, 18. Nov. 2017 (CET)

@Alnilam: Wie viele Friedjof-Beiträge haben Sie persönlich eigentlich schon überarbeitet, dass Sie sich daran „verschlissen“ haben? Wie viele „Hilfen, Tipps, Angebote etc. pp.“ haben Sie persönlich Friedjof schon gegeben? Klären Sie mich bitte auf. Oder macht es nur Spaß und Freude sich am allgemeinen Diskreditieren (Hounding und Basching darf ich ja nicht schreiben) eines Benutzers zu beteiligen? Mit welchem Recht machen Sie das? Haben Sie dies im Schiedsgericht gelernt? Oder ist Friedjof etwa auch AfD-Mitglied, den man an den Kragen geht und bei dem es sich lohnt, diesen aus WP zu vertreiben, wie MAGISTER aus dem SG? Ist Wikipedia kein kollaboratives Projekt mehr, in dem es gang und gäbe, ja geradezu selbstverständlich ist, sich an der Verbesserung und am Ausbau eines Artikels, den ein anderer Benutzer angelegt hat, zu beteiligen? Obwohl ich Friedjof nicht kenne, sage Ihnen: Es ist ein Trauerspiel, doch bezeichnend für die de-WP, was hier abgeht! Ich bin schon gespannt, wann es den Hugglern und „Torwächtern“ gelingt, den ersten QS-Antrag oder SLA auf einen seiner Artikel zu stellen, noch bevor er diesen angelegt hat. Bislang hat man dies erst eine Minute nach dessen Anlage geschafft… Ziemlich resigniert --STE Wikipedia und Moral! 11:48, 18. Nov. 2017 (CET)

quetsch wegen des Zusammenhangs Ich habe keine Strichliste geführt. Ich habe keine Strichliste geführt. Nein. Mache ich nicht. Nein. Weiß ich nicht und habe ich nicht. Doch, deshalb spreche ich es an. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:42, 18. Nov. 2017 (CET)

ebenfalls quetsch wegen des Zusammenhangs Alnilam, wenn Sie nicht imstande sind eine vernünftige Antwort zu geben, dann lassen Sie es. Oder glauben Sie im Ernst, dass ich oder andere Benutzer wegen Ihnen auf Rätselrallye gehen? --STE Wikipedia und Moral! 17:19, 18. Nov. 2017 (CET)

Zunächst möchte ich mich einmal bei Uwe Lück bedanken, der sehr unvorbelastet und unhysterisch meine Arbeit angeschaut hat. Ich freue mich auch über den Dialog, der so möglich wird. Neben allem dagewesen unsauberen Arbeiten, hast Du die Situation sehr gut erfasst. Weder baue ich aus ideologischen oder sonstigen Gründen bewußt falsche Informationen bei Wikipedia ein, noch lasse ich Fehler unkorrigiert. Nur wird ein Fehler bei mir viel krasser und universal-vernichtender gewertet, als bei Dir und fast allen anderen Benutzern. Dies ist mir auch in meiner zweimonatigen Mitarbeit als Benutzer:FelixFuchs klar geworden. Dort habe ich nicht weniger oder mehr Fehler gemacht, als unter einem anderen Benutzernamen. Ist jedoch das Stigma weg, wird damit anders umgegangen.

Die Verhältnismäßigkeit im Umgang mit meiner Arbeit ist längst über Bord gegangen. Sinnvolle und richtige Beiträge werden von einschlägigen Benutzern mit einer Begründung sofort, ja bald noch vor dem erstellen gelöscht. Als einziger Grund wird der Ersteller angegeben. Dieser unerwachsene Umgang mit der Ressource der Wikipedia, dem eingebrachten und akkumulierten Wissen ist fatal. Ein solches Verhalten ginge im wahren Leben nicht und bedeutet für die Enzyklopädie über kurz oder lang das aus.

Wer sich über meine Arbeit ein Bild machen möchte, kann ein wenig in meinen Beiträgen stöbern. Einigen Sperrbeführwortern ging sehr gegen den Strich, dass ich viel zur AfD und ihren Protagonisten gearbeitet habe. Als ich den Artikel zum Haus der Identitären Bewegung in Halle und zu einem ihrer Hauptprotagonisten Mario Müller angelegt habe, wurde ich gesperrt. Das wundert mich leider nicht mehr.

Noch ein Hinweis - das Anlegen weiterer Konten z.B. von mir verhindert man am besten durch eine inhaltliche Auseinandersetzung und nicht durch sinnlose Sperren. Ich finde erstaunlich, wie sich die Hardliner immer wieder durchsetzten und sich die inhaltlich arbeitenden User in der Community immer weiter ins Abseits gedrückt werden. Ich würde mir mehr von diesem sachlichen Dialog wünschen und bleibe immer Gesprächsbereit. --91.13.216.198 13:05, 18. Nov. 2017 (CET)

Dank an den Inkriminierten Bearbeiten

Der Artikel erschien sehr schnell neben Medienberichten. Auf einen EN-Fehler im Erstentwurf hatte RoBri hingewiesen. Die Arbeitsteilung „hastig drauflosschreiben“ – andere werden sich der Details annehmen – ist m. E. kein schlechtes Vorgehensmodell. --Lückenlos^wecken! 17:56, 23. Nov. 2017 (CET)

@Uwe Lück: Es wird sicherlich niemand gezwungen, neue Artikel in einem "nahezu vollstaendig"-Zustand abzuliefern; WP ist und bleibt ein kollaboratives Projekt. Aber das systematische "Abgrasen" per Schlagzeilenreader und anschliessendes "Abkippen" der diesbezueglichen Informationsschnipsel als "Artikel" im ANR ist in meinen Augen ein denkbar schlechtes Vorgehensmodell. Ein Kollege hat hier (im ersten Teil) die spezielle Problematik IMO ausgezeichnet zusammengefasst. Aber das ist auf dieser Diskseite voellig fehl am Platze. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:33, 24. Nov. 2017 (CET)

Wenn hier schon in verschiedenen Abschnitten offtopic und „voellig fehl am Platze“ über den Artikelersteller verhandelt wird, der sich wie kein anderer zahlreicher Unterstützer erfreuen darf, könnte die Frage auftauchen, wo seine Unterstützer sind, wenn andere Autoren, die alles andere als „hastig drauflosschreiben“ und sich an die Regeln halten, die WP verlassen, weil sie von Kritik an Kleinstigkeiten zermürbt werden. Nicht jede(r) darf sich so glücklich wie der Artikelersteller schätzen, gegen Kritik immun zu sein. Meine Prognose mag falsch sein, aber wenn die WP eines Tages kein offenes System mehr sein sollte, werden sich einige zu fragen haben, welchen Beitrag sie dazu leisteten. <scnr> --Andrea (Diskussion) 11:54, 24. Nov. 2017 (CET)

@Iwesb:: thx, die Stelle habe ich knapp vor 17:20 auch gefunden und notiert, Sekunden oder so, bevor ich hierher geschaut habe. Ich sehe die Probleme schon. Von diesen Werkzeugchen habe ich bisher aber nicht gewusst, ich verwende für solche Zwecke ausschlielich Google. Jergen beschreibt es ja mehr so, als gelangte „Kalabum“ oder so mehr passiv an die weiterzugebenden Nachrichten. – @Andrea ({{Antwort}} an Benutzerinnen?): Sorry, ich kann nicht folgen. Wo wurde etwas über die Zahl der „Unterstützer“ gesagt? Dass „vernünftige“ Autoren durch Problemautoren vertrieben werden könnten, kann ich mir nicht vorstellen. Na gut, ich habe mal jemanden für eine Weile vertrieben, der gerade etwas Neues eingetragen hatte und im nächsten Edit die Quelle angeben wollte, dazwischen hatte ich aber {{Belege}} dazugetan … da hatte er keine Lust mehr. – Mehr sehe ich das Problem, dass wertvolle Autoren schon nach einer Kurzsperre endgültig gehen, Beispiel Gunilla. – Off Topic: jetzt mal Schluss hier! Wenn ich der einzige Adressat bin, bitte auf meine Benutzerdiskussion! Bessere Idee? Ich habe mir noch Benutzer Diskussion:Uwe Lück/Friedjofs Quellen? ausgedacht. Vielleicht auch Jergens, von Iwesb verlinkten Text lesen und nachdenken, ob es wirklich sein muss, seine Meinung zu hinterlassen. --Lückenlos^wecken! 18:43, 24. Nov. 2017 (CET)