Portal Diskussion:Tennis

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Alle Portal:Tennis-Seiten

Tennis Tennis/Aktuelles Tennis/Aktuelles/Archiv Tennis/Anderes Tennis/Ausgewählte Biografie Tennis/Ausgewählte Biografie/Chris Evert Tennis/Ausgewählte Biografie/Justine Henin Tennis/Ausgewählte Biografie/Nicolas Kiefer Tennis/Ausgewählte Biografie/Novak Đoković Tennis/Ausgewählte Biografie/Rafael Nadal Tennis/Ausgewählte Biografie/Roger Federer Tennis/Ausgewählte Biografie/Stanislas Wawrinka Tennis/Ausgewählte Biografie/Steffi Graf Tennis/Ausgewählte Biografie/Tommy Haas Tennis/Ausgewählter Artikel Tennis/Ausgewählter Artikel/ATP Basel Tennis/Ausgewählter Artikel/Golden Set (Tennis) Tennis/Ausgewählter Artikel/Grand Slam (Tennis) Tennis/Ausgewählter Artikel/John Isner – Nicolas Mahut Tennis/Ausgezeichnete Artikel Tennis/Bild des Monats Tennis/Fehlend Tennis/Fehlende Artikel Tennis/Fehlende Spieler (ATP) Tennis/Hauptartikel Tennis/Header Tennis/Info Tennis/King-Orden Tennis/Kommende Turniere Tennis/Kürzlich Verstorben Tennis/Mitarbeiter am Portal Tennis/Mitmachen Tennis/Nekrolog Tennis/Neu Tennis/Neue Artikel Tennis/Neue Artikel/Archiv Tennis/Neue Artikel/Archiv/2008 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2009 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2010 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2011 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2012 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2013 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2014 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2015 Tennis/Neue Artikel/Archiv/2016 Tennis/Portal-Kopf Tennis/Portal:Tennis vor Ort Tennis/Sichtung Tennis/Sichtungslisten Tennis/Tennisbegriffe Tennis/Tennisorganisationen Tennis/Tennisspieler Tennis/Turniere Tennis/Überarbeitungswürdige Artikel

Diskussionen

Tennis Tennis/Archiv/2008 Tennis/Archiv/2009 Tennis/Archiv/2010 Tennis/Archiv/2011 Tennis/Archiv/2012 Tennis/Archiv/2013 Tennis/Archiv/2014 Tennis/Archiv/2015 Tennis/Archiv/2016 Tennis/Archiv/2017 Tennis/Archiv/2018 Tennis/Archiv/2019 Tennis/Archiv/2020 Tennis/Archiv/2021 Tennis/Archiv/2022 Tennis/Archiv/2023 Tennis/Bild des Monats Tennis/Bild des Monats/Archiv Tennis/Fehlende Artikel Tennis/Geburtstage Tennis/Kommende Turniere Tennis/Mitarbeiter am Portal Tennis/Neue Artikel Tennis/Neue Artikel/Archiv

Letzte Änderungen

• Letzte Änderungen

Mobile Ansicht bei Vorlage:Turnierplan32-kompakt-3-Freilos

Als Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/AEGON_Championships_2012 und da ganz unten der Spieler "A. Bogomolov junior"

Der Name ist zu lang, also wird mit {{nowrap|...}} ein Umbruch verhindert. In der klassischen Ansicht klappt das auch. In der mobilen Ansicht aber überlappt der Name das Spielergebnis. Beim Doppel ist das noch lesbar, aber weiter oben sind die Einzel-Spiele und da sieht das dann nicht so toll aus.

Es hat was mit der Maximalbreite des Fensters/der Vorlage zu tun, die scheint bei der mobilen Ansicht beschränkt zu sein. In der klassischen Ansicht ist es egal, wie schmal das Browserfenster ist, die Felder überlappen nicht. Die mobile Ansicht verhält sich da etwas anders. Keine Ahnung, wie man das lösen kann, dieses nowrap rausnehmen ist auch nicht gar so toll. --Wurgl (Diskussion) 10:46, 22. Nov. 2021 (CET)

Aktualisierung durch den UpBot bzgl. aktueller Weltranglistenposition und fehlenden Werten für "HoechsteEinzelPlatzierung" und "HoechsteDoppelPlatzierung" in der Infobox

Hallo zusammen, ich hatte das mal kurz an anderer Stelle andiskutiert, aber ist dann auch wieder untergegangen. Derzeit scheint es so zu sein, dass die Weltranglistenposition auf den Seiten der WTA unter "Rankings History" beim Punkt "Career high ranking" nur aktualisiert wird, wenn das "high" nicht im laufenden Jahr ist. Das bedeutet z.B. bei https://www.wtatennis.com/players/329969/aysegul-mert#rankingshistory, Ayşegül Mert, dass das Feld "HoechsteEinzelPlatzierung" und "HoechsteDoppelPlatzierung" immer mit "leer" aktualisiert wird, selbst wenn dort ein Wert manuell eingetragen wurde.

Der UpBot holt sich anscheinend die Daten von dieser Seite und in der Abfrage wird dann "0" von der WTA-Seite mit "leer" assoziiiert und aktualisiert. Hier sollte der UpBot dahingehend modifiziert werden, dass er bei dem Wert "0" auf der WTA-Seite prüft, ob die Jahreszahl des Wertes "Singels ranking" bzw. "Doubles current ranking" die aktuelle Jahreszahl ist und dann die Felder "HoechsteEinzelPlatzierung" ("Singles Career High Ranking") und "HoechsteDoppelPlatzierung" ("Doubles Career High Ranking") mit den Werten "Singles Ranking" und "Doubles Current Ranking" aktualisiert.

Beispiel Ayşegül Mert: Hier liest der UpBot "Singels ranking"=986, "Singles Career High Ranking"=0, "Doubles Current Ranking"=839, "Doubles Career High Ranking"=0 - Hier müsste jetzt in der Abfrage des UpBot eine Code-Zeile rein, die überprüft, ob die Jahreszahl des Datums der aktuellen Rangliste (hier 03.04.23) mit der aktuellen Jahreszahl übereinstimmt. Wenn "true", dann setze den Wert von "Singles Career High Ranking" = "Singels ranking", wenn "Singles Career High Ranking"=0 und "Doubles Career High Ranking" = "Doubles Current Ranking" wenn "Doubles Career High Ranking"=0. So würde dann bei Aysegül Mert "HoechsteEinzelPlatzierung" = 986 + (Datum der aktuellen Rangliste), "AktuelleEinzelPlatzierung" = 986 , "HoechsteDoppelPlatzierung" = 839 + (Datum der aktuellen Rangliste)," AktuelleDoppelPlatzierung" = 839 stehen - eigentlich ganz einfach...

Ach ja - Ergänzung: Das Ganze aber auch noch in Abhängigkeit, ob es bei der Spielerin einen "overview" mit Daten gibt (da gibt´s bestimmt einen Wert auf der Seite, den man hier nehmen könnte, z.B. wenn kein "current ranking" auf der "overview"-Seite...), denn bei den Spielerinnen mit einem Overview (aktuell z.B. Olivia Gadecki - https://www.wtatennis.com/players/326653/name#overview) werden die beiden Werte "HoechsteEinzelPlatzierung" ("Singles Career High Ranking") und "HoechsteDoppelPlatzierung" ("Doubles Career High Ranking") ja korrekt aktualisiert, weil es bei diesen Spielerinnen ja auch einen Wert auf der "Rankings History"-Seite gibt.

Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 11:58, 4. Apr. 2023 (CEST)

Zu 1) Das ist nicht richtig. Bei Qinwen Zheng ist das alles auf dem aktuellen Stand, obwohl ihre Höchstposition in diesem Jahr war. Brenda Fruhvirtova hatte ihre beste Position im letzten Jahr, da ist es bis heute nichts hinterlegt.

Zu 2) Nein, der Bot holt sich die Daten bisher überhaupt nicht von dieser Seite, sondern von Overview, aber diese Seite scheint dafür interessant zu sein.

Zu 4) Bisher wird nur diese Seite genommen und was du schreibst wird schon immer so gemacht.

Wie oben schon angemerkt ist die "Ranking History"-Seite dafür interessant, weil im HTML-Quelltext auch das Datum angegeben wird. Mal sehen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:01, 5. Apr. 2023 (CEST)

Habe das Programm jetzt so geändert, das es die besten Platzierungen immer von der Historyseite nimmt. Gruß Mac1405 (Diskussion) 21:03, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe diese Änderung wieder rückgägnig machen müssen, weil diese History-Seite zu unberechenbar und inkonsistent ist. Bei einigen Spielerinnen tauchten neue Probleme auf, bei anderen war diese Seite vorübergehend nicht vorhanden. Du musst erstmal damit weiterleben, dass der Bot bei sehr wenigen Spielerinnen diesen Parameter wieder entfernt. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:34, 24. Mai 2023 (CEST)

Info

Offenbar will dort jemand (ja genau, wie die Kategorien oben) ohne mit euch zu reden eure Probleme beheben: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Vielfache Tennis-Lemma-TF. Zumidnest informiert darüber solltet ihr sein.--Maphry (Diskussion) 13:51, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, Maphry, nein, es ging darum, gezielt von außerhalb des Portals Meinungen zur Vorgehensweise und Lösungsmöglichkeiten einzuholen, weil das doch eine größere Baustelle zu sein scheint. Aber wie dem auch sei: Ja, hier vorher darüber zu informieren, wäre besser gewesen. „Bock zum Gärtner machen“ war jedenfalls keine angebrachte Metapher in dem Zusammenhang. Sorry dafür! Danke an DonPedro71 für seine Ankündigung, die Sache hier aufzuarbeiten. Das ist der richtige Weg! DynaMoToR (Diskussion) 12:10, 8. Apr. 2023 (CEST)

@DonPedro71: Du hattest angekündigt, das Thema zu diskutieren. Wann und wo dann genau? Interessant dafür könnte der Hinweis von Benutzer:Elfabso sein, wonach die ATP für ihre Turniere oberhalb der Challengers auch selbst Bezeichnungen nach dem Muster „XXX-1“, „XXX-2“ usw. benutzt. DynaMoToR (Diskussion) 10:44, 18. Apr. 2023 (CEST)

Diskussion wird hier sein, ich stoße das die nächsten Tage hier mal an. Muss mich aber selbst erst schlau machen, weil es hier verschiedene Ansätze gibt, z.B. auch über die Lizenzen, die die ATP, WTA und ITF vergeben. Es ist richtig, dass die Turniere durchnummeriert werden, z.B. Monastir-1, Monastir-2, usw. Da das System jetzt hier schon jahrelang besteht und mehrere hundert Turniere betrifft, muss es hier auch keine weiteren Schnellschüsse geben, wie bei der einen Turnierserie, die mal schnell hopplahopp umgestellt wurde und hunderte Anpassungen nach sich zog! Bitte einfach die Diskussion hier abwarten, wir werden uns des Themas annehmen! Das muss jetzt auch nicht innerhalb von ein paar Tagen entschieden und geändert werden. Danke und Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 14:13, 18. Apr. 2023 (CEST)

Klar warte ich ab. Wenn es so wäre, wie Elfabso schreibt, dass die Turniere offiziell systematisch durchnummeriert werden und wir diese Lemmata übernommen haben, dann wäre alles ok. Nur hat Benutzer:Siebenschläferchen unter BD:Siebenschläferchen#Verständnisfragen dazu Folgendes geäußert: „Zu den Ziffern am Ende des Lemma gibt es kein System. Die zuerst ausgetragenen haben die früheren Ziffern und alle, die ich dann noch brauchte, um alle Turniere unterzubringen, bekamen eine höhere Ziffer.“ Ein solches Vorgehen wiederum würde unseren Grundsätzen klar widersprechen. Selbstverständlich muss die Diskussion dazu und erst recht die komplette Aufarbeitung/Korrektur nicht innerhalb weniger Tage geschehen, das verlangt niemand. Doch gebe ich auch zu bedenken, dass besagte „hopplahopp“-Turnierserienumstellung – Jesi als ausgewiesener BKS-Experte (ein unabhängiger Blick von außen kann Wunder wirken) hat diese Form übrigens gutgeheißen – mittlerweile mehr als drei Wochen her ist. Portalseitig wäre gewiss kein Ding der Unmöglichkeit gewesen, innerhalb eines solchen Zeitraums zumindest eine Diskussion anzustoßen, zumal es nicht um eine Nebensächlichkeit geht, sondern mögliche Verstöße gegen elementare Grundsätze wie WP:TF und WP:NK im Raum stehen. Aber da werde ich mich eben weiter gedulden. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 22:02, 18. Apr. 2023 (CEST)

Weglassen russischer Flaggensymbole

In manchen Fällen wird neuerdings bei russischen Spielern das Flaggensymbol weggelassen. Wenn man das tut, müsste man das überall tun und nicht nur ab und zu. Aber abgesehen davon bin ich zwar auch gegen den russischen Überfall auf die Ukraine, und das Weglassen der Flagge bei Turnieren hat sicher seinen Sinn, aber hier bei uns würde dadurch ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen. Ganz abgesehen davon, dass das absolut nichts gegen den Krieg hilft. Ein Flaggensymbol in Wikipedia ist ein Hinweis auf die Nationalität der Person, nicht mehr und nicht weniger. Dies ist eine Enzyklopädie, kein Aktivistenportal. --Bernardoni (Diskussion) 01:47, 18. Apr. 2023 (CEST)

Wir geben wieder, wie die offiziellen Spielervereinigungen ATP und WTA sowie der Weltverband ITF die Nationen der Spieler/innen darstellen. Bei russischen und belarussischen Spieler/innen wird deren Flagge nicht angegeben. Siehe WTA (Gegenbeispiel: [1]), ATP (Gegenbeispiel: [2]), ITF (Gegenbeispiel: [3]). Hier wird also weder ein „gefährlicher Präzedenzfall“ geschaffen, noch handelt es sich hier um ein „Aktivistenportal“. Wir denken uns nichts eigenes aus, wir geben lediglich wieder. - Squasher (Diskussion) 08:09, 18. Apr. 2023 (CEST)

„Ein Flaggensymbol in Wikipedia ist ein Hinweis auf die Nationalität der Person, nicht mehr und nicht weniger.“ Das ist nicht richtig, auch ohne den Belarus bzw. Russland-Bezug. Beispielsweise bei Sportlerinnen und Sportlern mit doppelter Staatsbürgerschaft - es wird immer nur eine Flagge angegeben, eben die, unter dessen Nationalität angetreten wird. Smart0433 (Diskussion) 09:56, 18. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Antworten. Das mit dem Aktivistenportal nehme mich zurück und entschuldige mich dafür. Ich bin allerdings weiterhin gegen dieses Verfahren. Wir sind nicht gezwungen, die ATP- und WTA- Regelungen zu übernehmen. Wie haben diese Organisationen bei anderen Kriegen gehandelt (ich weiß, das ist Whataboutism, aber trotzdem)?

Außerdem: Sollen jetzt ernsthaft alle Flaggensymbole bei allen russischen und belarussischen Spielern entfernt werden? Oder nur bei solchen, die momentan aktiv sind? Und falls letzteres geschieht, mit welcher Begründung? ATP und WTA werden die Symbole nach Kriegsende wieder verwenden. Aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die kontinuierlich weiterläuft, das ist eine ganz andere Situation (und vor allem mit viel mehr Arbeit verbunden).

Noch eine Frage: Hat zu diesem Verfahren ein Meinungsbild stattgefunden? Beim Tennis oder bei irgendwelchen anderen Sportarten? Wenn nicht, würde ich eines vorschlagen. Kenne mich mit so was allerdings nicht aus. --Bernardoni (Diskussion) 13:02, 18. Apr. 2023 (CEST)

Danke für deine Entschuldigung, der Spruch war auch wirklich drüber! Ich ergänze das mal, was Squasher oben schon ausgeführt hat - schließlich steckt ja nicht jeder so im Thema wie wir hier: Viele Sportarten haben die russischen und z.T. auch belarussischen Sportler nach dem Angriffskrieg von Russland gegen die Ukraine komplett ausgeschlossen. Bei den Tennisweltverbänden gab es hier ebenso Diskussionen, wie mit den Tennnisspielerinnen und Tennisspielern zu verfahren ist. Hier bitte die Diskussionen einfach googeln, da mach ich mir jetzt nicht die Mühe, das ruaszusuchen. Da gab es breite Diskussionen dazu, siehe hier und hier und auch jetzt wird immer noch diskutiert, siehe hier. Am Ende haben die Verbände aber beschlossen, die Sportlerinnen und Sportler weiterhin an den Wettbewerben Ihrer Verbände teilnehmen zu lassen, aber nur ohne landesspezifische Flaggen. Das ist also bei allen Turnieren nach den Beschlüssen so umzusetzen. Und wenn du mal die Sportlerportraits ansiehst, dort werden die Sportler durchgehend mit dem entsprechenden Nationalitätshinweis angegeen, z.B. Anastassija Pawljutschenkowa. Nur bei den Turnieren seit der Beschlüsse der Verbände werden bei eben diesen Turnieren die Nationalitäten der Sportler nicht mehr angegeben. Das ist absolut korrekt und auch enzyklopädisch jederzeit nachvollziehbar. Es ist nichts anderes, als verschiedene Namen - gerade bei den Damen, wenn z.B. geheiratet oder geschieden, Dann werden bei den entsprechenden Turnieren auch die Namen verwendet, unter dem sie bei diesem Turnier gestartet ist! Und hier starten die russischen und bealrussischen Sportler eben bei diesen Tennsturnieren nicht unter ihrer jeweiligen Nationalität, sonder "neutral", da sie sonst nicht spielberechtigt wären. Hier braucht man übrigens kein Meinungsbild, da es nichts zu entscheiden gibt! Wir bilden hier die Realität ab, und wenn ein Turnier sagt, dass es gar keine Nationenangaben bei den Sportlern gibt, dann würde wir dieses Turnier ebenso hier abbilden. Wie gesagt, dies aber nicht durcheinanderwürfeln mit den Spielerinnen-/Spelerportäts, dort wird nach wie vor die Nationalität genannt, unter der die Sportler starten, und das auch in der zeitlichen Avfolge, siehe z.B. Dustin Brown. --DonPedro71 (Diskussion) 14:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Wir sind nicht gezwungen, machen das aber seit über einem Jahr im Portalkonsens so. Wie die bei anderen Kriegen gehandelt haben, weiß ich nicht, mir ist jedenfalls keine Maßnahme gegen die Darstellung von Flaggen erinnerlich. Und wenn es so wäre, müssten wir an der Stelle konsequent dann auch das wiedergeben, wozu sich ATP/WTA entschieden haben. Eine Info dazu am Rande: bei den Olympischen Spielen traten 1980 zahllose Delegationen (Spanien, Frankreich etc.) unter olympischer Flagge an, nicht unter spanischer, französischer etc.; dementsprechend wird in allen entsprechenden Artikeln auch die Olympiaflagge wiedergegeben, z.B. Olympische Sommerspiele 1980/Leichtathletik (Medaillenspiegel oder beliebige Ergebnisliste). Nichts anderes ist es aktuell bei russischen/belarussischen Spielern: sie treten offiziell nicht unter russischer Flagge an. Zur Frage ob das bei allen Aktiven entfernt werden soll: ein klares nein. In den Biographie-Artikeln bleibt die Fahne aus pragmatischen Gründen, da sie ja unter dieser durchaus offiziell mal angetreten waren, man müsste also wenn überhaupt zusätzlich eine "Nicht-Fahne" wiedergeben, was aber darstellungstechnisch Unsinn wäre. Entfernt wird die Flagge nur bei den Turnieren und das auch nur in den Jahren, wo auch die Fahne nicht offiziell geführt werden darf oder durfte. Wir geben ja auch historisch korrekte Fahnen wieder, d.h. bei Südafrikanern würdest du in manchen Ergebnislisten wie etwa unter ATP Stockholm#Doppel beim Jahr 1993 bei Muller und Visser die in dem Jahr aktuelle Fahne sehen und 1997 bei Ferreira die noch heute gültige Fahne. Das ist nicht exakt dasselbe, klar, aber eine ähnliche Handhabung.

Beim Thema Meinungsbild bin ich ganz bei Pedro: es ist meines Erachtens kein Meinungsbild nötig, um innerhalb eines Portals zu beschließen, dass man in der Darstellung bestimmter Fahnen für bestimmte Turniere (und wahrscheinlich nur für einen bestimmten Zeitraum) dem folgt, was Profivereinigungen und Weltverband offiziell so vorgeben. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:53, 18. Apr. 2023 (CEST)

Dem gibts von meiner Seite nichts hinzuzufügen. Ich sehe es genauso. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:29, 18. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten und für den trotz meiner anfänglichen Entgleisung freundlichen Umgangston. Die beschriebene Regelung (Weglassen der Symbole bei aktuellen Turnieren) leuchtet mir ein. Wäre nur die Frage, ob man diese Regelung für sporadische Tennisartikel-Mitarbeiter wie mich irgendwo bekannt machen kann. Oder man könnte Leute, die etwas falsch machen, auf diese Diskussion hier verweisen. --Bernardoni (Diskussion) 13:23, 19. Apr. 2023 (CEST)

Es wäre zu überlegen, ob in den betreffenden Artikeln nicht ein kurzer Hinweis erfolgen sollte, warum dort keine bzw. neutrale Flagge angegeben wird. Schließlich stellt sich die Frage auch für einen einfachen Nutzer von WP, nicht nur für Mitarbeiter. Smart0433 (Diskussion) 15:15, 19. Apr. 2023 (CEST)

Wenn, dann müsste man das mit einer Vorlage nutzen, die in den entsprechenden Turnierartikeln eingebunden werden kann, wie z.B. bei den SpielerInnen, deren Nachname vor dem Vornamen genannt wird, z.B. ChinesInnen, SüdkoreanerInnen, TaiwanesInnen, usw. Hier ein Beispiel:

Anmerkung: Bei diesem Artikel wird der Familienname vor den Vornamen der Person gesetzt. Das ist die übliche Reihenfolge im Chinesischen. Gao ist hier somit der Familienname, Xinyu ist der Vorname.

So könnte man eine Vorlage Hinweis fehlende Nationalflagge mit folgendem Wortlaut basteln: Anmerkung: Bei diesem Artikel werden die russischen SpielerInnen ohne Nationalflagge dargestellt, da die Profiverbände ATP und WTA seit 01. März 2022 bis auf weiteres die russischen und belarussischen Turnierteilnehmer nur neutral antreten lassen, siehe (hier könnte dann ein Link zu einem Absatz bei den Profiverbänden erfolgen, wo der Sachverhalt mit entsprechenden Belegen erklärt würde.) --DonPedro71 (Diskussion) 22:19, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin dagegen. Würde man einen solchen Hinweis nutzen, konterkariert man damit ja den Zweck und zwar dass Russland und dessen Flagge nicht erwähnt werden. Die ATP und ITF erklären es zudem auch nicht.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:36, 27. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia ist allerdings nicht dafür gedacht, derartige Zwecke zu unterstützen, sondern Wissen abzubilden. ---- --Smart0433 (Diskussion) 16:00, 28. Apr. 2023 (CEST)

Ursprungsname in der Einleitung

Anhang des Beispiels Aleksandar Kovacevic (Tennisspieler): macht es Sinn seinen Namen in serbisch nochmal in der Einleitung zu erwähnen, ist das der Usus? Der Typ ist in den USA geboren und Kind von Bosniern bzw. Serben. Bei Milos Raonic (Kanadier) stand es schon im Artikel, bei Alexander Zverev wird die russische Form wiederum nicht erwähnt. Gibt es da Regelungen zu?
Gründliche Nationalisten würden in solchen Fällen gerne den serbischen Namen in die Einleitung packen. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 23:23, 1. Jun. 2023 (CEST)

Da Aleksandar Kovacevic (Tennisspieler) und Alexander Zverev nicht in Serbien beziehungsweise Russland geboren sind und auch nicht für die Länder spiel(t)en, sind die serbischen/russischen Namen in der Einleitung meiner Meinung nach nicht zu erwähnen. Milos Raonic hingegen ist im heutigen Montenegro geboren, weshalb der montenegrinische Name sinnvoll ist. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 19:07, 6. Jun. 2023 (CEST)

+1. Ich halte wenig davon, irgendwelche Namensschreibweisen anzugeben, nur weil irgendwelche Vorfahren, und seien es die Eltern, aus einem entsprechenden Land stammen. Wenn das nicht maßgeblich für die Vita der Person ist, ist das reine Nationalitätenfolklore. Und bei Kovacevic ist das nicht maßgeblich. - Squasher (Diskussion) 19:38, 18. Jul. 2023 (CEST)

Bild in Elina Araratowna Awanessjan

Das Bild in Elina Araratowna Awanessjan kommt mir eher vor wie Weronika Eduardowna Kudermetowa – keine Ahnung ob die beiden sich ähnlich sehen. Laut Bildunterschrift soll es bei den French Open 2022 aufgenommen worden sein – da war Awanessjan aber nicht. --Guternachbar (Diskussion) 18:53, 18. Jul. 2023 (CEST)

War sie schon, nur eben „nur“ in der Qualifikation (für ein Spiel). Gruß, Squasher (Diskussion) 19:40, 18. Jul. 2023 (CEST)

Faszinierend. Ich finde die beiden Personen sehen sich überhaupt nicht ähnlich. Hab bei den Bildern geschaut und scheint alles ok zu sein.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:40, 19. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Dopingfall im Tennis

Mikael Ymer wurde für 18 Monate gesperrt, weil er drei Tests verpasst hatte. Das ist ein Vergehen gegen die Anti-Doping-Regeln, aber kein nachgewiesenes Doping. Dennoch wurden bei ihm, wie auch bei anderen vergleichbaren Spieler/innen, die entsprechenden Doping-Kategorien gesetzt. Das halte ich zumindest für unpräzise. Es wurde ihm ja kein Doping an sich nachgewiesen. Die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Dopingfall im Tennis gibt es eigentlich auch nicht her, jemanden wegen der verpassten Tests dort einzukategorisieren. Bevor ich jetzt aber andernorts eine Grundsatzdiskussion deswegen beginne, wollte ich hier erstmal nachfragen, ob es Einsprüche gibt, in der Katbeschreibung explizit die Fälle auszuschließen, bei denen Spieler/innen nur wegen verpasster Tests gesperrt wurden - also wegen formaler Unzulänglichkeiten. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:49, 19. Jul. 2023 (CEST)

So wie es jetzt ist, ist es auf jeden Fall unpräzise. Man könnte die Kategorie aufteilen auf Dopingfälle und Verstoß gegen Anti-Doping-Regularien.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:43, 19. Jul. 2023 (CEST)

Wie machen das andere Sportarten? Denn Sperren wegen verpasster Dopingtests gibt´s ja nicht nur im Tennis. Vielleicht könnte man die Kategorisierung entsprechend analog übernehmen? Übrigens: Einer "formalen Unzulänglichkeit" steht aber das Strafmaß entgegen. Denn 18 Monate Sperre bedeutet für einen Tennisspieler der Top-50, dass er mindestens komplette zwei Jahre verliert, bis er wieder annähernd das alte Ranking erreichen könnte. Also der Grund mag zwar im Vergleich zu einer Sperre wegen Dopings vergleichsweise trivial sein, allerdings sind die Auswirkungen nicht minder schwer. --DonPedro71 (Diskussion) 14:21, 19. Jul. 2023 (CEST)

Kanns dir nicht sagen, wie die das machen, müsste ich aber vermuten, dann wohl analog wie beim Tennis. Zur Konsequenz geb ich dir voll recht, 1,5 Jahre sind für einen Profisportler dramatisch, insbesondere wenn er von einer Rangliste abhängig ist. Entweder hast du gleich Glück beim Wieder-Hoch-kämpfen und gewinnst am laufenden Band, oder bekommst ein paar WCs um ein paar gute Wertungen mitzunehmen. Nur: WCs bekommen nach einer solchen Sperre ist auch sicher kein Selbstläufer. Ändert aber auch alles nichts daran, dass die Kategorie rein sachlich m.E. falsch ist. Brauchts die denn überhaupt? Dass die Sperre in den Artikel gehört steht außer Frage, meine Absicht ist auch nichts zu beschönigen. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:26, 19. Jul. 2023 (CEST)

Wimbledon Championships Damendoppel-Rollstuhl

Hallo alle, ich habe jetzt die Rotlinks mit Artikeln gefüllt. Dabei habe ich für die Jahre von 2010-2015 das Spiel um Platz 3 von en:wp übernommen, da es leider auf den ITF-Seiten nicht aufgeführt wird. Ich hoffe, das ist okay. Außerdem gibt es bei der Box von Wimbledon Championships 2009/Damendoppel-Rollstuhl einen Pfeil zu 2008. Da hat es diesen Wettbewerb allerdings nicht gegeben, lässt sich das entfernen? Ansonsten habe ich versucht, 2009-2023 jetzt „aus einem Guss“ zu machen, ich hoffe, dass das einigermaßen gelungen ist. Bei Gefallen würde ich mir die anderen Grand-Slam-Turniere/Wettbewerbe auch noch vornehmen, wenn ich Zeit dafür finde. Ich freue mich über Kritik und Anregungen! Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 15:50, 25. Jul. 2023 (CEST)

Sieht gut aus, kannst dich gerne dem Rest widmen :) Bei der Vorlage kann @Mac1405: vielleicht helfen. Bei der Vorlage scheinen mir die Änderungen aber meist etwas kniffliger zu sein. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:21, 26. Jul. 2023 (CEST)

Den Gedanken die Jahreszahlen vor der ersten Austragung zu entfernen hatte ich auch schon, aber bisher hat es keinen gestört. Das betrifft dann aber auch alle Wettbewerbe der Grand-Slams. Aber im Moment habe ich dazu keine Zeit, vielleicht wenn die US-Open starten. Gruß Mac1405 (Diskussion) 09:26, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. "Schlimmer" als die Jahreszahlen vor der ersten Austragung sind mMn die fehlenden Austragungen, die sich mit den Pfeilen nicht überspringen lassen. Also z.B. gab es denn Wettbewerb 2016 bei den US Open nicht. In der Box für 2017 geht bei uns ein Pfeil auf 2016, der sich nicht anklicken lässt. en:wp zeigt in dem Fall direkt 2015.

Ist alles kein Drama, wäre halt nice to have. Falls du bei Gelegenheit daran denken würdest (und es keine großen Umstände macht) wäre ich dir verbunden. Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 17:35, 27. Jul. 2023 (CEST)

p.s.: Ich hatte mir den Quelltext der Vorlage angeschaut und möchte vorerst lieber die Finger davon lassen. Ich denke, das ist im Interesse aller Beteiligten... --Winkekatze (Diskussion) 17:37, 27. Jul. 2023 (CEST)

Ja, das mit dem Überspringen ist kein Problem. Aber wie gesagt, dass mache ich im Moment nicht. Gruß Mac1405 (Diskussion) 17:42, 27. Jul. 2023 (CEST)

Alles gut, hat keine Eile. Dank Dir --Winkekatze (Diskussion) 17:43, 27. Jul. 2023 (CEST)

Grand-Slam-Turnier? (Rollstuhl Damen-Doppel)

Ich habe jetzt die meisten Rotlinks mit Artikeln versehen, dabei ist mir etwas aufgefallen. Die Turniere vor 2009 sind auf der ITF-Seite als Championship Series, ITF Masters Series, ITF Super Series o. ä. kategorisiert, erst ab 2009 als Grand Slam (Ich vermute, dass es daran liegt, dass erst ab dann alle vier Turniere diesen Wettbewerb im Programm hatten). Um die Sache noch komplizierter zu machen gab es – nehmen wir als Beispiel die French Open – schon vorher Turniere, die so hießen. Konkret geht unsere Navileiste zurück bis 2007, die ITF-Seite kennt aber schon ab 2001 (weiter reicht sie nicht zurück) "French Open", damals unter der Kategorie "Championship Series 1" (Ich vermute, dass es damit zusammenhängt, dass die Turniere vor 2007 nicht im Rahmen der "richtigen" French Open sondern zu einem späteren Zeitpunkt stattfanden). Stimmt das so bzw. ist das die Idee hinter der Einordnung? Sonst ließe sich ja ein Artikel "French Open 2001/Damendoppel-Rollstuhl" anlegen, das wären dann halt nicht die French Open...

Warum Frage ich das? Bei den Australien Open sind die Jahre von 1991 bis 2006 noch rot. en:wp geht nur bis 2004 zurück. Was hat es mit den vielen "Extra-Jahren" auf sich? Bevor ich da Arbeit investiere wollte ich eine Einschätzung von Leuten, die sich damit auskennen (also dem Tennis-Portal). Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen   Gruß --Winkekatze (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Winkekatze, ich würde an deiner Stelle die Artikel unter dem offiziellen Namen anlegen und eine Weiterleitung von beispielsweise Australian Open 1999/Damendoppel-Rollstuhl auf die Seite anlegen. Die Turniere sind vor der Open Era ja ebenfalls unter ihren damaligen Namen angelegt, z. B. U.S. National Championships 1958. Hier betrifft es zwar nur Teildisziplinen innerhalb eines Turniers, aber so bist du auf der sicheren Seite. --Elfabso (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Elfabso, vielen Dank für deine Antwort, das scheint mir eine gute Lösung zu sein. Leider ist es teilweise noch komplizierter. Beispielsweise gibt es bei den Australian Open 2002 zwei Turniere, die in Frage kämen: Die "Wheelchair Classic 8's at Australian Open" (ITF-Kategorie: Championship Series 2) während der AO und die "Australian Open" (ITF-Kategorie: Super Series) nach den AO. Nach der Honour Roll auf der AO-Seite scheinen sie letzteres als das "richtige" Turnier anzusehen, allerdings geht die nur bis 2002 zurück, obwohl es laut ITF auch 2001 (weiter reicht die Seite wie gesagt nicht) "Australian Open" gab...

Ich konnte mir bisher keinen vollständigen Überblick verschaffen, aber wie so oft in den Anfangstagen einer Disziplin scheint es auch hier noch etwas Durcheinander zu geben. Ich freue mich über weitere sachdienliche Hinweise/Quellen zu Geschichte des Rollstuhltennis. Auf der ITF-Seite konnte ich kaum etwas dazu finden und auch google war mir keine Hilfe. Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 11:34, 30. Aug. 2023 (CEST)

Trennung Einzel- und Doppel-Turniersiege

Ich wäre dafür, dass wir die Tabellen mit der Anzahl der Turniersiege künftig in separate Tabellen für Einzel und Doppel aufteilen. Im professionellen Tennis haben Turniersiege im Einzel und Doppel schon recht unterschiedliche Bedeutungen, wodurch diese Änderung für mehr Übersicht und Klahrheit führen würde. CanePlayz (Jacob) (Diskussion) 23:25, 28. Aug. 2023 (CEST)

Die Farblegende gilt für beide Wettbewerbe, was schon dadurch klar wird, in welcher Überschriftenebene sie steht. Das zu ändern führt m.E. zu unnötiger Redundanz. Außerdem ist das Standard in 1000+ Artikeln, was nachträglich zu ändern kein sinnvoller Aufwand wäre. Insofern: aus mehreren Gründen abzulehnen. - Squasher (Diskussion) 07:46, 29. Aug. 2023 (CEST)

Und wie wäre es, wenn man die Anzahl der Siege in eine eigene Tabelle auslagert, die die Siege dann ordentlich darstellt und die Legende eine Legende sein lässt? CanePlayz (Jacob) (Diskussion) 22:31, 29. Aug. 2023 (CEST)

Wozu? Ich sehe die fehlende Klarheit beim status quo ehrlich gesagt nicht. - Squasher (Diskussion) 22:56, 29. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du das nicht so siehst, respektiere ich das, wir können ja mal schauen, ob sich sonst noch jemand meldet. :) CanePlayz (Jacob) (Diskussion) 20:21, 30. Aug. 2023 (CEST)

Sehe das wie Kollege Squasher. Für mich keine Unklarheiten bei der jetzigen Darstellung, so dass ich da jetzt keinen Handlungsbedarf sehe. --DonPedro71 (Diskussion) 08:08, 31. Aug. 2023 (CEST)

ITF Pörtschach

Die bisherige Systematik den Turnierort als Teil des Lemmas heran zu ziehen und im Artikel dann auf den offiziellen Namen zu verweisen stößt bei dieser Turnierreihe an ihre Grenzen. Die Turnierserie Carinthian Ladies Lake’s Trophy wird derzeit in vier verschiedenen Orten (Annenheim, Pörtschach, Warmbad-Villach, Feld am See) ausgetragen. Die erste Austragung unter dem Namen fand in Annenheim statt, nicht in Pörtschach. Ich nehme an, dass das Lemma gewählt wurde, weil zu der ersten Austragung in Pörtschach ein Artikel existiert. Da durch die bisherige Vorgehensweise eine Turnierreihe entsteht, die nicht mit der Realität vereinbar ist, würde ich den Artikel gerne auf ITF Carinthian Ladies Lake’s Trophy verschieben. Wie seht ihr das? --Guternachbar (Diskussion) 11:18, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass auch Carinthian Ladies Lake’s Trophy II 2022 existiert und nach ITF Annenheim verlinkt. Damit wird dann tatsächlich eine Turnierreihe dokumentiert, die es so nicht gibt. --Guternachbar (Diskussion) 12:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht! Das Lemma wurde gewählt weil es die gelebte Praxis ist und nicht weil zur ersten Austragung in dem Ort ein Artikel angelegt wurde. Zur ersten Austragung unter dem Namen Carinthian ... gibt es ja auch schon einen Artikel, nur eben noch nicht ITF Annenheim. Man kann die einzelen Artikel ja auch untereinander verlinken, dann bleibt die bisherige Vorgehensweise bestehen. Verschieden Turnierort mit dem gleichen Turniernamen haben wir ja schon, wie Uniqa Grand Prix 2000 in Klagenfurt und Uniqa Grand Prix 2001 in Wien. Aber auch WTA U.S. Indoors, hier fanden die Turnier an vielen verschiedenen Orten statt. Gruß Mac1405 (Diskussion) 12:22, 5. Sep. 2023 (CEST)

Was mich stört ist, dass in den ITF xxx Artikeln damit die falschen Titelverteidiger stehen. Das ist so als ob Artikel zur Fußballweltmeisterschaft nach Kontinent sortiert würden, auf dem sie ausgetragen wurden, und der Titelverteidiger ist dann auch nicht derjenige, der vor vier Jahren gewonnen hat, sondern der, der das letzte Mal auf dem jeweilgen Kontinent gewonnen hat. Kann man zwar machen, aber gibt nicht die Realität wieder. Besser wäre dann schon auf einen übergreifenden Artikel 'ITF xxx zu verzeichten. Damit geht allerdings einiges an Komfort verloren, da auch die Navigationsleisten von dem Problem betroffen sind, muss man sich dann über die Infobox von Artikel zu Artikel hangeln. --Guternachbar (Diskussion) 13:07, 5. Sep. 2023 (CEST)

Oh, die Angabe der Titelverteidigung stört mich auch schon länger. Was mich stört ist die Bezeichnung Vorjahressiegerin. Was ist, wenn das letzte Turnier schon länger als eine Jahr her ist, oder wie hier es mehrere Ausgaben im Jahr gibt. Diese Bezeichnung ist irreführend. Was ist wenn wir die Titelverteidiger komplett aus der Infobox entfernen, das habe ich mir schön länger gewünscht. Keine der anderen Wikis gibt die an, nur wir. Was hat der Titelverteidiger denn am Ende des Turniers mit der aktuellen Ausgabe zutun, nichts. Für mich gehört das eigentlich entfernt. Gruß Mac1405 (Diskussion) 13:35, 5. Sep. 2023 (CEST)

Dem stimme ich zu. Das erledigt das Problem aber leider nur für den Turnierartikel. Bei den Übersichtsartikeln bleibt das Problem damit implizit bestehen, da die Siegerliste der Turnierreihe über mehrere Artikel verstreut ist. Andererseits stört mich das weniger, insbesondere wenn in diesen Artikeln auf die Einbettung in eine Serie hingewiesen wird. --Guternachbar (Diskussion) 14:04, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die vier Artikel jetzt mit dem Hinweis auf die Turnierserie und den Verweisen auf die anderen Orte angelegt/erweitert. Ich hoffe, dass jeder damit einverstanden ist. Ansonsten die vier (ITF Pörtschach, ITF Feld am See, ITF Warmbad-Villach, ITF Annenheim) bitte als Diskussionsgrundlage verwenden. Wenn kein Einspruch kommt werde ich morgen die Vorjahressieger in der Infobox auskommentieren. --Guternachbar (Diskussion) 15:41, 5. Sep. 2023 (CEST)

Von Titelverteidiger zu Vorjahressieger wurde damals gewechselt mit der komischen Begründung, dass "man seinen Titel etwa bei Olympia ja nicht verteidigen muss, da man ja Olympiasieger für immer sei", wenn ich mich recht erinnere. Also der Umbenennung würde ich zustimmen. Jetzt wo sie da sind, würde ich sie aber nicht ganz rausnehmen. Es ist schon interessant zu sehen, wer zuletzt gewonnen hat.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2023 (CEST)

Gerade bei solchen Turnierreihen ist aber die Frage: Wer war denn der letzte Sieger? Die Carinthian Ladies Lake’s Trophy erstreckt sich über fünf Wochen mit fünf Turnieren. Ist der Titelverteidiger derjenige, der letztes Jahr an gleicher Stelle gewonnen hat, oder derjenige der letzte Woche in der gleichen Turnierreihe gewonnen hat? Das ist mE eher etwas für den Textteil des Artikels, wo man beides unterbringen kann, als für die Infobox. --Guternachbar (Diskussion) 07:48, 7. Sep. 2023 (CEST)

Gerade bei Olympia macht ja "Vorjahressieger" überhaupt keinen Sinn ... Ich denke auch, dass in allen Übersichtsartikeln der Turnierreihen ein Abschnitt mit den Siegern vorhanden sein sollte. Dort (und im Textteil der jeweiligen Jahresausgaben ist es m. E. besser aufgehoben. Smart0433 (Diskussion) 09:29, 7. Sep. 2023 (CEST)

Bei den Herren ist der Titelverteidiger dann der Sieger am selben Ort von vor einem Jahr. Da stößt das System aber wirklich ean seine Grenzen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:15, 7. Sep. 2023 (CEST)

Und was ist wenn die Turniere weiter auseinander liegen, z.B. ATP Bogota. Beim Claro Open Colombia 2013 stehen als Titelverteidiger die Sieger von 2001 drin, weil dazwischen lange nichts war. Im Fließtext ist das OK, aber in der Infobox ungünstig. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:08, 7. Sep. 2023 (CEST)

Dann kann man bei unter Titelverteidiger eintragen erste Austragung seit 2001. Macht ja keinen Sinn da von einer Titelverteidigung zu sprechen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:17, 8. Sep. 2023 (CEST)

Dies alles spricht eher dafür, das ganz wegzulassen zugunsten des Fließtextes. Smart0433 (Diskussion) 12:05, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Vorlage:Infobox Tennisturnierjahrgang jetzt so geändert, dass die Titelverteiger nur dann ausgegeben werden, wenn der zusätzliche Parameter ZeigeTitelverteidiger gesetzt ist. --Guternachbar (Diskussion) 19:30, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis bei aktualisierung eines einzelnen Paramter in der Infobox Tennisspieler

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einem neuen oder unwissenden Bearbeiter einen Hinweistext anzuzeigen, wenn er versucht z B nur die aktuelle Platzierung in der Weltrangliste eines Spielers anzupassen? Das passiert nämlich ziemlich häufig. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:39, 6. Sep. 2023 (CEST)

Nein, denke nicht. Dazu muss die Vorlage ja wissen was alles aktualisiert werden sollte. Bei einem Spieler ist es aber auch möglich das sich nur die Weltrangliste geändert hat, obwohl er nicht aktiv war. Gruß Mac1405 (Diskussion) 14:50, 7. Sep. 2023 (CEST)

Eigentlich müssen sich immer zwei Paramter ändern -> der Stand + Platzierung etc. Würde jemand nur die Platzierung ändern, könnte man dann den Hinweistext einblenden lassen.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:13, 8. Sep. 2023 (CEST)

Grand Slam

Moin, kann man von einem Grand Slam reden, wenn nur ein Doppelspieler in einem Jahr alle vier Grand-Salm-Turniere gewinnt? Grüße, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:38, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hallo! Die ITF sagt ja, siehe [4]. Dort steht z.B. auch Martina Hingis. Gruß Mac1405 (Diskussion) 22:01, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ja, siehe Grand Slam (Tennis)#Grand-Slam-Sieger. In der Liste der Sieger der Grand-Slam-Turniere (Quaddoppel) hatte ich das heute damit wohl fälschlicherweise entfernt, weil ich nur die Paare im Blick hatte, nicht die einzelnen Spieler. Ist wieder rückgängig gemacht. Allerdings: auch bei den bisher bestehenden Listen wie Liste der Sieger der Grand-Slam-Turniere (Damendoppel) und Liste der Sieger der Grand-Slam-Turniere (Mixed) sind die Zeilen nicht markiert, in denen nur einzelne Spieler den Grand Slam schafften. Besser auch farblich markieren? - Squasher (Diskussion) 22:25, 28. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten. Vielleicht könnte man auch eine andere Farbe finden, da ja nur einer der Paare einen Grand Slam gewonnen hat. Grundsätzlich würde ich es dann aber nachholen. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 23:04, 28. Sep. 2023 (CEST)

Und hier Grand Slam (Tennis)#Grand-Slam-Sieger steht dann doch auch etwas falsches drin, oder? Dort steht: Beim Doppel kommt zudem die Frage auf, ob ein Grand Slam auch dann vorliegt, wenn ein Spieler die Grand-Slam-Turniere eines Jahres mit verschiedenen Partnern gewinnt. Dies wurde bislang regelmäßig verneint und schließt beispielsweise Martina Hingis aus, die 1998 zwar alle vier Turniere im Damendoppel gewann, aber eben mit zwei verschiedenen Partnerinnen. Dieses wurde 2006 von einer IP eingetragen [5]. Oder war das früher anders?. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:10, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde es nicht ausschließen, dass die ITF das früher anders sah. Mit obigem Beleg ist aber eindeutig, wie sie es heute sieht, weswegen es dann im Artikel falsch ist/war. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:30, 29. Sep. 2023 (CEST)

ITF xxx Artikel

Da die bisherige Systematik bei ITF Turnierartikeln den Turnierort mit dem Prefix ITF als Lemma zu verwenden zu Kritik geführt hat, schlage ich vor, statt dessen die Artikel als Listen zu bezeichnen – also zB Liste von ITF Turnieren in Astana statt wie bisher ITF Astana und ITF Astana-2. Die Benamung wäre unkritisch und innerhalb des Artikels können entweder verschiedene Turnierreihen in einem Ort eigene Abschnitte bekommen, oder der Artikel verweist auf separate Artikel zu den Turnierreihen. --Guternachbar (Diskussion) 14:51, 1. Okt. 2023 (CEST)

Solche Gedanken hatte ich glaube ich auch schon mal, nur den Namen finde ich etwas lang. Ist ITF Turniere in Astana nicht ein Synonym zu dem Listenlemma? Welche Turniere sind davon betroffen, nur neue oder alte zusammenfassen, weil ich mit ITF Rom (Antico Tiro a Volo) schon mal ein etwas anderes Lemma gewählt habe. Willst du auch Turniere erfassen im W25 Bereich, wie die Turnier in Monastir (Tunesien), dann wird lang. Gruß Mac1405 (Diskussion) 17:03, 2. Okt. 2023 (CEST)

ITF Turniere in Astana ist genauso gut und läßt sich – zumindest was die Links darauf betrifft — auch schneller ändern. Wichtig sind erst mal die Turniere ab W50 – also das was bereits Artikel hat. Mittelfristig wäre es zwar schön auch die kleinen Turniere so zu erfassen, aber das ist natürlich auch eine Frage des Aufwands. --Guternachbar (Diskussion) 09:11, 3. Okt. 2023 (CEST)

Hallo zusammen, zwei Bemerkungen hierzu:

• ITF-Turnier ist eine Zusammensetzung und wird im Deutschen zusammengeschrieben, hier mit Bindestrich.
• Es ist eigentlich unnötig, die Navigationsleisten umzubenennen (Albuquerque, Altenkirchen), weil das Lemma von Vorlagen nicht sichtbar in Artikeln erscheint.

--Wiegels „…“ 13:31, 11. Nov. 2023 (CET)

Drei "Jekaterina Makarowa" bzw. "Ekaterina Makarova"

Derzeit sind zwei Ekaterina Makarova in dieser BKL erfasst. Es gibt allerdings auch noch eine, die am 16. Juli 2001 geboren ist siehe WTA-Profil und ITF-Profil Allerdings bräuchte ich den korrekten vollständigen Namen. Und dann stellt sich noch die Frage, ob da dann ggf. das Geburtsjahr mit in das Lemma müsste, um eine Unterscheidung zu gewährleisten. --DonPedro71 (Diskussion) 12:41, 3. Nov. 2023 (CET)

Wenn das Patronym bekannt ist, dann wird diese Makarowa einfach der BKL hinzugefügt. Das Lemma ist das auch Jekaterina PATRONYM Makarowa, ein Klammerzusatz inkl. Geburtsjahr kommt erst dazu, wenn sie ebenfalls Walerjewna oder Wladimirowna heißen sollte. Weiß nur nicht, wie schnell sich das herausfinden lässt. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:48, 3. Nov. 2023 (CET)

Habe mal etwas rumgegooglet. Nichts zu finden. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 13:49, 3. Nov. 2023 (CET)

Im Zweifel wie bei Martin Damm, würde ich sagen. --Elfabso (Diskussion) 17:23, 3. Nov. 2023 (CET)

HIER einfügen und Kenneth Wehr findet das Potronym früher oder später. Vor allem bei jüngeren SpielerInnen in der Regel auffindbar.--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:29, 9. Nov. 2023 (CET)

Hab´s mal eingefügt, mal sehen was Kenny rausfindet ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 09:40, 19. Nov. 2023 (CET)

Tennis Integrity Unit vs. International Tennis Integrity Agency

Ich hatte vor längerer Zeit den Artikel über die Tennis Integrity Unit verfasst, die mittlerweile nicht mehr besteht. Stattdessen hat die 2021 gegründete International Tennis Integrity Agency die Aufgaben der TIU übernommen. Sollte es nun zwei separate Artikel geben, weil es ja nominell unterschiedliche Behörden sind oder sollte es einen gemeinsamen Übersichtsartikel über beide Behörden geben? Aktuell gibt es nur eine Weiterleitung von ITIA auf TIU. --Elfabso (Diskussion) 21:52, 8. Nov. 2023 (CET)

Mir ist das Problem auch schon aufgefallen. Ich fands ein wenig nervig dazu zwei Artikel zu haben, obwohl das wohl streng genommen der sachlich richtige Schritt wäre. Man könnte auch TIU zu ITIA verschieben und dort dann auf den Namenswechsel eingehen, was ich für besser halte. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:27, 9. Nov. 2023 (CET)

Nachdem die ITIA ja die Nachfolgeorganisation der TIU ist, wäre eine Verschiebung und die Darstellung der TIU unter dem Absatz Geschichte im Artikel der ITIA wohl der zielführendste Schritt. Allerdings gibt es sowohl in der portugiesischen als auch in der englischen Wikipedia zwei getrennte Artikel, wir würden hier also einen Sonderweg gehen. --DonPedro71 (Diskussion) 09:35, 19. Nov. 2023 (CET)

Artikel "Grand-Slam-Turnier" notwendig

Es sollte endlich mal ein Artikel "Grand-Slam-Turnier" eingerichtet werden. Der bestehende Artikel "Grand Slam" enthält (selbst auf der Diskussionsseite) Ausführungen zu beiden Themen, zu Grand-Slam-Turnier wie zur statistischen Zusammenrechnung. Was auch mißverständlich ist, da gedacht werden könnte, beim Grand Slam als statistischer Zusammenrechnung würde es sich um einen eigenen Wettbewerb handeln. Vor allem sind zahlreiche Verlinkungen von anderen Seiten auf den Artikel "Grand Slam" falsch, denn in den meisten Fällen - unter anderem bei den vier Artikeln zu den vier Grand-Slam-Turnieren - ist nicht die statistische Zusammenrechnung gemeint, sondern eben Grand-Slam-Turnier. Sogar auf der Portalseite findet sich eine solche falsche Verlinkung. Wobei ich genaugenommen den Artikel über Grand-Slam-Turniere entsprechend dem Sprachgebrauch "Grand Slam" nennen würde, auch um die Hierarchie der Bedeutungen in Ordnung zu bringen. Bei der Suche nach Informationen zu Grand Slams würde man dann zuerst auf die Turnier-Bedeutung stoßen, und von dort aus auf die begriffliche Bedeutung als statistische Spielerei. Wenn man derzeit beispielsweise "Major Turnier Tennis" gugelt, wird einem zuerst der jetzige Wikipedia-Artikel "Grand Slam" mit der ungefragten Inhaltsbedeutung angezeigt. Wikipedia verdreht diese Sache einfach unnötig. --2A02:8109:B51E:EE00:0:0:0:AFE7 23:53, 19. Nov. 2023 (CET)

Seh ich nicht im geringsten so. Was Grand-Slam-Turniere sind, wird im Artikel Grand Slam (Tennis) erklärt. Separate Artikel zur Turnierkategorie und zu dem besonderen Erfolg (Gewinn aller vier Siege) macht m.E. keinen Sinn. Dass von vielen Seiten auf Grand Slam (Tennis) verlinkt wird, obwohl Grand-Slam-Turnier gemeint ist, ist nicht falsch, sondern schlicht logisch und korrekt, wenn der Begriff dort ebenfalls erklärt wird. Wohin soll sonst verlinkt werden? - Squasher (Diskussion) 08:04, 20. Nov. 2023 (CET)

Datumsformat in der Infobox Tennisturnierjahrgang

Bezüglich der o. g. Vorlage ist mir aufgefallen, dass in vielen Artikeln (z. B. Rolex Monte-Carlo Masters 2023 und Rolex Shanghai Masters 2023) ein untypisches Datumsformat verwendet wird (z. B. 4.10.2023). Grundsätzlich sollten Daten – laut Wikipedia:Datumskonventionen – ausgeschrieben werden (z. B. 4. Oktober 2023), aber in Infoboxen und Tabellen seien demnach abweichende Schreibweisen in Ordnung, z. B. 4. Okt. 2023 bzw. 04.10.2023. Die Null ist also voranzustellen. Nun stellt sich die Frage, wie mit den betroffenen Daten umgegangen werden soll, um das Problem zu beheben und die Datumskonventionen wieder einzuhalten. Könnte hierfür ein Bot eingesetzt werden? – D’Azur (Diskussion) 19:16, 15. Dez. 2023 (CET)

Der entsprechende Abschnitt Datumsangaben in Tabellen ist nach meiner Meinung nicht auf die Infobox verpflichtend anzuwenden. Denn die Infobox ist keine Tabelle im Sinne der hier beschriebenden Regeln. Ist die Datumsangabe 04.01.2023 leserlicher als 4.1.2023, für mich nicht. Auch wird mit der Infobox kein Datum mit einem anderen verglichen und übersichtlicher ist das Datum mit der Null ebenfalls nicht. Hier werden also keine gleichen Datenreichen eingetragen, wo das Datum mit der Null sinnvoll ist. Das die Null nicht eingetragen ist, ist eine nicht niedergeschriebene Regel des Tennisportals, auch aus Platzmangel, und kann auch so weitergeführt werden. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:09, 16. Dez. 2023 (CET)

neue ATP-Seite

Kurze Info. Da ich mit dem Bot die Daten auf der Seite nicht mehr greifen kann, wird es kein Update der ATP-Spieler mehr geben. Gruß Mac1405 (Diskussion) 16:47, 21. Jan. 2024 (CET)

Schade, aber ich bin auch noch im Gewöhnungsprozess mit der neuen Seite. --Elfabso (Diskussion) 17:08, 21. Jan. 2024 (CET)

wer ist das nicht ;)...--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:32, 22. Jan. 2024 (CET)

Teppichplatz

Wir haben Lemmata Aschenplatz, Sandplatz (Tennis) und Rasenplatz (Tennis). Es fehlt noch der Tennisplatz mit Teppichboden. Was haltet Ihr von der Lemmabezeichnung Teppichplatz? Alternativen? --Partynia ^{∞ RM} 13:20, 18. Feb. 2024 (CET)

Erstmal danke dass du dich dem Rasenplatz angenommen hast :) Teppichplatz fänd ich gut, da alle anderen ja auch mit -platz enden. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:22, 18. Feb. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Tennisturnierjahrgang

@Guternachbar: Mit der Veränderung in der Vorlage werden jetzt bei Hunderten Artikeln die Titelverteidiger des letzten Jahres nicht mehr angezeigt. Könnte man das bitte wieder ändern und eine "optOut"-Funktion für die 1% der Turniere integrieren, wo es nicht passt, bzw. dort könnte doch einfach der Parameter in der Infobox weggelassen werden!!! Das hatte man doch bislang auch immer so gehandhabt! Nur weil das beim ITF Pörtchach und bei einigen wenigen Turnieren nicht zu 100% passte, habt ihr bei hunderten Turnieren diese Info in der Infobox ohne Not gekillt. Ich möchte jetzt nicht die Vorlage einfach zurücksetzen, aber die Änderung wie jetzt ist Quatsch, da sie nur 1% der Turniere betrifft. Da ist man komplett über´s Ziel hinausgeschossen. Also bitte keine "opt-In für die Anzeige (wüsste eh nicht, wie das funktionieren sollte, hab da jetzt schon zig Varianten ausprobiert....), sondern wieder ursprünglichen Zustand mit der Möglichkeit, die Parameter einfach wegzulassen, wo die Vorlage nicht passt - DANKE! --DonPedro71 (Diskussion) 16:06, 24. Mär. 2024 (CET)

siehe #ITF Pörtschach --Guternachbar (Diskussion) 09:19, 25. Mär. 2024 (CET)

@Guternachbar::Hab ich gelesen, ja und? Es spricht imho nichts gegen meine vorgeschlagene Lösung. Besser, als das komplett rauszunehmen. --DonPedro71 (Diskussion) 12:47, 2. Apr. 2024 (CEST)

Kategorie Grand-Slam-Turnier-Gewinner

Spricht etwas dagegen, eine Kategorie Gewinner eines Grand-Slam-Turnieres (Tennis) anzulegen? Diese Sind jedenfalls bedeutender als zum Beispiel die Sieger bei den World University Games. --Janjonas (Diskussion) 08:47, 18. Mai 2024 (CEST)

Wir haben ja hierfür eigene Listen, die ziemlich umfangreich sind. Siehe Herreneinzel, Dameneinzel, Herrendoppel, Damendoppel, Mixed. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:55, 18. Mai 2024 (CEST)

Sehe da zumindest keinen zwingenden Bedarf, aber machen kann es man es wohl schon. Zum Beispiel Sieger bei den World University Games: es gibt die Systematik im Kategoriensystem, solche Kategorien bei Multisportveranstaltungen anzulegen. Jetzt ist gerade das herausgepickte Beispiel unwidersprochen das mit dem geringsten, nunja, Prestige, da es eine sehr nebensächliche Nische besetzt. Sofern ein Konsens für eine solche Kat bestünde, bitte aber statt Gewinner den Begriff Sieger verwenden, da der Begriff durchgehend so in den Katbäumen verwendet wird. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:59, 18. Mai 2024 (CEST)