Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Oktober/15

9. Oktober 2023 10. Oktober 2023 11. Oktober 2023 12. Oktober 2023 13. Oktober 2023 14. Oktober 2023 15. Oktober 2023 16. Oktober 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Oktober 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Essen und Trinken nach räumlicher Zuordnung (LAE)

Essen und Trinken ist zwangsweise an einen irdischen Ort gebunden, mal vom Weltraum abgesehen. Welchen Sinn oder Nutzen hat dann diese Kategorie? --Zollwurf (Diskussion) 14:39, 15. Okt. 2023 (CEST)

Die Unterscheidung der räumlichen von einer zeitlichen Zuordnung (nach Jahreszeit oder historischer Epoche) und die Unterscheidung der regionalen von global gültigen Aspekten des Essens und Trinkens. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:54, 15. Okt. 2023 (CEST)

So so, wie die Unterkategorie Kategorie:Essen und Trinken (Palästina) deutlich belegt... *LOL* --Zollwurf (Diskussion) 15:20, 15. Okt. 2023 (CEST)

Die hat man nur dort einsortiert, weil es kein offizieller Staat ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:49, 15. Okt. 2023 (CEST)

Wenn die Redaktion Essen und Trinken (@Oliver S.Y.) der Auffassung ist, daß sie solche Kategorien will, dann ist das so, liber Zollfwurf und hinzunehmen, ganz egal, was du zu der Sache denkst. Und ja, Zollwurf, Dresdner Christstollen darf nicht auf der Insel Capri produziert werden, und Frankfurter Würstchen net in Wiesbaden. Champagne darf nicht im Bordeaux produziert werden, und wenn Käse aussieht wie Feta, aber Balkankäse draufsteht, isses Aldis Billigproduktion aus einer Käserei im Allgäu. Mit anderen Worten, diese wenigen Punkte zeigen, das fast nichts anderes in einem Maße an einen Ort gebunden ist, wie Essen und Trinken. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:54, 15. Okt. 2023 (CEST)

Ich bin über diesen Antrag einerseits erstaut, anderseits verärgert. Soweit ich weiß, Zollwurf, kümmerst Du Dich um den FB Geografie? Dort gibt es das Pendant Kategorie:Geographie nach räumlicher Zuordnung, eingebunden in die Kategorie:Räumliche Sachsystematik. Warum sollte der FB Essen und Trinken nicht diesen Qualifikator bilden? Das mit dem "irdischen Ort" ist doch blanker Unfug, genauso wie der Antrag hier ne BNS-Aktion ist. Natürlich gibt es klare Zuordnungen von Lebensmittelherstellern, den Ursprung von Gerichten, National-, Landes- und Regionalküchen, Personen sind an räumliche Qualifikatoren wie Staat und Stadt gebunden, egal ob als Koch oder Fachbuchautor, Gastgewerbebetriebe sind ebenso räumlich zugeordnet,und nicht allgemein über die Erde verteilt. Es gibt divese Detailprobleme, für die wir immer Lösungen gefunden haben. Die große Unterscheidung bei Essen und Trinken ist "Was ist es?" - was unter Alltagskultur definiert gehört, und wo lässt es sich räumlich zuordnen. Was nicht immer der Fall ist, aber es ist auch nicht jeder EuT-Artikel räumlich zugeordnet. Palästina haben wir Didioline zu verdanken, das Römische Reich und das Osmanische Reich Wheeke. Könnte man ohne Probleme im Detail besprechen, dazu muss man nicht die Bazooka rausholen. Was Palästina angeht, so müsste es eher Kategorie:Essen und Trinken (Staat Palästina) heißen, aber da die Hauptkategorie Kategorie:Palästina heißt, folgt man auch bei EuT dem. Ich habe kein Problem, diese in der Kategorie:Essen und Trinken (Asien) einzuordnen, wenn es darum geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:15, 16. Okt. 2023 (CEST)

Unterhalb der Hauptkategorien liegen die Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden. Gibt es keine festgelegten Strukturen bzw. Überschneidungen zwischen Fachbereichen, wird im WikiProjekt Kategorien diskutiert.

• 1.@Zollwurf, wenn Du den FB Essen und Trinken nicht mehr als existent und aktiv ansiehst, dann stelle den Antrag zu dessen Auflösung. Ansonsten solltest Dich an die Gepflogenheiten halten, Strukturen fremder Fachbereiche in Ruhe zu lassen, wenn man keine Ahnung über deren Grundlagen hat.
• 2. Es gibt hier seit 5 Jahren festgelegte Strukturen, welche niemand bislang kritisiert oder geändert hat.
• 3. Es gibt keine Überschneidung zu einem anderen Fachbereich, da ich solche Machtallüren vorausgesehen habe, und darum auf die naheliegende Verknüpfung verzichtet habe. Traurig, aber der Löschantrag hier beweist, dass es bei derartigen Kollegen nötig ist.
• 4. Ich habe es schon öfter kritisiert, und mache es erneut. Für Diskussionen entsprechend WP:KAT ist eigentlich "Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien" vorgesehen.

Darum ist der Antrag unzulässig gemäß WP:LAE 1 und 2a.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:22, 16. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (IUAV) nach Kategorie:Hochschullehrer (Università Iuav di Venezia) (erl.)

Die Universität heißt Università Iuav di Venezia, siehe Università Iuav di Venezia und Website. --TSventon (Diskussion) 18:17, 15. Okt. 2023 (CEST)

Zustimmung, aber bitte nur einmal Kategorie. loool--Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 15. Okt. 2023 (CEST)

Ja, einmal Kategorie ist besser. --TSventon (Diskussion) 21:10, 15. Okt. 2023 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:24, 22. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (University of Western Sydney) nach Kategorie:Hochschullehrer (Western Sydney University) (erl.)

Die Universität heißt Western Sydney University, siehe Western Sydney University und Website. --TSventon (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2023 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:24, 22. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg College) nach Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg University) (erl.)

Die Universität heißt Wittenberg University, siehe en:Wittenberg University und Website. --TSventon (Diskussion) 18:28, 15. Okt. 2023 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 16:24, 22. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Person des Judentums (Breslau) (kein LA)

Die Oberkategorie Kategorie:Person des Judentums (Polen) sollte gelöscht werden, da die Personen dort nicht gleichzeitig Deutsche und Polen waren. --Rita2008 (Diskussion) 18:36, 15. Okt. 2023 (CEST)

Abenteuerlicher Vorschlag. Seit wann liegt Breslau wieder in Deutschland? --Prüm ✉ 18:44, 15. Okt. 2023 (CEST)

Abenteuerlicher Vorschlag. Seit wann haben Kategorien nach Staatsbürgerschaften was mit Kategorien nach Gemeinden zu tun? Völlig Unkenntnis des Kategoriensystem, kann und sollte meiner Meinung nach schnellerledigt werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:56, 15. Okt. 2023 (CEST)

Verstehe den Antrag nicht. Welche Kategorie soll gelöscht werden? Breslau oder Polen? --Kenneth Wehr (Diskussion) 19:00, 15. Okt. 2023 (CEST)

+1 keinesfalls, heute wird es da wohl nicht mehr viele Juden in Breslau geben? (wegen des Shoa), aber gemäß unserer Konventionen sortieren wir nach aktuellen STAATEN und da liegt Breslau in PL. p.s. das Problem der (richtigen) Zuordnung haben wir öfter (Südtirol, Deutschbalten …) --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 15. Okt. 2023 (CEST)

Beispiel: Louis Lewin (Rabbiner) war ein deutscher Rabbiner, starb 1941. Was hat er mit Polen zu tun? --Rita2008 (Diskussion) 19:03, 15. Okt. 2023 (CEST)

Anscheinend willst du gar nicht Kategorie:Person des Judentums (Breslau) löschen, sondern du willst, dass diese, weiter bestehende, Kategorie zukünftig keine Unterkategorie von Kategorie:Person des Judentums (Polen) sein sollte. Damit bist du hier falsch, der Vorschlag gehörte auf die Diskussionssseite der Kategorie. Ich räume ihm in der Sache aber Null Chancen ein. Bitte beschäftige dich erstmal mit dem Kategoriensystem und dessen Logik (hier Kategorie:Person des Judentums nach Staat). Hier kann schnellerledigt werden.--Meloe (Diskussion) 14:42, 16. Okt. 2023 (CEST)

@Meloe Nein, Meloe! Herr Lewin war Rabbiner in Breslau, gehört also u.a. zum Thema Breslau in den und 1940er Jahren und somit zur Geschichte Breslaus. Und damit auch zum heutigen Breslau und zur Geschichte Polens.

Tatsächlich weist die Kategorie ein Problem auf; in der Tat liegt sie gleichzeitig in Kategorie:Person des Judentums (Deutschland) und Kategorie:Person des Judentums (Polen), was sich gegenseitig irgendwie ausschließt, in dem Punkt hat die Antragsstellerin einen Punkt. Sie schreibt das auch in ihrer LA-Begründung, das muß man fairerweise anerkennen, die Begründung wurde allerdings durch die mißverständliche LA-Stellung völlig falsch interpretiert. Ich verstehe den LA inzwischen so, daß die Kategorie:Person des Judentums (Breslau) aus der Kategorie:Person des Judentums (Polen) gelöscht werden soll. Das ganze wirkt auch in die Gegenrichtung falsch, weil Einträge polnischer Personen nicht in der Kategorie:Person des Judentums (Deutschland) landen sollten. Ich tendiere dazu, hier eine zusätzliche Kategorie:Person des Judentums (Wrocław) einzuführen. @Rita2008, ich ziehe daher meinen leicht süffissanten Ton in meinem ersten Beitrag zurück. Ich bin überrascht, warum das Problem bisher nicht aufgefallen ist, siehe Hinweise von @Hannes 24, Südtirol ist nämlich auf den ersten Blick genauso betroffen. Allerdings ist der LA hier der falsche Weg, denn im Grund genommen geht es ja nicht um eine Löschung als solches, sondern um einen konkreten Sortierfehler.

Ich muß allerdings eingestehen, daß die Aufteilung auf den ersten Blick wohl nur durch Aufteilung mittels alter und heutiger Gemeindenamen erfolgen kann und bin für Hinweise und Tips empfänglich. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:21, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hm Meloe & Matthiasb Nach meinem Gefühl sollte man die strikte Trennung der Diskussion zum Inhalte der Kategorie (leider ohne Kat-Def.) und dem Qualifikator in der Klammer sauber trennen. Der Qualifikator birgt in sich die Problematik von Vermischung mit regionalen und zeitlich/geschichtlichen Zuweisungen, sie im Fall für Breslau mit weiteren Bedeutungen wie polnisch Wrocław, schlesisch Brassel, lateinisch Vratislavia oder Wratislavia und Breslau (Begriffsklärung) überlagert wird.

Diese Grundproblematik trifft allerdings nicht nur diesen aktuellen Fall sondern insgesamt alle vergleichbaren Kategorien mit ähnlichen Qualifikatoren. Speziell bei Personenkategorien sollte auch strikt darauf geachtet werden, dass wir grundsätzlich keine Kategoriezuweisungen nach Glaubenbekenntnissen wie evangelisch, röm-kath., hindi etc. führen, sondern vorwiegend nach entsprechenden Funktionsträgern der Glaubensegemeinschaften wie Bischof, Oberrabiner etc. pp. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:23, 18. Okt. 2023 (CEST)

Die Kategorien zu Religionen sind doch alle analog gebildet: Person (Christentum) nach Ort, Person des Islam nach Ort, Person des Judentums nach Ort. Wenn das geändert werden soll, müsste es also noch weiter oben ansetzen. Ansonsten wäre es ein Fall für eine Kategoriebeschreibung, um Missverständnisse auszuräumen. Die andere Facette führt über Kategorie:Person (Religion, Polen), Kategorie:Person (Polen) letztlich zu Kategorie:Person nach Staat. Und da sollen Personen nach dem Staat kategorisiert werden, "... in dem/denen sie aufgrund ihres Wirkens/ihrer Eigenschaft zu enzyklopädischer Bedeutung gelangt sind". Damit sind wir bei dem stets in anderer Verkleidung wiederkehrendem Problem, ob wir historische Personen nach dem heutigen Staatsgebiet oder nach dem historischen Staat kategorisieren wollen (wir hätten Kategorie:Person nach historischem Staat). Hier sind, wie in allen andern Fällen auch, Orts- und Staats-Kategorie miteinander verschnitten. Das ist z.B. auch in Kategorie:Person des Judentums (Deutschland) nach Gemeinde exakt genauso der Fall, in der ja auch historische Personen, vor Gründung des bestehenden deutschen Staates, einkategorisiert sind. Auch in den parallelen Kats: Kategorie:Person des Judentums (Brünn) steht bei Tschechien, nicht bei Böhmen oder beim Kaisertum Österreich. Genauso in Kategorie:Person des Judentums (Venedig), wo die Mehrzahl der einkategorisierten Personen vor Gründung des italienischen Nationalstaats lebte. Die jetzige Einkategorisierung folgt der Logik des Systems. Wenn wir die ändern wollen, könnten wir nicht in Breslau damit anfangen.--Meloe (Diskussion) 10:18, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ja, Brünn gehört aber seit 1000 Jahren zu Mähren (oder noch länger) und fast ebenso lange gehört Mähren zum Königreich Böhmen. Letzteres ist wiederum mit Ausnahme von zwei oder drei Gemeinden in Südmähren im Tal der Thaya und Teschen vom Gebietsstand identisch, stellt somit kein Kategorisierungsproblem dar. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:23, 18. Okt. 2023 (CEST)

Um es mal zum mitdenken nicht unnötig kompliziert zu machen: es gibt immer einen lokalen Zeitstrahl der an jedem Ort bis in die heutige Zeit führt. Das ist gut so, es ist konsistent und unantastbar. Zusätzlich kann man sich über andere Zuordnungen Gedanken machen, was naturgemäße etwas komplizierter und mehrschichtiger werden kann. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 18. Okt. 2023 (CEST)

Das hilft nur in der konkreten Frage nicht weiter: Zur Zeit steht die Kategorie in Kategorie:Person des Judentums (Polen). Der Antrag war wohl, das da rauszunehmen. Ich meine, es sollte drinbleiben, Begründung oben. Irgendwann muss das jemand entscheiden, so oder so.--Meloe (Diskussion) 10:58, 19. Okt. 2023 (CEST)

Grundsätzlich gehören Gemeinden, und Breslau ist eine solche, immer zum heutigen Staat. Dem steht hier ja nichts entgegen, auch nicht das Lemma – wir haben der damaligen Fußball-Europameisterschaft zu verdanken, daß die HK für Breslau bis auf weiteres nicht einmal annähernd in dem Bereich ist, in der eine Umbelemmerung nach Wrocław infrage käme.

Das Problem ist aber, wie bleibt die Zuordnung zur Kategorie:Person des Judentums (Deutschland) gesichert und zwar so, daß hier keine Polen aus der Zeit nach 1945 hineinkommen. Um es zu konkretisieren: derzeit ist das Problem nur theoretisch, da keine solchen Personenartikel eingetragen sind. Das kann sich aber ändern, und vielleicht hat ja Benutzerin:Rita2008 auch ein konkretes Beispiel.

Letztlich muß man das ganze auch losgelöst sehen von der deutsch-jüdischen Vergangenheit, potentiell bei Sportlern, bei Hochschullehrern, Politikern und speziell Bürgermeistern sowie Personen aus dem Kulturleben. Üblicherweise würde man hier eine im Detail wie auch immer ausgeführte Doppelkategorisierung erwarten, die den betreffenden Personenkreis in Kategorie:Person (Preußen) -> Kategorie:Person (deutsche Geschichte) einstellt, aber reicht das? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:22, 19. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Forschungsinstitut in Berlin (erl.)

Diese Ausdifferenzierung von acht Forschungsinstituten innerhalb der Forschungseinrichtungen in Berlin hat keinen systematischen Mehrwert. Vermutlich nicht trennscharf, ohne analoge Nachbarkategorien beantwortet diese Kategorie keine realistische Fragestellung. Löschen und in der einzigen Mutterkategorie aufgehen lassen. --Krächz (Diskussion) 22:32, 15. Okt. 2023 (CEST)

richtiger Ansatz. Trennung zwischen -einrichtung und -institut unscharf, daher alles in der derzeitigen Mutterkategorie --KlauRau (Diskussion) 01:59, 16. Okt. 2023 (CEST)

Tja, wenn die Oberkategorien aus irgendwelchen Gründen nicht eingetragen, falsche eingetragen oder gar nicht eingetragen sind und es sie teilweise nicht gibt, dann erscheit dieses Bild. Hat irgendwer begonnen und nicht vollendet. Zumindest wird inzwischen ein halber Schuh daraus. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:20, 17. Okt. 2023 (CEST)

Oh mein Gott! Es ist schlimmer, als es jemals zu befürchten gewesen ist. Nicht nur, dass nirgends definiert ist, was ein Institut von einer Einrichtung unterscheidet, auch die Hierarchie ist einmal so rum und einmal so rum. In Dresden zB sind nach der Ortslogik die Einrichtungen offenbar Teilmenge der Institutionen, in Berlin bekanntlich umgekehrt. Was für ein Durcheinander! Vorschlag: Wir einigen uns auf einen Begriff "Forschungseinrichtung" ODER "Forschungsinstitut" und führen alle Subkategorien jeweils zusammen. In meinen Ohren klingt "Einrichtung" etwas allgemeiner als "Institut", daher wäre ich für ersteres. --Krächz (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie:Forschungseinrichtung in Berlin enthält auch jetzt schon eine ganze Latte von Forschungseinrichtungen, deren Name mit "Institut für ..." beginnt. Wonach das gegeneinander abgegrenzt sein soll, ist nicht ersichtlich, zumal beide Kategorien keine Definition haben. Unbedingt zusammenlegen.--Meloe (Diskussion) 16:34, 19. Okt. 2023 (CEST)

Schön, daß ihr auch nicht schlauer seid, als ich. :-) Ob Einrichtung oder Institut, ich bin da völlig emotionslos. Von den NK her ("Organisationen und Einrichtungen") ist ersteres naheliegender, aber der Zweig mit den Forschungsinstituten ist der ältere und, soweit man das überhaupt beurteilen kann, scheint der weiter ausgebaute zu sein. Aber vielleicht retten wir uns in die Halbzeitpause, indem wir erst einmal beide Zweige zusammensortieren. Vielleicht kommt ja doch noch jemand, der uns erhellt, was die Institution von einer Einrichtung unterscheidet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:04, 19. Okt. 2023 (CEST)

Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:55, 22. Okt. 2023 (CEST)

@Perrak: Wohin hast du die Einträge der gelöschten Kategorie hingeschoben?

Und die schlechte Nachricht: Ich werde die Kategorie wieder anlegen. Und ich nehme die Schuld auf mich, aber ich habe da vor lauter Wäldern gar nicht gesehen, daß die teilweise aus Bäumen und teilweise aus Straßenschildern bestehen (und ein paar Windspargel sind auch darunter). Unter Kategorie:Forschungsinstitut ist immer ein Institut zu verstehen, das sich mit Forschung befaßt. Klingt banal, und ist es auch. Ein Forschungsinstitut ist aber nicht zwingend eine Forschungseinrichtung; und eine Forschungseinrichtung ist nie ein Forschungsinstitut. Am Institut für Sozialforschung wird geforscht, es ist aber keine Forschungseinrichtung. Das CERN ist eine Forschungseinrichtung, wegen Themenüberschneidung im Artikel aber ein schlechtes Beispiel. Die Dr.-Remeis-Sternwarte ist eine Forschungseinrichtung, aber kein Forschungsinstitut. (Das wäre allerdings das Astronomische Institut der Universität Nürnberg-Erlangen.)Im Grunde genommen werde ich aus Kategorie:Forschungseinrichtung in Berlin alle Artikel in die gelöschte Kategorie schubsen, die das Wort "Institut" im Lemma tragen. (Eigentlich hätte ich früher daraufkommen müssen.) Dann wird nur noch ein Bruchteilübrig bleiben. Aber ich schätze, daß auch davon die große Mehrheit "Forschungsinstitute sind und keine Forschungseinrichtungen. Der Artikel Aktives Museum Faschismus und Widerstand in Berlin ist sogar ein völliger Irrläufer und weder Forschungsinstitut noch -einrichtung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:10, 25. Okt. 2023 (CEST)

Nach Kategorie:Forschungseinrichtung in Berlin. Es handelte sich um die Artikel Deutsche Akademie für Wohnungswesen, European Forum on Antisemitism, Institut für Asien- und Afrikawissenschaften, Mercator Institute for China Studies, Nationale Organisation Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie, Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus, Unfallforschung der Versicherer und Zentrum für Osteuropa- und internationale Studien. Bist Du Dir sicher, dass es tatsächlich diesen Unterschied gibt? Von den Namen her scheint mir das recht durcheinander zu gehen. -- Perrak (Disk) 12:04, 26. Okt. 2023 (CEST)