Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/6

30. Juni 2023 1. Juli 2023 2. Juli 2023 3. Juli 2023 4. Juli 2023 5. Juli 2023 6. Juli 2023 7. Juli 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Juli 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bürgermeister (Kärnten) nach Kategorie:Bürgermeister (Kärnten) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Es dürfen nur Unterkategorien eingetragen werden und das sind Kategorien, die nach Gemeinden oder ehemaligen Gemeinden sortieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:38, 6. Jul. 2023 (CEST)

Wenn nur Kategorien für einzelne Gemeinden zulässig sein sollen, ist diese Oberkategorie überflüssig, die einzelnen Bürgermeisterkategorien können auch direkt unter Kategorie:Kommunalpolitiker (Kärnten) eingeordnet werden. Die redundante Zwischenebene verleitet nur dazu, sie direkt zu befüllen. Daher diese Kategorie besser einfach löschen. --2A02:3032:200:D728:736A:46B3:7A7A:388C 10:06, 7. Jul. 2023 (CEST)

Dann würden die einsortierten Unterkategorien auch direkt unter Kategorie:Bürgermeister (Österreich) hängen, wo soll da der Vorteil sein? --Didionline (Diskussion) 19:21, 7. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Oberösterreich) nach Kategorie:Bürgermeister (Oberösterreich) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Die Kategorie nimmt nur Unterkategorien auf, in denen Bürgermeister nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde sortieren. Also Benennung nach Inhalt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:40, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Land Salzburg) nach Kategorie:Bürgermeister (Land Salzburg) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Wie oben; wir sortieren Bürgermeister nach Gemeinden und allfällig nach ehemaligen Gemeinden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:22, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Tirol) nach Kategorie:Bürgermeister (Tirol) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Was druffsteht, kommt rin. Und umgekehrt. (Sprachliche Variante von denen darüber.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:24, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Vorarlberg) nach Kategorie:Bürgermeister (Vorarlberg) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Auch in Vorderösterreich sortieren wir Bürgermeister nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde. Deswegen umbenennen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:26, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Burgenland) nach Kategorie:Bürgermeister (Burgenland) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde (bleibt)

Das Burgenland haben wir auch gerne und wollen nicht vergessen, die Kategorie umzubenennen, aus dem vorgenannten Grund. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:30, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie bleibt, siehe unten. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kommentar zu allen (erl.)

Nicht umbenennen. Etwas nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde zu verschieben ist merkwürdig: Entweder es ist eine Gemeinde oder es war eine Gemeinde. Beides in einer Kategorie zu verwursteln ist unverständlich. --Zollwurf (Diskussion) 13:41, 6. Jul. 2023 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrggggggggggggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh! Mein Gott, Zollwurf, was soll da unverstndlich sein. Gemeinden haben Bürgermeister. Manchmal werden Gemeinden irgendwo in andere Gemeinden eingemeindet. Dann sind sie ehemalig. Bürgermeister hatten sie aber vorher. Ohne daß der Bürgermeister von Urfahr zum Bürgermeister von Linz wird. Tatsächlich wird das an anderer Stelle sortiert, nämliche in Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Oberösterreich, was eine Unterkategorie ist von Kategorie:Gemeinde in Oberösterreich. Für den Bürgermeister isses egal, ob er Bürgermeister war in einer Gemeinde, die jetzt ehemalig ist oder ob er Bürgermeister war in einer Gemeinde die noch existiert. Die sind in 100 Jahren eh alle tot. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:28, 6. Jul. 2023 (CEST)

Wenn es schon "für den Bürgermeister egal ist, ob er Bürgermeister in einer Gemeinde (war), die jetzt ehemalig ist oder ob er Bürgermeister in einer Gemeinde (war) die noch existiert", wozu braucht es dann diese Kategorien in der Wikipedia mit dieser eigenwilligen Benamsung? Ich dachte mal, du wärst kein Verfechter von Kategorien, die nur um ihrer selbst willen angelegt werden, ohne einen praktischen Nutzer für Leser zu haben. Also bist du doch ein heimlicher Sortifant? --Zollwurf (Diskussion) 15:57, 6. Jul. 2023 (CEST)

Was er haben will, ist eine Möglichkeit, über das Kategoriensystem irgendwie Zugriff auf alle Bürgermeister zu erhalten. Dazu muss jeder Bürgermeister in einer Bürgermeister-Kategorie einer Gemeinde stehen. Eine geschlossene Systematik der Bürgermeister also. Wenn wir die haben wollen, geht es nur so und nicht anders. Wenn nicht dann nicht. Innerhalb des Ansatzes ist es aber vollkommen logisch.--Meloe (Diskussion) 16:31, 6. Jul. 2023 (CEST)

Was er haben will ist eine weitere Verkomplizierung des Kategoriesystems. Das kann man doch alles ganz einfach mit Listen machen, in einer Spalte steht die Gemeinde, in einer anderen die ehemalige Gemeinde, in der der Bürgermeister tätig war. Die Listen teilt man in Staaten, diese - falls erforderlich - auch noch in Bundesländer. Und schon hat man die Übersicht aller Bürgermeister. --Zollwurf (Diskussion) 12:20, 7. Jul. 2023 (CEST)

unnötig verkompliziert, zum Amtszeitpunkt waren sie Bürgermeister einer Gemeinde (die es eben jetzt nicht mehr gibt). Ganz verstehe ich den Grund des Umbenennens nicht. Belassen, --Hannes 24 (Diskussion) 19:44, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ja, man kann es auch vereinfacht sehen, durch Verzicht auf "oder ehemalige Gemeinde". Leider läuft in der Diskussion Kategorie:Bürgermeister nach Ort nach Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde es darauf hinaus, daß man sich an der begrifflichen Gleichsetzung von Gemeinde und ehemaliger Gemeinde stört.

@Hannes 24: Beim Petscan Bürgermeister x Tirol bekomme ich als Fehlergebnis die Liste der Bürgermeister der Stadt Salzburg. Hast du eine Ahnung, woran das liegen könnte?

@Meloe: Danke für deine Zustimmung, daß der Ansatz vollkommen logisch ist. Ich zweifle ob der Diskussion zur Kategorie:Bürgermeister (Galtür) ja schon an meinem Verstand. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:59, 6. Jul. 2023 (CEST)

die Ort vs. Gemeinde-disk wird wohl nie enden. loool keep it smart and simple, ist das Motto, --Hannes 24 (Diskussion) 20:02, 6. Jul. 2023 (CEST)

Eben. Nachdem nur Gemeinden oder ehemalige Gemeinden Bürgermeister haben… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:12, 6. Jul. 2023 (CEST)

Dazu laufen gerade andere Diskussionen, die erst abgewartet werden sollten - dass hier nur Unterkategorien einsortiert werden sollten, ist bislang weder irgendwo definiert noch wird es generell so gehandhabt (siehe beispielsweise auch die Kategorie:Bürgermeister (Deutschland) samt Unterkategorien). --Didionline (Diskussion) 20:25, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ja, das ist ja der Unsinn. Das braucht man nicht zu definieren, das gebietet die Logik. Hat Deutschland einen Bürgermeister? Nein. Nicht einen einzigen. Aber 10000 Gemeinden in Deutschland haben einen Bürgermeister. Die 43 in Kategorie:Bürgermeister (Deutschland) (lies: Bürgermeister von Deutschland) müssen da raus bzw- in passende Unterkategorien. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:33, 6. Jul. 2023 (CEST)

Es geht ja nicht nur um die nationalen, sondern auch deren Unterkategorien, allein die Kategorie:Bürgermeister (Deutschland) hat in ihren Unterkategorien hunderte von nicht Gemeinden zugeordneten Artikeln - und das, weil wir regelmäßige Löschentscheidungen von Admins auf Bürgermeisterkategorien von Gemeinden mit weniger als 20.000 Einwohnern haben. --Didionline (Diskussion) 21:28, 6. Jul. 2023 (CEST)

Du meinst solche Entscheidungen, wie die von 2014 und 2016, allfällig auch von anno dubak, die nur deren Unkenntnisse des Kategoriensystem dokumentieren, aber seitdem Benutzer verunsichert, ob sie eine Unterkategorie anlegen sollen oder nicht? Davon abgesehen kommt hier noch ein Problem dazu, nämlich die Behandlung von Bürgermeistern von damals deutschen Gemeinden, die heute zumeist zu Polen, in Einzelfällen (1938–1945!) zu Tschechien gehören. Diese gehören ja eigentlich auch in Kategorie:Person (deutsche Geschichte), die gleichermaßen keine Einzelartikel mag, aber dennoch mit ihnen gut gefüllt ist. Das ist aber eine andere Baustelle, deren Ausmaß sich aber verringert, sobald etwa die Problematik Kategorie:Bürgermeister (Brieg) gelöst ist. Brieg ist ja keine ehemalige Gemeinde, sondern eine ehemals deutsch und jetzt polnische Gemeinde und mit Brzeg identisch! Dieser Fall dürfte hundertfach bestehen. Wobei die Lösung, ich habe das an der Stelle noch nicht vollständig durchdacht, eher im Bereich Kategorie:Oberschlesien als in der Kategorie:Bürgermeister (Deutschland) liegen dürfte; etwa durch Kategorie:Politiker (Provinz Oberschlesen) -> Kategorie:Person (Provinz Oberschlesien) -> Kategorie:Person (deutsche Geschichte). Gegenprobe: Kategorie:Politiker (Ostpreußen) -> Kategorie:Person (Ostpreußen) -> Kategorie:Person (deutsche Geschichte), wobei die Einbindung in letztere in beiden Fällen über mehrere Zwischenstufen und die Kategorie:Person (Preußen) erfolgt.

Sorry, falls das ausufernd und themenabweichend klingt, aber es sollte klar sein, daß es hier nicht nur um die Benennung oder gar Existenz (wie die IP weiter unten bezweifelt) dieser Kategorien geht, sondern um einen Komplex, der unter der Oberfläche sehr viel weitreichender ist, als es den Anschein hat. Wir müssen ja auch im Auge behalten, daß die Bürgermeister von Gemeinden im Burgenland vor 1918 nach Kategorie:Politiker (Transleithanien) gehören, während die von Niederösterreich beispielsweise nach Kategorie:Politiker (Cisleithanien). Nach 1918 gehört beides in Kategorie:Bürgermeister (Burgenland) Kategorie:Bürgermeister (Österreich). Es gibt da schon noch einiges zu tun. Zumal das ganze ja mit der Neukategorisierung in der Zeit vor 1803 und den "Harmonisierungskategorien" der k.uk.-Zeit passen soll. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:21, 7. Jul. 2023 (CEST)

Naaaa, so einfach ist das mit "lies" denn doch nicht: Bei den Katholen gibt es über der Kategorie:Bischof von Aachen die Kategorie:Bischof (Aachen), die auch die Weihbischöfe enthält. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:43, 6. Jul. 2023 (CEST)

Sind Bischöfe Bürgewrmeiser? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:52, 7. Jul. 2023 (CEST)

Nein, Matthias.

@Olaf Studt: Die Kategorie:Bischof von Aachen enthält Bischöfe, die den Titel Bischof von Aachen trugen oder tragen; die Kategorie:Bischof (Aachen) enthält alle Bischöfe, auch Weihbischöfe, des Bistums Aachen. Bei der Belemmerung hat man sich ob der Uneinheitlichkeit Bistum/Diözese den generischen Zusatz gespart, weil eigentlich selbsterklärend. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:00, 7. Jul. 2023 (CEST)

Nicht umbenennen. Die Anforderung nur Unterkategorien und keine Artikel direkt in die Kategorie einzutragen kann ganz einfach in die nicht vorhandene Kategoriebeschreibung aufgenommen werden. Eine Verschiebung würde nur Sinn ergeben um das Kategorien-Hauptlemma freizumachen für eine passende Objektkategorie, aber eine reine Sortierkategorie ohne Kategorien-Hauptlemma ist nicht sinnvoll. Gegen sinnlosen Wikipediasprech bei Kategorienlemmata. --alexscho (Diskussion) 21:43, 6. Jul. 2023 (CEST)

+ 1. Es ist schlimm genug, dass wir lauter sinnlose 1-Artikel-Kategorien für Dorfbürgermeister haben (und dann in der Regel noch mit einer ganzen Kette weiterer Kategorien, z.B. Kategorie:Person (Galtür) - Kategorie:Politiker (Galtür) - Kategorie:Bürgermeister (Galtür), also drei Kategorien, um genau eine Person zu erfassen). Aber da sind einige administrativ behalten worden, und ich renne nicht mehr dagegen an. Es sollte aber dann nicht noch völlig ohne Not die bislang nach unseren Kategorienregeln absolut korrekte Benennung geändert werden. Bis auf wenige Ausnahmen gilt im Kategoriensystem eine hierarchische Struktur, d.h. es gibt allgemeine Kategorien wie Kategorie:Bürgermeister, und dort können nach Bedarf weitere Unterkategorien gebildet werden. Das soll hier anscheinend ausgehebelt werden. Mir ist unklar, warum hier in der Tagesdiskussion nur Kategorien aus Österreich zur Umbenennung vorgeschlagen werden. Nach der Argumentation müsste das doch für jedes Land gemacht werden, und man müsste auch ganz oben ansetzen, indem die Kategorie:Bürgermeister nach Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde verschoben wird. Aber was soll dann mit Personen wie Heinrich Diehl geschehen, über die wir zwar wissen, dass sie Bürgermeister waren, aber nicht wissen, in welcher Gemeinde sie amtiert haben?

Die Argumentation von Matthiasb halte ich nicht für schlüssig. Gewiss, es gibt keinen Bürgermeister von Deutschland. Aber die Kategorie heißt auch nicht Kategorie:Bürgermeister von Deutschland, sondern Kategorie:Bürgermeister (Deutschland). Die Klammerbezeichnung - darauf weist weist du, Matthiasb, selbst doch immer wieder hin, drückt bloß eine thematische Beziehung aus. Es gibt auch keinen Regierungspräsidenten von Deutschland und keinen Rabbiner von Deutschland; trotzdem haben wir Kategorie:Regierungspräsident (Deutschland), Kategorie:Rabbiner (Deutschland) und viele Hunderte ähnlicher Kategorien. Übrigens, es gibt auch keinen Bürgermeister von Tirol - trotzdem soll die neue Kategorie nach deinem Wunsch Kategorie:Bürgermeister (Tirol) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde heißen. Warum stört dort die Klammerbezeichnung nicht? Wenn es konsequent gemacht werden sollte, käme doch höchstens Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde in Tirol in Frage. Hier soll ein Fass aufgemacht werden, das uns monatelange Arbeit verschaffen würde, und wenn überhaupt ein Sinn besteht (nämlich derjenige, den Benutzer:Meloe innerhalb der Sichtweise von Matthiasb erkannt hat, aber, soweit ich ihn verstehe, aus anderer Sicht nicht), dann steht er in keinem Verhältnis zum Aufwand. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:21, 7. Jul. 2023 (CEST)

Danke für deine ausführliche, konstruktive Stellungnahme! Nein, ganz oben muß man nicht ansetzen. Denn unterhalb der Kategorie:Bürgermeister wäre auch eine zeitlich Sortierung denkbar, etwa wie bei den Wissenschaftlern. (Das soll nicht heißen, daß das von mir geplant wäre.) Und da ist ja auch Platz für Herrn Diehl. Früher oder später wird ja wohl hoffentlich jemand herausfinden wo der Bürgermeister war. Ich habe übrigens durch die Neusortierung im Burgenland zwei weitere Bürgermeister gefunden, deren Wirkungsort unbekannt ist. Das sind ja wesentliche Artikelmängel.

Dein nächster Punkt, ja das stimmt, ich weise immer wieder darauf hin, daß die Klammerung nur eine thematische Beziehung vermittelt; das hat, wie du weist nicht nur einen Grund und ist zu komplex, um es hier mal wieder zu dozieren. Der Punkt ist aber ja, daß der fragliche Teilast – und ja, das trifft auch auf andere Staaten zu, wobei wir zumindest außerhalb von DACH eine Einzelprüfung vornehmen müssen – nach Gemeinden oder ehemaligen Gemeinden sortiert. Damit wird aber impliziert, daß Bürgermeister ehemaliger Gemeinden so sortiert werden und nicht, wie in Einzelfällen, die ich tw. korrigiert habe, tw. aber schwer zu finden sein dürften, bei der Gemeinde, wo diese frühere Gemeinde inzwischen als als Ortsteil gelandet ist.

(UNd zum Rest schreibe ich dir später was, aber jetzt, bekam gerade einen Anruf, muß ich dringend für zwei Stunden weg.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:49, 7. Jul. 2023 (CEST)

Fortsetzung: Daß auch Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde in Tirol in Frage käme, will ich nicht abstreiten, danke aber, daß sich die Notation Objekt (<Raum>) nach <Sortierkriterium> alles in allem bewährt hat. Ich wüßte auf die Schnelle kein Beispiel für die Notation Objekt nach <Sortierkriterium> in <Raum>, schließe aber nicht kategorisch eine Existenz solcher Formen aus. Lesbarer, vor allem im Hinblick auf die Priorität, halte ich die Klammerform, weil hier die wesentlichen Merkmale, Bürgermeister und Raum, beieinander stehen. Das Sortierkriterium hat mMn nachrangige Bedeutung, weil für alle Instanzen gleich.

Ich glaube nicht, daß ich betonen muß, warum ich "mein System" für sinnvoll halte, aber ich denke, daß der PetScan Bürgermeister x Tirol \ Bürgermeister (Tirol) mit 43 Ergebnissen für sich spricht bzw. für "mein" System. Laß uns daß noch einmal andersherum formulieren: Im System sind 43 Artikel, die die Eigenschaften "Bürgermeister" und "Tirol" erfüllen, die keine "Bürgermeister in Tirol" sind. Ob das den Aufwand lohnt? In meinen Augen schon. Weißt du, Zweioeltanks, man hat mich schon alles mögliche geheißen ob meiner Arbeit im Kategorienprojekt, von "Archloch" live und in Farbe bei einer früheren AdminCon bis hin zum "Kategorienpapst", aber im Grunde genommen bin ich in der Wahrnehmung vieler der für alles verantwortliche Kopf für alle Fehler im Kategoriensystem. Zumindest, wenn man nicht Wheeke beschuldigen kann. Da betreibe ich gerne etwas mehr Aufwand, um Fehler zu beseitigen. Der PetScan Kategorie:Bürgermeister (Tirol) liefert alle Bürgermeister einer Gemeinde in Tirol und nur die (wenn man vor der einen oder anderen Liste absieht, die aber im Grunde genommen hier nicht hineingehört, sondern in die Ebene [[:Kategorie:Politik (<Gemeinde>)]].

Man sollte aber beim Abarbeiten (und auch als Hinweis @Didionline) nicht übersehen, daß es hier um ein ganz anderes Thema geht, als bei der Galtur-Diskussion. Hier geht es um die Benennung des Kategorienzweiges und nicht darum, ob eine spezifische Kategorie behalten oder gelöscht wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:34, 7. Jul. 2023 (CEST)

Wenn nur Kategorien für einzelne Gemeinden zulässig sein sollen, sind diese Oberkategorien alle überflüssig, die einzelnen Bürgermeisterkategorien können auch direkt in die jeweiligen landesspezifischen Unterkategorien von Kategorie:Kommunalpolitiker (Österreich) (Kategorie:Kommunalpolitiker (Kärnten) etc.) eingeordnet werden. Da es kaum relevante Kommunalpolitiker gibt, die nicht Bürgermeiszer sind oder gewesen sind, sind diese momentan ziemlich leer. Die redundanten Zwischenebenen verleiten nur dazu, sie direkt zu befüllen. Daher alle diese Kategorie besser einfach ganz löschen.--2A02:3032:200:D728:736A:46B3:7A7A:388C 10:18, 7. Jul. 2023 (CEST)

Das sind aber doch unterschiedliche Sachverhalte?! Kategorie:Kommunalpolitiker (Österreich) (Kategorie:Kommunalpolitiker (Kärnten) und Co.) sammelt Politiker, die kommunal tätig sind, das schließt Bezirkshauptleute ein, aber auch Gemeinderäte. Wir haben die österreichische Besonderheit, daß auch Vizebürgermeister kategorisiert werden. Das machen wir in Deutschland nicht. Wir differenzieren in D bspw. auch nicht nach Oberbürgermeister und Erstem Bürgermeister, die in Baden-Württemberg in allen großen Kreisstädten und kreisfreien Städten bestehen, weil beides hauptamtliche Bürgermeister sind. (Das ist aber ein anderes Thema schon, fast.) Mir sind gestern beim Streifen vor allem durch Niederösterreich etliche Personen aufgefallen, die Gemeinderäte waren und bislang nicht unter Kategorie:Kommunalpolitiker (Niederösterreich) stehen. Außerdem gibt es, so in Oberösterreich aufgefallen, etliche Fälle, in denen Bürgermeisterkategorien nicht unter einer passenden Politiker-Kategorie stehen, sondern der betreffenden [[:Kategorie:Person (<Gemeinde>)]], wodurch sie in der Landes-Kommunalpolitikerkategorie gleichermaßen fehlen oder direkt dort eingetragen sind, allfällig auch bei Bezirk. All das schafft Ungenauigkeiten bzw. Fehlerquellen. – Wie auch immer, hier geht es um die sinnvollste Benennung, nicht um eine Löschung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:51, 7. Jul. 2023 (CEST)

o.t. Mensch, habt Ihr noch ein Leben außerhalb dieses netten Freiwilligenprojektes? Etliche hier nehmen das Ganze wohl eindeutig zu Ernst? looool Heute war es seeehr heiß, über 30° C, in Wien sagt mann 30 Krügerl im Schatten. --Hannes 24 (Diskussion) 21:10, 7. Jul. 2023 (CEST)

Nicht umbenennen. Der Antragsteller ist bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/1#Kategorie:Bürgermeister (Galtür) mit Kampf-LAE und Kopf durch die Wand ausnahmsweise mal nicht durchgekommen. Da seine dortige Argumentation, die Direkteinsortierung der Bürgermeisterartikel wäre sachlich falsch grober Unfug ist, versucht er hier hintenrum die Namensänderung durchzudrücken, damit seine Argumentation wenigstens ein bisschen doch wieder stimmt. Es ist also ein BNS-Verstoß und schon deswegen abzulehnen. MBxd1 (Diskussion) 22:10, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich unterstütze den Antrag auf Verschiebung. Die Kleinstkategorien für kleine Gemeinden sehe ich zwar auch kritisch, die Sortierung von Gemeindebürgermeistern im Bundeöland-Container aber für völlig nutzlos. Dann lieber auf die Kategorisierung der Bürgermeisterschaft bei diesen Personen verzichten, die ihre Relevanz aus anderen Gründen erlangen. Die nach-Gemeinde-Logik würde das unterstützen, da diese Form der Kategorisierung eigentlich nur Subkategorien und einschlägige Listen erlaiubt. Mit Galtür haben wir ja nun eine Präzedenzentscheidung, dass im Prinzip alle Tiroler Bürgermeisterkategorien (bis auf Innsburck) gelöscht werden könnten. --Krächz (Diskussion) 12:10, 8. Jul. 2023 (CEST)

Die Wochenenden sind bei mir weitgehend wp-frei, und wenn ich dann wieder online bin, hat sich bei komplizierten Diskussionen oft schon so viel angesammelt, dass ich kaum hinterherkomme. Ich versuche es abschnittsweise.

@Matthiasb: Danke zunächst für die persönlichen Worte. Es ist schön, dass wir die heftigen gegenseitigen Anfeindungen der Anfangszeit hinter uns gelassen haben. Ich habe von dir schon gelernt, als wir noch gestritten haben, und habe dein großes Engagement für das Kategorienprojekt, und auch deine Übersicht und deine Erinnerung an lange zurückliegende Diskussionen immer geschätzt. Nicht unbedingt immer das Auftreten mit Ex-cathedra-Anspruch ;-) Aber es geht ja auch argumentativ, so wie hier, deshalb einfach weiter so.

Ich denke schon (und dies jetzt auch @Didionline und @Krächz), dass die Diskussionen zur Kategorie:Bürgermeister (Galtür) und zu dieser eng zusammengehören. Du argumentierst, die Kategorie:Bürgermeister (Galtür) müsse wiederhergestellt werden, weil Bürgermeister grundsätzlich nur nach den Gemeinde zu kategorisieren seien, in denen sie BM waren bzw. sind. Die Diskussion beschäftigt uns schon etwa zehn Jahre; vor einiger Zeit hat es Entscheidungen gegeben, die deine Position bestätigten und die ich als Präzedenzentscheidung dafür akzeptiert habe, dass auch die Ein-Artikel-Kategorien, die das notwendigerweise nach sich zieht, nicht zu beanstanden seien. Nun hat ein Admin gegenteilig entscheiden, und die Frage ist wieder offen. In der Sache bin ich immer noch der Meinung, dass es nicht nur möglich, sondern auch besser wäre, auf Ein-Artikel-Kategorien zu verzichten. Aber das gehört alles eher in die LP-Diskussion, wo ich mich vielleicht noch äußere, nachdem du meine Äußerung hier weiteroben dort angeführt hast.

Klar scheint mir jedoch: Aus deiner Argumentation folgt nicht nur, dass Ein-Artikel-Kategorien erwünscht sind, sondern auch, dass in der allgemeineren Kategorie:Bürgermeister (Tirol) gar keine einzelnen Personen mehr eingetragen werden dürfen. Und dann wäre ja auch nur konsequent, sie so umzubenennen, dass das Lemma gleich signalisiert: "Halt stopp, hier soll nicht direkt ein Artikel eingetragen werden, sondern er ist immer in eine (notfalls gleich zu erstellende) Kategorie zur Gemeinde einzutragen". Das ist in gewisser Weise plausibel. Aber erstens ist es ja gar nicht ausgemacht, dass Ein-Artikel-Kategorien wie Kategorie:Bürgermeister (Galtür) erwünscht oder gar obligatorisch sind. Man müsste doch eigentlich abwarten, ob die LP ein Ergebnis bringt, das vielleicht sogar als Konsens akzeptiert wird, oder nicht. Wenn dein Einspruch gegen die Löschung abgewiesen wird, erübrigt sich mMn auch die Fortsetzung dieser Diskussion.

Aber selbst wenn die Kategorie wiederhergestellt wird, würde für mich nicht folgen, dass die vorgeschlagene Umbenennung nötig ist. Gegen eine zusätzliche Kategorie:Bürgermeister (Tirol) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde wäre dann ja gar nichts einzuwenden. Aber kategorisch auszuschließen, dass Bürgermeister in Tirol auch noch anders als in Unterkategorien zu ihren jeweiligen Gemeinden erfasst werden können, halte ich nicht für richtig. Du schreibst selbst, dass du zwei Burgenländer Bürgermeister gefunden hast, bei denen die Gemeinde im Artikel nicht genannt ist. Klar ist das ein Artikelmangel. Aber solange es solche Mängel noch gibt - was willst du mit denen denn machen, wenn es die Kategorie:Bürgermeister (Burgenland) nicht mehr geben soll?

@Krächz: Deine Argumentation verstehe ich nicht. Du wärst dafür, auf die Kleinkategorien zu verzichten und alle Tiroler BM-Kategorien bis auf die Innsbrucker zu löschen. Schön, wäre mir auch recht. Und du meinst anscheinend, all die andern, die jetzt in Unterkategorien der Kategorie:Bürgermeister (Tirol) stehen, sollten bei Löschung dieser Kategorien nicht raufgeschoben werden in die Kategorie:Bürgermeister (Tirol), sondern gar nicht als Bürgermeister kategorisiert werden (weil sie nicht als solche relevant sind). Gut, auch das kann ich noch verstehen, auch wenn ich es für falsch halte. Aber wieso soll sich daraus ergeben, dass die Kategorie:Bürgermeister (Tirol) durch die Kategorie:Bürgermeister (Tirol) nach Gemeinde oder ehemaliger Gemeinde ersetzt werden soll? Die Kategorie:Bürgermeister (Innsbruck) würde doch auch wunderbar in die erste Kategorie passen. Und was willst du mit einem (bislang noch fiktiven) Bürgermeister machen, der zwar nicht relevant ist, weil seine Stadt die Größe für automatische Relevanzstiftung erreicht hätte, aber der als Bürgermeister 20 Millionen € veruntreut hat und in einem landesweiten Skandal verwickelt ist? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:56, 10. Jul. 2023 (CEST)

Den ersten Punkt beantwortest du dir doch selbst? Die nach-Kategorien verdeutlichen, dass hier (eigentlich) keine Artikel einzusortieren sind. Könnte man wohl auch ohne diesen Verschub umsetzen, würde aber die Durchsetzung womöglich erleichtern. Ich kenne das aus anderen Systematiken, wo ich Artikel aus nach-xyz-Kategorien ausräume. Der Skandalbürgermeister ist erstmal fiktiv, wäre aber wohl eine Person der Gemeinde und ein Politiker, wenn er denn überhaupt einen Artikel bekommt und nicht der Skandal selbst. Analog meine Überlegungen zur Kategorie:Preisträger, die auch nur in Kombi mit dem exakten Preis funktioniert: Angenommen es gebe bei einem Wald-und-Wiesen-Preis einen Eklat bei der Vergabe des Preises (skandalöse Laudation, Dankrede oder Ablehnung des Preises wegen xyz) und der Preisträger würde aufgrund der Berichterstattung relevant: Würden wir dann automatisch die passende Preisträgerkategorie anlegen und dann auch alle drölfzig anderen Preisträger einsortieren, die den Preis erhielten, aber aus anderen Gründen einen Wiki-Artikel? Ich vermute, nein. Deine Frage ist aber freilich berechtigt, über eine Lösung sollte man weiter nachdenken. Wie in der Löschprüfung bereits bekundet, bin ich erstmal gegen das Containern von Bürgermeisterartikeln ohne Gemeindebezug und dann erst sekundär an einer Reduzierung des Kategorienbestands interessiert. Im Zweifel komme ich auch mit der komplett geschlossenen Systematik zurecht. --Krächz (Diskussion) 16:48, 10. Jul. 2023 (CEST)

Erstens ist die Begründung für die Umbenennungen falsch, zur Zeit enthalten die Kategorien nicht nur Unterkategorien, sondern
auch Artikel zu Bürgermeistern von Gemeinden aus dem jeweiligen Bundesland, die keine eigene Gemeindekategorie haben. Hier wäre
daher eine gesonderte Diskussion sinnvoll, ob eine geschlossene Systematik gewünscht wird, in der für jede als Bürgermeister
kategorisierte Person eine passende Gemeindekategorie exisiteren soll.
Selbst wenn das gewünscht wird, gibt es keinen Grund für die Verlängerung der Kategorielemmata. Dass das Amt des Bürgermeisters
sich auf eine Gemeinde, ehemalig oder bestehend, bezieht, dürfte jedem klar sein, der Deutsch versteht. Warum dann die Aufblähung?
Kategorien bleiben. -- Perrak (Disk) 21:21, 7. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Bischof von Nebbi nach Kategorie:Bischof von Nebbi (römisch-katholisch) (erl.)

@Århus: Es gibt auch en:Category:Anglican bishops of Nebbi. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:29, 6. Jul. 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 08:40, 13. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Fußballverein aus den Vereinigten Arabischen Emiraten nach Kategorie:Fußballverein (Vereinigte Arabische Emirate) (erl.)

Übliche Ansetzung. Vgl. Kategorie:Sport (Vereinigte Arabische Emirate) nach Sportart. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:32, 6. Jul. 2023 (CEST)

Unter Kategorie:Fußballverein nach Staat eben nicth üblich. --Didionline (Diskussion) 20:28, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich weiß. Der Rest kommt auch noch dran. Aber du weißt ja wie das ist: du beginnst mit einer Umbenennung, dann dauert es sechs Monate bis zu einer Entscheidung. Zwischenzeitlich hast du das vergessen, weil zwischenzeitlich eine ganze Rotte von Säuen durch die Gemeinde getrieben wurde. Und dann geht es von vorne los. "Fußballverein aus" ist zumindest genauso unüblich in der Kategorie:Fußballverein nach Staat, dazu gibt es noch einige Wortschöpfungen wie Kategorie:Amerikanisch-samoanischer Fußballverein, da mache ich dann mal weiter. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:24, 7. Jul. 2023 (CEST)

Das ist aber die konsequente Form, wenn man den Namen des Staates nicht voranstellen kann, siehe beispielsweise auch Kategorie:Fußballverein von den Cookinseln, Kategorie:Fußballverein aus St. Kitts und Nevis, Kategorie:Fußballverein aus der Türkischen Republik Nordzypern, Kategorie:Fußballverein aus dem Königreich der Niederlande, etc. - ich kann daran nichts unübliches erkennen. --Didionline (Diskussion) 19:26, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe mich immer schon gewundert und frage mich, wer daran "Schuld" ist, dass wir zwar "richtig" die Kategorien der Staaten unter Kategorie:Sportverein nach Staat mit Klammer darstellen, aber *alle* Kategorien für die einzelnen Sportarten darunter (Kategorie:Basketballverein nach Staat, Kategorie:Fußballverein nach Staat, Kategorie:Handballverein nach Staat usw.usf.) nicht. Aber das muss man dann auch komplett ändern und kann nicht mit einer einsamen Kategorie einer einsamen Sportart eines einsamen Staates beginnen, ohne dass das mal mindestens im Portal:Sport besprochen und geklärt wurde. Bis dahin also auf Eis gelegt, vielleicht mag sich ja jemand der Sache annehmen. --Zollernalb (Diskussion) 08:56, 13. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Person (Lira) nach Kategorie:Person (Lira, Stadt) (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Lira (Stadt) angepasst werden (Lira ist nicht eindeutig) --Didionline (Diskussion) 20:29, 6. Jul. 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 08:59, 13. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Person (Nebbi) nach Kategorie:Person (Nebbi, Stadt) (erl.)

sollte an die übergeordnete Kategorie:Nebbi (Stadt) angepasst werden, da Nebbi anderweitig verwendet wird --Didionline (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2023 (CEST)

Nebbi sollte aber in eine Begriffsklärung umgewandelt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:34, 6. Jul. 2023 (CEST)

Dabei sollte Nebbi (Stadt) nach Nebbi; also BKL II angelegt werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:02, 7. Jul. 2023 (CEST)

Solange es hierzuwiki Nebbi (Stadt) nicht gibt, ist Nebbi erst mal BKL I. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:14, 7. Jul. 2023 (CEST)

per Antrag. Solange es keinen Artikel zur Stadt gibt, kann man ihn nicht verschieben und dann wirds auch schwer mit der BKL II... --Zollernalb (Diskussion) 09:03, 13. Jul. 2023 (CEST)