Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Februar/5

30. Januar 2023 31. Januar 2023 1. Februar 2023 2. Februar 2023 3. Februar 2023 4. Februar 2023 5. Februar 2023 6. Februar 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Februar 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Dietmannsweiler (erl.)

unnötige Atomisierung (kein Inhalt außer dem namensgebenden Artikel) --Didionline (Diskussion) 09:03, 5. Feb. 2023 (CET)

@Userofmusic♪♫: Das Bild in der Kategorie gehört in eine Unterkategorie von Kategorie:Datei:. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:26, 5. Feb. 2023 (CET)

@Birkho: Zur Info, weil du das Bild in diese Kategorie einsortiert und somit die Kategorie ins Leben gerufen hast. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 13:04, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo :@Userofmusic♪♫:, hatte das Bild nach Commons hochgeladen, dass Duplikat kann gelöscht werden, ich weiß aber nicht wie das geht. Grüße von --Birkho (Diskussion) 15:33, 5. Feb. 2023 (CET)

Ich bezweifle, daß das Bild commonsfähig ist. Ich habe aber auch meine Zweifel, ob das lokal auf DE:WP bleiben kann. Das ändert aber beides nix daran, daß besagter Ort zu Tettnang gehört und deswegen in Kategorie:Tettnang gehört, allenfalls in Kategorie:Tannau, falls man überhaupt eine Sortierung nach Stadtbezirken errichtet – das ist ja bei kreisangehörigen Gemeinden umstritten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:30, 5. Feb. 2023 (CET)

weg damit, ein Eintrag reicht nie im Leben, --Hannes 24 (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2023 (CET)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Kommandierender General der 17. US-Infanteriedivision (erl.)

leere Kategorie; wurde bereits ergebnislos unter Portal Diskussion:Militär#Kategorie:Kommandierender General der 17. US-Infanteriedivision angesprochen --Didionline (Diskussion) 09:19, 5. Feb. 2023 (CET)

Gibt es einen Artikel der hier einsortiert werden kann? Wenn ja einsortieren und behalten, da es in Kategorie:Kommandierender General einer Infanteriedivision (United States Army) genügend andere Beispiele mit nur einem Artikel gibt. Wenn nicht natürlich löschen.--Rainyx (Diskussion) 10:34, 5. Feb. 2023 (CET)

Laut en:17th Infantry Division (United States) war Terry de la Mesa Allen Kommandeur der Divison. So richtig belegt ist das aber weder in seinem de-Artikel noch in seinem en-Artikel. --Kimastram (Diskussion) 11:02, 5. Feb. 2023 (CET)

Richtig nachvollziehbar ist es auch nicht im englischen Divisionsartikel (etwa von wann bis wann er da Kommandeur gewesen sein soll).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:43, 5. Feb. 2023 (CET)

Was mich irretiert ist, dass die 17th Airborne Division eine Luftlandedivision ist, keine Infantriedivision. Ist das eventuell sogar Fake?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:54, 7. Feb. 2023 (CET)

Das sind zwei unterschiedliche Verbände. Die 17. Infanteriedivision existierte als reiner Reserveverband im Ersten Weltkrieg, die 17. Luftlandedivision kämpfte im Zweiten. Die 17. Infanteriedivision war im Zweiten Weltkrieg hingegen nur ein fiktiver Verband der Operation Fortitude. Darauf bezieht sich offensichtlich auch der Einzelnachweis im englischen Artikel (The Deceivers: Allied Military Deception in the Second World War), der Terry de la Mesa Allen als Kommandeur nennt. Also es ist ein (historischer) Fake :-) --Julez A. 01:26, 8. Feb. 2023 (CET)

leer, gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 13:34, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Besonders verwaltetes Gebiet der Antarktis nach Kategorie:Besonders verwaltete Gebiete der Antarktis (erl.)

sollte in den für Themenkategorien üblichen Plural gesetzt werden (eine zusätzliche Objektkategorie für die einzelnen Gebiete wäre unter dem aktuellen Lemma aber weiterhin denkbar) --Didionline (Diskussion) 16:46, 5. Feb. 2023 (CET)

Prinzipiell bin ich deiner Meinung, aber da stimmt noch mehr nicht, etwa die Unterstellung unter den Naturschutz fehlt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:36, 5. Feb. 2023 (CET)

Die sehe ich bei einer Themenkategorie nicht, da sich ja nicht alle enthaltenen Artikel auf den Naturschutz beziehen. --Didionline (Diskussion) 18:59, 5. Feb. 2023 (CET)

Geht in Ordnung. --Zollwurf (Diskussion) 16:42, 6. Feb. 2023 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 13:54, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Kunstmuseum in Montsoreau (erl.)

unnötige Atomisierung für ein Museum --Didionline (Diskussion) 19:21, 5. Feb. 2023 (CET)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 14:00, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Museum in Montsoreau (erl.)

unnötige Atomisierung für ein Museum --Didionline (Diskussion) 19:22, 5. Feb. 2023 (CET)

Warum stellst Du hier keinen Schnelllöschantrag? Die Kategorie ist doch eh von Dir. --Zollwurf (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2023 (CET)

Weil man diese Kategorie nicht losgelöst von der Kategorie:Kunstmuseum in Montsoreau (siehe oben) sehen kann, deren Überbau sie ja darstellt. Entweder alle zusammen weg oder keine, daher mein gebündelter Ansatz hier. --Didionline (Diskussion) 21:43, 6. Feb. 2023 (CET)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 14:01, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Kunst (Montsoreau) (erl.)

unnötige Atomisierung für einen Artikel --Didionline (Diskussion) 19:22, 5. Feb. 2023 (CET)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 14:01, 12. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Organisation (Montsoreau) (erl.)

unnötige Atomisierung für einen Artikel --Didionline (Diskussion) 19:23, 5. Feb. 2023 (CET)

Warum stellst Du hier keinen Schnelllöschantrag? Die Kategorie ist doch eh von Dir. --Zollwurf (Diskussion) 16:46, 6. Feb. 2023 (CET)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 14:02, 12. Feb. 2023 (CET)