Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/April/8


2. April 2023

3. April 2023

4. April 2023

5. April 2023

6. April 2023

7. April 2023

8. April 2023

9. April 2023

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(8. April 2023)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Kategorie mit nur dem gleichnamigen Artikel, wohl von einem unerfahrenen Benutzer angelegt --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 00:57, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

und damit entbehrlich--KlauRau (Diskussion) 05:03, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) 20:55, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 00:03, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

wie Kongresshalle (Berlin-Tiergarten) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:18, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:51, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 00:03, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

wie TT Premier Football League --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:20, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:52, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 00:05, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+4 Unterkategorien

wie FC Trinity Zlín --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:22, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:52, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag für 5 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:35, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 Unterkategorie

wie Laz --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:23, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:52, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich bin mir nicht sicher, vgl. en:Laz. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:53, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Da haben wir ja Laz (Begriffsklärung). --Didionline (Diskussion) 15:44, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, und aus welchem Grund haben wir hier eine BKL II? Mit 683 Einwohnern ist das französische Dörfchen nämlich so groß net. Vermutlich finden gerade mal alle Gestalten aus Asterix hier eine Wohnung. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:03, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Weil die anderen (potentiellen) Artikel aus Laz (Begriffsklärung) auch nicht gewichtiger sind? --Didionline (Diskussion) 17:40, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, eben. Warum wird dann das framzösische Örtchen herausgehoben? WP:NPOV winkt heftigst! --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:53, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Dann also den Artikel Laz nach Laz (Finistère) und die BKS Laz (Begriffsklärung) nach Laz? --Didionline (Diskussion) 09:48, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Man kann ja mal @Rauenstein: in die Diskussion einladen, der den Artikel verschoben hat. --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 22:03, 10. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Im Fall des kaukasischen Volkes kommt Laz nicht mal im Zielartikel Lasen vor; das Dorf in Vorarlberg und die rumänischen Dörfer haben keine Artikel, die Person hat außer Laz auch noch einen Vornamen, der Rest läuft unter LAZ oder laz - bleibt nur die bretonische, nicht asterixöse Gemeinde Laz übrig (im Département Finistère gibt es 46 Gemeinden, die noch kleiner sind als Laz). - alles relativ. Ich habe aber auch nicht um die Verschiebung der Kategorie gebeten und eine Verschiebung des Gemeindeartikels aufLaz ( Wasauchimmer) ist mir völlig egal. Joyeuses Pâcques. Rauenstein 15:07, 11. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Die allerwenigsten Wikipediakunden werden bei der Eingabe des Wortes/der Buchstabenkombination "LAZ" das bretonische Dörfchen suchen, es gibt ja, wie man auf der BKL sehen kann, mannigfaltig andere Bedeutungen. Ich verschiebe also das Dorf auf Laz (Finistère) und die BKL auf das klammerlose Lemma. Das Problem mit der Kat hat sich dann auch erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:43, 1. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

wie Ingenhoven Associates --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:26, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:52, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 00:08, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+3 Unterkategorien

wie Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:27, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:53, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Rosenzweig: Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) hat Benutzer:Schubbay vor 2 Wochen mit der Begründung „Üblicherweise wird bei Klammerlemmata die nächsthöhere Verwaltungseinheit verswendet“ verschoben, ohne vorherige Ankündigung auf Diskussion:Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) (damals Diskussion:Gundelsheim (Württemberg)). Vermutlich war „ (Württemberg)“ kein wikifanischer Eindeutigkeitszusatz, sondern ist ein optionaler Namensbestandteil. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:07, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die Stadt heißt offiziell nur Gundelsheim ohne weiteren Zusatz. Was die "tatsächlich geläufigste Struktur zur geographischen Zuordnung" [[[WP:NK]]) für den technisch nötigen Klammerzusatz zur Unterscheidung von gleichnamigen Orten ist, ist Ansichtssache. Man sollte möglichst wenig rumschieben und wenn, dann nicht als Selbstzweck. --Rosenzweig δ 23:40, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Solche Verschiebungen sind/wären lediglich eine Behinderung. -- 2003:D8:4719:1300:3105:84FB:496:5FC1 00:06, 10. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Rosenzweig, Schubbay, Martsamik: In meinem Postleitzahlenbuch von 1993 steht „74831 Gundelsheim, Württ“ – es handelt sich also, wie ich vermutete, um einen ehemals (post-)amtlichen Namenszusatz aus der Zeit vor Einführung der Postleitzahlen. Einen Zusatz „ (Württemberg)“ hätte sich doch im 21. Jahrhundert keiner aus den Fingern gesogen! -- Olaf Studt (Diskussion) 15:00, 12. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Alternativ gäbe es noch Gundelsheim (Neckar), so heißt der Bahnhof. Also wäre für den Klammerzusatz entweder das jahrelang verwendete Württemberg zwar nicht (mehr) amtlich, aber geläufig, oder eben Neckar, aber nicht Landkreis Heilbronn. Zu dem gehört die Stadt zwar schon seit 1938, aber als Benennung hat sich das nicht durchgesetzt. Von daher empfiehlt sich wohl eher eine Rückverschiebung des Artikels auf das langjährige Lemma Gundelsheim (Württemberg). --Rosenzweig δ 15:17, 12. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das endgültige Lemma ist mir egal. Nur müssen eben Hauptartikel und Kategorie zusammenpassen. --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 20:11, 12. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die Verschiebung des Artikels erscheint mir nicht sinnvoll, abgesprochen war sie nicht. Insofern bleibt die Kategorie, den
Artikel werde ich in ein paar Tagen verschieben, wenn sich kein Widerspruch zeigt. -- Perrak (Disk) 20:24, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+2 Unterkategorien

wie Gundelsheim (Landkreis Bamberg) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:28, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:53, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Artikel ebenfalls am 24.3. von Benutzer:Schubbay verschoben, siehe eins drüber. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:09, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das hieß postalisch „Gundelsheim, Oberfr“. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:04, 12. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die Verschiebung des Artikels erscheint mir nicht sinnvoll, abgesprochen war sie nicht. Insofern bleibt die Kategorie, den
Artikel werde ich in ein paar Tagen verschieben, wenn sich kein Widerspruch zeigt. -- Perrak (Disk) 20:26, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

wie Khoromkhon Club --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 08:53, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:36, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Keine gebräuchliche Genre-Abstufung und nicht sauber von der Kategorie:Musikfilm trennbar. --Koyaanis (Diskussion) 13:10, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Zur Kenntnis: [1] --Krächz (Diskussion) 01:50, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Krächz: Ich weiß, dass die Anlage aus dem Projekt der Uni Kiel stammt, aber aus fachlichen Gründen erkenne ich sie nicht an, da sie Wissensbegriffe "erfindet" (wie z. B. auch Antikfilm), die im Bereich der Genre-Definierung nirgendwo sonst genutzt wird. Und unabhängig davon stimmst du mir hoffentlich zu, dass es praktisch unmöglich ist, eine Abstufung zu finden, die auf Basis eines angeblich speziellen Einsatzes von Sängen einen speziellen "Sängerfilm" von einem Musikfilm abheben. --Koyaanis (Diskussion) 11:27, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Koyaanis, ich wäre sofort bei dir gewesen, der Fund der Uni Kiel hat mich aber verunsichert, daher nur die Kenntnisgabe des Links. Gut, wenn du das besser einordnen kannst, ich begrüße, wenn du dich für eine schlanke Gattungsdifferenzierung auf Basis etablierter Begriffe einsetzt. Das fände ich übergens auch für Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv sinnvoll, wie du dich vielleicht erinnerst (Ich glaube, ich habe mich da zum Urteil "Schrotthaufen" hinreisen lassen.) --Krächz (Diskussion) 19:51, 9. Apr. 2023 (CEST) By the way: Der Unterschied zwischen Genre und Gattung ist mir in diesem Zusammenhang auch nicht klar. Am besten mich hierzu einfach ignorieren...[Beantworten]
Danke, dass du das relativ tiefenentspannt siehst. Es wirkt natürlich auf den ersten Blick anmaßend, die Reputation eines Projektes wie Lexikon der Filmbegriffe in Frage zu stellen, das sich nach eigener Aussage als "...das größte Sachlexikon des Films weltweit..." [2] bezeichnet; und ich weiß mindestens einen RFF-Kollegen, der mir einmal mehr eine Standpauke in puncto Belegpflicht halten würde, wenn er diese Diskussion entdeckte. Aber ganz ehrlich: Wenn ich bereits zu meinem Lieblings-Genre Science-Fiction [=%2Ascience&s[]=fiction%2A#science_fiction_i so etwas] lesen muss, darf die Seriosität schon angezweifelt werden. Und zu dem Sängerfilm: Ein Artikel, dessen einzige Referenz ein Beitrag zum Thema Schlagerfilm ist, dessen Definition wiederum lautet: Die Handlung erhebt nahezu keine Ansprüche, sondern hangelt sich von Auftritt zu Auftritt und ist nicht selten unfreiwillig komisch. In der Regel fehlt dem Schlagerfilm nicht nur das formale Raffinement, sondern auch die große (emotionale) Geste, die im strukturell verwandten amerikanischen Musical in ebenso rauschhaften wie berauschenden Nummern zum Ausdruck kommt (so ein Satz würde in Wiki-Landen sofort getonnt werden), ist peinlich. --Koyaanis (Diskussion) 21:06, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Sucht man im Internet nach Sängerfilm, dann ist die Genre-Abstufung gebräuchlich. Man findet Artikel bei DHM wie auch beim Filmportal. Es geht immer um Opern- und Opererttensänger, die im Film eine Hauptrolle übernahmen. Nach diesem Buch ist der Sängerfilm eine Spielart des deutschen Musikfilms seit Begin der Tonfilmzeit neben der Tonfilmoperette, dem Operettenfilm und dem Revuefilm. --Passjosi 10:10, 28. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 21:59, 4. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels FK Jonava angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:27, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:38, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Inhalt bezieht sich anhand der Kategoriendefinition und der einsortierten Artikel auf die gesamte Rajongemeinde Jonava und nicht ausschließlich auf Jonava. --Didionline (Diskussion) 13:33, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:38, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

sollte an die übergeordnete Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Jonava) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:38, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:38, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 13:39, 8. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 20:38, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]